Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Odd J]

Deffe, av og til er du bare søt altså; ‘Det kan nok føre til at det blir lettere for småbutikker og kjeder å starte opp....’

Sett deg ned og tenk litt etter og kanskje vil du se det samme som all forskning på området viser: det er umulig å komme inn på det norske dagligvaremarkedet for nye aktører nå. De store kjedene har hand i hanke med alle ledd i matkjeden, de styrer pris, de styrer vareutvalg de styrer transport og tilgang. Utpreget kryssubsidiering gjør at de kan utkonkurrere enhver nystartet kjede eller butikk om de vil. Vi lever alle på kjedenes nåde. Høyre ser det og gir opp troen på at de samme markedskreftene som skapte monstrene skal slippe til nye småtroll. Derfor foreslår de noe så umoderne som fastpriser etter gammelkommunistisk modell. Et brød hadde som kjent fast pris i Sovjetunionen fra 1922 og helt fram.

 

[Gjestemedlem]

Deffe, av og til er du bare søt altså; ‘Det kan nok føre til at det blir lettere for småbutikker og kjeder å starte opp....’

Sett deg ned og tenk litt etter og kanskje vil du se det samme som all forskning på området viser: det er umulig å komme inn på det norske dagligvaremarkedet for nye aktører nå. De store kjedene har hand i hanke med alle ledd i matkjeden, de styrer pris, de styrer vareutvalg de styrer transport og tilgang. Utpreget kryssubsidiering gjør at de kan utkonkurrere enhver nystartet kjede eller butikk om de vil. Vi lever alle på kjedenes nåde. Høyre ser det og gir opp troen på at de samme markedskreftene som skapte monstrene skal slippe til nye småtroll. Derfor foreslår de noe så umoderne som fastpriser etter gammelkommunistisk modell. Et brød hadde som kjent fast pris i Sovjetunionen fra 1922 og helt fram.

Sett deg ned og tenk litt etter og kanskje vil du se det samme som all forskning på området viser: det er umulig å komme inn på det norske dagligvaremarkedet for nye aktører nå.

Jeg har mast om dette i mange år.

Siste som prøvde seg var LIDL. Vi vet hvordan det gikk, og vi så den kvelende svanesagen når de prøvde å inkorporere norske monopolvarer som basissoriment i stedet for alternativer som ble kvelt av tollmurer og proteksjonisme, eller trumpisme som vi kan kalle det i dagens samfunn.

Skal vi oppnå noe bedre her i Norge så må vi tilby kjøperne (jeg og deg) flere varer, ikke bare nøyaktig de samme varene gjennom enda flere varemerker og kjedenavn. Utvalget kan kommer innenlands eller bli supplert fra resten av verden. Det er ikke noe negativt i å handle med resten av jordkloden.

Snubbpris.no som av en av 40 også kan tilby Grandiosa til 25 kroner er ikke fremskritt på noen som helst måte.

 

[Odd J]

Vi har et Konkurransetilsyn i Norge som må være korrupt etter mitt syn. De har konsekvent sett alle andre veier når utviklingen i dagligvaremarkedet har vært oppe til diskusjon. Det har ikke manglet på advarsler om utviklingen, de har kommet fra markedsforskning, produsenter som blir stadig dårligere behandlet, forbrukerorganisasjoner som opplever oligopolets baksider, politiske partier som har sagt klart i fra. Stensnæsutvalget anyone?

Tilsynet har oversett problemene med kjedemakten totalt og hengitt seg til whataboutismer og pekt på alle andre enn kjedene. Man har kjørt en selektiv linje så til de grader. Bare vent, nå sitter de musestille midt i båten og venter på at stormen stilner av.

Lov om god handelskikk ble selvfølgelig lagt i skuffen av de blå, man er jo i utgangspunktet helt i mot reguleringer, selv når alle ser at det holder på å bære galt av sted.

 

[Asbjørn]

Da fikk jeg forklaringen på det jeg oppfatter som Høyres svik mot sitt grunnfjell og sjel.

Høyre er på vei over til den sosialistiske siden av norsk politikk! Noen har røkt litt mer enn bare sokkene sine!

https://e24.no/makro-og-politikk/dagligvarebransjen/hoeyre-vurderer-tvangstiltak-for-dagligvarebransjen/24280642

Hadde dette kommet fra SV ville jeg bare ha trukket på skuldrene, men fra HØIRE?? ??

Den som husker sin Adam Smith ("An Inquiry Into the Nature and Causes of the Wealth of Nations", 1776) vil muligens også huske at han skrev:

In general, if any branch of trade, or any division of labour, be advantageous to the public, the freer and more general the competition, it will always be the more so.

Consumption is the sole end and purpose of all production; and the interest of the producer ought to be attended to, only so far as it may be necessary for promoting that of the consumer.

People of the same trade seldom meet together, even for merriment and diversion, but the conversation ends in a conspiracy against the public, or in some contrivance to raise prices…. But though the law cannot hinder people of the same trade from sometimes assembling together, it ought to do nothing to facilitate such assemblies, much less to render them necessary.

Fri markedskonkurranse er en fordel for konsumentene, men ikke nødvendigvis for de konkurrerende markedsaktørene. Et fritt marked med effektiv konkurranse er en ustabil tilstand. Det er børnelærdom at dette bare kan vedlikeholdes ved at myndigheter griper inn når det er nødvendig. Hvis grunnleggeren av økonomifaget og liberalismens skytshelgen så det allerede i 1776 er det kanskje ikke helt sånn at Høyre går inn for det motsatte. Det å være for friest mulig konkurranse i markedet betyr ikke at man bare abdiserer og lar det skure .

 

[Hardingfele]

Melvyn Bragg, med ekstremt velinformerte gjester, diskuterer Wealth of Nations her, og kommer også inn på Theory of Moral Sentiments, som var Smiths hovedverk og det han la mest energi i mot slutten av sitt år, da han gjenopptok arbeidet med den teksten.

Der lærer man bl.a. om behovet for overstyring og kontroll, og om hvor misforstått (fordreid) Smith er blitt, av dem som bare er ute etter uregulert frimarkedshandel, noe han anså som en uting. Man skal tilrettelegge for fri vareutveksling til beste pris, men sørge for at produsenter er pålagt det ansvar som følger av å være del av samfunnet.

God podcast:

BBC Radio 4 - In Our Time, The Wealth of Nations

(Da jeg i sin tid fikk i oppgave å finne en fin 50-årsgave til Hegnar sporet jeg opp en førsteutgave av Wealth of Nations, fra en antikvar i London. Den bladde og leste jeg i, med bomullshansker på. Det var tydelig, av boktrykkerkunsten som fremgikk, at boken alt dengang ble ansett som betydningsfull).

 

[Asbjørn]

Trump-administrasjonen, som gjerne tar regi fra næringsinteresser, men ekskluderer forskere fra å gi innspill i aktuelle saker fordi de anses som "partiske", burde muligens også lese dette sitatet fra gamle Adam:

To widen the market and to narrow the competition, is always the interest of the dealers…The proposal of any new law or regulation of commerce which comes from this order, ought always to be listened to with great precaution, and ought never to be adopted till after having been long and carefully examined, not only with the most scrupulous, but with the most suspicious attention. It comes from an order of men, whose interest is never exactly the same with that of the public, who have generally an interest to deceive and even oppress the public, and who accordingly have, upon many occasions, both deceived and oppressed it.

Trumps merkantilistiske impulser får en dagsaktuell kommentar her:

By means of glasses, hotbeds, and hotwalls, very good grapes can be raised in Scotland, and very good wine too can be made of them at about thirty times the expense for which at least equally good can be brought from foreign countries. Would it be a reasonable law to prohibit the importation of all foreign wines, merely to encourage the making of claret and burgundy in Scotland?

 

[Odd J]

Det slår meg at Hegnar ikke er verdig en så fin gave. Han har vel stort sett forfektet hyenevarianten av kapitalismen i sitt virke.

Tror de fleste høyrefolk hadde hatt godt av å fått med seg presiseringene i innleggene over. Vedder en pose Twist på at minst ni av ti hadde landet på frie markedskrefter (uten reguleringer) som eneste salige hvis de ble bedt om å gi sitt syn på temaet.

Dette ut fra at i praktisk politikk blir alle forslag om å regulere markedskreftene kategorisert som sosialisme, tvangstrøye, overformynderi etc. Fra høyresiden.

 

[weld77]

Det er vanskelig å regulere det faktum at norske forbrukere sannsynligvis er De Kjipeste I Verden når det kommer til matvarer.

Om man bor i Oslo går det relativt greit å basere hele livet sitt på noe annet enn kjedebutikker. Det er bøtter og spann av innvandrersjapper, og bortsett fra muligens basale meiriprodukter selger de alt man trenger og de fører i stor grad merker og produkter man aldri ser på en Rema, Kiwi, Meny eller Coop-butikk. Betydelig billigere er det også stort sett - jeg betaler fascinerende mye mindre for grønnsaker hos min foretrukne tyrkiske pusher av denslags enn jeg gjør på Rema like ved siden av. Utvalget er selvsagt også enormt mye størren innen den sjangeren.

Dersom det da var slik, som enkelte synes å tro, at bare det blir gjort tilgjengelig så vil folk flokke til andre varer enn de samme trauste alle selger, så er det bare å se på Oslo. Man står ikke i lang kø på de velassorterte innvandrerbutikkene. De er der, og det finnes et marked, men det er neppe norske nordmenn som gjør at de klarer seg.

Skal man etablere seg i Norge så må man være konkurrandedyktig på det folk flest faktisk vil ha. Det er standardsortimentet fra standardleverandører. Selv Rema er bekymret for at de får litt dårligere priser enn Norgesgruppen fordi sistnevnte er en god del større. Tenk så hvordan dette ser ut for en ny aktør som vil satse.

I et parallelt univers, der norske forbrukere var opptatt av utvalg, smak, kvalitet og hadde betalingsvilje for den slags kunne man muligens startet et konkurrerende konsept. men det er relativt fjernt fra virkeligheten. I de større byene finnes det et marked for noen få nisjeaktører, men ellers er det bare å glemme.

 

[Gjestemedlem]

Et interessant eksperiment ville vært å forby en leverandør å selge en vare eller en varelinje til mer enn 1 kjede. Så kunne rettighetene blitt auksjonert bort en gang i året. Slik ville man gitt plass til nye leverandører, brutt dominansen og den ensktreke ensrettingen vi ser i norske butikker. Da ville de blirr forskjellige og man måtte besøke flere av dem for å handle slik man er blitt dressert til gjennom tiår med monopoler og tollmurer.

 

[erato]

Det slår meg at Hegnar ikke er verdig en så fin gave. Han har vel stort sett forfektet hyenevarianten av kapitalismen i sitt virke.

Tror de fleste høyrefolk hadde hatt godt av å fått med seg presiseringene i innleggene over. Vedder en pose Twist på at minst ni av ti hadde landet på frie markedskrefter (uten reguleringer) som eneste salige hvis de ble bedt om å gi sitt syn på temaet.

Dette ut fra at i praktisk politikk blir alle forslag om å regulere markedskreftene kategorisert som sosialisme, tvangstrøye, overformynderi etc. Fra høyresiden.

Venstre er vel verstingen i ukritisk omfavnelse av markedskreftene. Og hvordan økt konkurranseutsetting (i utgangspunktet en god ide på mange område) lar seg kombinere med redusert byråkrati tror jeg både Adam Smith og jeg trenger en forklaring fra FrP på.

 

[erato]

I et parallelt univers, der norske forbrukere var opptatt av utvalg, smak, kvalitet og hadde betalingsvilje for den slags kunne man muligens startet et konkurrerende konsept. men det er relativt fjernt fra virkeligheten. I de større byene finnes det et marked for noen få nisjeaktører, men ellers er det bare å glemme.

Hvilket vel også er hovedargumentet for en bevaring av polsystemet.

 

[Odd J]

Venstre er et relativt selvmotsigende navn på partiet.

 

[Gjestemedlem]

I et parallelt univers, der norske forbrukere var opptatt av utvalg, smak, kvalitet og hadde betalingsvilje for den slags kunne man muligens startet et konkurrerende konsept. men det er relativt fjernt fra virkeligheten. I de større byene finnes det et marked for noen få nisjeaktører, men ellers er det bare å glemme.

Hvilket vel også er hovedargumentet for en bevaring av polsystemet.

Polsystemet er noe stalinistisk svineri som ikke hører hjemme i et vestlig sivilisert land.

 

[Audiophile-Arve]

Tykkjer polet er ein glimrande butikk. Betre utval enn nokon annan på sitt felt. Dessutan fraktfri levering om du bestiller på internett, og flott service.
Om den lokale coop skulle overta, er eg redd vi ville sitte med eit utval a la det dei har på øl. Som ikkje imponerer i det heile.

 

[Gjestemedlem]

Det er like tåpelig og unødvendig med en statsmonopol på øl og vin som det er på syltetøy, armbåndsur og strikkelabber. Ja man kunne sikkert laget noen statsbutikker med godt utvalg, en i hver kommune som er stengt mesteparten av tiden på andre varegrupper også. Like formynderisk, tåpelig og fornedrende.

Jeg liker ordningene man har i Tyskland bedre. Det kan man kjøpe en øl på en pølsebod, gluewein på gaten, en flaske vin på bensinstasjonen og selvsagt i alle dagligvarebutikker, på torg etc. Slik behandler man mennesker som frie selvstendige individer og ikke som kommunistiske sauer.

 

[Gjestemedlem]

Kringkastingsmonopolet til ble også i sin tid sterkt beskyttet av skrekkslagne kristenfolk og sosialistene. Heldigvis tok man til vettet og kvittet seg med det også, til sist, men ikke uten politisk strid og dommedagsprofetier fra venstresiden.

 

[Fenalaar]

Pol-ordningen fungerer svært bra. Den sikrer et bra utvalg også på mindre plasser og bra priser på kvalitetsdrikke.

«Bestevenn»-tøvet til Rema viser hva en ender opp med i mindre byer hvis alt skulle være opp til privat næringsliv.

At prisene blir høye på «skvip» og at noe blir litt dyrere enn i Sverige, er direkte styrt av alkoholavgiftene - ikke oolet.

Å ri prinsipper på at et monopol er noe svineri ender bare opp i elendighet, rett og slett fordi at prinsippene er basert på feil grunnlag - I likhet med mye annen religion...

Johan-Kr

 

[Gjestemedlem]

Polet har greie priser for en liten rik elite som liker å meske seg med gode viner på bekostning av at vanlige mennesker må betale blodpriser for vanlig vin (eller skvip som de mest snobbete kanskje vil kalle det).

Men ja husmansånden, ynkeligheten og lua-i-hånden-mentaliteten er stor nok i Norge til at statsmonopolismen får fortsette lenge ennå er jeg redd. Fargesjernsyn var forøvrig også sett på som noe forferdelig i sin tid som man måtte forby.

Det er jo også en kortslutning å tro at statsmonopoler ville løst noe slikt som REMAs satsing på utvalgte leverandører i stedet for bare å kjøre en blåkopi av det begredelige standardsortimentet vi kjenner fra noen år tilbake.

Det nærmeste vi har kommet polsystemet i dagligvarebransjer er ved når den eneste butikken som man kunne handle i var Samvirkelaget, og alt annet måtte man til sivilisasjonen for å proviantere.

Det siste vi trenger i Norge er flere identiske butikker, med forskjellig navn og mer av de samme varene, og politikk som fremmer denne forflatningen og ensrettingen er en dårlig ide.

For de aller fleste spiller det INGEN rolle hvilken kjede de handler i. Varene er akkurat de samme, og det eneste som gjenstår å konkurrere på er prisen på dem. En av de viktigste årsakene til at nordmenn er dressert til å handle mest etter lommeboken.

 

[weld77]

Sa noterer vi at Gjestemedlem fortsatt ikke har forstått forskjellen på polet og norske alkoholavgifter. Lekseprøve: hvorfor er snus mye dyrere i Norge enn i Sverige til tross for at det selges fritt over disk i enhver butikk?

 

[Gjestemedlem]

Vi må både skrote monopolsystemet og senke avgiftene. Begge deler.

Og det vil heller ikke være noen gulltanke å innføre et norsk snusmonopol der man må oppsøke en liten statskontrolert bu, en i hver kommune, som er stengt mesteparten av tiden uansett.

Men monopolet er det viktigste å bli kvitt, så får man se på prisproblemene siden.

 

[Fenalaar]

Å kvitte seg med polet vil virke mot hensikten, i stort sett alle byer bortsett fra Oslo, Bergen, Stavanger og Trondheim.

På lik linje som at opphevelsen av postens monopoler nå sørger for at stort sett alle som bestiller LP-plater på nett ender opp med å finne en søkk våt pakke som henger utenpå postkassa.

Johan-Kr

 

[Gjestemedlem]

Heldigvis er det ikke lenger noe statsmonopol på postutlevering heller, og post-i-butikk gjør at man kan hente pakker der fra tidlig om morgenen til sent på kvelden. Tørt og trygt. Før når man hadde polsystemet på brev og pakker også så måtte man pent innfinne seg i postens statlige kontorer i en svært begrenset åpningstid, stille seg i kø med huen i hånden og vente på at funksjonæren bak skranken tok seg tid til deg.




I dag er det forbudt for meg å kjøpe en kasse øl fra en tjommy som er dyktig på hjemmebrygg f.eks., og det er forbudt for en bonde å selge en dunk med eplevin til de som besøker gården eller boden på bondens marked ... mange slike unødvendige forbud som ikke har mye med pris å gjøre. Polordningen er en overleving fra østblokktiden som vi må komme oss bort i fra.

 

[Spiralis]

Vi må både skrote monopolsystemet og senke avgiftene. Begge deler.

Og det vil heller ikke være noen gulltanke å innføre et norsk snusmonopol der man må oppsøke en liten statskontrolert bu, en i hver kommune, som er stengt mesteparten av tiden uansett.

Men monopolet er det viktigste å bli kvitt, så får man se på prisproblemene siden.

Vet du Deph, jeg tror du egentlig er et framtredende medlem i Juvente eller en av de andre fundamentalistiske avholdsorganisasjonene!

 

[Audiophile-Arve]

Deffe, du er så prinsippfast at det går rett i dass.

 

[Trondmeg]

Også så slitsomt for egoet å tilpasse seg litt og kanskje endre noen vaner. Slutt å kreve så mye, spør heller hva du kan bidra med!

Edit: Og ikke kødd med verdens beste og billigste vinbutikk.

 

[Larson]

rart ingen nevner Listhaugs, Ernas nære betrodde og PR-ansvarlig, nye stunt.

Samme dag som 22. juli-filmen har premiere så fronter Listhaug v/ Teigen at AP støtter terroristene over nasjonens sikkerhet.

Erna er som vanlig stille og støtter dermed budskapet.

 

[Zomby_Woof]

Venstre er et relativt selvmotsigende navn på partiet.

Nja... Venstre i navnet på partiet Venstre refererer til den politiske H-V-aksen, ikke den økonomiske. Altså en liberalistisk posisjon mot den autoritære (det må være lov å bruke ordet om 1884). All makt i denne sal.

Selvmotsigelse er vel ikke ordet. Historien handler mer om et parti som har vunnet sin sak, og tapt sin identitet. Hvordan kan man motsi et selv som knapt eksisterer? Som knapt har noe rom å eksistere i?

 

[baluba]

Der kan nok føre til at det er lettere for nye butikker og småkjeder å starte opp.... men hva skal vi med ennå flere butikker som kun selger akkurat de samme varene til den samme prisen? Vareutvalget er likt nok som det er.

Og hvordan samsvarer dette med Høyres ideologiske grunnlag???

Hvor i det norske landskapet anno 2018 finner du ideologisk konsekvente partier og politikere? Til og med Rødt og Frp er så diffuse og orientert ut fra en forretningsministeriumstanke at ideologiene er stein døde i vårt system. Hvorvidt det er et gode eller onde vil jeg ikke ta standpunkt til, i alle fall ikke her.

Når det kommer til polet så ønsker jeg personlig, som provinsbeboer, håpe at det fortsetter i den form vi har det i dag. Det garanterer et bredt utvalg av både skitt og kanel som det private næringsliv aldri vil kunne garantere oss. Alt fra en sterkt innarbeidet infrastruktur til et godt forhold til både produsenter og øvrige importører gjør at vi som forbrukere nok er best tjent med dagens system, i alle fall til alkoholavgiftene eventuelt fjernes. Noe vi kan skyte ei hvit pil etter i min levetid.

 

[Odd J]

^helt enig. Sliter virkelig med å føle at jeg lever under et kommuniståk når jeg en sjelden gang frekventerer polet. Synes faktisk det er veldig kjekt å kunne få litt faglig hjelp der, for meg er utvalget såpass stort at jeg ikke greier å bestemme meg.

I motsetning til Deffe som ikke får puste der. Antakelig på grunn av det dårlige utvalget. Jaja. Livet på polet ble mye lettere om han kunne se på polet som en spesialbutikk, slik som de gamle kjøtt- og fiskebutikkene han savner. Med godt vareutvalg, hyggelig atmosfære og kompetente medarbeidere osv.

 

[Zomby_Woof]

Få vinsalget inn på Rema. Jeg trenger tips om noe som går til Hubba-Bubba.

 

[totte]

Enkelt: Peach Canei

 

[Asbjørn]

I dag er det forbudt for meg å kjøpe en kasse øl fra en tjommy som er dyktig på hjemmebrygg f.eks., og det er forbudt for en bonde å selge en dunk med eplevin til de som besøker gården eller boden på bondens marked ... mange slike unødvendige forbud som ikke har mye med pris å gjøre. Polordningen er en overleving fra østblokktiden som vi må komme oss bort i fra.

Polet ligger mellom REMA1000, Clas Ohlson, blomsterforhandleren og apoteket i mitt lokale storsenter. Jeg ser ikke problemet med at jeg kan kjøpe pils, lyspærer og billige tulipaner på REMA, men må til hhv polet, CO eller blomsterbutikken hvis jeg vil ha bedre varer. Nå er det polutsalg nærmest overalt, i motsetning til på 1970-tallet hvor man måtte til storbyen for å gå på polet og til nærmeste bygdeby for å oppsøke ølmonopolet (hvor man bare fikk lov til å kjøpe hele kasser). Lange åpningstider har de fått også.

Det er forøvrig lov for bonden å selge deg en dunk med eplevin inntil 22 %:
Nå kan gårder selge sider med 22 prosent alkohol
https://helsedirektoratet.no/nyheter/endringer-i-alkoholloven-vedrorende-gardssalg

 

[weld77]

Enkleste måte å spotte en liberalistisk prinsipprytter uten kontakt med virkeligheten er noen som er motstander av vinmonopolet. Det er omtrent enhver libertaners våte drøm: enormt utvalg, topp kvalitet, kompetente ansatte. Problemet er bare at det er statlig. Er man glad i god mat og god drikke men mot polet demonstrer man enkelt en manglende evne til å skille snørr og barter og en total mangel på forståelse for hvordan det frie marked ville fungert.

Det er lettere å kjøpe en god flaske vin på Lom enn i antibes i Frankrike (jeg har prøvd begge steder) polet på Stjørdal har et mer spennende utvalg av vin enn 99% av franske vinutsalg.

 

[Valentino]

I et parallelt univers, der norske forbrukere var opptatt av utvalg, smak, kvalitet og hadde betalingsvilje for den slags kunne man muligens startet et konkurrerende konsept. men det er relativt fjernt fra virkeligheten. I de større byene finnes det et marked for noen få nisjeaktører, men ellers er det bare å glemme.

Hvilket vel også er hovedargumentet for en bevaring av polsystemet.

Polsystemet er noe stalinistisk svineri som ikke hører hjemme i et vestlig sivilisert land.

Something in that sentence doesn't compute.

 

[AndersR]

Polsystemet er noe stalinistisk svineri som ikke hører hjemme i et vestlig sivilisert land.

Something in that sentence doesn't compute.

Ligger an til at signaturen din kan bli fryktelig lang etterhvert....

 

[Hardingfele]

Vinmonopolet er en fantastisk tilbudskanal for vin, brennevin og øl, gjennom et prisspektrum. Tilbudet er enormt. Det er enkelt å bli importør og tilby det man har funnet gjennom utsalgsstedene, man slipper selv å drive dem, den kostnaden tar eier av Vinmonopolet. Det som ikke er i hyllene kan man lett bestille og, om ønskelig, få kjørt hjem.
Prisen vi betaler for denne unike tjenesten, som ville kostet en formue om noe tilsvarende skulle blitt etablert i "et fritt marked", er altså alkoholavgiften.

Man skal ha Colaflaskebunn til briller for ikke å forstå det innlysende i at et lite utkantland, helt på randen av Europakartet, har ordnet seg veldig godt når det gjelder tilgang til alkoholholdig drikke fra hele verden.

 

[Fenalaar]

Ikke helt: Alkoholavgiften er det staten som tar. Så kalkulerer polet seg et påslag de må ha for å drifte hele systemet - lønninger, husleie, kursing osv. De har ikke lov til å operere med fortjeneste, men påslaget komne oppå innkjøpspris og alkoholavgift.

Nettopp det at polet ikke har lov å beregne fortjeneste er årsaken til at eksklusiv drikke er mye billigere i Norge enn ellers, mens alkoholavgiften, som er en fast kronesats pr flaske, kun styrt av alkoholprosenten, gjør billig drikke dyrere.

Johan-Kr

 

[Pink_Panther]

Hvis man tror at den lokale Kiwien på hjørnet vil satse på et utvalg likt det minste Polet er man ganske blåøyd. Selv Tax-freen på danskebåten har et større utvalg enn en stor dagligvarebutikk i "utlandet"

 

[Gjestemedlem]

De fleste polutsalg har også et dårligere utvalg enn Tax Freene på flyplasser og slikt. At man kan bestille noe fra en liste og få noe leverte en uke etter er ikke noe under i 2018. Vi kan få tak i de fleste varer viol vil her i landet ved å bestille dem på nettet og så dem tilsendt. Selv et utkantland som Norge klarer dette med alt annet av varer så det er litt tøvete å tro at det er et større problem med vin etc. Men problemet handler ikke om utvalget (som svært få benytter seg av uansett), eller om polet som utsalg og butikk. De gjør en grei jobb de utifra mandatet. Problemet er monopolordningene som gjør at ingen andre enn dem får lov til å selge noe, og at handel mennesker i mellom her i landet er forbudt.

Det er trist og unødvendig at det er slik, og at folk synes at dette er god måte å bli behandlet på.

 

[Pink_Panther]

Selv om Polet ikke har pallesalg på kartongvin så betyr ikke det at de har dårlig utvalg. Du burde ta deg en tur innom nærmeste pol og se deg litt rundt.