- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.587
- Antall liker
- 15.158
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Sylvi Machiavelli Listhaug?
|
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Den som ikke ser den retoriske avgrunnen som en nå bereder grunnen for, har lite forstått. Dette er fullt på høyde med Støres hån av ytringsfriheten da han i ytringsansvarlighetens navn dro på ideologisk fylletur til undertrykkelsens mekka.
https://www.aftenposten.no/norge/i/...22-juli-kommentar-Jeg-foler-du-spytter-pa-meg
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.204
- Antall liker
- 10.761
Både den første uttalelsen og forsøket på å rette opp viser hvilken patetisk, liten mann Sanner er. Og Ernas overbærende smil vitner om hennes desperate trang etter å fortsette å være stasmimister.Bortsett fra at man misliker Sylvi Listhaug, hva er egentlig problemet med å inndra passene til hjemkommede fremmedkrigere ( terrorister )?
Hadde det vært opp til meg skulle de da umiddelbart blitt varetektsfengslet mens politiet etterforsket dem. Men ønsker man ikke å fengsle dem er det kanskje ikke helt urimelig om de ikke får beholde passene sine slik at de kan reise rundt i verden og spre faenskap! Blir jeg tatt av politiet for grove trafikksynder vil politiet beholde førerkortet mitt til saken kommer opp for retten.
Ok hvis Listhaug & Co kun nøyer seg med å ta fra dem passet uten å følge opp med andre skritt blir det helt feil selvsagt.
Men dette FB innlegget er da ikke værre enn mye annet som postes på nett. Norsk politikk og norske politikere har for mange år siden forlatt den smale og dannede sti! Det var noe som forsvant med Kåre og Gro. Så de krokodilletårene som nå felles over "utidig kritikk av AP" blir bare tåpelig. Og for de som mister søvnen av dette bør anskaffe seg en polstret celle før valfkampen tar av!Problemet er at Listhaug ønsker å frata dem pass og statsborgerskap uten å involvere domstolene. AP er fullstendig for å gi domstolene muligheten til å ta passene. AP stemte for 50% av forslaget.
Eksempelet ditt med førerkort er upresist. Samtykker du ikke førerkortbeslaget må en domstol raskt avgjøre om politiet kan ta lappen inntil saken kommer opp.Sist redigert:665finger
Gjest
Listhaug er justisminister.Hun burde slutte å tale seg som en gateramp. Erna tillater hva som helst så lenge hun får være statsminister
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.834
- Antall liker
- 12.026
Det er rimelig så det holder å inndra pass, eller aller helst utvise (om det er mulig) disse fremmedkrigerne. Men det må aldri føre til at rettsstaten påfører seg selv ubotelig skade, ved å droppe normale, lovbestemte retningslinjer, lover, eller prosedyrer.
For enkelte ser det ut til at alle man ikke liker, skal ha andre rettigheter enn "normalbefolkningen", og akkurat det er et svært problematisk ståsted. Jo, ryggmargsrefleksen vår ønsker å gjøre kort prosess, men vi må aldri la ryggmargsreflekser styre justisdepartementet, eller noe annet departement, for den del. Rettsstatens styrke viser seg nettopp i behandlingen av de aller verste. Det er bivirkningene av å ha en fungerende rettsstat, at selv de som kan se ut som om de ikke fortjener det, får akkurat samme behandling som en hver annen.
DisqutabelGodt sagt, og dette er årsaken til at mange nå sammenligner dama med Trump. Hun skjønner åpenbart ikke problemet med at man blander roller. Eller rettere sagt, hun gir f... så lenge det appelerer til mobben.Sist redigert:
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.587
- Antall liker
- 15.158
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Å tukle med sivile rettigheter og denslags er en hårfin balansegang. Hvor langt kan vi gå uten å påføre vårt liberale samfunn uopprettelige skader. Ben Franklins bevingede ord “Those who give up liberty for security deserve neither” er nok for naive hvis vi tar dem til den ytterste konsekvens, men det er en balansegang vi må trå med bevissthet og forsiktighet for å ikke gi gamle Benjamin rett.ZZomby_Woof
Gjest
Jeg synes ikke akkurat justisministeren driver med noen balansegang her. Sagflis i nesa for lengst, lina slenger opp og ned som en slakk gitarstreng.
Er hennes andre forsøk på noen få uker på å tilrøve seg selv mer makt på bekostning av Stortinget og nå domstolene. Først ønsket hun utvidede fullmakter for "kriser" som asyltilstrømingen over Russlandsgrensen. Og nå ville hun frata folk pass og statsborgerskap uten at domstolene skulle si sitt.
og alt som en avledningsmanøver for at media skulle glemme Søviknes og Olemic. Snakker om å skyve terrorofrene foran seg.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.254
- Antall liker
- 14.810
Til å mene at alle på politisk høyreside er evneveike tillegger du de overraskende store strategiske evner. Som at dette er en avledningsmanøver fra olemic (som har fått så mye dekning at det knapt er mulig å si noe mer om det) og søviknes (som de fleste andre enn du og noen bloggere ikke bryr seg nevneverdig om).
Vurdert om listhaug bare har sin egen agenda? At det ikke er en del av en masterplan klekket ut på et regjeringsmøte eller tilsvarende?Nådeløs gammeltestamentlighet er superdupert, men den skal være rettslig.
FrP har over tiår greid å drive hele politikken og folket i innvandringsfiendtlig retning. Kanskje ville Listhaug lykkes bedre med å fortsette den utviklingen om hun dempet Trumpskapen. Det er vel fult mulig å kjøre beinhard, konfronterende og splittende retorikk for en stadig mer innvandringsfiendtlig politikk uten å høres ut som et kommentarfelt.
At alle på politisk høyreside er evneveike er dine ord. Jeg har aldri ment noe slikt.
Hver gang regjeringen trenger en avledningsmanøver i media så står Siv Jensen eller Listhaug frem. Du husker indianerkostymet til Siv Jensen kanskje? Bevisst handling selvsagt. De vet det blir bråk.
Listhaug har jobbet i PR-bransjen. Hun vet nøyaktig hva hun gjør når hun på dagen filmen om 22. juli har premiere legger ut meldingen om at AP støtter islamistiske terrorister over norsk sikkerhet. Hun vet nøyaktig at dette vil fremme reaksjoner. Erna vet det like fullt. Denne gangen brukte hun ikke en gang sin favorittfrase "jeg ville ikke akkurat brukt de ordene". Listhaug snakker på vegne av regjeringen og Erna Solberg. Og Sanner som ikke beklaget så veldig mye når alt kommer til alt. Han beklager at han brukte begrepet "22. juli-kortet". Han står for sin kritikk overfor Støre for å bruke 22. juli som et argument. Som om 22. juli er et argument.
Regjeringen vet veldig godt hva de gjør. Og Listhaug er ingen løs kanon. Listhaug er talerøret til Ernas regjeringsprosjekt.Sist redigert:
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.254
- Antall liker
- 14.810
Det var du som sa avledningsmanøver. Fra hva da? Olemic som er ferdig eller søviknes ingen bryr seg om (han har vært minister i snart 2 år). Det er kun de galneste som mener søviknes bør gå av. Selv ikke opposisjonen er opptatt av det.
Og Sivs kostyme var selvsagt også en manøver. Herregud. Hva blir det neste?Sist redigert:
Du har ikke fulgt med i media de siste ukene hvis du innbiller deg at ingen bryr seg om Søviknes. De siste avsløringene og oppfriskningen av gamle minner har brent godt under skoa hans for å si det mildt. Folk flest ønsket han aldri oppnevnt og ser han helst fjernet, utenom selvsagt FrP-ere og flere Høyrefolk, og hvis media fortsetter slik som de gjorde mot Giske så kunne det meget mulig blitt resultatet. Det var mediakjøret som gjorde at Giske måtte gå av. Best å gi media noe annet å fokusere på. Inn kommer propagandamester Listhaug.
Tro ikke at det er tilfeldig at Listhaug sier hva hun sier og tidspunktet for når hun sier det. Så naiv er du ikke. Erna taper masse godvilje med denne runden. Hennes prosjekt distanserer seg fra vippepartiet de er 100% avhengig av. De gjør det ikke for ingenting.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.254
- Antall liker
- 14.810
Det må være slitsomt å være deg når alt som sies og menes er nøye planlagt og en del av en stor konspirasjon.
Det brenner ikke under føttene til søviknes. Noen bloggere gir ingen storm, selv om noen liker å innbille seg det. Dem saken er enkel å avfeie og uansett gir velgerne sånn passe faen. Husk på at siv Jensen har ingen ambisjon om å omvende deg. Å sende søviknes til hundene tjener de ingen verdens ting på utover å få noen annerkjendende nikk fra folk som uansett aldri vil stemme på FrP.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.254
- Antall liker
- 14.810
Det var en sak i minst en halv dag. So what?
Giske måtte ikke gå grunnet et mediekjør. Han ble bare foret nok til at han trakk seg. Hadde han ikke gjort det ville det kommet mye, mye mer fordi det er uendelig mye å ta av. Det er vel ingen som i fullt alvor tror at Trond Giske bare har en fire-fem saker hvorav knappest noen er særlig alvorlige?
Søviknes har en enkelt sak. Muligens stygg, men som er gjennomdebbatert. Og som ligger 17 år tilbake i tid. Undersøkt av politiet. Fyren var sikkert slesk så det holdt da, men det er ingen som har noe på han siden. Nettopp derfor er det nesten umulig å ta han, det ville i praktisk være å si at enhver forbryter aldri kan komme tilbake. Og søviknes er ikke en gang en forbryter.
Jeg har ikke sett noen sentral politiker som mener at han bør gå av. Noen sinte bloggere, ja, men ikke noe mer enn det.ZZomby_Woof
Gjest
Slipp taket i ingenting nå, Larson. Det er plenty å kritisere regjeringen for. Om du vil noe sted, fokus. Er det noen som skal beskyldes for avledningsmanøvre, så foreslår jeg et speil. Så snakker vi heller om Listhaugs foreslåtte demontering av rettsstaten.Hvis dere kan se forbi at det er skrevet av Audun Lysbakken så er det forbannet godt skrevet: https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/P3eAW0/regjeringens-skam
Solberg og Sanner viser fram Høyres nye ansikt. Jeg klarer ikke annet enn å være enig med Lysbakken i det meste. Har sagt det før og sier det igjen: Eneste forskjell på Høyre og FrP nå er innestemme vs utestemme. Politisk står de nå for det samme og dette bekreftes i sak etter sak. Solbergs fravær når Listhaug og andre statsråder/løse kanoner på dekk fra FrP dunder avgårde er tolket som feighet. Det kan være riktig. Men det kan like gjerne være et stilltiende tegn på aksept. Hun lar velvillig FrP trekke regjeringen og norsk politikk stadig lenger mot ytre høyre uten at Høyre eksponeres som pådriver. Smart, da hun unngår å miste egne velgere som ikke ser den sakte, men sikre glideforskyvningen mot ytre høyre. Listhaug er ikke dummere enn at hun senser sjefens aksept for kursendringen og peiser på med fornyet selvtillit. Jern-Erna har kamuflert seg som Gummi-Erna som en gjennomtenkt taktikk og det virker.
Kan bare riste oppgitt på hodet over KrF og Venstre som tror de skal kunne trekke denne regjeringen over mot en mer lyseblå linje med pragmatiske løsninger basert på forhandlinger. De blir svelget hele og mister sin sjel på veien. Kursen er satt.Sist redigert:HHardingfele
Gjest
^ For de økonomiske elitene og høyresiden er det mange fordeler med denne utviklingen. Kulturkrigen, hvor religion, kultur og innvandring gjøres til den dominerende konflikten i samfunnet, avleder oppmerksomheten fra de virkelige krisene. Disse krisene, som den raskt økende ulikheten i makt og rikdom, og en eskalerende klimakatastrofe, står høyresiden helt uten svar på. Da er det lettere å krangle om kultur og innvandring.Nettopp og blant annet. Og da er sutringen over at de andre ikke gjør noe med de "egentlige" problemene litt tannløs.
Jeg vil uansett slå et slag for resignasjonen. Om det ikke finnes løsninger som vil kunne gjøre ting vesentlig bedre så bør man heller resignere enn å slite seg ut på utmattende innsats som kun genererer spillvarme. Det være seg klima, kapitalopphoping eller integrering. Det nytter ikke, gi opp.
En må kanskje ha litt i bakhodet på at det er en del foskjeller mellom det Listhaug uttaler og det hun faktisk gjør.
Det er en god del uttalelser som direkte er beregnet som snacks til "kommentarfeltet". Praksisen er imidlertid lite endret i fra før.
Man kan selvfølgelig rope over seg pga disse uttalelsene, men realiteten er at Stortinget er ganske samspilt på hvordan norsk asyl-og innvandringspolitikk skal være, med noen småpartier som unntak.
Listhaug vet like godt som noen at for å endre praksis i forhold til beslaglegging av pass, så må det gjøres en endring i lover og forskrifter.
Johan-Kr
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.254
- Antall liker
- 14.810
En del av denne prosessen er å utivde mulighetsrommet for politikken på området. Det er en prosess som pågår hele tiden, og Listhaugs oppførsel kan også forstås i en slik kontekst.GGjestemedlem
Gjest
Forslaget i seg selv om at politiet skal kunne inndra pass hvis de får nyss om folk som er på vei for å slutte seg til Islamstaten, AQ, Boko Haram, Al Shabab etc. er bra det, og med litt justeringer så burde man kunne finne frem til konsensus omkring dette. At en dommer får det siste ordet er på sin plass, og utlendingsmyndighetene bør bare kunne tilbakekalle statsborgerskap om det er gitt på feile premisser, som svindel, bedrag og dokumentfalsk.
Så litt underlige spissformuleringer av Listhaug denne gangen, men hun ønsker vel å spille på de forskjellene som er i den praktiske politikken, selv om de i realiteten ikke er så store. At det vanlige hylekoret reagerer er alltid like moro, men denne gangen er det flere andre som rynker på nesen litt. Men til slutt er det jo uansett Stortinget som bestemmer i slike saker, og litt kjekling partier i mellom er lite å hisse seg opp over egentlig. Praktisk politikk er viktigere.Hvorfor snakker man om å ta passet fra ekstremister som man tror planlegger å krige for is eller tilsvarende, hva er vitsen med å hindre de i å reise….. de vil aldri bidra med noe positivt så hvorfor ikke la de dra for så aldri la de returnere.
Noen har en annen tilnærming……
https://www.wsj.com/articles/frances-special-forces-hunt-french-militants-fighting-for-islamic-state-1496090116
Hun ønsker å fra ta dem passet for å holde dem inne i landet til domstolen fatter en besluttning. Dette tar som kjent noe tid, og man kan gjøre mye skade i det tidsrommet!
Det har aldri vært meningen at passkontrollørsen på OSL skal ta passet og beholde det uten etterfølgende behandlig i domdstol: Men som sagt synes jeg dette er alt for tannløst. Er man mistenkt for terrorisme bør man sitte i varetekt mens man venter på at politi gjør den nødvendige jobben slik at domstolen har grunnlag for å avsi en dom!
Når det gjelder sammenligningen med førerkort er den slett ikke så dum. Hvis du kjører tung lastebil, dvs yrkessjåfør, og opplever det endel slike opplever, at en eller annen tulling i privatbil finner det opportunt å begå selvmord ved å kjøre sin lille bil inn i din. da kommer Onkel Blå og "rutinemessig" beslagelegger ditt førerkort, "mens saken etterforskes". Slik etterforskning kan ta uker og måneder. Enetn kommer lappen i posten hvis politiet finner at du er uten skyld, eventuellt så må du møte foran en dommer som gjerne frikjenner deg. ( Ofte! ) Problemet ditt er at den tiden er du uten jobb og uten inntekt! Får du erstaning fra politiet hvis etterforskningen viser at du var uskyldig? NEI!! I en slik sammenheng er det ikke så ille om beslaget av passet hindret deg i dra til "Playa de fyllekule" slik at du misset en grisefest og slapp at kredittkortet ditt ble tømt på strippeklubb! Så at sammenligningen med førerkort er ganske så grei mener jeg fortsatt!
Nei, nei nei! Les nå forslaget hennes. Det er snakk om "midlertidig" beslag til domstolen rekker å behandle saken!
Og igjen vil jeg mase med mitt. Er du så mistenkt at de ønsker å sette seg på passet ditt bør du som terrormistenkt sitte i varetekt! Listhaug er en pudding!Det går jo en rød tråd fra Erduan til Listhaug; ønsket om å flytte makt fra lovgivende makt til utøvende makt. Man ønsker å kunne utstede lover/dekreter/direktiver direkte uten å måtte gå om nasjonalforsamlingen. Helt typisk for den moderne uthulingen av demokratiet vi ser over store deler av verden.
Man tar seg til makten på lovlig vis gjennom å bli valgt ved ordinært valg. For så å radikaliseres og etterhvert bearbeide systemet slik at valgordninger forandres og maktstrukturer forskyves. I stedet for all makt i denne sal blir det all makt i mine hender.
Man kan blåse av det jeg skriver her, men se etter hvor fra de politiske spillereglene stadig utfordres. Fra høyresiden. På voldsomt vis i mange andre land, men også jevnt og trutt i Norge.GGjestemedlem
Gjest
Hovedproblemet ligger nok i at det er alt for lett å få norsk statsborgerskap, og at det ikke stilles store krav til tilhørighet, kompatibilitet og kunnskap og tilpasningsdyktighet til land og kultur. Sveits er mye mye flinkere på dette området. Her er landet er vi slepphendt nok til ikke å forlange stort mer enn å ha bodde her noen år og helt grunnleggende kommunikasjonsevner. Da ender vi selvsagt opp med en masse folk som aldri skulle fått et slikt privilegium, og når det i tillegg skal gjøres så vanskelig, dyrt, og omstendelig å omgjøre dårlige innvilgninger så sitter vi med katten i sekken gang etter gang og må betale prisen for dette.
https://www.thelocal.ch/20180102/eight-things-you-should-know-about-applying-for-swiss-citizenship
Lysbakken har faktisk mange konkrete forslag på problemene. men han har ikke makt til å gjennomføre dem. Det hadde SV heller ikke i den rødgrønne regjeringen. Som faktisk var ganske lyseblå med Stoltenberg som sjef. Halvorsen var dog en god finansminister under finanskrisen i 2008. Veldig god til og med, hun høstet vel internasjonal anerkjennelse for det.
SV er vel det partiet i politikken som tar klimaendringene mest alvorlig og er forberedt på å måtte ta upopulære avgjørelser for å få ned utslippene, de fleste andre partier leker pekeleken mhp klima. SV har konkrete tiltak for å minske ulikhetene i samfunnet, det gjelder skattepolitikk osv. De er også eneste parti som ønsker å regulere arbeidsinnvandringen slik at norske håndverkere kan ha en framtid uten å måtte konkurrere med utenlandske løsarbeidere og påfølgende sosial dumping.
De har selvfølgelig sine dogmer som er både irriterende og lite realistiske. Norge ut av NATO og overgang til republikk er et par sånne. Men å avfeie partiet som rødvinsdrikkende finraddiser blir helt feil.Skuffa over feige Erna som ikke tok klar avstand ifra Listhaug
http://jonwesselaas.blogg.no/1520780410_tap_av_statsborgerskap.html
Mange har med rette reagert på justisministerens uakseptable retorikk overfor det stortingskomiteflertallet som ikke stemte for å vedta deler av regjeringens lovforslag om nye bestemmelser om tap av statsborgerskap.
Mange har imidlertid tilsynelatende ikke satt seg helt inn i selve lovforslaget og hvilken del av det som Stortingets kommunal- og forvaltningskomite ikke ville vedta.
Justisministeren har selv bidratt til en grov feilfremstilling, når hun har formidlet at det som ble stemt ned var å frata passene og statsborgerskapet "til fremmedkrigere og terrorister". Den delen av forslaget som ble stemt ned, dreide seg om personer som ikke er dømt for noe.
Forslaget var nemlig todelt:
Den ene delen, som ble vedtatt, var at det som del av dommen mot personer med dobbel statsborgerskap som er funnet skyldig i visse straffbare handlinger (herunder terrorhandlinger) og som i tillegg har "utvist fremferd sterkt til skade for Norges vitale interesser", kan dømmes til å miste sitt norske statsborgerskap. Denne delen av forslaget vil nå sikkert bli vedtatt, som ny paragraf 26a i statsborgerskapsloven.
Den andre delen, var at også personer (med dobbel statsborgerskap) som ikke er dømt for noe straffbart forhold, skulle kunne fratas sitt norske statsborgerskap, dersom vedkommende har "utvist fremferd sterkt til skade for Norges vitale interesser [...] av hensyn til grunnleggende nasjonale interesser". Regjeringen hadde forslått at dette kunne avgjøres administrativt (det vil si av forvaltningen), slik at vedkommende person eventuelt selv må bringe vedtaket inn for domstolene, dersom han/hun ville få vedtaket overprøvd.
Det var flertall for å vedta selve hjemmelen, men komiteflertallet mente at det kunne være snakk om et så vidt inngripende vedtak, at det - i likhet med de tilfeller der det samme skjer som ledd i en straffesak, burde besluttes av domstolene.
Det er altså bare i dette spørsmålet at regjeringspartiene Høyre og Fremskrittspartiet ikke fikk med seg komiteflertallet - og på dette punktet ble det derfra innstilt på at "Stortinget ber regjeringen om å komme tilbake med forslag om at tilbakekall av statsborgerskap, uavhengig av årsak, skal avgjøres av domstolen".
Uten å gå i dybden på spørsmålet her, nevner jeg at den delen av forslaget som ble stemt ned, også juridisk sett, er komplisert og nyansert. Det dreier seg i utgangspunktet om en type inngrep som formelt sett typisk hører under forvaltningen (med eventuell etterfølgende domstolsprøving av vedtaket). Samtidig kan det være tale om svært inngripende vedtak i enkelte av sakene, basert på dels vage kriterier - og der det i tillegg kan være en fare for at man som grunnlag for vedtaket bygger på forhold som etter sin art er parallelle med forhold som er straffbare, men uten at man kan føre bevis for dem. Dersom et slikt vedtak i et konkret tilfelle, i realiteten må regnes som straff (i henhold til Grunnloven og/eller EMK), er det ingen tvil om at avgjørelsen må treffes av en domstol, før den kan gjøres gjeldende. I andre tilfeller vil det derimot være innenfor både Grunnloven og EMK at vedtaket treffes av forvaltningen, med rett til etterfølgende prøving av vedtaket i domstolene - forutsatt at prosessen for øvrig tilfredsstiller de nødvendige krav til rettssikkerhet.
Det er med andre ord legitimt - i alle fall juridisk - å mene det ene eller det andre på det ene punktet i lovforslaget som komiteens flertall innstilte på å ikke vedta.
Når justisministeren beskylder stortingsflertallet for å mene at "terroristenes rettigheter er viktigere en nasjonens sikkerhet", er det imidlertid både en direkte feilaktig fremstilling av premissene og uttrykk for en forkastelig retorikk og bildebruk i et demokrati.
Det er imidlertid også dels feil, dels betydelig overdrevet, når flere fremstiller den delen av regjeringens forslag som ble nedstemt i komiteen, som et åpenbart angrep på Grunnloven og rettsstaten.Sist redigert:HHardingfele
Gjest
^ Som Odd J skriver i et tidligere innlegg er enkelte politiske krefter villige til å la gatas parlament styre landet, gjennom dem. Det er en utvikling vi bør være på vakt mot, men som mange tydeligvis ivrer for ... -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…