Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[totte]

Men Lysbakken har jo ingen troverdige løsninger på krisene sine han heller. Han hevder bare å være opptatt av dem. Årene med de røde leverte ikke tung realpolitikk som monnet.

Lysbakken har faktisk mange konkrete forslag på problemene. men han har ikke makt til å gjennomføre dem. Det hadde SV heller ikke i den rødgrønne regjeringen. Som faktisk var ganske lyseblå med Stoltenberg som sjef. Halvorsen var dog en god finansminister under finanskrisen i 2008. Veldig god til og med, hun høstet vel internasjonal anerkjennelse for det.

SV er vel det partiet i politikken som tar klimaendringene mest alvorlig og er forberedt på å måtte ta upopulære avgjørelser for å få ned utslippene, de fleste andre partier leker pekeleken mhp klima. SV har konkrete tiltak for å minske ulikhetene i samfunnet, det gjelder skattepolitikk osv. De er også eneste parti som ønsker å regulere arbeidsinnvandringen slik at norske håndverkere kan ha en framtid uten å måtte konkurrere med utenlandske løsarbeidere og påfølgende sosial dumping.

De har selvfølgelig sine dogmer som er både irriterende og lite realistiske. Norge ut av NATO og overgang til republikk er et par sånne. Men å avfeie partiet som rødvinsdrikkende finraddiser blir helt feil.

Å ha forslag som skal signalisere vilje til å ta på alvor er noe annet enn å ha en potent politikk som gir måloppnåelse (e.g. avskaffe innenlands fattigdom eller sørge for at temperaturøkningen stopper på 1.5C). Ironisk nok så er det nok slik at SVs innvandringspolitikk ville øke innenlandske klasseforskjeller langt mer enn de blå-blås "skattelette til de rikeste". Det blir ikke mindre sant av at man ikke liker det.

 

[Larson]

Erna Solberg klarer mesterstykket i å gjøre seg selv uønsket på 22. juli-minnesseremoniene på Utøya. Godt jobba!

 

[Gjestemedlem]

Erna Solberg klarer mesterstykket i å gjøre seg selv uønsket på 22. juli-minnesseremoniene på Utøya. Godt jobba!

Tja, de eneste som fremstår som smålige drittunger etter et slikt utspill er jo AUF. Men vi er jo vant med slikt fra den kanten etterhvert. Lite sympatisk og vil kun føre til at de mister omdømme og sympati. Spesielt trist i en slik anledning.

 

[Larson]

Erna Solberg klarer mesterstykket i å gjøre seg selv uønsket på 22. juli-minnesseremoniene på Utøya. Godt jobba!

Tja, de eneste som fremstår som smålige drittunger etter et slikt utspill er jo regjeringen. Men vi er jo vant med slikt fra den kanten etterhvert. Lite sympatisk og vil kun føre til at de mister omdømme og sympati. Spesielt trist i en slik anledning.

Sånn. fikset det for deg.

 

[totte]

Erna Solberg klarer mesterstykket i å gjøre seg selv uønsket på 22. juli-minnesseremoniene på Utøya. Godt jobba!

Tja, de eneste som fremstår som smålige drittunger etter et slikt utspill er jo regjeringen. Men vi er jo vant med slikt fra den kanten etterhvert. Lite sympatisk og vil kun føre til at de mister omdømme og sympati. Spesielt trist i en slik anledning.

Sånn. fikset det for deg.

Med din betydelige kapasitet for å se kald beregning bak alt folk foretar seg så tolker du vel også AUFs uønsket-erklæring som et helt instrumentelt utspill for å stille Erna i et dårlig lys mer enn som et uttrykk for genuine krenkelse. Eller?

 

[Asbjørn]

Der overspiller AUF og glir inn i krenkelseståke av svensk modell. Boikotte landets statsminister fordi noen andre har brukt en formulering som AUF synes Erna ikke har tatt tilstrekkelig skarp avstand fra? Samtidig som man prøver å slå partipolitisk mynt på en tragedie hvor AUF har hele landets sympati? Med behørig respekt for følelsene som er i sving: Tror ikke det er noe sjakktrekk, nei.

Ellers begynner jeg å se konturene av en valgkampstrategi i Larsons stadige messing om Erna som en «svak» leder. Det er tydeligvis ikke bare Listhaug som har studert Trump. I dette tilfellet er problemet at AP og Støre er lite troverdige som avsendere av et slikt budskap. Så man ønsker å fremstille Jonas Gahr Støre som Den Sterke Mann Som Skal Gjøre Norge Stort Igjen, i motsetning til «svake Erna»? Lykke til...

 

[kasol]

Vi kan ikke klage på Trump når alt for mange mener det er greit at justisministeren og stasministeren i norge legger seg på ett slikt lavmål i den offentlige debatten - veldig skuffet. Egentlig ikke til å tro.

 

[Gunnar_Brekke]

Erna Solberg klarer mesterstykket i å gjøre seg selv uønsket på 22. juli-minnesseremoniene på Utøya. Godt jobba!

Ja, dette sier svært lite om Erna Solberg, og svært så mye om dine venner i AUF og Arbeiderpartiet.

Arbeiderbevegelsens bu-hu, det var vi - og bare vi - som ble angrepet 22. juli, holder rett og slett
ikke vann. (Eller vet du med absolutt sikkerhet at alle dem som ble rammet (funksjonærer i regjerings-
kvartalet/tilfeldig forbipasserende når bomben gikk av/politimannen som ble drept på Utøya) alle
"hadde partiboka i orden"? Eller at de flotte ungdommene som mistet livet eller ble skadet, alle
hadde forblitt på "den smale vei"? Statistikken tilsier noe annet).

Den offerrollen som Arbeiderpartiet, norges nest største parti (for øyeblikket) og partiet som stort
sett har sagt "hvor skapet skal stå" - siden andre verdenskrig - framstår som særdeles lite kledelig...

Angrepet 22. juli var (liksom diverse islamistangrep vi har sett på kontinentet) et direkte angrep på
vår livstil og på vårt demokrati. Et angrep på oss alle! Fra krefter som ønsker å forandre og
ødelegge den unike demokratiske livstil som preger den første verden. Fra krefter som benytter seg
av vold framfor ord! I så måte er ABB ikke forskjellig fra IS eller noen av de andre grupperingene som
promoterer sin totalitære ideologi...

Det er utrolig trist at arbeiderbevegelsens "ledere", ikke forstår dette. Og oppfører seg så smålig...

 

[Zomby_Woof]

Tror noen kan gjøre lurt i å huske på at enkelte av de som reagerer på denne måten faktisk har blitt skutt etter en gang mer enn de fleste her inne.

 

[totte]

Jeg vil nok si at angrepet var mer på AUF og AP enn på oss alle, og må innrømme AUF retten til å ta mer anstøt av uttalelser som oppleves som respektløse enn oss andre. Men denne "Nei til Erna på Utøya" virker mer som en litt for smart spin enn noe annet.

 

[Larson]

Eller kanskje det er at AuF har følt resultatene av terrorisme på egen kropp og overlevende må leve med alle traumene. Men selvsagt.... de er krenket som en svenske, fordi de må tåle å høre ABB-retorikk fra vår justisminister. Det er ikke til å tro hvor langt ut Høyre har beveget seg de siste 5 årene.

Man kunne forvente slikt fra Listhaug som skyver og skyver på grensene. At Erna feiger ut nok en gang gjør ting bare sårere. Erna klarte ikke en gang å bruke favorittuttrykket sitt "jeg ville ikke akkurat brukt de ordene"

 

[65finger]

Og her inne slår man retorisk mynt på tragedien

 

[Larson]

Jeg vil nok si at angrepet var mer på AUF og AP enn på oss alle, og må innrømme AUF retten til å ta mer anstøt av uttalelser som oppleves som respektløse enn oss andre. Men denne "Nei til Erna på Utøya" virker mer som en litt for smart spin enn noe annet.

Eller kanskje det er AUF-medlemmer som ikke vil møte opp og treffe statsledere som går god for ABB-retorikk. Så hvem skal da AUF invitere når de må velge? ofre for terrorismen, eller statsministeren som er for feig til å ta avstand fra retorikken?

 

[Asbjørn]

^ Det er ikke bare AUF som overspiller, ser jeg. "Går god for ABB-retorikk", du liksom.

– Bildebruk, tonen og angrepet mot Arbeiderpartiet flytter fokus fra det som er en viktig debatt om hvordan vi skal håndtere terror, sier Solberg.

– Vil du be Sylvi Listhaug beklage og slette innlegget, slik mange Høyre-politikere mener?

– Sylvi vet hva jeg mener om denne saken. Jeg mener statsråder skal passe på ordbruken, men det er ikke bare Sylvi som har en hard ordbruk i politikken.

– Du vil altså ikke irettsette Listhaugs ordbruk i dette innlegget?

– Jeg mener at dette var for tøft, det var over grensen og det var et for sterkt angrep på Arbeiderpartiet i forhold til innholdet, sier Solberg.

https://www.nrk.no/norge/vil-ikke-si-om-listhaug-ma-slette-facebook-innlegget-1.13956403

Det uthevede, i klartekst: Her har det blitt utdelt en oppstrammer på kammerset.

 

[Gjestemedlem]

Trist at AUF vil bruke dette i propagandaøyemed i stedet for å la det bli en fin anledning til å la folk stå samlet og minne de som ble drept på utøya og i regjeringskvartalet Jo mer partipolitikk og demagogi de spinner ut av dette, jo mer sympati vil de miste i befolkningen som helhet.

Som sagt fremstår de som opportunistiske og usympatiske nå, og jeg går ut i fra at de ansvarlige får en skjennepreken fra de voksne.

 

[totte]

Eller kanskje det er at AuF har følt resultatene av terrorisme på egen kropp og overlevende må leve med alle traumene. Men selvsagt.... de er krenket som en svenske, fordi de må tåle å høre ABB-retorikk fra vår justisminister. Det er ikke til å tro hvor langt ut Høyre har beveget seg de siste 5 årene.

Man kunne forvente slikt fra Listhaug som skyver og skyver på grensene. At Erna feiger ut nok en gang gjør ting bare sårere. Erna klarte ikke en gang å bruke favorittuttrykket sitt "jeg ville ikke akkurat brukt de ordene"

Siv Jensens kjole var selvsagt en utstudert avledningsmanøver, mens AUF-lederens avskyresolusjon mot statsministeren er selvsagt gjort i et politisk vakum.

Et analytisk klarsyn som er få forunt å besitte.

 

[65finger]

Jeg vil nok si at angrepet var mer på AUF og AP enn på oss alle, og må innrømme AUF retten til å ta mer anstøt av uttalelser som oppleves som respektløse enn oss andre. Men denne "Nei til Erna på Utøya" virker mer som en litt for smart spin enn noe annet.

Eller kanskje det er AUF-medlemmer som ikke vil møte opp og treffe statsledere som går god for ABB-retorikk. Så hvem skal da AUF invitere når de må velge? ofre for terrorismen, eller statsministeren som er for feig til å ta avstand fra retorikken?

du tolker alt i verste hensikt. forblindet av hat og nærmest rabiat

 

[Zomby_Woof]

For å være ærlig synes jeg disse personlige twittermeldingene fra Utøyaoverlevende er greit innafor som et lite føkkju til statsministeren. Det kommer nok til å kokes greit ned til juli.

 

[Larson]

Eller kanskje det er at AuF har følt resultatene av terrorisme på egen kropp og overlevende må leve med alle traumene. Men selvsagt.... de er krenket som en svenske, fordi de må tåle å høre ABB-retorikk fra vår justisminister. Det er ikke til å tro hvor langt ut Høyre har beveget seg de siste 5 årene.

Man kunne forvente slikt fra Listhaug som skyver og skyver på grensene. At Erna feiger ut nok en gang gjør ting bare sårere. Erna klarte ikke en gang å bruke favorittuttrykket sitt "jeg ville ikke akkurat brukt de ordene"

Siv Jensens kjole var selvsagt en utstudert avledningsmanøver, mens AUF-lederens avskyresolusjon mot statsministeren er selvsagt gjort i et politisk vakum.

Et analytisk klarsyn som er få forunt å besitte.

Hvis du har giddi å lese saken, så er det enkeltmedlemmer som sier at de ikke orker/klarer å møte til 22-juli minnestund hvis de må møte Erna som går god for Listhaugs grums. Så AuF står overfor et dilemma: Invitere statsministeren og da sørge for at ofre for terrorismen ikke orker å møte, eller la være å invitere Erna og inkludere ofrene.

Det er en problemstilling som har oppstått, ene og alene fordi Erna ikke tar avstand fra, men støtter grumseretorikken til sin justisminister.

 

[Asbjørn]

...går god for...

...støtter...

- Jeg mener at dette var for tøft, det var over grensen og det var et for sterkt angrep på Arbeiderpartiet i forhold til innholdet, sier Solberg.

Jeg synes Deffe noen ganger overdriver når han raljerer med svenskhet og amerikansk noplatforming, men her går du disse en høy gang i å misrepresentere hva en person vitterlig sier og så ikle deg påtatt krenkelse av din egen misrepresentasjon.

Hvis noen "går god for" og "støtter" noe jeg har sagt på den måten der, tror jeg kanskje jeg vil oppfatte det litt annerledes.

 

[baluba]

Deph, det er patetisk å komme med "det var et angrep på hele Norge". Joda, det var et angrep på vårt lykkeland, men angrepet var rettet av en fra ytre høyre direkte mot det ytre høyre i årevis hadde proklamert som landsforræderne i AUF. Det kommer du bare ikke bort fra, det er et udiskutabelt faktum. For en trygg og sikker middelaldrende mann fra høyresiden å si at han er et like stort offer som fjortisen som overlevde skuddskader og vennene hans som opplevde et kuleregn mot seg og sine er bare skammelig selvsentrert og lite empatisk. Fy skam!

At det i tillegg var et angrep på hele vårt verdisystem forandrer ikke hvem de bevisst valgte ofrene var.

 

[Larson]

har du hørt begrepet å snakke med 2 tunger, asbjørn? helt klart.

Erna lar Listhaug(og andre FrP-statsråder som Anundsen, Amundsen osv) få lov til å holde på slik som hun gjør, og så kommer Erna i etterkant og sier "nei, uff. FrP-statsråden skulle ha begrenset seg bittelitt". Denne prosessen har foregått i 5 år nå. Erna har over flere år hatt muligheten til å sette foten ned. Hun har valgt å ikke gjøre det. Det er fordi hun står bak budskapet.

Hvis hun ikke sto bak budskapet, så er det null problem for henne å beklage i klartekst og be Sylvi gjøre det samme. Skjer aldri, for Erna er for feig, og fordi hun støtter budskapet.

 

[Gjestemedlem]

Deph, det er patetisk å komme med "det var et angrep på hele Norge". Joda, det var et angrep på vårt lykkeland, men angrepet var rettet av en fra ytre høyre direkte mot det ytre høyre i årevis hadde proklamert som landsforræderne i AUF. Det kommer du bare ikke bort fra, det er et udiskutabelt faktum. For en trygg og sikker middelaldrende mann fra høyresiden å si at han er et like stort offer som fjortisen som overlevde skuddskader og vennene hans som opplevde et kuleregn mot seg og sine er bare skammelig selvsentrert og lite empatisk. Fy skam!

At det i tillegg var et angrep på hele vårt verdisystem forandrer ikke hvem de bevisst valgte ofrene var.

Det er ikke meg du siterer der. Det jeg finner smålig her er at AUF vil gjøre en slik minnemarkering til et lukket partiarrangement + noen inviterte politiske frender og vil utestenge landets leder fordi noen andre, i et annet parti har spissformulert seg en del i en helt annen sak.

Men dem om det. Vil de sitter der ute alene å snufse så er det deres valg. Det kunne blitt en fin markering for de døde med landets øverste ledelse til stede, men når det er uønsket av partipolitiske årsaker så faller deres anseelse enda litt i mine øyne.

 

[Zomby_Woof]

Slutt å kalle dette en spissformulering. Det er ikke en spissformulering.

 

[Gjestemedlem]

Slutt å kalle dette en spissformulering. Det er ikke en spissformulering.

Det er ikke helt urimelig å tolke APs motvilje mot at politiet skal kunne stoppe og frata passene til kjente islamister hvis de får nyss om at de er på vei til å slutte seg til en terrororganisasjon som at man ser deres rettigheter som viktigere enn livene til de menneskene de er på vei til å drepe. Noen ganger er det ikke lurt å vente på at drap og vold skal utføres når man kjenner planene på forhånd. Det beste er å sperre dem inne, men et mindre drakonisk alternativ er å hindre dem i å reise og på andre måter nyte godt av den tilliten de har fått fra Norge.

Så bakgrunen er grei nok, men dette er formulert på en helt feil måte og billedbruken er litt for voldsom. Uttrykket blir feil og blir jo av mange tolket i verste hensikt, som vanlig. Så en altfor lite edruelig og altfor tabloid post. Men som alltid overreagerer de og klikker i pissevinkel. Litt det samme som når Listhaug besøkte Lille Moghadishu i valgkampen og forklarte at hun ikke ønsker at det skal bli slik i Norge også.

 

[Larson]

For noe absolutt sprøyt, Gjestemedlem. AP var for å kunne stanse og frata passene til kjente islamister. AP og Krf, Venstre, MDG, SP, SV og Rødt var imot at domstolene ikke skulle være involvert.

 

[baluba]

Jeg er relativt kjapp med å irritere meg over krenkomani, men jeg har også empati nok til å forstå at en ung person som har overlevd det traumet (og i dette tilfellet definisjonen på et traume) reagerer med affekt og føler rettferdig harme over en oppfattet krenkelse. At de føler seg krenket av Listhaugs uttalelse er ikke vanskelig å rettferdiggjøre. Jeg skal vedgå at det er vanskeligere å rettferdiggjøre å ikke invitere Erna til Utøya, men det er ikke vanskelig å forstå hvorfor uten å dele konklusjon med AUF-erne.

 

[Gjestemedlem]

Jeg er relativt kjapp med å irritere meg over krenkomani, men jeg har også empati nok til å forstå at en ung person som har overlevd det traumet (og i dette tilfellet definisjonen på et traume) reagerer med affekt og føler rettferdig harme over en oppfattet krenkelse. At de føler seg krenket av Listhaugs uttalelse er ikke vanskelig å rettferdiggjøre. Jeg skal vedgå at det er vanskeligere å rettferdiggjøre å ikke invitere Erna til Utøya, men det er ikke vanskelig å forstå hvorfor uten å dele konklusjon med AUF-erne.

Du kunne gjerne latt være å invitere Listhaug, ingen problemer med det. AUF har en lang historie i å være ufin med Listhaug. Men statministeren og landets ledelse for øvrig er en helt annen sak.

 

[Gjestemedlem]

For noe absolutt sprøyt, Gjestemedlem. AP var for å kunne stanse og frata passene til kjente islamister. AP og Krf, Venstre, MDG, SP, SV og Rødt var imot at domstolene ikke skulle være involvert.

De som blir fratatt pass og rettigheter som tilhører statsborgerskap har alltid en mulighet til å føre saken for retten om de vil. Bare se på den bedrageren fra Djibouti som mister statsborgerskapet pga svindel og dokumentfalsk. Han fikk prøvd saken sin for retten siden han hevdet at beslutningen var feil. Slik vil det bli med terrorister også. Forskjellen er bare at de ikke får anledning til å drepe noen eller reise for terroropplæring før en rettssak kommer opp.

Så der er en grov tabbe å stemme ned dette forslaget. Mulig man kunne forhandlet om noen endringer, men her er AP og småpartiene på villspor.

 

[noruego]

Deph, det er patetisk å komme med "det var et angrep på hele Norge". Joda, det var et angrep på vårt lykkeland, men angrepet var rettet av en fra ytre høyre direkte mot det ytre høyre i årevis hadde proklamert som landsforræderne i AUF. Det kommer du bare ikke bort fra, det er et udiskutabelt faktum. For en trygg og sikker middelaldrende mann fra høyresiden å si at han er et like stort offer som fjortisen som overlevde skuddskader og vennene hans som opplevde et kuleregn mot seg og sine er bare skammelig selvsentrert og lite empatisk. Fy skam!

At det i tillegg var et angrep på hele vårt verdisystem forandrer ikke hvem de bevisst valgte ofrene var.

Det er i alle fall å ikke erkjenne hvem som har hatt størst påvirkning på vårt verdisystem.

 

[Larson]

Jeg er relativt kjapp med å irritere meg over krenkomani, men jeg har også empati nok til å forstå at en ung person som har overlevd det traumet (og i dette tilfellet definisjonen på et traume) reagerer med affekt og føler rettferdig harme over en oppfattet krenkelse. At de føler seg krenket av Listhaugs uttalelse er ikke vanskelig å rettferdiggjøre. Jeg skal vedgå at det er vanskeligere å rettferdiggjøre å ikke invitere Erna til Utøya, men det er ikke vanskelig å forstå hvorfor uten å dele konklusjon med AUF-erne.

Du kunne gjerne latt være å invitere Listhaug, ingen problemer med det. AUF har en lang historie i å være ufin med Listhaug. Men statministeren og landets ledelse for øvrig er en helt annen sak.

Som justisminister så snakker Listhaug på vegne av Erna. Det er ikke så vanskelig å forstå, er det? Feige-Erna lar henne holde på og teflonbelegget er i ferd med å skalle av.

 

[baluba]

Jeg er relativt kjapp med å irritere meg over krenkomani, men jeg har også empati nok til å forstå at en ung person som har overlevd det traumet (og i dette tilfellet definisjonen på et traume) reagerer med affekt og føler rettferdig harme over en oppfattet krenkelse. At de føler seg krenket av Listhaugs uttalelse er ikke vanskelig å rettferdiggjøre. Jeg skal vedgå at det er vanskeligere å rettferdiggjøre å ikke invitere Erna til Utøya, men det er ikke vanskelig å forstå hvorfor uten å dele konklusjon med AUF-erne.

Du kunne gjerne latt være å invitere Listhaug, ingen problemer med det. AUF har en lang historie i å være ufin med Listhaug. Men statministeren og landets ledelse for øvrig er en helt annen sak.

De føler seg sviktet av statsministeren, og ingen kan tvinge dem til å invitere henne. Jeg synes det er uklokt å ikke gjøre det, men forstår at de som enkeltpersoner kan reagere slik. Men det er klart at AUF-ledelsen bør heve seg over følelsene og gjøre det konstruktive, å starte tøværet med å opprettholde invitasjonen.

 

[joha]

"Jeg mener statsråder skal passe på ordbruken, men det er ikke bare Sylvi som har en hard ordbruk i politikken."

Charlottesville: "both sides have equal blame".

 

[Gjestemedlem]

Listhaug er klok hun, og vet at deler av venstresiden alltid overreagerer og ender opp med å drite seg ut. Det skal ikke så mye til. Mulig folk flest ser jo at det er en god ide å kunne stoppe terrorister før de får anledning til å utføre handlingene sine, når man vet om dem på forhånd. Men som sagt, det ser ut som altfor tabloid måte å si slikt på. Vi får se hvordan det går.

 

[Gjestemedlem]

"Jeg mener statsråder skal passe på ordbruken, men det er ikke bare Sylvi som har en hard ordbruk i politikken."

Charlottesville: "both sides have equal blame".

Antifa er jo en rød fascistorganisasjon som er kjent for opptøyer og vold mot forelesere og politiske motstandere og BLM er rasister like mye som dem de sloss mot, så.. (gå inn på sidene deres og les det er rasesegregering som er løsningene deres også, samme som Spencer maser om. Man blir ikke snill selv om man angriper andre slemme.

 

[baluba]

"Jeg mener statsråder skal passe på ordbruken, men det er ikke bare Sylvi som har en hard ordbruk i politikken."

Charlottesville: "both sides have equal blame".

Antifa er jo en rød fascistorganisasjon som er kjent for opptøyer og vold mot forelesere og politiske motstandere og BLM er rasister like mye som dem de sloss mot, så.. Man blir ikke snill selv om man angriper andre slemme.

Tja, det er vel ikke alltid sant. Noen tider og omstendigheter fordrer andre midler enn våre. Var det riktig å slå tilbake nynazistene på nittitallet? Umulig å vite, men det lyktes og selv om vold ikke er et demokratisk virkemiddel så ble en farlig gruppe med flere attentater bak seg jagd til de gikk i oppløsning i praksis. Målet helliger midlet er ikke min filosofi, men jeg kan gjerne stille spørsmålene.

 

[Gjestemedlem]

Se deg i speilet!
Sylvi Listhaug har nådd et nytt lavmål i sin politiske kommunikasjon. Men mange av motstanderne hennes er ikke stort bedre.



https://www.nrk.no/ytring/se-deg-i-speilet_-1.13957225

 

[Audiophile-Arve]

Du er så surrete, Deffe. Sjølv kjenner eg ikkje til AFA, men skjønar at dei oppstod i Tyskland på 30-talet som ein reaksjon mot Hitler og gutane hans. Sånn historisk sett ville eg tru at ein fasistisk organisasjon ville hatt ein noko anna agenda. Til dømes det motsette.

 

[Gjestemedlem]

Du er så surrete, Deffe. Sjølv kjenner eg ikkje til AFA, men skjønar at dei oppstod i Tyskland på 30-talet som ein reaksjon mot Hitler og gutane hans. Sånn historisk sett ville eg tru at ein fasistisk organisasjon ville hatt ein noko anna agenda. Til dømes det motsette.

Jeg sikter til den amerikanske utgaven i dag. De sier de kjemper mot fascister og det gjør de til tider også, problemet er at alt til høyre for dem selv er fascister og motstandere. De bruker vold, opptøyer og antidemokratiske virkemidler for å presse, plage og tvinge til taushet. De er en pest og en plage på universitetene der de ikke tar fem øre for å lage opptøyer om det kommer en foreleser de ikke liker. Slik sett er de mer farlige for samfunnet enn de klassiske fascistene, og deres metoder er mye mer ekstreme. Så rent klassisk politisk så passer nok ikke betegnelsen, men i alt det praktiske er det svært vanskelig å skille de to totalitære ideologiene. At noen grupper bruker samme navn som historiske motstandsfolk er ikke noen formildende omstendighet.

 

[kasol]

For noe absolutt sprøyt, Gjestemedlem. AP var for å kunne stanse og frata passene til kjente islamister. AP og Krf, Venstre, MDG, SP, SV og Rødt var imot at domstolene ikke skulle være involvert.

De som blir fratatt pass og rettigheter som tilhører statsborgerskap har alltid en mulighet til å føre saken for retten om de vil. Bare se på den bedrageren fra Djibouti som mister statsborgerskapet pga svindel og dokumentfalsk. Han fikk prøvd saken sin for retten siden han hevdet at beslutningen var feil. Slik vil det bli med terrorister også. Forskjellen er bare at de ikke får anledning til å drepe noen eller reise for terroropplæring før en rettssak kommer opp.

Så der er en grov tabbe å stemme ned dette forslaget. Mulig man kunne forhandlet om noen endringer, men her er AP og småpartiene på villspor.

Hvorfor blander du inn pass ? Du har gått i Listhaugfella. Dette handler om Statsborgerskap.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1997-06-19-82


5 Passhindring
Pass skal ikke utstedes

a) dersom søkeren er etterlyst, er besluttet pågrepet eller varetektsfengslet eller har samtykket i innlevering av pass etter straffeprosessloven kapittel 14;
b) når utreiseforbud følger av tvisteloven § 33-11 eller konkursloven § 102;
c) når det foreligger lovhjemlet beslutning av offentlig myndighet som innebærer at utreise vil være ulovlig.
Pass kan nektes utstedt dersom søkeren ikke kan reise ut av riket fordi det følger av

a) dom, kjennelse eller annen lovhjemlet beslutning av offentlig myndighet som pålegger frihetsberøvelse;
b) innskrenkninger pålagt i henhold til straffeloven §§ 34, 39, 45, 46, 48, 52 og 62 (jf. lov 2. juli 1999 nr. 62 om etablering og gjennomføring av psykisk helsevern § 5-3), straffegjennomføringsloven § 43 eller straffeprosessloven § 69 tredje ledd.
Også ellers kan pass nektes utstedt dersom

a) søkeren tidligere har forfalsket pass, brukt falsk pass, rettsstridig har overlatt pass til tredjemann eller på annen måte har misbrukt pass;
b) omstendighetene gir skjellig grunn til å tro at formålet med reisen er ulovlig virksomhet. Det samme gjelder dersom det er grunn til å tro at søkeren på grunn av sin vandel og omstendighetene for øvrig vil pådra det offentlige kostnader;
c) søkeren har fått lån til hjemreise fra en norsk representasjon i utlandet mot sikkerhet i søkers pass, og tilbakebetaling av lånet ikke har funnet sted;
d) søkeren er alvorlig sinnslidende eller psykisk utviklingshemmet og ikke vil være i stand til å ta vare på seg selv i utlandet;
e) vilkårene for innlevering av tidligere utstedt pass etter § 7 første ledd bokstav e første alternativ er til stede;
f) det er grunn til å tro at formålet med reisen er å begå en handling som rammes av bestemmelsene i straffeloven §§ 101 til 107 om folkemord, forbrytelser mot menneskeheten og krigsforbrytelser eller straffeloven §§ 131 til 145 om terrorhandlinger og terrorrelaterte handlinger.

7.Innlevering og beslag
Passmyndigheten kan kreve passet innlevert dersom

a) vilkårene etter §§ 3 og 4 ikke er til stede;
b) det foreligger forhold som nevnt i § 5;
c) passets utseende eller innhold er endret;
d) passet er skadet, slitt eller dets opplysninger ikke lenger svarer til innehaverens utseende;
e) passet ikke oppbevares betryggende av passinnehaveren eller finnes i uvedkommendes besittelse.
Om besitter av pass ikke etterkommer krav om innlevering, kan politiet ta beslag i passet. Videre kan politiet i inntil 3 uker ta beslag i pass som forevises i passkontroll og som antas å kunne kreves innlevert etter første ledd.

https://www.dagbladet.no/nyheter/faktiskno-er-arbeiderpartiet-imot-a-frata-terrorister-og-fremmedkrigere-statsborgerskapet/69603927