|
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Z
Zomby_Woof
Gjest
Klok, smart, lur, intelligent. Synonymer? Inte så micket....ZZomby_Woof
Gjest
Listhaugs FB-utsagn er så uakseptabelt at meldingen straks ikke ble slettet. Så uakseptabelt er det.
Larson får støtte i sin kritikk av Erna fra Minerva-redaktør Nils August Andresen:
https://www.aftenposten.no/norge/po...llom-Facebook-postene-og-justisministerpostenEt idiotisk innlegg av Listhaug, utvilsomt, og det vanlige hylekoret er i gang og fullstendig ute av proporsjoner som vanlig.
Tror virkelig arbeiderpartistene at Solberg vil sette regjeringssamarbeidet med FrP på prøve for noe slikt ?
Solberg ser selvfølgelig dette i et større bilde og prioriterer stabil støtte for regjeringssamarbeidet. I disse tider med tidenes svakeste Arbeiderparti med en tåkefyrste og fumlekopp til leder er jeg glad for det.
Å lese arbeiderpartister kreve Listhaugs avgang og hevde Solberg som svak leder blir ikke annet enn patetisk etter den oppvisningen i svakt lederskap Arbeiderpartiet har vist denne vinteren. Deres eget parti er i jo i ferd med å reetablere Sleske Giske omtrent før han har rukket å tørke krokodilletårene. De burde være de siste til å kreve moral og lederskap av andre.
Men, dette er vel omtrent som vanlig og som man etter hvert forventer. Det overraskende er hvordan Jan Tore Sanner overleverte Arbeiderpartiet det etterlengtede 22-juli-kortet. Selvsagt bruker de det. De har bare ikke kunnet gjøre det åpenlyst. Ikke før Sanner tråkket i salaten og åpnet gavepakken for dem. Det var taktisk lite smart og en amatørmessig blemme av en så erfaren politiker. Dette kommer de overlevende til å minne han på hver eneste gang 22-juli kommer opp de neste årene. De kommer til å vise "kortet sitt" med bitterironiske henvisninger til Sanner sin idiotiske kommentar.
Fabian Stang som jo var statssekretær for Listhaug, ble bedt om å kommentere:
"– Jeg sluttet 17. januar og skal ikke blande meg opp i det. Men jeg ser ikke bort fra at meningen med innlegget var å provosere. Da tror jeg det er klokest ikke å bli provosert."665finger
Gjest
Listhaug mangler rolleforståelse og opptrer lite verdig sett i forhold til posisjon. Erna burde gitt henne en tydelig smekk men hun er livredd for å provosere FRP. Høyre har ikledd seg FRPs ham oh har suksess men mistet seg selv. AP er av samme ulla og stemmealternativene eksisterer ikke. Formen til Listhaug er så vemmelig at det ødelegger budskapet. Bermegjødning!ZZomby_Woof
Gjest
Minner om denne tråden: http://www.hifisentralen.no/forumet/off-topic-hja-rnet/89852-leg-et-nyt-ord.html
Dette er selvsagt spekulasjoner godt over mitt lønnstrinn, men: Mon tro om vår neste justisminister heter Hareide?ZZomby_Woof
Gjest
Først og fremst et problem for Norge.....GGjestemedlem
Gjest
Kristin Clemets blogg - Her skriver jeg om ideer, verdier og politikk.
FENOMENET LISTHAUG
Ingen kommentarer
I en tankesmie som Civita blir vi ikke akkurat nedrent av medier som lurer på hva vi skriver, utreder og mener. Men noen dager er det flere henvendelser enn det ellers er. I dag, for eksempel, har flere medier henvendt seg til meg for å høre hva jeg mener om Sylvi Listhaugs siste utspill, som jeg skrev om på bloggen min forleden, og om statsministerens håndtering av utspillet.
Etter min mening er Sylvi Listhaugs utspill beklagelig at særlig tre grunner:
I så tilfelle under statsminister Støre.
At Hareide vil sitte i regjering med noen som sier han sleiker imamer oppetter ryggen er utenkelig.
Jeg ser heller ikke bort fra at noen ser det som beleilig å hausse opp den dimensjonen, nå som Hareide begynte å få litt smak på makt i forrige uke.
Bare slapp av, de prosessene tar litt lengre tid enn som så. Først må KrF bestemme seg for å oppheve vedtaket om å aldri sitte i regjering med FrP, så må det forhandles, og så får vi se hva det blir til. Det er mer enn en måte å ikke sitte i regjering med Listhaug på. La oss se om et år fra nå, ca.Er vel større sjans for at KrF stemmer for mistillitsforslag mot Siv Jensen, skulle det bli fremmet etter SSB-saken. Og hvis FrP da trekker seg ut av regjeringen i solidaritet med Siv, så kan KrF smette inn. Men FrP støtter ingen regjering de ikke er del av, så det scenarioet holder hardt.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.881
Jeg tror vi skal være glad for at Erna bruker tiden sin på andre ting enn å være Listhaugs personlige moderator, så får heller Støre og de andre lettkrenkede sitte og furte.Var det en reell problemstilling Listhaug promoterte da hun sendte terrorofre til bading i grumsevannet sitt?
Hvor mange dømte terrorister ville blitt fratatt statsborgerskapet med den nye loven? ingen.
https://www.tv2.no/nyheter/9735554/
Det var altså en særdeles viktig sak Utøyaofrene måtte tolere å bli dratt gjennom gjørmebadet med.Sist redigert:
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.587
- Antall liker
- 15.158
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Har alltid hatt sansen for Clemet, helt siden hun skrev sitt forslag til verdikonservativt prinsipprogram på nittitallet. Det var to lørdager de ble publisert over i Dagbladet, og sjelden har jeg ventet så spent på et Lørdags-Dagbladet som den uken. I dette innlegget treffer hun hundre prosent i sine analyser, men jeg har en litt ubehagelig oppfattelse av at det hun sier mellom linjene er at Sylvi Listhaug er en accident yet to happen. Uansett om Listhaug er i regjering eller på Stortinget vil jo den dagen komme når Siv skal erstattes. Å sitte i en så utsatt post i mange år sliter nok også på henne, men vil det virkelig være effektivt å forsøke å påvirke retningen til partiet post Siv å unngå at Sylvi blir løs kanon på dekk i stortingssalen? Frykter hun et benkekandidatur fra ei Sylvi på toppen av sin popularitet?
Å være moderator for sitt kabinett er en statsministers rolle. En statsminister skal ikke bare være en partipolitiker i posisjon, en statsminister skal også være en samlende skikkelse, slik Stoltenberg var etter 22. julimassakren. Og det er ikke et eksempel på lettkrenkethet når så traumatiserte personer opplever slikt som dette. Men det er ikke statsministeren som har krenket, hun har bare unngått sin plikt om å sette grenser for ministrene sines representasjon av regjeringen offentlig. Når du er minister så representerer alt du ytrer utover matvaner og musikksmak ++ regjeringen.
Enig. Og jeg satt i den programkomiteen. Utrolig mange spennende mennesker som var innom i prosessen, også langt utenfor eget parti.
Som vanlig en solid og reflektert kronikk av Clemet.Og hun ser, som jeg sa, at Listhaug muligens er et større problem for Siv enn for Erna. Men den dagen et blått regjeringsalternativ inkluderer et FrP med Listhaug som leder, er mine dager som Høyrevelger talte. Og jeg som tr-odde Sandberg var bunnen i den bøtta. Så feil kan man ta!Sist redigert:Kan være at Listhaug har vett nok til å ta varsler på alvor og ikke bare få tidlig demens slik Siv Jensen har hatt de siste 20 årene. Skal ikke se vekk fra at Listhaug har mer integritet enn Siv Jensen, til tross for sin rå grumsete populisme.
Hæ???????????
Ja, hva skulle vel du gjøre uten Listhaug, stakkars.
Å være en kommunikasjonsrådgiver og propagandamester er noe annet enn å lede et parti. Siv Jensen nekter å ta tak i høyst kritikkverdige forhold som hun konsekvent feier under teppet og lyver om. Listhaug kanskje ville kastet folk som Leirstein på dør da varslene rant inn. Eller Birkedal. Siv Jensen viste om Birkedal, som ble forfremmet til sentralstyremedlem og ordførerkandidat før alt sammen raknet. Ville Listhaug latt det samme passere?665finger
Gjest
Stoltenberg lot Giske passere i årevis. Deter ikke noe spesielt tilfellet Listhaug. Det er slik lederskap i politiske partier utføres.Sist redigert av en moderator:
- Ble medlem
- 05.11.2009
- Innlegg
- 1.945
- Antall liker
- 1.203
Noen mener Listhaug er helt uspiselig, men jeg greier ikke å se noe mistenkelig med henne, ( mulig jeg har mangel-fult utviklede sjelsevner)?
Hun er veldig god politiker og rask karriere som vi ikke har sett slutten på.
Hun hadde et innlegg på fb som mange motstandere prøver å lage mest mulig styr utav. Det hun hevdet er vel ikke så dumt, å få sende farlige mennesker ut av landet så enkelt og raskt som mulig, etter internering under saksbehandlingen. At Ap blir hissig av dette er lett å forstå da de har styrt snillistisk / naivt i mange år med liberal innvandringspolitikk.Men det virker nå som om Ap tar en ny vurdering/dreining mot strammere regler men det er i ord og tale, tror jeg, populistisk for å få igjen velgere som er tapt.
Når det gjelder Utøya og ABB: Dette er en helt, helt spesiell hendelse, tragedie, som ikke egner seg for politisk gevinst eller å sette partier eller politikere opp mot hverandre. Det var fullstendig sinnsykt, uansett motiv og alle ser på dette med stor sorg og omtanke for de berørte, uavhengig av ståsted.Ccruiser
Gjest
Den største forskjellen i innvandringspolitikken mellom AP og FRP er retorikken, i praktisk politikk er den veldig liten. Det er nettopp derfor FRP bruker den type retorikk.. som man ser i innlegget over virke det å fungere greit.
Sorry Sam, det var ikke det hun skrev. Hun skrev at noen var mer opptatt av å beskytte terrorister enn av å beskytte egne borgere, noe som beviselig i denne saken er feil. Uenigheten går på om politiske myndlgheter skal idømme straff og hvordan saksgangen i slike saker skal være. Dersom vi oppgir rettstatens prinsipper har terroristene vunnet. Hverken jeg eller AP er uenig i at fremmedkrigere skal kjenne konsekvenser på kroppen, noe en hver som gidder å lese om saken lett kan finne ut av. Les Clemet sin blogg, hun har skjønt det. Dette dreier seg ikke om å beskytte landets borgere, men at Listhaug posisjonerer seg for å utfordre Siv Jensen.
Et lite sitat (hentet fra Aftenposten) fra en annen som kan lese og har skjønt det:
"Kjeldsen, som er professor i retorikk ved Universitetet i Bergen, mener imidlertid at det store problemet med Listhaugs anklage mot Arbeiderpartiet er at den er et uredelig og usaklig angrep.
– Det er åpenbart at hun tillegger et politisk parti holdninger det partiet ikke har og ikke vil vedkjenne seg. Det er hva vi i retorikken kaller en stråmann. Påstanden om at Ap setter terrorister foran nordmenn er et fordreid bilde av Ap. Og sett i lys av 22. juli-tragedien blir påstanden fullstendig absurd. Deretter kritiserer hun Ap for å ha dette forkastelige standpunktet, som de altså ikke har. Slike uredelige karakterangrep er dypt problematiske og ødeleggende for den offentlige debatten, sier Kjeldsen."
Hun beklager heller ikke fremstillingen, men at noen ble lei seg. Som om det er deres problem at hennes saksfremstilling er løgnaktig: Sylvi vet inderlig godt at hennes velgergrunnfjell består av folk som føler mer enn de tenker.Sist redigert:Problemet er at venstresiden ikke bruker hodet før der roper opp og er krenket!
FB innlegget var ment til "indremedisinsk bruk" i FrP. For å vise tilhengerne at Listhaug er "tøff i trynet".
Jeg kan ikke tenke meg at dette FB innlegget på noen måte var tenkt å "omvende" AP sympatisører.
Hva hadde skjedd om AP bare hadde latt dette passere uten en eneste kommentar? Ingenting!
Saken hadde vært helt død i løpet av samme dagen. Og ingen ville ha brydd seg eller tatt skade.
Når AP prøver å ta "the moral high ground" forårsaker de bare at denne saken surrer og går i media flere uker. Hva oppnår de med det?
Jo de oppnår at Listhaugs fanskare blir ennå mer forelsket i damen. Hun blir for dem en Jean d'Arc som står oppreist i kampen! På høyresiden
i partiet Høyre er det sikkert noen som nå synes mere om Listhaug/FrP enn om sine egne "veike" politikere som kommer i AP i møte når det
gjelder denne kritikken av Listhaug. Det bidrar derved til å styrke FrP. Ja for ingen ved sinne fulle fem innbiller seg vel at noen av FrPs velgere
i det hele tatt vurderer å forlate FrP på grunn av dette?
Enkelt sagt så burde opposisjonen holdt kjeft! Slik jeg oppfatter FrP og Listhaug ville en rungende taushet kun ført til et noe "grovere" innlegg
neste gang. Hvis man hadde latt tausheten råde lenge nok ville nok spindoktorene i FrP ha produsert noe som var så langt "over the top" at det
virkelig ville ha skadet partiet. Av og til kan det være lurt å gi folk nok tau, slik at de henger seg selv!
Og det er også de som oftest tyr til argumentet føleri.
Men altså, hva har egentlig blitt sagt? Jeg leser begge deler, både at det er snakk om å beslagelegge pass, og å frata statsborgerskap. Det er jo strengt talt ikke i nærheten av det samme. Allikevel sies begge deler i ulike nyhetsartikler. Gjerne samtidig.
Gjelder ikke dette for stort sett for de fleste som utgjør et velgergrunnfjell, uansett parti?Tja. Hadde ikke Sylvi beskyldt noen for å mene noe de ikke mener, hadde vel ikke dette blitt en sak i det hele tatt? Og til og med Minerva, Høyre og Civitas har skjønt at når hun gjør det, så er det en ren invitasjon til å dra 22 juli kortet, og det bekreftet da også div nøkkelpersoner i disse organisasjonene lenge før 22 juli ofrene skrek opp om det. Så spørsmålet du kanskje bør stille deg, er Sylvi virkelig så dum, eller er hun virkelig så kynisk? Uansett hvilket alternativ du ramler ned på, så er svaret ikke så veldig hyggelig når det er landets justisminister vi snakker om.Sist redigert:HHardingfele
Gjest
Siden det er mye desinformasjon om hva saken egentlig gjelder, kan denne artikkelen være nyttig.
https://www.nrk.no/norge/regjeringe...a-fremmedkrigere-statsborgerskapet-1.13951789
Helgheim beskriver følgende eksempel:
– Det kan for eksempel være en fremmedkriger som har vært i Syria, og som planlegger terror mot Norge eller norske interesser når han kommer tilbake. Da kunne man ha fratatt statsborgerskapet.
Forutsetningen er at denne fremmedkrigeren har dobbelt statsborgerskap. Forslaget ville dermed mest sannsynlig ha rammet få personer.
Jeg ville nok klart å karre meg over grensen uten pass eller statsborgerskap, om det var om å gjøre, og jeg hadde "terroristisk" forsett.
Listhaug kastet kjøttbein til hundekobbelet og var fullstendig klar over hva hun gjorde. Dessverre er hun, som erato er innom, landets justisminister.
Vi bør konstatere at landets justisminister ikke forstår hva en rettsstat er. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…