Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Auditor]

Sylvi Listhaug skal ha for en ting: Det er fullstendig umulig å misforstå henne. Og hu står for det hu mener. Jeg er på ingen måte enig med henne, da jeg faktisk har oppdaget at verden er større enn Norge. Og det trives jeg med. Dog, med det massive presset er det utrolig at hu har overlevd politisk. For ikke å snakke om FrPs generelt økte popularitet. Var det Stortingsvalg idag, ville vi hatt ei borgerlig side med enda flere mandater. Så får vi se om vi noengang får enten Solberg III eller Støre I....Jeg veit hva jeg tror, iallefall..Sylvi gjorde det riktige ved å selv tre til side..

 

[Gjestemedlem]

Ikke alltid "rådgivere" er så lurt. Et lite personlig PR-byrå kan innebære risiko. Merkevaren 'Listhaug' er mer enn bare personen.

https://www.bt.no/nyheter/innenriks/i/J1Rj46/Espen-Teigen-Jeg-skrev-Facebook-innlegget

 

[Hardingfele]

DN er ikke imponert.

Listhaug fremstiller det som om Ap-leder Jonas Gahr Støre har vært ute etter å «kneble ytringsfriheten på et tema som er noe av det viktigste vi må diskutere for Norges fremtid».
Det er rent sludder. Ytringsfrihet betyr ikke at den som ytrer seg ikke skal møte motbør eller slippe ansvar for form og innhold. Så Listhaug fortsetter der saken startet, nemlig med å tillegge sine motstandere motiver de ikke har.
Det er i grunnen merkelig å tenke på at en person som har vært statsråd i nesten fire og et halvt år, synes det er et passende retorisk nivå å befinne seg på. Nå er det slutt. Det viktigste hun gjorde som statsråd, var å gå av. For det skal hun ha takk.

www.dn.no/meninger/2018/03/20/2046/Leder/dn-mener-takk-listhaug

 

[Gjestemedlem]

Samme måling gir også en stort hopp for Frp, og hele den borgerlige siden. Kan ikke huske å ha sett en så blå meningsmålig. Så de samme menneskene som er fornøyd med at Listhaug trakk seg er også overveldende fornøyd med den blågrønne regjeringen totalt sett.

 

[erato]

Kanskje de mener at regjeringen og FrP blir et bedre sted i verden uten Sylvi på laget? Jeg mener i hvert fall det. Inn til videre.

 

[Gjestemedlem]

Kanskje de mener at regjeringen og FrP blir et bedre sted i verden uten Sylvi på laget? Jeg mener i hvert fall det. Inn til videre.

Jepps, det blir den utvilsomt. For mye skrik og lite ull med Listhaug. Det er litt moro når hun terger på seg de sinte røde, men dette gjøres bedre fra Stortingssalen. I regjeringen er det viktigere med seriøse hardtarbeidende statsråder som faktisk får utført noe, og som har evnen til å samarbeide om å oppnå flertall for forslag og politikk.

 

[Hardingfele]

Jeg tror Erna er lettet nå, selv om hun nok hadde likt at utlandet ikke meldte slik om Listhaugs erstatning. (Agence France Presse).

Siv Jensen har gjort en god jobb i regjeringen, men har hatt sitt å stri med på andre poster. Heldigvis for henne har folk dårlig "husk", Anundsen er bortimot glemt.

La oss se om poitikerne våre nå klarer å redusere polariseringen i samfunnet, for det trengs.



Her er det lov for GB å hisse seg opp. Desken hos AFP har funnet det beste "Archie Bunker" bildet de hadde av Sandberg.

 

[Valentino]

Deilig bilde. Sandbergs uttrykk, journalistens uttrykk, logoen på mikrofonen. Det går jo opp i en høyere enhet!

Notert: Listhaugs evne til å si unnskyld er fullt på høyde med Otto i A Fish Called Wanda.

 

[Gjestemedlem]

Man skal ikke holde det mot Sandberg at han har et snev av Downs syndrom i utseendet. Tror heller ikke at han blir en varig justisminister, men noen må sitte i stolen til de finner en bedre kandidat. Vi får se hva han finner på, jeg skal ikke være alt for negativ.

 

[Valentino]

Jeg er helt ute av stand til å se det snevet.

Inntrykket mitt er at han har gjort en ryddig jobb i fiskeriet.

 

[otare]

Ja, jeg synes også at Sandberg kan få en sjanse før han blir dømt nord og ned. Han var uspiselig før, men har da skikket seg greit som fiskeriminister?

Jeg ser forøvrig at alle gjør denne saken om til noe som har med 22/7 å gjøre og et angrep på AP, men dreier den seg ikke egentlig omkring rettsstaten? Det Listhaug har lagt ut leser jeg som at Listhaug mener at det skal gjelde forskjellige rettsregler for forskjellige mennesker - altså en nedbygging av rettsstaten. Hvordan en justisminister kan legge ut noe slikt er over min fatteevne.

 

[Asbjørn]

Kommentar i VG fra i går, interessant analyse: Listhaug ble forlatt av sine egne

Allerede før helgen lot Høyre det sive ut at Sylvi Listhaug kunne koste regjeringen livet. De fleste oppfattet trusselen om kabinettsspørsmål som et forsøk på å skremme KrF fra å støtte mistillitsforslaget mot justisministeren. At Solberg og Siv Jensen på denne måten forsøkte å redde Listhaug ved å legge sine egne posisjoner i potten.

Men kanskje vi misforsto dette. Trusselen om å gå av kan ha vært myntet på noen andre enn KrF. Den kan ha blitt lansert for å presse Listhaug ut. Få henne til å forstå at hun hadde valget mellom å gå av selv, eller gå av og ta med seg hele regjeringen i fallet. Det var slik Listhaug selv fremstilte situasjonen i dag morges. Og hun valgte altså det første.

Det er også verdt å merke seg at heller ikke Frp er villige til å forlate regjeringen for å støtte Listhaug. Også i eget parti sto hun alene. I Frp er oppslutningen om regjeringsprosjektet dønn solid. Siv Jensens har forandret Frp. Fra et rent opposisjonsparti med høy oppslutning og lite makt, til et parti som søker makt og innflytelse i samarbeid med andre. Den linjen har bred støtte i partiet. Frp-politikere som ikke finner seg til rette med den er det stadig mindre plass til. I regjeringen er døren nå stengt.

 

[erato]

VG, og spesielt Hanne Skarstein, har konsekvent hatt noen av de beste og mest illuminerende kommentarer til denne prosessen. Kudos!

 

[Odd J]

Det vi akkurat har sett var første steg iflg «How democracies die».

https://www.dagbladet.no/kultur/det-gar-et-spokelse-gjennom-norge-hoyrepopulismens-spokelse/69633202

https://www.theguardian.com/us-news/commentisfree/2018/jan/21/this-is-how-democracies-die

 

[noruego]

Samtidig, over på Resett menes det også mye.

 

[Asbjørn]

Den russiske ambassaden vil at vi heller skal lese Resett, Herland Report og Steigan enn mainstream medier som VG. Mon tro hvorfor?

Amerikanske medier er derimot mildt misunnelige over hvordan den norske samfunnet håndterte denne saken: Norway’s Justice Minister Resigns in Storm Over Facebook Post

Ms. Solberg’s center-right Conservative Party leads a minority coalition alongside the populist Progress Party and the more centrist Liberal Party. The prime minister elevated Ms. Listhaug to the justice post in January, in an attempt to co-opt and moderate the hard-line anti-immigrant populists.

Norway is often ranked as having one of the world’s most democratic and stable political systems, and in the past, minority coalitions have managed to govern through quiet pragmatism and compromise.

But Ms. Listhaug, 40, who rose to prominence as a social media firebrand, has struck out against that kind of cozy consensus, in a way that has fueled her rapid rise and fall.

She gained an early taste for politics as an intern at the Republican Party in the United States, before moving into a career alternating between national politics and lobbying.

 

[Asbjørn]

Det vi akkurat har sett var første steg iflg «How democracies die».

Det vi har sett er også et eksempel på at det norske samfunnet har et immunsystem som fortsatt fungerer. Tross alt, det ble en prosess som endte med at Listhaug og Teigen gikk på hodet ut av regjeringskvartalet til generell applaus fra 80-90 % av det politiske landskapet.

Men viruset er ikke borte: Hareide mottok alvorlig trussel rett etter Listhaugs exit

 

[noruego]

Litt fascinerende med slik politisk sekterisme.

Er som når en håndfull svarte får breker fortørnet for seg selv langs gjerdet om at det er alle de hvite som er sauer på jordet.

 

[Odd J]

Asbjørn: Håper inderlig du har rett, men for mange av oss så Erna Solberg direkte hjelpesløs ut mens det hele utfoldet seg litt kjappere og alvorligere enn hun klarte å se. Hun ble reddet av at ting utviklet seg litt heldigere enn det kunne ha gjort. Inntrykket av en svak regjering består, og Listhaug kunne faktisk ha veltet hele det borgerlige prosjektet alene. Solberg hadde ikke kontroll på henne. Det jeg sitter igjen med nå er å føle på lettelsen over at Listhaug er på hue og ræva ute, samtidig som kaldtrekken i nakken varsler at hun kommer sterkere tilbake.

Forøvrig imponerende hvor presist de amerikanske mediene du siterer klarer å beskrive norsk politikk. Av og til er det faktisk til hjelp å se seg selv gjennom andres øyne.

 

[weld77]

Husk på at denne saken gikk fra en Facebookposting til nesten regjeringskrise på noen få dager. Det eskalerte ganske raskt utover hva noen hadde sett for seg og sannsynligvis hva noen av de involverte egentlig ønsket. Resultatet er dog nok de langt fleste bra fornøyde med ser det ut til. Jeg har litt vanskelig for å se for meg at noen annen i Solbergs situasjon ville fremstått som spesielt handlekraftige. Hadde Listhaug vært fra Høyre ville hun
- aldri vært på Stortinget
- aldri vært i regjeringen
- og om hun så hadde vært, vært ute på dagen.

 

[Asbjørn]

Erna var nok mye mer opptatt av dynamikken mellom de fire partilederne enn hvordan det hele så ut utenfra. Det gir hun mildt blaffen i, til den grad at hun av og til må minnes på at det også er viktig.

Personlig tror jeg Listhaug er ute såpass grundig at det holder en god stund. Ref de anonyme kommentarene fra andre medlemmer av FrP's stortingsgruppe. Selv ikke der er det plass for en solospiller av type Le Pen eller Trump. Hun vil nok være en latent trussel mot Siv, men det er vanskelig å se hvordan hun skulle greie å bygge opp en reell maktposisjon som noe annet enn et storkjeftet nettroll på utsiden av det meste. Det måtte i så fall være etter en rødgrønn maktovertagelse som henviser FrP til opposisjon igjen, hvor Sivs prosjekt med å søke makt gjennom regjeringsdeltagelse er diskreditert og uaktuelt, samtidig som en ny innvandringsbølge og/eller IS-trussel dukker opp. Inntil noe slikt eventuelt skjer er Listhaug "yesterday's news". Døren ble lukket og låst bak henne.

 

[WayAhead]

Hmm... her det mye tull og idioti innbakt .... at 77-80% støtter Listhaugs avgang utløser umiddelbart et 2-delt spørsmål:

1) Støtter de hennes avgang fordi de ikke "likte" henne, eller,
2) Støtter de hennes avgang fordi hun ved det "reddet" regjeringen?

U Wannabees...??...+

 

[noruego]

Husk på at denne saken gikk fra en Facebookposting til nesten regjeringskrise på noen få dager. Det eskalerte ganske raskt utover hva noen hadde sett for seg og sannsynligvis hva noen av de involverte egentlig ønsket. Resultatet er dog nok de langt fleste bra fornøyde med ser det ut til. Jeg har litt vanskelig for å se for meg at noen annen i Solbergs situasjon ville fremstått som spesielt handlekraftige. Hadde Listhaug vært fra Høyre ville hun
- aldri vært på Stortinget
- aldri vært i regjeringen
- og om hun så hadde vært, vært ute på dagen.

Det har du sannsynligvis rett i. Samtidig så er det politisk barnelærdom at det ikke er tabbene men hvordan de håndteres i etterkant som avgjør det politiske utfall og ettermæle. For å si det med en annen Solberg, its not the fart but the smell that kills you.

 

[AndersR]

Spørsmålet er hva som skjer videre.
Er dette bare en midlertidig greie? Blir Listhaug hentet inn igjen? Vil FrP styrkes betydelig grunnet denne symboloppførselen fra Listhaug, som markerer at de har tatt et standpunkt? Vil FrP bruke Listhaugs Trumptaktikk for å bli den dominerende aktøren ved neste valg?
Basert på det som står i artikkelen Asbjørn linket sier Siv at dette bare er begynnelsen for Listhaug. Ser hun for seg at Listhaug blir hennes etterfølger som leder? Det er ihvertfall usannsynlig at hun ser for seg å ville kvitte seg med henne når hun leverer en slik kommentar.

Jeg mistenker at dette er et klart tegn på at FrP ønsker å finne tilbake til sin fortid som ekstrempopulistisk parti, og at de tror at kveget deres vil bære de hele veien til topps. Og det kan det hende de har rett i. For det er jo bevist at slik retorikk fungerer. Det skaper sterke følelser og klar avstand til de andre politiske alternativene.

Så hva skjer videre? Blir korte sinte twittermeldinger det viktigste kommunikasjonsmiddelet for norske politikere i tiden fremover?

 

[Odd J]

^^Helt riktig. Men en normalt sterk statsminister hadde ryddet opp på et mye tidligere stadium. Men vi kan legge den ballen død for så vidt, det er debattert så det holder de siste sidene. Når støvet nå legger seg etter hvert er det de mer langsiktige perspektivene som er interessante. Immunforsvaret holdt denne gangen, men vi er antakelig inn i en glideforskyvning mot noe annet. Det er ikke lenge siden Åslaug Haga måtte gå av på grunn av noe ugreie med et stabbbur, men det virker som en evighet siden, for å si det sånn.

 

[Asbjørn]

Å lede en koalisjonsregjering i mindretallsposisjon er et litt skjørt prosjekt, så det er kanskje ikke så lett å se sterk ut i den situasjonen uansett hva man gjør. Alle parter må vurdere det slik at de har mer å tjene på å være innenfor enn utenfor.

Lysbakken har noen funderinger: Audun Lysbakken: - Listhaug har selv skapt denne krisen

Å legitimere konspirasjonsteorier om at Arbeiderpartiet er landsforrædere, som ikke bryr seg om nasjonens frihet og sikkerhet, er ganske enkelt ikke det samme som å ta i for kraftig i en politisk debatt. Fordi dette hatet mot Arbeiderpartiet er så utbredt, og fordi det har vist seg å kunne motivere terror og politisk vold.

I mange land benytter mektige høyrepopulister seg stadig oftere av ekstremistenes språk. Nå har Stortinget sagt at det aksepterer vi ikke fra maktmennesker i Norge.

La oss slå fast sannheten: Listhaug er ingen martyr, hun har selv skapt denne krisen. Listhaug er ikke kneblet, hun er et mektig menneske. Listhaug representerer ikke vanlige folk i dette landet, men et mindretall.

Denne saken har ikke handlet om hva slags blokk du tilhører, men om hvilke prinsipper du har. Det har ikke vært et spørsmål om hvem vi vil skal sitte i regjering, men hva vi kan godta fra regjeringens representanter. Flertallet har, sammen, sagt at her går grensen. Vi står for noe, og vi bøyer ikke av. Vi vil møte framtiden med samhold, ikke splittelse.

Vi har skrevet historie de siste dagene. Mens politikere i land etter land gir etter for den voksende høyrepopulismen har flertallet på Stortinget sagt at vi vil stå imot.

Den viktigste oppdragende effekten er muligens på FrP. Siv roser Listhaug på veien ut, men FrP valgte faktisk den stillferdige og kompromissvillige regjeringsmakten fremfor å være høyrøstede populister uten reell innflytelse. Jeg vet ikke hva som ble sagt rundt møtebordet i Parkveien, men på en eller annen måte kom man frem til den riktige løsningen og overbeviste Listhaug om å eksekvere den. Det siste er et helt lite kunststykke som ingen av oss egentlig trodde var mulig. Jeg tror dette etter hvert vil føre til en viss avskalling på aller ytterste fløy til sånt som Demokratene og De Kristne. Og samme kan det være.

 

[AndersR]

Jeg tror du og mange andre undervurderer naustgubbens evne til å se muligheter i en slik handling.
Dette blir som da Trump etter mye mas formelt tok avstand til KKK og eks-frontfiguren som hadde gitt Trump mye støtte.
Innad i miljøet han tok avstand fra ble det tatt godt i mot, for de visste at de hadde Trumps fulle støtte selv om han teknisk sett sa noe annet.

Og de fortsetter å kjempe for Trump.


Slik tror jeg det fort kan være i situasjonen med FrP og Listhaug også. Siv må si at hun og resten av FrP ikke liker måten hun har operert på, men støttespillerne deres vet at det bare er noe hun må si. For Listhaug har hennes fulle støtte, og makten hun sitter på (som gallionsfigur for Forente Naustgubber) er ikke noe hun kan kaste fra seg uten å blø for det selv.

FrP har aldri hatt noe ønske om å være den stillferdige og kompromissvillige parten.


Ikke undervurder naustgubbens standhaftighet.

 

[Valentino]

Jeg er bekymret for at Listhaug vil klare å erobre FrP allikevel.

Til dere som har vært kritiske til fargebruken min i tråden her: Jeg husker da CIH mente at Arne Myrdal og det han drev ned var fine greier tilbake på åttitallet. Jeg husker slaget i Brumunddal. Jeg husker Benjamin Hermansen. SL viderefører CIH's FrP om hun kan. Hun vil prøve igjen. Listhaug som regjeringssjef om et par valgperioder er mitt skrekkscenarie (det er også langt mer sannsynlig enn en regjering med Moxnes som sjef). Listhaug er en antidemokrat.

 

[Asbjørn]

Naustegubbene gir seg ikke, og Listhaug vil prøve igjen (og igjen), men hvor mange er det av dem i Norge, egentlig? En ting er at de gjør mye av seg i diverse kommentarspalter, men de er en liten fraksjon i FrP pluss noen småpartier utenfor det igjen. Selv innvandringssaken er tatt opp i det brede konsensus, så de har ikke stort annet å gjøre enn å bjeffe fornærmelser.

Hvis man skulle prøve å bygge seg opp som kandidat til partileder og statsminister i Norge er det ikke de jeg ville satset på som maktbase. Det holder bare såvidt til å holde en og annen blogg i live. For å få makt i Norge må man kunne bygge brede allianser, om ikke annet på grunn av valgsystemet, og det kan Listhaug så definitivt ikke.

Mitt marerittscenarie er likevel et regjeringsvalg med Listhaug og Giske som hovedkandidater. Da emigrerer jeg.

 

[Gjestemedlem]

Frp har aldri hatt regjeringsmakt tidligere, så at de nå har fått smaken på det er ikke så underlig. Listhaug er nok grei å ha i valgkampen for dem, men nå var hun til liten nytte i regjeringen. Hadd hun fortsatt ville hun neppe fått utrettet stort, siden mange ville vært mo kun fordi hun var for, og får man ikke utrettet noe så gjør man ikke jobben godt nok.

Frp har jo flere frittalende personer som Hagen og Gjedde, men det forstyrrer ikke regjeringens arbeid stort, så en til som kan fremme høyrepopulisme uten at andre må ta ansvaret for soloutspill er nok bedre for alle. For regjeringen, Frp og for folk som faktisk forventer en velfungerende regjering med seriøse statsråder (om man er enig med politikken eller ikke).

 

[Odd J]

Og hvem er naustgubbene? Tror man gjør en stor feil ved å fremstille det som om demokratiforakten bare finnes hos ‘taperne’ i samfunnet. Se på kommentarfeltene i nettavisene; det er som regel en henvisning til arbeidssted hos den som poster. Mange har arbeid i skoleverket, helsevesenet eller i teknologibedrifter. Du ser på språkføringen at det ikke er naustgubber som skriver. Likevel er det en forakt for mennesker og demokratiske spilleregler i innleggene som skremmer.

 

[Gjestemedlem]

Jeg er ikke så bekymret for om Listhaug blir partileder en gang i fremtiden. Vanskelig å se et partiet da skal kunne samarbeide med andre om en regjering. Så da blir de bare en bråkeklubb uten makt på Stortinget igjen, slik partiet var under Carl I. Hagen. Jeg tror nok heller at erfaringen med å være i posisjon faktisk frister de fleste i partiet mer.

 

[Disqutabel]

La meg minne om at Trump er president i USA.
Folk har begynt å mistro pressen som defaultverdi.

Fler og fler søker mot de enkle løsninger og de svart-hvite svar i en stadig mer kompleks virkelighet.

Det er så absolutt mulig å få hjelp av troll og hackere til å overbevise nok folk, så vi får både Listhaug og FrP inn i både varmen og i posisjon.

Hvordan forberede et folk på en slik virkelighet, uten samtidig bli en del av problemet?

Disqutabel

 

[AndersR]

Og hvem er naustgubbene? Tror man gjør en stor feil ved å fremstille det som om demokratiforakten bare finnes hos ‘taperne’ i samfunnet.

"naustgubbene" er jo et feil begrep, jeg skal tilstå det. Men det var fristende å bruke det når det først ble nevnt.
Vi vet alle at de finnes overalt. I stort sett alle distrikter og samfunnslag. Enkelte mer enn andre, men totalt sett er de en så stor andel av samfunnet vårt, at de har fått FrP opp på høyde med AP og H, oppslutningsmessig.
Dette betyr at det ikke bare er avvikerne som stemmer FrP.
Men hvorfor stemmer de FrP? Hvorfor stemmer de ikke H eller AP? Politikken er jo så lik?
Vel ja, men det som lager det veldig klare skillet mellom AP, H og FrP er naustgubbe-tankegangen. Den sneversynte, impulsive, frustrerte, proteksjonistiske, selvsentrerte og fremmedfiendlige. Den som de andre partiene ikke anser som relevant politikk. Men som FrP omfavner fullstendig. Og siden det ikke er noen andre partier som flagger disse verdiene, så ender man opp på FrP.

Det at FrP er ansvarlige og stuerene akkurat nå er vel bare et midlertidig uhell.

 

[Spiralis]

Nå har jeg hoppet over noen sider, så tilgi om dette allerede er komentert.

Til Deph og Larson ( noen sider tilbake ) Det jævlige er at det faktisk forgår VIKTIGE saker i norsk poltikk for tiden. ACER! Ringer det en liten klokke? Dette er en viktig sak for Norge som hadde fortjent mye større oppmerksomhet fra media som istedte har "kost" seg med "klikk bait Listhaug". Hadde man hatt tendenser til konspirasjonstenking kunne jeg ha fulgt de som påstår at hele saken er strengt icenesatt av H,FrP og AP for å ta fokus bort fra dette! Uansett var det meget vellykket om dette var hensikten.

Tilbake til "Lishaugsaken". Det synes som om FrP har tjent på dette bråket, AP, KrF, SP, SV og Rødt har ikke tjent på det om man skal tro meningemålinger. Bare en betraktning.

Til slutt har jeg et bitte lite ønske ( sikkert helt fåfengt! ) En eneste liten dag uten tjat om Listhaug!!! Kan vi ikke innføre en Lithaugfri dag i uken? Det ville ha vært deilig!

 

[Gjestemedlem]

Det jævlige er at det faktisk forgår VIKTIGE saker i norsk poltikk for tiden. ACER! Ringer det en liten klokke? Dette er en viktig sak for Norge som hadde fortjent mye større oppmerksomhet fra media som istedte har "kost" seg med "klikk bait Listhaug". Hadde man hatt tendenser til konspirasjonstenking kunne jeg ha fulgt de som påstår at hele saken er strengt icenesatt av H,FrP og AP for å ta fokus bort fra dette! Uansett var det meget vellykket om dette var hensikten.

Acer har da fått usedvanlig mye oppmerksomhet i pressen, og sosiale medeier er jo fulle av de villeste konspirasjonsteorier, propaganda og løgnhistorier fra nasjonalister og røde aktivister. Heldigvis har vi seriøse politikere som sørger for at vi inngår avtalen.

Når det kommer til Listhaug så er hun vel allerede gårsdagens nyheter, selv om listhaugianerne på Resett nok vil gjøre det de kan for å holde liv i bevegelsen.

 

[totte]

Listhaug fremstiller det som om Ap-leder Jonas Gahr Støre har vært ute etter å «kneble ytringsfriheten på et tema som er noe av det viktigste vi må diskutere for Norges fremtid».
Det er rent sludder. Ytringsfrihet betyr ikke at den som ytrer seg ikke skal møte motbør eller slippe ansvar for form og innhold.

Det er nok riktig at det meste av sutringen over angrep på ytringsfriheten egentlig er misnøye med at man får motbør når man ytrer seg, men Jonas Gahr Støre har jo faktisk en historie med forsøk på knebling. Man kan i fleng nevne Selbekk-historien der det var "ekstremister på begge sider" (redaktør som trykket faksimile vs. Muhammedanere som brant ned ambassaden) og det høymoralske kravet om "ytringsansvar", i.e. at man ikke bare bør tåle å få motbør for å si upopulære ting, men avstå fra å si dem. Støre er vel også selv smart nok til ikke å rope høyt om ytringsfrihet. Han sier selv at han "har lært". Sylvi sier at hun beklager. Men "shit sticks".

 

[Olav2]

Naustegubbene gir seg ikke, og Listhaug vil prøve igjen (og igjen), men hvor mange er det av dem i Norge, egentlig? En ting er at de gjør mye av seg i diverse kommentarspalter, men de er en liten fraksjon i FrP pluss noen småpartier utenfor det igjen. Selv innvandringssaken er tatt opp i det brede konsensus, så de har ikke stort annet å gjøre enn å bjeffe fornærmelser.

Hvis man skulle prøve å bygge seg opp som kandidat til partileder og statsminister i Norge er det ikke de jeg ville satset på som maktbase. Det holder bare såvidt til å holde en og annen blogg i live. For å få makt i Norge må man kunne bygge brede allianser, om ikke annet på grunn av valgsystemet, og det kan Listhaug så definitivt ikke.

Mitt marerittscenarie er likevel et regjeringsvalg med Listhaug og Giske som hovedkandidater. Da emigrerer jeg.

Om man tar utgangspunkt i undersøkelsene til SSB, som er de mest gjentatte og validerte undersøkelsene om slike tema i Norge, er det antakelig i underkant av 15 prosent i Norge som er hardcore anti-innvandring og som generelt har lite tillit til styringselitene m.m., og antakelig har stor sympati for Listhaug. Ca fem-seks prosent er rabiat anti-muslimske. Det er der du har den primære heiagjengen hennes - mellom fem og 15 prosent av befolkningen altså. Opp mot ca 30-40 prosent er relativt kritiske til innvandring og flerkultur, men blant disse er det mange som har lite sympati for retorikken og formen Listhaug har kjørt. Derfor kunne man også se at Listhaug hadde støtte fra mellom 30 og 40 prosent da hun fremstod mer moderat, mens støtten sank til 22 prosent nå under den siste bruduljen.

Dette er langt fra å være et flertall. På tross av hva man kan få inntrykk av i kommentarfelt, tyder undersøkelser fra både SSB og European Social Survey (som også er en validert og gjentatt undersøkelse) at flertallet i Norge helt klart er mer positive enn negative til flerkultur. Likevel er det et ganske betydelig mindretall i Norge som helt åpenbart er ukomfortable med utviklingen i Norge, og som derfor kan føle at en person som Listhaug er en av de få som snakker på deres vegne. Ja, flertallet på Stortinget ønsker en "streng og rettferdig" innvandringspolitikk, men det er alltid mulig å bli strengere, og for en del innvandringskritikere er selv dagens strenge asylpraksis for liberal.

Dette er og blir en utfordring for politikken i årene som kommer. Jeg er ikke for en veldig streng innvandringspolitikk, men jeg mener likevel det er viktig at innvandringstakten ikke blir så stor at vi får problemer som de man har sett i Sverige. I tillegg tror jeg at den beste oppskriften for å unngå høyreekstremisme er et "varmere samfunn" - et samfunn med solidaritet og trygghet, der folk ikke opplever seg økonomisk utsatt og utrygge. For de som har interesse for den slags kan jeg for eksempel anbefale denne gjennomgangen av støtten til FrP (basert på registerdata), som viser at det er en klar sammenheng mellom konkurranse og utsatthet på arbeidsmarkedet og støtte til høyrepopulistene. http://www.sv.uio.no/esop/english/r...ferences-and-seminars/2015/Docs/skillcell.pdf

 

[weld77]

^ det er nok en viss forskjell på om man er la oss si maler bosatt i Groruddalen eller om man er akademiker med en bachelor i kulturhistorie, bor i Bærum og underviser på den lokale videregående eller noe slikt. Det er heller ikke spesielt vanskelig å skjønne, egentlig.

Det prinsipielle problemet er at det, som nenvt tidligere, er en relativt stor andel av befolkningen som opplever at de langt på vei blir ignorerte av de etablerte politiske partiene. Det er noen som i det minste later som de er interesserte i de, mens deres grunnleggende usikkerhet osv må vike for andre og "edlere" saker - hva nå disse måtte være.

 

[W.Sand]

Prøvde ikke JGS å stanse et NRK-innslag under valgkampen også ?