Politikk, religion og samfunn incels - de som undertrykkes av kvinner

[defacto]

Incel = involuntary celibate

Definisjon: The incel (short for involuntary celibate) subculture consists of online communities whose members define themselves by being unable to find a romantic or sexual partner despite wanting to, a state they describe as involuntary celibacy or inceldom. Self-identified incels are almost exclusively male.

Disse menneskene (les: mennene) har en ledestjerne i den omstridte psykologiprofessoren Jordan Peterson, som de refererer til i mange sammenhenger. Men den samme proffesoren har ubestridt også sagt at "at unge menn må ta ansvar for sine egne liv". Da kan man kanskje spørre seg. hva er det med dagens samfunn som gjør at så mange er blinde for argumenter og lager sine egne retningslinjer basert på cherrypicking innen diverse felter?

Jordan Bernt Peterson: En kanadisk forsker og klinisk psykolog. Han er professor i psykologi ved University of Toronto. Han har særlig forsket på sosial- og personlighetspsykologi, med særlig vekt på psykologiske forklaringer på religiøse og ideologiske trosforestillinger. Peterson er særlig kjent for forelesninger om psykologi, filosofi og religion lagt ut på Youtube. Kanalen hans har over 1 million abonnenter, og videoene har over 50 millioner avspillinger per april 2018.[1]

Peterson vokste opp i Fairview i Alberta. Han tok bachelorgraden i statsvitenskap i 1982 og en grad i psykologi i 1984 ved University of Alberta. Han tok doktorgraden i klinisk psykologi ved McGill University i 1991. Han forble postdoktor ved McGill inntil han ble førsteamanuensis ved Harvard University. Han fikk et professorat ved University of Toronto i 1998.

I 1999 utgav han sitt hovedverk, Maps of Meaning, hvor han gir sin forklaring til hvordan myter og trosforestillinger regulerer følelser og gir individer mening og motivasjon. TVOntario laget i 2004 en 13-episoders TV-serie basert på boka.


Selv om mange tar avstand fra vold i denne sammenhengen, så er det likevel utført vold i navnet til denne gruppen menn, nå sist med en 25-åring som kjørte over flere mennesker, der de fleste var kvinner, i Canada.

Så, finnes disse i Norge? Ikke de voldlige, men de som mener seg rundlurt av kvinner og som mener de er ofre i denne sammenhengen?
Finnes det noen her inne som tør bekrefte sin tilhørighet til denne kulten/sammfunnsorden? Og som ser gode argumenter for denne måten å se livet og andre på?

 

[BT]

Jeg tør, men jeg tror ikke noen ville tatt meg helt på alvor, antall barn tatt i betraktning...

 

[cruiser]

Det er vel ingen menneskerett å finne seg en make eller sexualpartner.. fasinerende hvordan dem ser på seg selv som offer og bygger opp hat til det motsatte kjønn.

 

[Gjestemedlem]

Litt nedsnødd å prøve å knytte Peterson til slike tilfeller. Men det er en del av hatkampanjen mot alle som motsetter seg identitetspolitikken, svenskheten, pastellfarget hår og neofeminismen.

Men finnes det tapere som skylder på kvinner for sitt tap... ja helt sikkert. Men so what? Idioter finner man alle steder og størst av alt er jo viljen til å finne noen å skylde på for sin egen hjelpeløshet. Men løsningen ligger ikke i ekstremvenstre og identitetspolitikk, uansett hvor mye enkelte insisterer på dette.

Peterson har mange bra argumenter og lar seg ikke vippe av pinnen av enhver idiot som brøler noe rødt pjatt. Han er en man for seriøse diskusjoner og selv om han er religiøs (som trekker ned) så kvier han seg ikke for å møte tunge debattanter som Sam Harris til diskusjon. Jeg liker ham selv om han er en smule for konservativ og religiøs for min smak, men alltid verdt å lytte til.

I motsetning til hyle og skrike venstre som ikke er i stand til å knyte sine egne skolisser, og langt mindre delta i en seriøs debatt med noen som har et annet syn på noe her i verden. Da skal de heller løpe til sitt designerte gråterom og føle seg "safe"

The full montey:

 

[Valentino]

identitetspolitikken, svenskheten, pastellfarget hår og neofeminismen. hyle og skrike venstre

Litt (mange) færre av disse knaggene så hadde jeg kanskje orket å gå inn i materialet du serverer, Deph.

 

[Disqutabel]

identitetspolitikken, svenskheten, pastellfarget hår og neofeminismen. hyle og skrike venstre

Litt (mange) færre av disse knaggene så hadde jeg kanskje orket å gå inn i materialet du serverer, Deph.

I tillegg blir alt dette er servert av en som beskylder andre for hyl og skrik. Av og til i livet, skylder vi oss selv å titte nøye inn i et speil.

Disqutabel

 

[Slubbert]

Incel = involuntary celibate

Definisjon: The incel (short for involuntary celibate) subculture consists of online communities whose members define themselves by being unable to find a romantic or sexual partner despite wanting to, a state they describe as involuntary celibacy or inceldom. Self-identified incels are almost exclusively male.

Så, finnes disse i Norge?

Statistisk sett, så ja, åpenbart: Eksplosiv økning i barnløse menn.

Tallene er hentet fra analyser forsker Kari Skrede i Statistisk sentralbyrå har gjort. Hennes tall forklarer også hvorfor dobbelt så mange menn som kvinner er barnløse.

— Det ser ut som det skjer en gjenbruk av de attraktive mennene. Kvinner velger heller å få barn med ettertraktede menn med barn fra tidligere forhold enn med menn med lavere status, sier Skrede.

Hvis man vil analysere hvordan vi er programmert fra naturens side er det mest nærliggende å se på bavianer, vår nærmeste slektning. Og der er det en streng hierarkisk inndeling mellom alfahanner og betahanner, hvor sistnevnte gjerne blir banket ut av flokken. Og man kan også se det i skolegården på ungdomsskoler, hvor menneskene er mindre utviklede og nærmere bavianene i oppførsel enn vi er som voksne; de tøffeste gutta drar damene. Så det biologiske bakteppet til incel-bevegelsen er neppe helt uten meritter. Vi er tross alt bare litt avanserte dyr.

Men om det er naturtilstanden, så definerte mennesket seg bort fra denne naturtilstanden ved å innføre patriarkiet. De fleste kulturer utviklet på ett eller annet tidspunkt strenge patriarkier, hvor kvinner ble delt ut til menn eller giftet bort uten å ha noe de skulle sagt om saken. En del kulturer praktiserer dette i stor grad ennå (*host* islam */host*). At menn er fysisk sterkere enn kvinner la sannsynligvis grunnlaget for at patriarkiet kunne bli innført, men fysisk styrke gir ikke samme fordeler i et moderne samfunn og patriarkiet er på vikende front. I den vestlige verden kan man argumentere for at det står for fall.

Så vidt jeg har forstått incel-bevegelsen så vil disse tilbake til patriarkiet. De takler ikke naturtilstanden (les: de blir betahanner) og de ønsker seg derfor seg tilbake til en samfunnsorden hvor kvinner blir tildelt dem. Men dette er neppe hverken gjennomførbart eller særlig ønskelig. Kvinner vil være frie mennesker og samfunnet tjener også på at de kan ta seg jobb og styre egne liv. Og da er det nok en konsekvens som følge av vår genetiske programmering at vi igjen går mot en tilstand hvor det i større grad vil finnes alfahanner og betahanner. Men i motsetning til bavianene kan menneskelige betahanner i dag samles i nettsamfunn og benytte seg av våpen. Så vi vil nok bare se mer av dette fenomenet fremover.

 

[totte]

Denne ideen om at man i kraft av å finnes fortjener andres tid, oppmerksomhet, omsorg og blikk er jo blitt ganske populær og utbredt. Jeg fortjener å bli sett og jeg fortjener å bli hørt. Derfor ble det slutt mellom Maximillian-Christopher og meg, les om det i bloggen min. Her er et bilde jeg har tatt på ferie foran Keops-pyramiden, riktignok med meg selv og ikke pyramiden i fokus. Oppmerksomhet herover - fordi jeg fortjener det.

Om ikke rimelig, så i det minste i tiden at ulekre menn opplever det å bli ignorert av jentene som et overgrep.

 

[BT]

Å bli sett og hørt er ikke nødvendigvis noe man fortjener, men det er et veldig sterkt innebygd behov mennesket har, man kan rett og slett bli veldig syk av mangel på slikt.

 

[Slubbert]

Det er vel ingen menneskerett å finne seg en make eller sexualpartner.. fasinerende hvordan dem ser på seg selv som offer og bygger opp hat til det motsatte kjønn.

Det er ikke noen menneskerett, men kjærlighet og sexliv er likefullt ganske langt nede i Maslows behovshierarki, så å ikke finne seg en make eller sexpartner vil ha konsekvenser. Vi er genetisk programmert til å (prøve å) finne oss det, så det å ikke få seg vil ubønnhørlig ha konsekvenser for hvordan hjernen utvikler seg.

Legalisert prostitusjon kunne nok forhindret en god del av disse massedrapene.

 

[BT]

Tvangsekteskap og trafficking like så.

 

[Snickers-is]

Kan det være at dette er menn som opplever en maktbruk som kvinnene ikke selv forstår at de utøver?

Ganske interessant i denne sammenhengen:
https://radio.nrk.no/serie/debatt/KMTE82010018/12-03-2018

 

[Slubbert]

Tvangsekteskap og trafficking like så.

Litt vesensforskjellig siden det er umulig å gjennomføre basert på frivillighet. Men joda, det gode gamle patriarkiet sikrer også at betahanner får seg maker. Voldtekt er også en måte å få det til på, det er mange nok som tyr til det.

Eller man kan selvsagt også bare ignorere problematikken, men da vil vi nok se at incel-miljøene både blir mer organiserte og mer voldelige med tiden.

 

[BT]

Tvangsekteskap og trafficking like så.

Litt vesensforskjellig siden det er umulig å gjennomføre basert på frivillighet. Men joda, det gode gamle patriarkiet sikrer også at betahanner får seg maker. Voldtekt er også en måte å få det til på, det er mange nok som tyr til det.

Eller man kan selvsagt også bare ignorere problematikken, men da vil vi nok se at incel-miljøene både blir mer organiserte og mer voldelige med tiden.

Tja, en stor andel av de prostituerte hevder at de ikke hadde så mye valg de heller, så det er ikke sikkert forskjellen er så veldig stor.

 

[Slubbert]

Tvangsekteskap og trafficking like så.

Litt vesensforskjellig siden det er umulig å gjennomføre basert på frivillighet. Men joda, det gode gamle patriarkiet sikrer også at betahanner får seg maker. Voldtekt er også en måte å få det til på, det er mange nok som tyr til det.

Eller man kan selvsagt også bare ignorere problematikken, men da vil vi nok se at incel-miljøene både blir mer organiserte og mer voldelige med tiden.

Tja, en stor andel av de prostituerte hevder at de ikke hadde så mye valg de heller, så det er ikke sikkert forskjellen er så veldig stor.

Jo, for det er ikke i utgangspunktet en tvangshandling. At det har blitt et lovløst marked vitner om at politikken på området er feilslått.

 

[Trondmeg]

Jippi. Enda en ID-tag. Jeg foreslår en internasjonal standard som fanger opp alle i en kode så kan vi ha hver vår QR-kode som dekker det hele. Statsadministrasjonen, helse- og finanssektoren ville blitt henrykt.

 

[Zomby_Woof]

Det er umulig å tenke seg ett menneskes rett til å pule uten et annet menneskes plikt til å pule vedkommende.

Fullstendig, total, rablende og frådende galskap.

Skal det tvinges til noe som helst, så er psykiatrisk behandling punkt 1.

 

[Anonym]

Speil er en fin ting. Litt fokus på å være velstelt og velkledd samt gå ut så ramler man over noe etterhvert. Så kan man jo sveipe til høyre på tinder alle dager som ikke er drikkedager.

Langt bedre enn å sitte og furte på nett sammen med likesinnede.

 

[Dr Dong]

Å bli sett og hørt er ikke nødvendigvis noe man fortjener, men det er et veldig sterkt innebygd behov mennesket har, man kan rett og slett bli veldig syk av mangel på slikt.

Veldig tvilende til at det er noe i nærheten av en biologisk konstans. Det er et rent senmodernistisk fenomen; det er det romantiske individualiserende autentisitetsdrivet som krever det.

Det er å anta at de fleste mennesker gjennom historien har gått fra krybbe til grav uten noen gang «å ha blitt sett». Tror ikke det var sykdommen som tok rotta på dem.

 

[Odd J]

Får lyst til å bringe inn tidsånden vi lever under. Allerede fra vi er små blir vi innprente at vi er eksepsjonelle, enestående, osv. Foreldre og skoleverk gir ungene en følelse av å være verdens sjuende underverk og de løftes fram, skrytes av selv etter å ha prestert middelmådig og halvhjertet. De får lov til å utvikle en veldig selvsentrert personlighet som forsterkes ved hjelp av ulike sosiale medier. I stedet for å ta en utdanning og få en jobb innenfor et felt der det er bruk for folk får ungdommene høre at man kan bli hva man vil, følge hjertet ditt og verden ligger for dine føtter.

Er det rart at mange tryner?

Det har alltid vært mange menn (og kvinner også!) som ikke har fått levd ‘fullverdige liv’ men har måttet finne sin vei og leve sitt liv innenfor svært trange rammer. Nå tenker jeg historisk sett, fram til de siste førti, femti år eller så. Homofile måtte vanligvis forbli ensomme med sin legning skjult. Tidligere var det svært vanlig at man måtte overta foreldrenes (farens) yrke og bosted. Skomaker, bli ved din lest. En gang bonde, alltid bonde. Dette var sikkert ikke alltid like enkelt å godta for den enkelte, men sånn var det bare, man hadde nødvendigvis heller ingen forventninger om annet en å finne sin plass og akseptere det. ‘Gammelungkarer’ har det alltid vært, som regel gikk det helt fint og de fleste jeg har kjent av sorten har vært milde, trivelige og fornuftige folk som aldri fant tid og sted for dame pga jobbing og ansvar for foreldre osv. Likefullt har de levd et bra liv og har aldri hatt behov for å gå bananas.

Det er ikke hvordan man har det, men hvordan man tar det.

Historisk sett har det vært utrolig vanlig å leve sitt liv innenfor svært trange rammer satt av samfunn, familie og en selv. Mange fant også trygghet i å leve i et slikt samfunn. Det å føle utenforskap i dagens samfunn der mangel på strukturer og rammer får svært mange til i miste retningssansen er noe helt nytt egentlig. En unge som har tre leker leker seg, en med tre hundre leker driter i alle og vasser formålsløst rundt og sparker i haugen.

 

[Terje-A]

Å bli sett og hørt er ikke nødvendigvis noe man fortjener, men det er et veldig sterkt innebygd behov mennesket har, man kan rett og slett bli veldig syk av mangel på slikt.

Veldig tvilende til at det er noe i nærheten av en biologisk konstans. Det er et rent senmodernistisk fenomen; det er det romantiske individualiserende autentisitetsdrivet som krever det.

Det er å anta at de fleste mennesker gjennom historien har gått fra krybbe til grav uten noen gang «å ha blitt sett». Tror ikke det var sykdommen som tok rotta på dem.

Her tar du veldig feil. Vi er flokkdyr og det å ikke bli sett er ikke bra for psyken. Særlig barn og unge kan være veldig slemme og det er sannsynligvis i den alderen det også er veldig viktig å bli akseptert som endel av en gruppe. Noe av det aller værste er å bli usynlig overfor andre. Finnes det noe bedre enn å dele en god opplevelse med noen man er glad i ? Jeg tror ikke det.

 

[Fenalaar]

Gammelunkarer, ja... Den som de gamle tantene ikke skjønner hvorfor ingen vil ha - "men han er jo så snill, at..."

Snill er vel kanskje ikke det damer først ser etter - med mindre de har vært ute en vinternatt eller to. Snill er ikke så veldig spennende, vøtt...

En faktor oppi det hele, er jo gjerne det at bor en alene for lenge, så blir en gjerne såpass sær at en ikke funker så veldig bra for å bo sammen med andre. En får litt for mye rare vaner og uvaner

Johan-Kr

 

[totte]

Å bli sett og hørt er ikke nødvendigvis noe man fortjener, men det er et veldig sterkt innebygd behov mennesket har, man kan rett og slett bli veldig syk av mangel på slikt.

Veldig tvilende til at det er noe i nærheten av en biologisk konstans. Det er et rent senmodernistisk fenomen; det er det romantiske individualiserende autentisitetsdrivet som krever det.

Det er å anta at de fleste mennesker gjennom historien har gått fra krybbe til grav uten noen gang «å ha blitt sett». Tror ikke det var sykdommen som tok rotta på dem.

Her tar du veldig feil. Vi er flokkdyr og det å ikke bli sett er ikke bra for psyken. Særlig barn og unge kan være veldig slemme og det er sannsynligvis i den alderen det også er veldig viktig å bli akseptert som endel av en gruppe. Noe av det aller værste er å bli usynlig overfor andre. Finnes det noe bedre enn å dele en god opplevelse med noen man er glad i ? Jeg tror ikke det.

Og så? Det betyr ikke at vi skal møte ideen om at man har rett til sosiale eller amorøse relasjoner med andre med forståelse.

 

[Odd J]

Gammelunkarer, ja... Den som de gamle tantene ikke skjønner hvorfor ingen vil ha - "men han er jo så snill, at..."

Snill er vel kanskje ikke det damer først ser etter - med mindre de har vært ute en vinternatt eller to. Snill er ikke så veldig spennende, vøtt...

En faktor oppi det hele, er jo gjerne det at bor en alene for lenge, så blir en gjerne såpass sær at en ikke funker så veldig bra for å bo sammen med andre. En får litt for mye rare vaner og uvaner

Johan-Kr

Helt riktig alt sammen, men dette er nå en gang en gruppe mennesker som har vært der i hundrevis av år. Det som er nytt er at enkelte føler behov for å gå ut å skade andre på grunn av egen situasjon.

Nå skal det sies at dagens samfunn med ekstrem fokusering på utseende og vellykkethet kanskje gjør at større grupper faller utenom i kampen om partner, det er godt mulig. Før hadde man større muligheter da ekteskap også ble gjennomført på basis av fornuft/behov for forsørger og også på grunn av klasse. Vi ser nok en ørliten gjenklang i dette også i dag - du har de forsiktige, sjenerte guttene som aldri ble sett på av jenter i ungdomsårene, men som skaffet seg dame senere i livet, gjerne en alenemor som var ferdig med badboysa og ville ha en stødig og trygg kar, selv om han ikke lignet en filmstjerne.

 

[cruiser]

 

[AndersR]

Det jeg synes er litt pussig oppi dette, er at disse mennene det tydeligvis er snakk om, skal hevne seg på damene som ikke vil ha dem. Hvorfor er ikke aggresjonen rettet mot de kjipe mennene som stjeler alle damene? Og hvorfor er man sure for at de kjipe damene ikke vil ha dem? Om de er så kjipe, så vil man jo ikke ha slike. Skulle man tro.

Så dersom det stemmer, at det f.eks er 10% av mennene som kaprer 90% av damene (ifølge "forskning" som jeg har fått gjengitt fra enkelte frustrerte kompiser), hvorfor skal man da være sur på 90% av damene? Man skulle tro det var enklere å rette fokuset mot de 10% "badboys , supermodeller, rikinger og eksentrikere" dersom man ønsket å "ta hevn" på noen?

Men det er kanskje skummelt å konfrontere Alfaene...

 

[Slubbert]

Det jeg synes er litt pussig oppi dette, er at disse mennene det tydeligvis er snakk om, skal hevne seg på damene som ikke vil ha dem. Hvorfor er ikke aggresjonen rettet mot de kjipe mennene som stjeler alle damene?

Alek Minassian skrev at "we will overthrow all the Chads and Stacys" i sin "avskjedspost" før angrepet i Toronto. Chad og Stacy er incel-sjargong for mannen/alfahannen som kaprer alle damene (Chad) og damen som bare er interessert i alfahanner (Stacy).

Men mye av narrativet til incel-bevegelsen bunner i at det er kvinner som velger partnere og menn som prøver å bli valgt som partnere. Og derfor har kvinnene definisjonsmakten, og i forlengelsen av dette total makt over menn. Da er det naturlig at de vil slå til mot kvinner først og fremst.

 

[totte]

Går det an å trolle på incel-sider?

Hei,

Jeg rennes ned av kvinns uansett hvor jeg går og får aldri være i fred for dem. Har dere noen tips til hvordan jeg kan få dem mindre interessert?

Hilsen sliten&lei tøffas

 

[noruego]

Det er uansett svært gode grunner til å ta dette fenomenet på alvor, ikke minst av sikkerhetspolitiske grunner.

 

[baluba]

Spørsmålet om vi har incels i Norge er unødvendig, selvfølgelig har vi haugevis av dem. Det mer presserende spørsmålet er om vi har incels som Alek Minassian, som er tilbøyelige til å begå en ABB for å få oppmerksomhet rundt sin egen person?

 

[Terje-A]

Å bli sett og hørt er ikke nødvendigvis noe man fortjener, men det er et veldig sterkt innebygd behov mennesket har, man kan rett og slett bli veldig syk av mangel på slikt.

Veldig tvilende til at det er noe i nærheten av en biologisk konstans. Det er et rent senmodernistisk fenomen; det er det romantiske individualiserende autentisitetsdrivet som krever det.

Det er å anta at de fleste mennesker gjennom historien har gått fra krybbe til grav uten noen gang «å ha blitt sett». Tror ikke det var sykdommen som tok rotta på dem.

Her tar du veldig feil. Vi er flokkdyr og det å ikke bli sett er ikke bra for psyken. Særlig barn og unge kan være veldig slemme og det er sannsynligvis i den alderen det også er veldig viktig å bli akseptert som endel av en gruppe. Noe av det aller værste er å bli usynlig overfor andre. Finnes det noe bedre enn å dele en god opplevelse med noen man er glad i ? Jeg tror ikke det.

Og så? Det betyr ikke at vi skal møte ideen om at man har rett til sosiale eller amorøse relasjoner med andre med forståelse.

Jeg har da aldri sagt at man har rett til sosialt eller amorøse relasjoner, men jeg er helt sikker på at mye hadde blitt bedre hvis vi hadde tatt litt mer sosialt ansvar og f.eks. spandert en øl eller to på de "utstøtte" og kanskje til og med tatt en tur på bordell

 

[Zomby_Woof]

Hva du sier er vel forsåvidt ikke så interessant. Det interessante, og farlige, er at enkete av disse menneskene faktisk mener å ha en rett til sex, og at kvinnene som velger dem bort begår en urett mot dem, og at de har rett til å hevne seg for det.

Ta det på alvor, javisst. Men absolutt ikke ved å se på dette som annet enn blindt og vanvittig selvsentrert vanvidd.

 

[Crusty]

Hvis noen skulle ønske å ta en nærmere titt på hva disse sullikene står for, så kan jeg anbefale bloggen We Hunted The Mammoth som tar for seg ikke bare incels, men også andre beslektede grupperinger av stakkars undertrykte kvinnehatende menn.

WTF is a MGTOW? A Glossary :: We Hunted The Mammoth

 

[Odd J]

Det er mulig at forbudet mot å kjøpe sex har en viss betydning. Eller stigmatisering av de som gjør det, i de landene det er lov.

Forøvrig må vi skille mellom det å diskutere bakenforliggende årsaksforhold og det å akseptere problemstillingene enn si gå god for dem.

 

[noruego]

Hva du sier er vel forsåvidt ikke så interessant. Det interessante, og farlige, er at enkete av disse menneskene faktisk mener å ha en rett til sex, og at kvinnene som velger dem bort begår en urett mot dem, og at de har rett til å hevne seg for det.

Ta det på alvor, javisst. Men absolutt ikke ved å se på dette som annet enn blindt og vanvittig selvsentrert vanvidd.

Det begynner å bli ganske mange år siden fagmiljøene begynte å advare mot dette som en av de største risikoene i vestlige land. At den økende frustrasjon blant mange menn i alderen 20-50 med lavere utdanning, bosatt i periferi av urbane sentre eller landet skulle føre til en sosiodemografisk mobilisering gjennom internettets ekkokamre hvor alt fra elitene til kvinner og flyktninger ville bli gitt skylden for deres manglende, reelle eller opplevde, utsikter til status, arbeid eller sex.

 

[Odd J]

Vanskelig å forstå all frustrasjonen her vi sitter, godt situerte middelaldrende menn med større eller mindre suksess i livet bak oss. Det nærmeste jeg kan komme er bekjente som har vært gjennom opprivende skilsmisser og opplever at Systemet gir en motgang i det meste, fra bidragsbyrde, samværsrett (ofte sabotert av eksen) og statustap på sosiale medier da kvinnene ofte er flinkere til å beholde venner og nettverk gjennom en skilsmisse, mens mannen ofte blir stående alene.

Stikkordet er urettferdighet. Det er lite som får de fleste så forbannet som en følelse av å være utsatt for urettferdighet. Systematisk, langvarig og uforskyldt urettferdighet som gnager og tærer, ødelegger sjelen og gleden ved å leve. Tror som flere andre her at sexmangel er alt for snevert som forklaring på dette. Det er mer komplekst enn som så.

 

[Terje-A]

Det er mulig at forbudet mot å kjøpe sex har en viss betydning. Eller stigmatisering av de som gjør det, i de landene det er lov.

Forøvrig må vi skille mellom det å diskutere bakenforliggende årsaksforhold og det å akseptere problemstillingene enn si gå god for dem.

Kloke ord som flere her inne burde lese flere ganger.

 

[Crusty]

Angående incels og prostitusjon; fant denne kommentaren på WHTH.

They have a special hatred for women engaged in sex work. Such women are of course exploiting the 24/7 agony the poor incel has to endure by charging for temporary relief. To them sex workers are the equivalent of ‘big pharma’, withholding literally life saving treatment unless paid. And they don’t even have the justification that they had to spend money inventing the cure; so they’re even worse.

 

[noruego]

Det er mulig at forbudet mot å kjøpe sex har en viss betydning. Eller stigmatisering av de som gjør det, i de landene det er lov.

Forøvrig må vi skille mellom det å diskutere bakenforliggende årsaksforhold og det å akseptere problemstillingene enn si gå god for dem.

Kloke ord som flere her inne burde lese flere ganger.

Like mye som flere burde sette seg litt mere inn i hovedårsakene til at jenter og kvinner blir prostituerte eller hvorfor menneskehandel for seksuell utnytting er nesten like stor som narkotikahandel, og mer ofte enn ikke koblet. Vil muligens komme som en overraskelse på noen, men det er faktisk ikke slik at de fleste blir prostituerte fordi de har fått en aha-opplevelse gjennom å lese Smith, Mills eller Hayek i ungdomstiden og kommet til den konklusjon at salg av sex mellom samtykkende voksne mennesker er en økonomisk transaksjon like god som noen.

 

[Zissou]

Det finnes sikkert en del av de i Norge ja, enkelte har fått mye pr også og kan se ut som om det hjelper litt på situasjonen.

https://www.dagbladet.no/nyheter/sexkjopsloven-gjorde-at-det-nesten-klikket-for-meg/63269459