Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

  • Trådstarter Desillusjonert
  • Startdato

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Du synes i visse sammenhenger å tillegge den kulturelle ballast stor betydning, andre ganger ikke.

    Det du ellers sier er for det meste abstrakt babbel nettopp sagt ut fra en horisont som fikk sosiologiprofessoren til å komme med den provokative karakteristikken av predikant Jordan.

    Har ingenting med offergrupper å gjøre - selv om det selvsagt kan bli gjort til det. Slik sett er du på samme nivå som disse offergruppenes evige klage. Dere tenker eksakt likt!
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Du synes i visse sammenhenger å tillegge den kulturelle ballast stor betydning, andre ganger ikke.
    Noen ganger er det relevant og andre ganger ikke. Noen ting er mer verdt enn andre. Vi har fått til noe bra her i Norge så Norge, lokaltihørighet, eiendomsrett og hevd er ting jeg respekterer. Rase, kjønn (i alle de 50 variantene som etterhvert skal introduseres), religion eller andre mentale funksjonshemninger, rare seksuelle preferanser, tidligere liv, om du identifiserer deg som katt eller sykkel, .. etc. gir jeg en god faen i, og for det meste ler av.



    Det du ellers sier er for det meste abstrakt babbel nettopp sagt ut fra en horisont som fikk sosiologiprofessoren til å komme med den provokative karakteristikken av predikant Jordan.
    Forbauser med litt over at du forbarmer deg over drittsekken, men ... to all his own..


    Har ingenting med offergrupper å gjøre - selv om det selvsagt kan bli gjort til det. Slik sett er du på samme nivå som disse offergruppenes evige klage. Dere tenker eksakt likt!
    Du er din egen verste fiende. I det ene øyeblikket er du motstander av den kulturelle relativismen og identitetspolitikken, og i neste post er du deres ivrigste forkjemper og nesegruse apolget.

    whatever...
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Mener du at mild kvotering av kvinner - utdannelse og andre arenaer hvor de har vært underrepresentert - bare er uttrykk for identitetspolitikk og svenskhet? Da tenker du ikke mye.

    Har lite med identitetspolitikk og relativisme og gjøre. Du gjør det til gjennom ditt enten eller. Og slik tenker identitetspolitikere også.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Mener du at mild kvotering av kvinner - utdannelse og andre arenaer hvor de har vært underrepresentert - bare er uttrykk for identitetspolitikk og svenskhet? Da tenker du ikke mye.
    Mild eller sterk, samme det. Det skal være totalt likegyldig hva slags kjønn en kandidat har. Det skal ikke være et kriterium på noe vis. DET er likestilling. Ikke en flau påtvungen patriarkalsk arvesynd som må kompenseres for gjennom kvoteringsordninger. Det er bare svensk og ynkelig.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    flau påtvungen patriarkalsk arvesynd
    flau påtvungen historisk arvesynd

    Eller så forskjellige utgangspunkt… og påtvunget i den forstand at den var noe en ble født inn i. Ingen synd, bare ren kontigens!

    Som jeg sier; du tenker så abstrakt at du tror at vi alle er like i vårt utgangspunkt. Største bløffen som gjorde at sosiologiprofessoren latterliggjorde predikanten.
    Intet av dette har for tenkende mennesker noe med identitetspolitikk og svenskhet å gjøre. Det er bare du og dine som får til slikt.

    At utgangsbetingelsen er forskjellige og har betydning for sluttresultat er noe selv den sløveste samfunnsviter vet. Alle unntatt ideologene.
     
    Sist redigert:

    PKG

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.08.2012
    Innlegg
    1.126
    Antall liker
    166
    Mener du at mild kvotering av kvinner - utdannelse og andre arenaer hvor de har vært underrepresentert - bare er uttrykk for identitetspolitikk og svenskhet? Da tenker du ikke mye.

    Har lite med identitetspolitikk og relativisme og gjøre. Du gjør det til gjennom ditt enten eller. Og slik tenker identitetspolitikere også.
    Hva mener du med "mild" kvotering av kvinner? Hvis kvinnene skal utgjøre minimum x prosent av ett styre, så vil andelen av kjønnene som er interessert i styreplass diktere hvor "mild" denne kvoteringen, eller diskrimineringen er.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Kvotering har noe med resultat å gjøre. Hvis en mener at utgangspunkt ikke har noen betydning, så er jo kvotering galskap. Mener et at utgangspunkt har betydning for resultat, så er kvotering en måte å kompensere for utgangspunktet.

    Så kan en jo mene hva en vil om slike mekanismer–
     

    PKG

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.08.2012
    Innlegg
    1.126
    Antall liker
    166
    flau påtvungen patriarkalsk arvesynd
    flau påtvungen historisk arvesynd

    Eller så forskjellige utgangspunkt… og påtvunget i den forstand at den var noe en ble født inn i. Ingen synd, bare ren kontigens!

    Som jeg sier; du tenker så abstrakt at du tror at vi alle er like i vårt utgangspunkt. Største bløffen som gjorde at sosiologiprofessoren latterliggjorde predikanten.
    Intet av dette har for tenkende mennesker noe med identitetspolitikk og svenskhet å gjøre. Det er bare du og dine som får til slikt.

    At utgangsbetingelsen er forskjellige og har betydning for sluttresultat er noe selv den sløveste samfunnsviter vet. Alle unntatt ideologene.
    Alle identiteter eller grupper har teknisk sett like grunnlovsrettigheter, og hvorfor skal noen grupper ha mer?

    At utgangsbetingelsene for gruppene i praksis har betydning for sluttresultatet er logisk og ingen har nektet for dette, ikke Jordan Peterson heller.

    Menn og kvinner er tross alt svært forskjellige.

    Det er merkelig hvor mye av all annen statistikk som er skjevt fordelt til fordel for kvinner uten at noen av de som forfekter identitetspolitikken påpeker dette og ser at denne statistikken også henger sammen med den andre statistikken de retter fokus på.

    At menn dominerer Volvo Ocean Race, fjellklatring til Mount Everest, dødsulykker i trafikken, dødsulykker på jobb, kriminalitet osv er like åpenbart som at de dominerer toppstillinger og andre lederverv (ihvertfall de helt på topp).
     
    Sist redigert:

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    ved guder, er nå alt blitt identitetspolitikk?

    Må dere ta tak, gutter, og slutte å gjøre samtalene til idiotsnakk.

    Som dette:

    Alle identiteter eller grupper har teknisk sett like grunnlovsrettigheter, og hvorfor skal noen grupper ha mer?
    For å si det slik: vi snakker om forholdet mellom sjanse- og resultatlikhet. Vi snakker om mekanismer innen forvaltningen for å fordele muligheter, analogt til at en fordeler andre ting her i verden.

    Som om det har med grunnlovsrettigheter å gjøre!
    Som om det kan reduseres til identitetspolitikk!

    gud…
     
    Sist redigert:
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Kvotering til en stilling, studieplass etc. er noe svineri. All den tid man bruker irrelevante kriterier for å gi noen et fortrinn så diskriminerer man samtidig andre så lenge vi snakker om en begrenset ressurs.

    Om du er kvinne, neger, dverg, psykisk utviklingshemmet eller transvestitt skal ikke utgjøre noen som helst forskjell, og det er en grotesk uting om man lar slike faktorer spille en rolle.

    I Norge har alle like muligheter i form at utgangspunkt. Vi har gratis og obligatorisk skolegang, slik at alle skal ha det samme utgangspunktet. Andre steder i verden er det ikke slik, og mange velger kanskje å ikke sende barn til skole siden de heller vil at de skal arbeide og tjene penger, eller at kanskje bare noen av barna blir sendt på skolen mens kanskje jentebarn ikke får lov. I noen samfunn er det også sett på som svært upassende at jenter skal få utdanning i det hele tatt.

    I Norge er det som sagt ikke slik. Her starter vi alle med like muligheter og så er det opp til en selv å avgjøre hvordan det går videre. Er man gløgg og arbeidsom, disiplinert og slik, ja så skaffer man seg et fortrinn. Dette skal man ikke frarøve dem ved å tildele plasser utifra identitetspolitiske hensyn eller for å pynte på en eller annen irrelevant statistikk.

    La oss behandle folk likeverdig og ikke drive med sortering etter kjønn, rase eller annet slik. La ens kvalifikasjoner, karakterer, erfaring og CV være det som teller, ikke om man har fylt en kvote for kvinner, menn, homoer eller folk med fregner og amputerte bein.
     
    • Liker
    Reaksjoner: PKG

    PKG

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.08.2012
    Innlegg
    1.126
    Antall liker
    166
    ved guder, er nå alt blitt identitetspolitikk?

    Må dere ta tak, gutter, og slutte å gjøre samtalene til idiotsnakk.

    Som dette:

    Alle identiteter eller grupper har teknisk sett like grunnlovsrettigheter, og hvorfor skal noen grupper ha mer?
    For å si det slik: vi snakker om forholdet mellom sjanse- og resultatlikhet. Vi snakker om mekanismer innen forvaltningen for å fordele muligheter, analogt til at en fordeler andre ting her i verden.

    Som om det har med grunnlovsrettigheter å gjøre!
    Som om det kan reduseres til identitetspolitikk!

    gud…
    Forholdene mellom "sjanse" og "resultatlikhet" er identisk mellom menn og kvinner, dog kun på individnivå, men er det ikke individet samfunnet består av og rettigheter bør baseres på?

    Selvfølgelig vil ikke kvinner som samlet gruppe ikke ha like store muligheter som menn fordi de fleste kvinner velger føde barn. Dette er logisk fra naturen sin side.

    Ingenting hindrer en kvinne å bryte ut av en tradisjonell kjønnsrolle og skape seg en karriere, noe flere og flere kvinner gjør.
     

    PKG

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.08.2012
    Innlegg
    1.126
    Antall liker
    166
    ved guder, er nå alt blitt identitetspolitikk?

    Må dere ta tak, gutter, og slutte å gjøre samtalene til idiotsnakk.

    Som dette:

    Alle identiteter eller grupper har teknisk sett like grunnlovsrettigheter, og hvorfor skal noen grupper ha mer?
    For å si det slik: vi snakker om forholdet mellom sjanse- og resultatlikhet. Vi snakker om mekanismer innen forvaltningen for å fordele muligheter, analogt til at en fordeler andre ting her i verden.

    Som om det har med grunnlovsrettigheter å gjøre!
    Som om det kan reduseres til identitetspolitikk!

    gud…
    Selvfølgelig er det identitetspolitikk, det blir fremmet aktive tiltak for en gruppe eller identitet (kvinner) på bekostning av andres rettigheter (menn).
     

    PKG

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.08.2012
    Innlegg
    1.126
    Antall liker
    166
    Jeg begynner etter hvert å innse at predikanten Peterson ikke er bedre enn sine tilhengere…
    Peterson har svært mye fornuftig å si i motsetning til deg. Det du kaller "predikant" var allment oppfattet som "common sense" for kun noen tiår siden. Og har tverrpolitisk oppslutning i de fleste av verdens land.
     

    PKG

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.08.2012
    Innlegg
    1.126
    Antall liker
    166
    ved guder, er nå alt blitt identitetspolitikk?

    Må dere ta tak, gutter, og slutte å gjøre samtalene til idiotsnakk.

    Som dette:

    Alle identiteter eller grupper har teknisk sett like grunnlovsrettigheter, og hvorfor skal noen grupper ha mer?
    For å si det slik: vi snakker om forholdet mellom sjanse- og resultatlikhet. Vi snakker om mekanismer innen forvaltningen for å fordele muligheter, analogt til at en fordeler andre ting her i verden.

    Som om det har med grunnlovsrettigheter å gjøre!
    Som om det kan reduseres til identitetspolitikk!

    gud…
    Hvilke andre ting er det du sikter til at vi fordeler som du mener er sammenlignbart? Mener du at menn blir eller burde blitt kvotert inn i kvinnedominerte disipliner som f.eks medisin? Skal kvinner kvoteres inn til førstegangstjeneste?

    Hvorfor skal det kvoteres inn kun på den statistikken du og alle andre SJW velger?

    Latterlig...
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.653
    Antall liker
    11.666
    Kvotering er i utgangspunktet ikke ønskelig, derimot har det vært (og kommer sikkert til å være) tvingende nødvendig for å presse fram en utvikling bakstreberne motsetter seg alt de makter.
    Dersom et samfunn ikke unntaksvis benytter seg av kvotering, hvordan skulle man da bryte ned maktstrukturer vi ikke er tjent med?

    Disqutabel
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.198
    Antall liker
    9.354
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Det er litt artig å se hvordan man argumentet snus på hodet etter hvilken agenda man har.

    Peterson (nå har vel ikke jeg sett mer enn et par timer med youtube klikk) argumenterer vel for at det ikke er noe lønnsgap mellom kjønnene. Hvis man korrigerer for en del andre egenskaper (arbeidsom, pliktoppfyllende, være til å stole på osv) så forsvinner kjønn som forklaringsvariabel. Også er det slik at menn generellt har flere av de kvalitetene som gjør at man ender opp med høy lønn. Det er forsåvidt det samme som skjer hvis man skal løpe 100 meter så fort som mulig - det som avgjør hvor raskt du løper, er ikke kjønn, men en mengde faktorere som går på muskler, benlengder, kroppsmasse og sammensetning av massen, muskelfester, type muskler, koordinasjon+++, men kjønn er ikke en av de. Derimot er det slik at menn generellt har flere av faktorene som gjør at man løper fort.

    Og som Peterson sier - hvis det er litt forskjell på grupper, så er det ikke alltid like lett å se forskjellen i den store mengden, men det gjør veldig store utslag på de som er 3 standardavvik bedre enn resten. Har en gruppe egenskaper som er et standardavvik bedre enn enn annen (referansen), så vil den gruppen ha 20 ganger flere individer som er 3 standardavvik bedre enn referansegruppen. Og i globale populasjoner, hvor det kanskje finnes 100 kandidater i verden - vil 95 av de være fra den gruppen som har et standardavvik bedre egenskaper enn resten, mens de som har dårligere egenskaper enn referansegruppen er fraværende. Det forklarer greit hvorfor det er mange jødiske nobelsprisvinnere, svarte menn i løpsøvelser og lite kvinner i internasjonale toppjobber.

    Men mange ønsker jo å se stort på det og si at kvinner tjener mindre enn menn - ferdig snakka.

    Hvis man derimot sier at innvandrere fra Afrika og Midt østen er overrepresentert i stort sett all negative statistikk som føres - så er bilde plutselig ikke så enkelt lengre. Da må det korrigeres for alle mulige underliggende faktorere, de er unge, de er arbeidsledige, de har lav utdannelse, de har lav sosial status, utenforskap, språkvansker, traumatiske minner, osv osv osv osv osv osv osv osv osv. (For ordens skyld så forsvinner ikke overrepresentasjonen med slike øvelser, men den blir redusert litt).

    Så hvorfor angriper man problemstillignene så ulikt..?

    Mvh
    OMF
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.653
    Antall liker
    11.666
    ^Å ikke bringe premisser med i en debatt, virker bare fordummende.

    Så om noen sier at kvinner tjener mindre enn menn, eller om noen sier at negre er mer kriminelle enn hvite, finnes kun ett fornuftig reaksjonsmønster:
    Å spørre hvorfor.

    Dersom det er fordi kvinner jobber færre timer, og fordi negre har høyere arbeidsledighet, finnes kun ett fornuftig reaksjonsmønster:
    Å spørre hvorfor.

    Dersom det er fordi kvinner ikke får/ikke vil/ ikke orker/ jobbe mer, og fordi negre ikke vil jobbe / ikke får jobbe / ikke har utdannelse, finnes kun ett fornuftig reaksjonsmønster:
    Å spørre hvorfor.

    Sånn kan man holde på. Premissløse diskusjoner lærer man intet av. Men det skapes fordommer i stort tempo på den måten.

    Disqutabel
     
    Sist redigert:

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.198
    Antall liker
    9.354
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    ^Å ikke bringe premisser med i en debatt, virker bare fordummende.

    Så om noen sier at kvinner tjener mindre enn menn, eller om noen sier at negre er mer kriminelle enn hvite, finnes kun ett fornuftig reaksjonsmønster:
    Å spørre hvorfor.

    Dersom det er fordi kvinner jobber færre timer, og fordi negre har høyere arbeidsledighet, finnes kun ett fornuftig reaksjonsmønster:
    Å spørre hvorfor.

    Dersom det er fordi kvinner ikke får/ikke vil/ ikke orker/ jobbe mer, og fordi negre ikke vil jobbe / ikke får jobbe / ikke har utdannelse, finnes kun ett fornuftig reaksjonsmønster:
    Å spørre hvorfor.

    Sånn kan man holde på. Premissløse diskusjoner lærer man intet av. Men det skapes fordommer i stort tempo på den måten.

    Disqutabel
    Joda, greit nok det.

    Men det er jo ikke slik at dette er en tåkemyr hvor man ikke vet noe.

    Når det gjelder lønn for kvinner og menn, så har man spurt "hvorfor" mange nok ganger til at kjønn ikke er en viktig faktor lengre.
    Når man så finner at de som er "konfliksky" tjener mindre enn de som i større grad står på kravene sine.
    Og at menn og kvinner som scorer likt på egenskap "konfliktsky" tjener det samme, men at det er flere kvinner enn menn som er konfliktsky, da handler ikke lengre debatten om lønnsforskjell mellom menn og kvinner, og da kan man slutte den debatten der.

    Når det gjelder ikke vestlige innvandrere og kriminalitet, så støtter jeg deg i at man gjerne skulle spurt mer hvorfor, men da må man også tørre å samle informasjon på en måte at det gir svar. Slik at etnisitet, religion, innvandringsgrunn blir en del av de mulige forklaringsvariablene. IQ hadde jo også vært intressant å målt - siden det generelt korrelerer med suksess i livet .

    Mvh
    OMF
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.653
    Antall liker
    11.666
    ^Å ikke bringe premisser med i en debatt, virker bare fordummende.

    Så om noen sier at kvinner tjener mindre enn menn, eller om noen sier at negre er mer kriminelle enn hvite, finnes kun ett fornuftig reaksjonsmønster:
    Å spørre hvorfor.

    Dersom det er fordi kvinner jobber færre timer, og fordi negre har høyere arbeidsledighet, finnes kun ett fornuftig reaksjonsmønster:
    Å spørre hvorfor.

    Dersom det er fordi kvinner ikke får/ikke vil/ ikke orker/ jobbe mer, og fordi negre ikke vil jobbe / ikke får jobbe / ikke har utdannelse, finnes kun ett fornuftig reaksjonsmønster:
    Å spørre hvorfor.

    Sånn kan man holde på. Premissløse diskusjoner lærer man intet av. Men det skapes fordommer i stort tempo på den måten.

    Disqutabel
    Joda, greit nok det.

    Men det er jo ikke slik at dette er en tåkemyr hvor man ikke vet noe.

    Når det gjelder lønn for kvinner og menn, så har man spurt "hvorfor" mange nok ganger til at kjønn ikke er en viktig faktor lengre.
    Når man så finner at de som er "konfliksky" tjener mindre enn de som i større grad står på kravene sine.
    Og at menn og kvinner som scorer likt på egenskap "konfliktsky" tjener det samme, men at det er flere kvinner enn menn som er konfliktsky, da handler ikke lengre debatten om lønnsforskjell mellom menn og kvinner, og da kan man slutte den debatten der.

    Når det gjelder ikke vestlige innvandrere og kriminalitet, så støtter jeg deg i at man gjerne skulle spurt mer hvorfor, men da må man også tørre å samle informasjon på en måte at det gir svar. Slik at etnisitet, religion, innvandringsgrunn blir en del av de mulige forklaringsvariablene. IQ hadde jo også vært intressant å målt - siden det generelt korrelerer med suksess i livet .

    Mvh
    OMF
    Jeg tror nok det fort danner seg fronter, mer og mindre steile, i det man begynner en sterk kopling mellom f.eks. kjønn/rase og en spesifikk egenskap, da det er belagt med såpass store usikkerhetsfaktorer, samt har visse moralske aspekter, man må spørre seg om samfunnet har godt eller vondt av.
    Noe av poenget med dette er at det kan være problematisk å holde etnisitet i lag med kriminalitet, da det i seg selv fort skaper sterke fordommer. Dette til tross for at man f.eks. kan vise til at arbeidsledighet, traumer, utdannelse, språk, etc., er faktorer i det samme bildet. Det ER komplekst, derfor skal vi ikke finne enkle svar, selv om mange veldig gjerne vil akkurat det.

    Disqutabel
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.198
    Antall liker
    9.354
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Jeg tror nok det fort danner seg fronter, mer og mindre steile, i det man begynner en sterk kopling mellom f.eks. kjønn/rase og en spesifikk egenskap, da det er belagt med såpass store usikkerhetsfaktorer, samt har visse moralske aspekter, man må spørre seg om samfunnet har godt eller vondt av.
    Noe av poenget med dette er at det kan være problematisk å holde etnisitet i lag med kriminalitet, da det i seg selv fort skaper sterke fordommer. Dette til tross for at man f.eks. kan vise til at arbeidsledighet, traumer, utdannelse, språk, etc., er faktorer i det samme bildet. Det ER komplekst, derfor skal vi ikke finne enkle svar, selv om mange veldig gjerne vil akkurat det.

    Disqutabel
    Litt artig at du først sier - Hvorfor - hvorfor - hvorfor - altså finne ut av ting, også kommer du med:...danne seg fronter, store usikkerhetsfaktorer, moralske aspekter, har samfunnet godt av å finne svarene, det er komplekst osv osv.

    Nå er vel ikke kriminalitet og etnisistet det som var hovedpoenget i mitt svar eller i den pågående diskusjonen her, og det er klart det er ikke etnisiteten som er årsaken her.


    Mvh
    OMF
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.653
    Antall liker
    11.666
    Jeg tror nok det fort danner seg fronter, mer og mindre steile, i det man begynner en sterk kopling mellom f.eks. kjønn/rase og en spesifikk egenskap, da det er belagt med såpass store usikkerhetsfaktorer, samt har visse moralske aspekter, man må spørre seg om samfunnet har godt eller vondt av.
    Noe av poenget med dette er at det kan være problematisk å holde etnisitet i lag med kriminalitet, da det i seg selv fort skaper sterke fordommer. Dette til tross for at man f.eks. kan vise til at arbeidsledighet, traumer, utdannelse, språk, etc., er faktorer i det samme bildet. Det ER komplekst, derfor skal vi ikke finne enkle svar, selv om mange veldig gjerne vil akkurat det.

    Disqutabel
    Litt artig at du først sier - Hvorfor - hvorfor - hvorfor - altså finne ut av ting, også kommer du med:...danne seg fronter, store usikkerhetsfaktorer, moralske aspekter, har samfunnet godt av å finne svarene, det er komplekst osv osv.

    Nå er vel ikke kriminalitet og etnisistet det som var hovedpoenget i mitt svar eller i den pågående diskusjonen her, og det er klart det er ikke etnisiteten som er årsaken her.


    Mvh
    OMF
    Det er ingen motsetning i at jeg ønsker å vite hvorfor, og at det ofte danner seg steile fronter når man begynner å stille spørsmålene omkring etnisitet og spesifikke egenskaper.
    Hvorfor er spørsmålene om årsaker, om fenomener og sammenhenger, og den typen spørsmål gir som oftest komplekse bilder. Problemet, slik jeg ser det, er at mange mennesker ønsker ikke å se kompleksitet, de vil ha enkle svar, og disse enkle svar er for det første ikke fyllestgjørende, og for det andre åpner de for vrangforestillinger.

    Disqutabel
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.198
    Antall liker
    9.354
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Hvorfor er spørsmålene om årsaker, om fenomener og sammenhenger, og den typen spørsmål gir som oftest komplekse bilder. Problemet, slik jeg ser det, er at mange mennesker ønsker ikke å se kompleksitet, de vil ha enkle svar, og disse enkle svar er for det første ikke fyllestgjørende, og for det andre åpner de for vrangforestillinger.

    Disqutabel
    Er det ikke litt tidlig å konkludere med at det ikke finnes enkle svar, før man har sjekket...

    Hvis man spør hvorfor det ikke er så mange asiater i finalen på 100 meter så er ikke svaret så komplekst selv om det har med etnisitet å gjøre.
    Hvorfor så mange jøder får nobelspriser er også knyttet til "identitet/etnisitet", men svarer er nok heller ikke her så veldig komplisert.
    For meg virker det også som at forkningen har gitt ganske enkle og gode svar på lønnsgapet mellom kjønnene.

    Hvorfor er det slik at når det kommer til ikke vestlige og trøbbel, så er med en gang så vanskelig å finne svar, det er komplekst, svarene er ikke fyllesgjørende osv. Det virker som du begynner å legge røykteppe med gang....

    Mvh
    OMF
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.653
    Antall liker
    11.666
    Hvorfor er spørsmålene om årsaker, om fenomener og sammenhenger, og den typen spørsmål gir som oftest komplekse bilder. Problemet, slik jeg ser det, er at mange mennesker ønsker ikke å se kompleksitet, de vil ha enkle svar, og disse enkle svar er for det første ikke fyllestgjørende, og for det andre åpner de for vrangforestillinger.

    Disqutabel
    Er det ikke litt tidlig å konkludere med at det ikke finnes enkle svar, før man har sjekket...

    Hvis man spør hvorfor det ikke er så mange asiater i finalen på 100 meter så er ikke svaret så komplekst selv om det har med etnisitet å gjøre.
    Hvorfor så mange jøder får nobelspriser er også knyttet til "identitet/etnisitet", men svarer er nok heller ikke her så veldig komplisert.
    For meg virker det også som at forkningen har gitt ganske enkle og gode svar på lønnsgapet mellom kjønnene.

    Hvorfor er det slik at når det kommer til ikke vestlige og trøbbel, så er med en gang så vanskelig å finne svar, det er komplekst, svarene er ikke fyllesgjørende osv. Det virker som du begynner å legge røykteppe med gang....

    Mvh
    OMF
    Jeg leser deg dithen at du har en tydelig agenda nå; du vel så veldig gjerne kunne henge en eller annen negativ bjelle på begrepet "etnisitet", be my guest, da har du forsåvidt markert ditt ståsted. For en som meg vil uansett hvert nytt svar bare produsere flere nye "hvorfor".

    Disqutabel
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    Det er for så vidt interessant at land virker mer velfungerende jo lenger fra ekvator de er. Jeg tipper at dette kan ha noe å gjøre med at våre forfedre måtte lære planlegging og samarbeid allerede fra steinalderen av, siden de ikke overlevde vinteren uten å hamstre mat og organisere jakt. Mens i mer sydlige strøk kunne de bare plukke en banan ned fra et tre når de var sultne. Over noen hundre generasjoner vil sånne ting gi seg evolusjonsmessige utslag i hvordan hjernen tenker/fungerer.
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.455
    Antall liker
    6.873
    Det er også lettere å holde hodet kaldt her oppe ved nordpolen.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.653
    Antall liker
    11.666
    Det er for så vidt interessant at land virker mer velfungerende jo lenger fra ekvator de er. Jeg tipper at dette kan ha noe å gjøre med at våre forfedre måtte lære planlegging og samarbeid allerede fra steinalderen av, siden de ikke overlevde vinteren uten å hamstre mat og organisere jakt. Mens i mer sydlige strøk kunne de bare plukke en banan ned fra et tre når de var sultne. Over noen hundre generasjoner vil sånne ting gi seg evolusjonsmessige utslag i hvordan hjernen tenker/fungerer.
    Ja, det er interessant, men kanskje det er noe annet som egentlig er driveren for vellykkede samfunn? Og at dette "noe" har med Europa å gjøre. For land som er eller har vært under sterk påvirkning av Europa, ser ut til å ha bedre forutsetninger enn andre nasjoner. USA / Canada er i utgangspunktet bebodd av Europeere, likeledes Australia og New Zealand. Sør-Amerika har vært under Europeisk påvirkning, spesielt religiøst sett, og er i hovedsak mer vellykkede enn Afrikanske nasjoner. Sistnevnte var stort sett rene slavestater, og ble ikke "assimilert" på samme vis som de Sør-Amerikanske. Det kan dermed faktisk være kristne / jødiske religiøst-kulturelle effekter, også.

    Visse Araberstater og enkelte asiatiske er også vellykkede på sitt vis, delvis ut fra oljerikdom, delvis ut fra sterke hierarkiske strukturer, i kombinasjon med sterk industri og vitenskapelig kunnskap fra gammel tid. Jeg synes å ane at det er andre effekter enn kun "hente maten i trærne"-effekten.

    Disqutabel
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.198
    Antall liker
    9.354
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    [

    Jeg leser deg dithen at du har en tydelig agenda nå; du vel så veldig gjerne kunne henge en eller annen negativ bjelle på begrepet "etnisitet", be my guest, da har du forsåvidt markert ditt ståsted. For en som meg vil uansett hvert nytt svar bare produsere flere nye "hvorfor".

    Disqutabel
    Vel, det beste du komme opp med er å kalle meg rasist..?

    Mitt første innlegg i denne saken #3137 tar for seg en del utvalg med overrepresentasjon av grupper:
    *lønnsgap mellom kjønnn
    *løping 100 meter
    *jødiske nobelsprisvinnere
    *kvinner i internasjonale toppjobber
    *Ikke vestlige innvadnrere i negativ statistikk

    Du svarer med et inlegg hvor du skriver kun om kvinner og negere.


    Mens du har tilsynelatende ikke skjønt/fått med deg poenget mitt siden du hele tiden kommer tilbake til "negerne" og prater om hvor komplisert det er, sammensatte årsaker, ingen enkle svar osv. Så, jeg kjører en kort test på deg...

    Er det en kjønnsmessig urettferdighet i samfunnet at kvinner tjener mindre enn menn i snitt?
    a) JA
    b) Spørsmålet er komplisert, det er mange underliggende faktor, komplekse bilder, fines ikke enkle svar på dette, vanskelig å konkludere

    Mvh
    OMF
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.653
    Antall liker
    11.666
    [

    Jeg leser deg dithen at du har en tydelig agenda nå; du vel så veldig gjerne kunne henge en eller annen negativ bjelle på begrepet "etnisitet", be my guest, da har du forsåvidt markert ditt ståsted. For en som meg vil uansett hvert nytt svar bare produsere flere nye "hvorfor".

    Disqutabel
    Vel, det beste du komme opp med er å kalle meg rasist..?

    Mitt første innlegg i denne saken #3137 tar for seg en del utvalg med overrepresentasjon av grupper:
    *lønnsgap mellom kjønnn
    *løping 100 meter
    *jødiske nobelsprisvinnere
    *kvinner i internasjonale toppjobber
    *Ikke vestlige innvadnrere i negativ statistikk

    Du svarer med et inlegg hvor du skriver kun om kvinner og negere.


    Mens du har tilsynelatende ikke skjønt/fått med deg poenget mitt siden du hele tiden kommer tilbake til "negerne" og prater om hvor komplisert det er, sammensatte årsaker, ingen enkle svar osv. Så, jeg kjører en kort test på deg...

    Er det en kjønnsmessig urettferdighet i samfunnet at kvinner tjener mindre enn menn i snitt?
    a) JA
    b) Spørsmålet er komplisert, det er mange underliggende faktor, komplekse bilder, fines ikke enkle svar på dette, vanskelig å konkludere

    Mvh
    OMF
    Har ikke kalt deg rasist, det er en tolkning du gjør, videre er innlegget kun ment som eksempel, ikke uttømmende.

    Til spørsmålet:
    b), helt klart.

    Disqutabel
     

    PKG

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.08.2012
    Innlegg
    1.126
    Antall liker
    166
    Kvotering er i utgangspunktet ikke ønskelig, derimot har det vært (og kommer sikkert til å være) tvingende nødvendig for å presse fram en utvikling bakstreberne motsetter seg alt de makter.
    Dersom et samfunn ikke unntaksvis benytter seg av kvotering, hvordan skulle man da bryte ned maktstrukturer vi ikke er tjent med?

    Disqutabel
    Kanskje fordi maktstrukturene ikke er ett resultat av tvang og undertrykking slik du skal ha det til?

    Hvorfor mener du at vi ikke er tjent med de maktstrukturene vi har i dag? Fordi menn dominerer på visse områder høyt i hierarkiet?

    Hvis kvinner ønsker det slik, eller ikke bryr seg, er det greit for deg?
     
    Sist redigert:

    PKG

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.08.2012
    Innlegg
    1.126
    Antall liker
    166
    ^Å ikke bringe premisser med i en debatt, virker bare fordummende.

    Så om noen sier at kvinner tjener mindre enn menn, eller om noen sier at negre er mer kriminelle enn hvite, finnes kun ett fornuftig reaksjonsmønster:
    Å spørre hvorfor.

    Dersom det er fordi kvinner jobber færre timer, og fordi negre har høyere arbeidsledighet, finnes kun ett fornuftig reaksjonsmønster:
    Å spørre hvorfor.

    Dersom det er fordi kvinner ikke får/ikke vil/ ikke orker/ jobbe mer, og fordi negre ikke vil jobbe / ikke får jobbe / ikke har utdannelse, finnes kun ett fornuftig reaksjonsmønster:
    Å spørre hvorfor.

    Sånn kan man holde på. Premissløse diskusjoner lærer man intet av. Men det skapes fordommer i stort tempo på den måten.

    Disqutabel
    Joda, greit nok det.

    Men det er jo ikke slik at dette er en tåkemyr hvor man ikke vet noe.

    Når det gjelder lønn for kvinner og menn, så har man spurt "hvorfor" mange nok ganger til at kjønn ikke er en viktig faktor lengre.
    Når man så finner at de som er "konfliksky" tjener mindre enn de som i større grad står på kravene sine.
    Og at menn og kvinner som scorer likt på egenskap "konfliktsky" tjener det samme, men at det er flere kvinner enn menn som er konfliktsky, da handler ikke lengre debatten om lønnsforskjell mellom menn og kvinner, og da kan man slutte den debatten der.

    Når det gjelder ikke vestlige innvandrere og kriminalitet, så støtter jeg deg i at man gjerne skulle spurt mer hvorfor, men da må man også tørre å samle informasjon på en måte at det gir svar. Slik at etnisitet, religion, innvandringsgrunn blir en del av de mulige forklaringsvariablene. IQ hadde jo også vært intressant å målt - siden det generelt korrelerer med suksess i livet .

    Mvh
    OMF
    Jeg tror nok det fort danner seg fronter, mer og mindre steile, i det man begynner en sterk kopling mellom f.eks. kjønn/rase og en spesifikk egenskap, da det er belagt med såpass store usikkerhetsfaktorer, samt har visse moralske aspekter, man må spørre seg om samfunnet har godt eller vondt av.
    Noe av poenget med dette er at det kan være problematisk å holde etnisitet i lag med kriminalitet, da det i seg selv fort skaper sterke fordommer. Dette til tross for at man f.eks. kan vise til at arbeidsledighet, traumer, utdannelse, språk, etc., er faktorer i det samme bildet. Det ER komplekst, derfor skal vi ikke finne enkle svar, selv om mange veldig gjerne vil akkurat det.

    Disqutabel
    Det har blitt foretatt grundige studier av lønnsgapet mellom kvinner og menn (ca 20 variabler?) som konkluderer med at det bare er en liten del av lønnsgapet som kan knyttes til kjønn.

    Dette ble nevnt av Jordan Peterson i "intervjuet" med Cathy Newman i Channel 4.
     
    Sist redigert:

    Zenja

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    16.11.2014
    Innlegg
    174
    Antall liker
    77
    Ikke helt ferskt,og attpåtil fra Danmark.

    Men aktuelt for mye av det som diskuteres i denne tråden-og aktuelt også for Noreg (Oslo)
    -både nå,og i årene fremover,vil jeg tro.

    https://www.rights.no/2016/10/de-som-setter-fingeren-pa-stedet-det-gjor-vondt/

    Utdrag:
    ......Politiker for Socialdemokraterne Yildiz Akdogan, som har tyrkisk-kurdisk bakgrunn,
    har også tatt til orde for et oppgjør med tradisjonell muslimsk oppdragelse av særlig gutter, som hun mener kan bli farlige for omgivelsene som følge av dette.
    Akdogan har unektelig et poeng, da problemet går langt utover risikoen for terror og bandevirksomhet.
    For alle parametre viser at en uforholdsmessig stor del gutter og unge menn med muslimsk bakgrunn klarer seg dårlig i det danske samfunnet.
    Det gjelder i folkeskolen og på arbeidsmarkedet, hvilket igjen kan sees på den kraftige overrepresentasjonen i kriminalitetsstatistikken.
    -Yildiz Akdogan

    Vi hører stadig velmente bortforklaringer om at innvandrere fra den islamske verden er ressurssvake,
    uvante med vestlig syn på oppdragelsesmetoder og barns rettigheter, ofte traumatiserte
    og derfor sliter med å oppdra barna sine i Vesten.
    Alle statistikker viser imidlertid at det er guttene som faller ut, mens jentene klarer seg bra
    –de har med andre ord fått en hensiktsmessig, samfunnsgavnlig sett, oppdragelse.

    Derfor må ovenstående (bort)forklaringer forkastes som feilaktige:
    Foreldre som klarer å oppdra døtrene sine, har også forutsetninger for å oppdra sønnene sine.

    Store deler av de uheldige statistikkene skyldes da også foreldede kjønnsrollemønstre, mener Akdogan:

    ”I nydanske familier skal pigen passe skolen, hjælpe med mad og rengøring og passe små søskende.
    Mange piger fra konservative muslimske hjem bruger topkarakterer i skolen til at skabe mere frirum og respekt.”

    Gutten er derimot den lille prinsen. Til ham blir det ikke stilt noen krav, det er ingen regler, det er ingenting, sier Akdogan.
    Istedet blir han oppvartet og må ikke gjøre noe annet enn å være sønnen i familien.

    Men så skal han ut i samfunnet og der er han bare en helt vanlig Ali:
    det er ingen som henter kaffe til ham eller viser ham nevneverdig respekt i kraft av hans kjønn.

    Nederlaget blir naturligvis stort. Når man har en slik bakgrunn blir det vanskelig for gutten å håndtere den kritikken og tilrettevisningen
    som er en del av en normal oppdragelse.

    Møter han f.eks. krav fra kvinnelige lærere er det full kulturkræsj.

    De første 12-13 årene av sønnens liv er det moren som står for oppdragelsen.
    Først når han kommer i puberteten blir stilt krav til ham, men da er det for sent.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Det er for så vidt interessant at land virker mer velfungerende jo lenger fra ekvator de er. Jeg tipper at dette kan ha noe å gjøre med at våre forfedre måtte lære planlegging og samarbeid allerede fra steinalderen av, siden de ikke overlevde vinteren uten å hamstre mat og organisere jakt. Mens i mer sydlige strøk kunne de bare plukke en banan ned fra et tre når de var sultne. Over noen hundre generasjoner vil sånne ting gi seg evolusjonsmessige utslag i hvordan hjernen tenker/fungerer.
    Ja, nesten ikke dråpe blod har nådd jorden her i Europa. Slubbert da!
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.695
    Antall liker
    8.090
    Torget vurderinger
    0
    Har ikke kalt deg rasist, det er en tolkning du gjør, videre er innlegget kun ment som eksempel, ikke uttømmende.


    Disqutabel
    Til info så er det ikke kun OMF som tolker deg dithen at du stempler ham som rasist. Jeg synes det var ganske åpenbart faktisk. ( Og "faktisk feil"! - for å sitere den gjengen )
     
    • Liker
    Reaksjoner: PKG
    S

    Slubbert

    Gjest
    Det er for så vidt interessant at land virker mer velfungerende jo lenger fra ekvator de er. Jeg tipper at dette kan ha noe å gjøre med at våre forfedre måtte lære planlegging og samarbeid allerede fra steinalderen av, siden de ikke overlevde vinteren uten å hamstre mat og organisere jakt. Mens i mer sydlige strøk kunne de bare plukke en banan ned fra et tre når de var sultne. Over noen hundre generasjoner vil sånne ting gi seg evolusjonsmessige utslag i hvordan hjernen tenker/fungerer.
    Ja, nesten ikke dråpe blod har nådd jorden her i Europa. Slubbert da!
    Jeg kunne kanskje skrevet "velorganiserte" i stedet for "velfungerende", men det endrer ikke poenget. Å bygge opp et krigsmaskineri og starte en verdenskrig krever også en høy grad av organisering og samarbeid. Tyskland ble lagt i grus to ganger i forrige århundre, men greide etter begge å bygge seg opp igjen til en ledende stormakt (nå heldigvis mer vennligsinnet enn etter den første gangen). Europeerne koloniserte hele verden. Og hvis det er et jordskjelv i feks Japan bygger de opp igjen det som ble ødelagt på kort tid, mens det ti år etter jordskjelvet i Haiti fortsatt er horder av mennesker som bor i provisoriske brakkebyer og mangler helt grunnleggende ting som sanitære forhold og tak over hodet. Europa har gått til krig mot seg selv med jevne mellomrom, men vi har også evnet å bygge avanserte og velorganiserte samfunn gang etter gang. Mens i Afrika klarer de ikke det, selv om de har mottatt u-hjelp en masse i 60-70 år. De landene som har fått mest u-hjelp er fortsatt de fattigste, de har ikke evnet å bygge opp et fungerende sivilsamfunn. Og mange av dem sliter også med å tilpasse seg når de flytter til våre organiserte samfunn (feks. somaliere som kommer dårlig ut på de fleste statistikker). Og det fremstår som meg logisk at dette til dels skyldes at vi har vært nødt til å organisere samfunnene våre for å overleve, helt fra steinalderen av.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.653
    Antall liker
    11.666
    Har ikke kalt deg rasist, det er en tolkning du gjør, videre er innlegget kun ment som eksempel, ikke uttømmende.


    Disqutabel
    Til info så er det ikke kun OMF som tolker deg dithen at du stempler ham som rasist. Jeg synes det var ganske åpenbart faktisk. ( Og "faktisk feil"! - for å sitere den gjengen )
    Dette opplever jeg rimelig vrangvillig.
    Jeg leverer en argumentasjonsrekkefølge, der jeg forklarer hvordan jeg oppfatter hans innlegg, rett eller feil, jeg benytter ikke ordet rasist, ei heller beskylder ham for annet enn at det virker som om han ønsker å kunne knytte begrepet "etnisitet" til egenskaper. Dersom han ikke mener det, virker han mer enn oppegående nok til å kunne fremlegge det i klartekst.

    Disqutabel
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    Og man ser samme trenden også innad i Europa, samfunnene er mer organiserte i nord enn i sør ved middelhavet. Se på Hellas for eksempel. Eller for ikke å snakke om innad i Italia, hvor det i nord kan minne nesten om Tyskland, mens Sør-Italia er et eneste kaos.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.198
    Antall liker
    9.354
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Jeg leverer en argumentasjonsrekkefølge, der jeg forklarer hvordan jeg oppfatter hans innlegg, rett eller feil, jeg benytter ikke ordet rasist, ei heller beskylder ham for annet enn at det virker som om han ønsker å kunne knytte begrepet "etnisitet" til egenskaper. Dersom han ikke mener det, virker han mer enn oppegående nok til å kunne fremlegge det i klartekst.

    Disqutabel
    Det er greit, hovepoenget mitt er heller ikke etnisitet.

    Hovedproblemet med innvandrere fra Afrika og midtøsten er ikke etnisitet - problemet er at de kommer fra samfunn som er veldig forskjellig fra det norske - noen stikkord her er religion, æreskultur, korrupsjon og at de i det store og hele kommer fra samfunn som ikke fungerer. Og det viser seg at de ikke fungerer så godt i Norge, hvor mye er basert på rettsprinispper, tillitt og tiltro til myndigheten, og vi har dessverre begynt å se noe som er et nytt fenomen i Norge - store grupperinger samler seg for å lure felleskapet. Drosjesjåfører i Oslo, byggesak i Drammen, Skattesnusk hos Ringnes, juks hos UDI, osv osv osv. Jeg skrev for en tid tilbake en lengre innlegg om "samfunsskontrakten" i Norge som er "komplisert" å forstå, men for oss som har levd her lenge, så har vi alle noen som har fått hjelp av systemet vi betaler for.

    Jeg tviler på at det finnes eksempler hvor mer enn 10 etnisk norske har "konspirert" for å lure felleskapet for penger/ytelser. Nå snakker jeg ikke om organisert kriminalitet, men vanlig folk i vanlig jobb. Mens det allerede er titalls eksempler blant våre nye landsmenn, og det er vel en en overvekt av feks utenlandske advokater som havner i trøbbel.

    Skal man knytte noe til etniske egenskaper - så er jo ikke evnene til å løpe fort og langt noe som bringer suksess i det norske samfunnes, og stor kølle har begrensete karriereremuligheter, derimot er lav IQ noe som skaper store problemer.

    Mvh
    OMF
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.653
    Antall liker
    11.666
    Jeg leverer en argumentasjonsrekkefølge, der jeg forklarer hvordan jeg oppfatter hans innlegg, rett eller feil, jeg benytter ikke ordet rasist, ei heller beskylder ham for annet enn at det virker som om han ønsker å kunne knytte begrepet "etnisitet" til egenskaper. Dersom han ikke mener det, virker han mer enn oppegående nok til å kunne fremlegge det i klartekst.

    Disqutabel
    Det er greit, hovepoenget mitt er heller ikke etnisitet.

    Hovedproblemet med innvandrere fra Afrika og midtøsten er ikke etnisitet - problemet er at de kommer fra samfunn som er veldig forskjellig fra det norske - noen stikkord her er religion, æreskultur, korrupsjon og at de i det store og hele kommer fra samfunn som ikke fungerer. Og det viser seg at de ikke fungerer så godt i Norge, hvor mye er basert på rettsprinispper, tillitt og tiltro til myndigheten, og vi har dessverre begynt å se noe som er et nytt fenomen i Norge - store grupperinger samler seg for å lure felleskapet. Drosjesjåfører i Oslo, byggesak i Drammen, Skattesnusk hos Ringnes, juks hos UDI, osv osv osv. Jeg skrev for en tid tilbake en lengre innlegg om "samfunsskontrakten" i Norge som er "komplisert" å forstå, men for oss som har levd her lenge, så har vi alle noen som har fått hjelp av systemet vi betaler for.

    Jeg tviler på at det finnes eksempler hvor mer enn 10 etnisk norske har "konspirert" for å lure felleskapet for penger/ytelser. Nå snakker jeg ikke om organisert kriminalitet, men vanlig folk i vanlig jobb. Mens det allerede er titalls eksempler blant våre nye landsmenn, og det er vel en en overvekt av feks utenlandske advokater som havner i trøbbel.

    Skal man knytte noe til etniske egenskaper - så er jo ikke evnene til å løpe fort og langt noe som bringer suksess i det norske samfunnes, og stor kølle har begrensete karriereremuligheter, derimot er lav IQ noe som skaper store problemer.

    Mvh
    OMF
    Jeg er for en stor del enig i mesteparten av det du skriver her. Jeg er noget skeptisk til målenormen IQ som kriterie, det er for det første upresist, for det andre er jeg ikke sikker på at det å være "dum" betyr at du ikke kan kulturelt være godt innlemmet i "den norske samfunnskontrakten". Lav IQ vil vel i hovedsak være en begrensende faktor for enkeltpersonen det angjelder, men samfunnet som helhet fungerer rett så bra med en viss andel korttenkte! :)
    Jeg er ikke kulturrelativist, og tror dermed på en større grad av assimilering for å tilpasse de mest outrerte holdningene til vår samfunnskontrakt. Samtidig som jeg mener det skal være høyt under taket, og åpen debatt om det meste.

    Disqutabel
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn