Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Distinctive]

BOHICA....må være Trumps ord til det amerikanske folket.

Joda, men det er faktisk mottakeren som hjelpeløst utbryter ‘BOHICA’ når det repititive budskapet mottas....

 

[palmaris]

BOHICA....må være Trumps ord til det amerikanske folket.

Joda, men det er faktisk mottakeren som hjelpeløst utbryter ‘BOHICA’ når det repititive budskapet mottas....

Gode gamle PIRI

 

[Hardingfele]

Hvis KGB rekrutterte Trump på 80-tallet valgte de virkelig på nederste hylle. Har ikke lest hele artikkelen, men synes utdraget fremstår som lite plausibelt/konspiratorisk simpelt hen på grunn av Trumps bunnløse stupiditet og ignoranse. Hvorfor rekruttere en agent som kan null og niks om amerikansk politikk og samfunnsliv?

Har heller ikke lest artikkelen (ennå) men ville bare skyte inn at KGB langt fra bare fokuserte på de mest intelligente og kunnskapsrike. De så ofte etter folk som kunne kompromitteres eller allerede var kompromittert, aller helst uten at de skjønte det selv.

En god gjennomgang av Chaits artikkel.

Finally, whatever one thinks of Chait’s piece, the attacks from Trump defenders are no more than a reflex that reveals the exhausting double-standard that pro-Trump Republicans must now carry like a cinder block around their necks.

People who once wanted to imprison Hillary Clinton for a uranium deal approved by the U.S. government are now waving away 30 years of Moscow’s personal and financial investments in Donald Trump as though it’s nothing more than a condo purchase on an overdrawn checking account.

I do not know how much pressure the President is under from the Russians. Neither does Chait. Neither do Trump’s defenders. We may never get the full story, unless it is revealed to us by Robert Mueller or found in a future tranche of declassified documents. But there is no way to read Chait’s story—or to do any judicious review of Donald Trump’s dealings with the Russians over years—and reach any other conclusion but that the Kremlin has damaging and deeply compromising knowledge about the president. Whether they are using such materials, and how, is a matter of legitimate argument. That such things exist, however, and that they seem to be preoccupying the president, should be obvious.

Tom Nichols is professor at the U.S. Naval War College and author of The Death of Expertise: The Campaign Against Established Knowledge and Why It Matters.

https://www.politico.com/magazine/story/2018/07/10/trump-russia-jonathan-chait-218966

 

[Crusty]

Er du helt kunnskapsløs?

Svaret er "ja".



Føkk søppelhøyre.

 

[Hardingfele]

Flere løgner. Blir nok litt av en dag.

 

[Gjestemedlem]

100 milliarder norske kroner forventes det at London må bruke for å holde orden på rød hjerneskadd pøbel som vil lage kvalme i Anledning sin viktigste alliertes statsleder som kommer på besøk.

Tipper de pengene kunne vært bedre anvendt på byens befolkning om de venstrevridde hadde lært seg å oppføre seg som mennesker og ikke rabiate dyr. De har mye å lære av franskmenn og japanere.

https://www.standard.co.uk/news/uk/...tion-since-2011-riots-costing-a-a3884266.html

Men ødeleggelse, hærverk og kaos er det mange lever og ånder for. Tipper antifa og co stiller .. holdt på å si mannsterkt, men sterkt i alle fall, siden vi ikke snakker om menn med om rasende drittunger.

 

[Poirot]

100 milliarder norske kroner forventes det at London må bruke for å holde orden på rød hjerneskadd pøbel som vil lage kvalme i Anledning sin viktigste alliertes statsleder som kommer på besøk.

https://www.standard.co.uk/news/uk/...tion-since-2011-riots-costing-a-a3884266.html

Gikk det litt i ball med alle nullene?
Ikke 100 milliarder, men 100 millioner kroner.

 

[Pink_Panther]

100 milliarder norske kroner forventes det at London må bruke for å holde orden på rød hjerneskadd pøbel som vil lage kvalme i Anledning sin viktigste alliertes statsleder som kommer på besøk.

https://www.standard.co.uk/news/uk/...tion-since-2011-riots-costing-a-a3884266.html

Gikk det litt i ball med alle nullene?
Ikke 100 milliarder, men 100 millioner kroner.

Påvirket av frådende hat mot alt til venstre for Høyre er det lett å slenge på noen nuller ekstra. Menigheten sluker det rått.

 

[Gjestemedlem]

100 milliarder norske kroner forventes det at London må bruke for å holde orden på rød hjerneskadd pøbel som vil lage kvalme i Anledning sin viktigste alliertes statsleder som kommer på besøk.

https://www.standard.co.uk/news/uk/...tion-since-2011-riots-costing-a-a3884266.html

Gikk det litt i ball med alle nullene?
Ikke 100 milliarder, men 100 millioner kroner.

Ja det skal selvsagt være -ioner. My bad.

 

[Disqutabel]

Så mye var NATO's felleserklæring verdt:
https://www.nrk.no/urix/dpa_-trump-truer-med-amerikansk-alenegang-i-forsvarssporsmal-1.14122819

Jeg har i mine leveår aldri sett noe i nærheten av den genuine evne til splittelse og selvhevdelse som nåværende prez bedriver. Hvem tjener på dette? Jo, det er Russland, selvsagt. Snille, gode Russland, som ikke gjør noe galt. NOT.

Disqutabel

 

[erato]

Trump har jo ikke vært hos Putin enda og fått beskjed om hva han skal mene, så ikke rart han fremstår litt inkonsistent.

 

[erato]

Jeg kan vanskelig se annet enn at dette presser frem norsk deltagelse i et fremtidig EU basert forsvarssamarbeid. Forsvarspolitikken kan ikke ligge i hendene på en galning som Trump. Men han har rett i at Europa må ta mer ansvar for eget forsvar og har demonstrert hvorfor. Konsekvensen kan bli et opprustet Tyskland og et Norge på vei inn i EU.

 

[Gjestemedlem]

Jeg kan vanskelig se annet enn at dette presser frem norsk deltagelse i et fremtidig EU basert forsvarssamarbeid. Forsvarspolitikken kan ikke ligge i hendene på en galning som Trump. Men han har rett i at Europa må ta mer ansvar for eget forsvar og har demonstrert hvorfor. Konsekvensen kan bli et opprustet Tyskland og et Norge på vei inn i EU.

Det er nok den beste løsningen. En god start for Norges del ville være å avlyse kjøpet av f-35 og i stadet satse på Eurofighter Typhoon.

Det vil være fantastisk bra for vår generelle sikkerhet og bli fullverdige medlemmer av EU.

 

[AndersR]

Tror ikke forbrukerkjøpsloven gjelder for en nasjons offisielle militære styrker , selv om de bestiller jagerflyene utenfor vanlig salgssted.

Kan hende vi kan få en tilgodelapp?

 

[Gjestemedlem]

Tror ikke forbrukerkjøpsloven gjelder for en nasjons offisielle militære styrker , selv om de bestiller jagerflyene utenfor vanlig salgssted.

Kan hende vi kan få en tilgodelapp?

Vi har nok ikke forpliktet oss til å kjøpe alle som det snakkes om, og selv om litt penger vil gå tapt så hjelper det lite å ha brukt mer penger om USA skrur av flyene eller støtten når de må tas i bruk. La oss i alle fall kjøpe så få som mulig og bruke resten av pengene på andre alternativer slik at vi ikke setter oss i en posisjon der ustabile amerikanske ledere kan holde oss som gisler.

Nå er det neppe en overhengende fare for slikt i dag, men det er slett ikke godt å se hva USA er om 10 år herfra, og hvem som da er deres foretrukne allierte.

 

[AndersR]

men det er slett ikke godt å se hva USA er om 10 år herfra, og hvem som da er deres foretrukne allierte.

Det er forsåvidt et godt poeng. Den tendensen vi føler vi ser i dag kan enten forsterkes veldig, eller snu fullstendig når neste president kommer på banen.

(Men det samme kan forsåvidt skje i Europa. Det skal ikke store endringer til i ledelsen for at ting går helt på trynet der heller, eller blir fantastisk mye bedre. men det er en annen tråd)

 

[HC]

men det er slett ikke godt å se hva USA er om 10 år herfra, og hvem som da er deres foretrukne allierte.

Det er forsåvidt et godt poeng. Den tendensen vi føler vi ser i dag kan enten forsterkes veldig, eller snu fullstendig når neste president kommer på banen.

Bli kvitt den store idioten så er det "back to normal" hva NATO og vestlige allianser angår. Tidligere presidenter har også klaget på lave militærbudsjetter i Europa, men det har blitt gjort på tradisjonelt diplomatisk vis.

 

[AndersR]

Jeg er redd for at vår venn fra Andeby kan ha satt en ny standard for "normalen"
Ting blir aldri det samme som det var.

Spørsmålet er hvilken retning endringen tar.

 

[Gjestemedlem]

men det er slett ikke godt å se hva USA er om 10 år herfra, og hvem som da er deres foretrukne allierte.

Det er forsåvidt et godt poeng. Den tendensen vi føler vi ser i dag kan enten forsterkes veldig, eller snu fullstendig når neste president kommer på banen.

(Men det samme kan forsåvidt skje i Europa. Det skal ikke store endringer til i ledelsen for at ting går helt på trynet der heller, eller blir fantastisk mye bedre. men det er en annen tråd)

Noen venner må man velge, selv om velgerne i demokratiske valg kan velge andre veier i fremtiden. USA har jo pleid å være en bastion for sine allierte, men .. etter Trump så er jeg ikke sikker ennå. Men en ting er nå sikkert og det er at små land som står alene er bare en godbit til frokost om det blir til strid. Hvem ville du vært av Montenegro eller en et NATO-medlem og russerne virkelig hadde tenkt på å gå all-inn?

Nord Europa er våre nærmeste og vi deler derfor et felles utfall om ting går helt skeis, så Tyskland, Frankrike, UK, Danmark, Benelux, Island er nok førstelinjeforsvaret og de vil bør satse mest på.

 

[Gjestemedlem]

men det er slett ikke godt å se hva USA er om 10 år herfra, og hvem som da er deres foretrukne allierte.

Det er forsåvidt et godt poeng. Den tendensen vi føler vi ser i dag kan enten forsterkes veldig, eller snu fullstendig når neste president kommer på banen.

Bli kvitt den store idioten så er det "back to normal" hva NATO og vestlige allianser angår. Tidligere presidenter har også klaget på lave militærbudsjetter i Europa, men det har blitt gjort på tradisjonelt diplomatisk vis.

For Trump er nok økte budgetter ensbetydende med å kjøpe overprisede militærprodukter fra hjemlig krigsindustri. Som kalkunen F35.

Om USA kommer tilbake til normaltilstand er ikke godt å si, det kan slå ut ekstremt til ytterfløyene .. og hvilken av dem spiller så liten rolle. Landet er så polarisert at jeg ikke klarer å se for meg hva som skal kunne samle dem, kanskje annet enn om de får besøk fra Mars.. :

 

[HC]

men det er slett ikke godt å se hva USA er om 10 år herfra, og hvem som da er deres foretrukne allierte.

Det er forsåvidt et godt poeng. Den tendensen vi føler vi ser i dag kan enten forsterkes veldig, eller snu fullstendig når neste president kommer på banen.

Bli kvitt den store idioten så er det "back to normal" hva NATO og vestlige allianser angår. Tidligere presidenter har også klaget på lave militærbudsjetter i Europa, men det har blitt gjort på tradisjonelt diplomatisk vis.

For Trump er nok økte budgetter ensbetydende med å kjøpe overprisede militærprodukter fra hjemlig krigsindustri. Som kalkunen F35.

Om USA kommer tilbake til normaltilstand er ikke godt å si, det kan slå ut ekstremt til ytterfløyene .. og hvilken av dem spiller så liten rolle. Landet er så polarisert at jeg ikke klarer å se for meg hva som skal kunne samle dem, kanskje annet enn om de får besøk fra Mars.. :

Normaltilstand i den forstand at man ikke lenger vil drive utenriks og sikkerhetspolitikk via Twitter for åpen scene, polariseringen internt er en annen sak. Trump ble ikke valgt i et vakuum, det var en årsak, og de underliggende problemene går ikke vekk med Trump.

 

[Cyber]

Si vis pacem, para bellum. Ikke dumt å bruke noen kroner på forsvar.

 

[WayAhead]

Straks Putinski nærmer seg en EURO*avtrekker eller signerer en "plan" står alliansen samlet. Spørsmålet er om Donaldo setter baken til Putinski (nok en gang) og om/hvordan verden ser ut etter det. Europa uten USA er jo ingen pingler militært sett men de store strategiske verktøyene med USSR, Kina oich smilefanten i Kor(e Æ)a er det vel US of A som besitter.

En annen sak som vel ikke nevnes her? mht NATO/USA/forsvar er at kineserene hacket seg inn og stjal tegninger og teknologi som F-22 og F-35 har/hadde og har nå utviklet en taktikk og flytyper som tar ut hele støtteapparatet F22 og F35 behøver for å operere i stedet for å gå i direkte slagsmål. Tankere, AWACser. No Fuel No Rule.

http://www.bryensblog.com/united-states-helped-china-steal-f-22-f-35/

Well,

 

[Asbjørn]

En annen sak som vel ikke nevnes her? mht NATO/USA/forsvar er at kineserene hacket seg inn og stjal tegninger og teknologi som F-22 og F-35 har/hadde og har nå utviklet en taktikk og flytyper som tar ut hele støtteapparatet F22 og F35 behøver for å operere i stedet for å gå i direkte slagsmål. Tankere, AWACser. No Fuel No Rule.

How the United States Helped China Steal the F-22 and F-35 | A blog written by Dr. Stephen Bryen

Well,

Hvordan vet du det? Artikkelen du linker til viser et fly som delvis ligner på de uklassifiserte delene av en F-22. Det er et nokså langt sprang derfra til noe slikt som du hevder her. Artikkelen sier ikke noe om hverken klassifiserte detaljer eller støtteapparat. J-20 er ikke engang noen blåkopi av F-22, ref canards foran. Det ser heller ikke ut til at den har thrust vectoring som F-22.

 

[WayAhead]

Det finnes omfattende info på nettet om dette hvis du gidder.
Hovedpoenget er ikke å matche eller kopiere 22 eller 35 men å "ta ut" støtteapparatet for disse i en situasjon.
Om kinaflyene ligner eller ikke er ikke hovedpoenget.

Til info, Japanerene ønsket å kjøpe F22, det fikk de ikke da US ikke selger den nå utdaterte F22 - som ikke kan oppgraderes - utenfor USA, så de laget sin egen mye mindre og mye mer avanserte men og mye dyrere. Under testing,

Kineserene har forøvrig skutt ned 2 eller 3 F22 som krenket kinesisk luftrom så de har hatt god anledning til å studere "hardwaren".

Hmm.. USA har visst lettet litt på sløret ifm eksport til Japanerene da disse viste at de kunne bygge mer avanserte alternativer, dog til mye høyere pris.
Lockheed to offer Japan stealthy hybrid of F-22 and F-35 fighter jets - Business Insider

 

[Asbjørn]

Å hindre AWACS eller KC-135 å operere heter «å etablere luftherredømme». Dette er sårbare plattformer som ikke kan operere uten at egne jagerfly har kontroll i luftrommet til godt utenfor missilrekkevidde. Hvis de ikke har det vil det ikke være mulig å fly rundt som en sitting duck i en AWACS heller. Ikke et spesielt avansert konsept, egentlig. Litt oppdatert kalles det A2/AD for anti-access/area denial. Det konseptet dekker alt fra land- og sjøminer til kystartilleri og jagerfly, eller bortimot det meste man kan finne på for å hindre en motpart å opptre etter eget forgodtbefinnende i et territorium du ønsker å forsvare.

Om kinesiske J-20 & co er i stand til å etablere luftherredømme i et luftrom hvor USA og allierte ønsker å opprettholde kontrollen, f eks over Sør-Korea, er et litt annet spørsmål. Ut fra hva jeg leser om flyene tror jeg ikke det. Disse flyene kom etter «min tid» i bransjen, men her er noen vurderinger:
https://nordic.businessinsider.com/comparison-of-f-22-su-57-and-j-20-stealth-planes-2018-3
Why China's J-20 Is No Match for the F-22 of F-35 | The National Interest
Stealth Showdown: America's F-22 Raptor vs China's J-20 (Who Wins?) | The National Interest

Om nå J-20 heller er tenkt som en anti-AWACS-greie for å nærme seg i høy hastighet og fyre missiler på lang avstand, hit and run-style uten egentlig å etablere noe luftherredømme, så er jo ikke det noen spesielt original idé, det heller. MiG-31 Foxhound har vært et «fact of life» for AWACS-operasjoner i nord siden ca 1980. Da får man finne ut hvordan man håndterer det, da.

 

[Gjestemedlem]

Selv aliensene misliker Trump.



https://www.huffingtonpost.com/entry/donald-trump-crop-circle_us_5b46e80ae4b022fdcc55f95c

 

[Cyber]

Kineserene har forøvrig skutt ned 2 eller 3 F22 som krenket kinesisk luftrom så de har hatt god anledning til å studere "hardwaren".

Har de drukket?

 

[Hardingfele]

Trey Gowdy er fra Sør-Carolina og hardline Republikaner. Det var han som ledet Benghazi-etterforskningen mot Hillary Clinton.

Han er uenig med Fjernis og GB.

 

[Hardingfele]

Og galningen uttaler seg om USAs fiender. Til EUs overraskelse:

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/vmKaBl/trump-eu-er-en-fiende

 

[weld77]

The Donald sier ganske spesifikt at EU er a foe innen handel, ikke generelt. Det er absurd nok som det er, så skjønner ikke hvorfor reaksjoner har et slikt behov for å blåse det opp enda mer.

Det mest absurde er for øvrig det som ikke er gulet ut - det om hva the Donald sier om en kommersiell energiavtale.

 

[Hardingfele]

Når det har rablet for et politisk parti og det bygger på vrangforestillinger om verden, da er det fullt mulig for Sacha Baron Cohen å late som om han er en israelsk antiterror-ekspert og intervjue Republikanske politikere, som sier de utroligste ting om, bl.a., det å bevæpne småbarn.

Halvtimes program i flere episoder, der Cohen intervjuer våpenforkjempere, politikere og folk i media.

Sarah Palin falt for en annen av hans oppdiktede karakterer:

In a Facebook post, Sarah Palin accused Baron Cohen of having gained her trust by impersonating a disabled veteran. Palin must have been referring to Billy Wayne Ruddick, Jr., Ph.D., one among a new assortment of usefully idiotic disguises, each with his own funny voice and noisy idiom.

Billy Wayne wears a leather coat that suggests a collaboration between Chuck Norris and J. C. Penney, and he rides a mobility scooter decorated with two pins promoting Trump and a newspaper folded to flourish the words “outlet” and “caught” and “Weinstein” in a headline. He publishes a conspiracy-theory Web site called Truthbrary.

A bit of text at truthbrary.org, which is done up with persuasively homely graphic design and an apocalypse of misplaced apostrophes, explains the site’s name: “REJECT THE MAINSTREME MEDIA + THE LIEbrary OF FALSE INFOMATION THEY TRY TO PUSH INTO THE PUBLICS MIND’S.”

The site now features Billy Wayne’s response to Palin, which includes his all-caps counterdemand for an apology and also a lament that she has lost her way. (“You used to hunt the most dangerous animals in the country, like wolves and people on welfare,” Billy Wayne writes.) Even before the show’s début, it was aerosol-spraying the fourth wall with hostile graffiti.

https://www.newyorker.com/culture/on-television/sacha-baron-cohens-who-is-america-reviewed

 

[Hardingfele]

Trump er en stor tenker. Det påstås at dronningen ikke var imponert.

 

[WayAhead]

Det er enklere og mer effektivt å kappe lansen ved hånden en å krige mot den skarpe enden....

https://www.side3.no/vitenskap/den-virkelige-planen-bak-kinas-mystiske-krigsfly-chengdu-j-20-4447837

 

[Hardingfele]

I dag møter Trump med sin tilsynsoffiser. NATO har Trump allerede skjelt ut ved enhver anledning. Da kan man kikke på denne amerikanske propagandafilmen fra 1958 om hvorfor vi burde ha denne forsvarsalliansen. Fint å se, faktisk.

WHY NATO?

https://www.c-span.org/video/?402206-1/why-nato

 

[noruego]

Aner ikke hva Trump hører på av musikk, men kan det være denne han har nynnet på i dag?

Don't know much about history
Don't know much biology
Don't know much about a science book,
Don't know much about the french I took
But I do know that I love you,
And I know that if you love me, too,
What a wonderful world this would be

Don't know much about geography,
Don't know much trigonometry
Don't know much about algebra,
Don't know what a slide rule is for
But I do know that one and one is two,
And if this one could be with you,
What a wonderful world this would be

Now, I don't claim to be an "A" student,
But I'm tryin' to be
For maybe by being an "A" student, baby,
I can win your love for me

Don't know much about history,
Don't know much biology
Don't know much about a science book,
Don't know much about the french I took
But I do know that I love you,
And I know that if you love me, too,
What a wonderful world this would be

History
Biology
Science book
French I took
But I do know that I love you,
And I know that if you love me, too,
What a wonderful world this would be

 

[Hardingfele]

Det blir et utrolig takras snart.

Facebook-video med et lite flashback. Clinton var "synsk":

https://www.facebook.com/NowThisPol...AUdglG5ZHUj0-0iPvYI4gLXo_oYrQ-X1ytq_DjW3j8ZY4

 

[Hardingfele]

Tidligere sjef for CIA har sitt å si:



Andre har vansker med å akseptere hva som nettopp skjedde i Helsinki.

 

[Hardingfele]

Og Krugman sier fra.

 

[Gubra]

Du Fela, kan du ikke heller fortelle hvorfor du kaller deg Hardingfele?