- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Romkorreksjonsdiskusjonene foregår gjerne slik at skeptikerene gjerne har minst erfaring og praktisk kunnskap om hva som gjøres, men de har også lydmessig erfaringer på uoptimale korreksjoner.Jeg skjønner at jeg ikke gir noen som helst mening/relevans uten å spesifisere hvilken type romkorreksjon jeg tenker på
Når man snakker om romkorreksjon kan man prate om ren nivåjustering over et bredbåndet område for å kompensere for plassering, avstand og nivåforskjeller som følge av refleksjoner/absorbering, eller man kan prate om avanserte algoritmer som driver med veldig spesifikk og målrettet korreksjon av enkelte frekvenser og kanskje aktiv kansellering av refleksjoner utover i tid også.
Det er denne sistnevnte form for korreksjon jeg setter spørsmålstegn ved. Jeg forestiller meg at manipulering av forskjellige frekvenser til forskjellige tider basert på variasjoner i spredning, og dermed refleksjoner, vil være hørbart. Én faktor jeg tenker på er at man risikerer å tukle med høyttalerens power-respons innenfor tidsvinduet refleksjoner regnes som direktelyd, men som kan variere i forhold til frekvens. En annen at man justerer på kraftforholdet mellom de to høyttalerne og deres individuelle power-respons og en tredje at man gjør forandringer i én posisjon som nødvendigvis må slå ut negativt i områder rundt og dermed skaper andre problemer som flytter seg i tid.
Det er godt mulig jeg over-kompliserer ting og at det hele er bak mål, men jeg kan ikke forstå annet enn at problemstillingen er relevant til tidsaspektet da det er nettopp den biten som blir skadelidende ved denne typen korreksjon? Ved tradisjonell eq/nivåjustering som JBL skriver om over her får man ikke problemer med tidsaspektet på samme måte.
Uansett er det gjerne ikke denne type korreksjon dere diskuterer, isåfall kan dere la meg løpe alene rundt i ring på månen og hyle mens dere diskuterer videre på kloden
Min forståelse av hvordan all romkorrigering fungerer så er funksjonen primært det samme som jeg siterte JBL over her.
Ofte er brukergrensesnittet lagt opp slik at man tar utgangspunkt i en måling.
Det en romkorrigering gjør i prioritert rekkefølge:
1. frekvens og tidskorrigerer direktelyden
2. justerer direktelyden til rommet slik JBL beskriver.
3. inverterer rommet i frekvensområder der dette er praktisk gjennomførbart.
Punkt 1 og 2 er egentlig helt uproblematisk og ikke noe stort poeng å diskutere. Hva man rent praktisk kan gjøre med nr 3 som man ikke kan gjøre med vanlig EQ er en kompleks og interessant diskusjon. De som har laget vellykkete romkorreksjonsenheter har gjerne spisskompetanse på den delen av psykoakustikken som behøves.
Akkurat som i lossy formater så forskes det på hvor langt man kan strekke det uten at degradering er hørbar. Apple sin AAC-codec blir bare bedre og bedre med spisskompetansen om psykoakustikken. Samme utvikling har man på romkorrigering.
På noen av løsningene så har man i tillegg stor fleksibilitet som bruker og da kan man tilpasse selv.
Når det gjelder faktorene dine til slutt så er dette etter mitt skjønn gode faktorer som høyttalerbyggere hele tiden må forholde seg til. Å gjøre små justeringer elektronisk for å hjelpe høyttaleren litt er ikke noe mer problematisk enn de variasjonene fra elementer og baffel som er der allerede. Når det gjelder skjev powerrespons så henger ofte dette sammen med responsen fra rommet som oftest er et større faktor enn å tukle litt med høyttalerene. Når det gjelder posisjonsnøyaktigheten til korreksjonen så vil jeg si at dette oftest er et teoretisk problem, i praksis vil punkt 1 og 2 trumfe små stedsutfordringer på nr 3. Hvis det likevel oppstår så bør man gjøre om på korreksjonen.
