Høyttalere Studio høyttalere vs "eliten"

[Skipnes]

Hei. Dere har alle helt sikkert en lyd preferanse . Hvorfor har det seg slik at noen liker lyden varm og andre kald ? Det ideelle bør vel være å få lyden slik det blir gjengitt i studio. Derfor undres jeg hvorfor ikke flere her inne sikter seg inn på studio monitorer. Hvis dere virkelig vil høre det slik det er ment å høres ut så gå for en studio monitor .

dere kan jo se denne videoen så forstår dere kanskje litt hvorfor markedet er som det er. Han i videoen har ikke snøring og har tydeligvis aldri selv spilt et instrument . Hvis man ønsker å høre platen slik den er produsert , bør man vel gå for en studio monitor !

 

[Roberth]

Er det galt å få lyden gjengitt slik den er på en konsert med god lyd?

Studiomonitorer er vel strengt tatt ikke slik det egentlig menes at det skal høres? Er vel ikke uvanlig å ha et hifianlegg i studio for å lytte til og i tillegg? Leste om en popstjerne som lyttet til mixene hennes på ipod med ipod ørepropper før hun godkjente dem.

For meg er i allefall studiohøytelere dørgende kjedelige å høre på(i allefall de jeg har hørt), ikke ulikt veldig veldig mange hifi høyttalere, de har verken nervene eller PRATen som visse hifioppsett har som jeg er seksuelt tiltrukket av.

 

[otare]

Det er ikke bare studiomonitorer som brukes i studio. Her fra Abbey Road...

 

[lovemusikk]

Det brukes så mye i studioene, fra mange merker.
Også "hifi" merker som Focal, B&W osv.

Når det gjelder lyd i stua, er vi alle forskjellige og har ulike ønsker. Heldigvis.



Vil tro noe som ofte går igjen blant oss, er ønskelig:

- Ikke kald lyd-Mer "varm" ekte lyd fra instrumentene.
Selv f.eks en trompet har mye varme i tonene og dette vil vi ha med.

-Musikalsk - skal få "fot", Det hjelper lite med kvalitet, hvis vi blir lei en kjedelig lyd over tid.

-Kvalitet.

 

[aheibo]

Enten er han en tulling som trur han har greie på ting, eller så vil det komme noen veldig fine "audiophile" utgivelser derifra. Tror i utgangspunktet han har greie ører men det å skylde på opptaket kan være å dra det for langt. En Shure SM57 låter allerede komprimert men kan, hvis behandles rett, låte ok. Uten å vite hvilken master han har hørt i bilen vil jeg uansett anta at denne er mastret i god Loudness War stil, som ødelegger all musikk og derav at gitarsolo ikke får nok pusterom. Alt er superkomprimert for tiden dessverre. Det at popstjerner lytter i iPod ørepropper før de godkjenner er jo ett tydelig tegn på at musikken ikke er mastret for å spilles på anlegg som koster mer enn 10.000,-

Har selv begynt å gjøre noe med at alt som gis ut er alt for komprimert, men jobber foreløpig bare i det små. Tar litt tid å bli skikkelig flink også men her er en liveinnspilling som er mastret for noe mer dynamikk.. Den er akkurat innafor grensene for replaygain i Spotify/Tidal/Youtube så særlig mer dynamikk får man ikke i streaming uten at det blir lavere enn alt annet: https://youtu.be/wVxTd7a8CRk

Studiomonitorer vs HiFi er veldig smak og behag. Kjøpte noen brukte Dynaudio BM5A og det er ikke godt å høre på. Bruker de kun for å sjekke enkelte ting i miks og ellers som bakhøyttalere i hjemmekinoen. Og for å understreke; Jeg hører ikke på musikk i surround :-D Men på en annen side hadde jeg hatt 70.000,- i budsjett på forsterker/høyttalere hadde jeg fortsatt bare brukt 30.000,- på ett par Neumann Aktive Klasse AB studiomonitorer. Tror i utgangspunktet man kommer "lengre" i kvalitet pr kr i proffmarkedet men ønsker man å farge lyden på noen måte er det kun HiFi som gjelder.

Ett større problem slik jeg ser det er at flere mastering studioer sitter på vanlige lydkort og ikke skikkelige DA konvertere. Min oppfattelse er at lydkort ofte er mer tilgivende på kompresjon og langt fra så presise/detaljerte som skikkelige DA konvertere.

 

[Skipnes]

Er det galt å få lyden gjengitt slik den er på en konsert med god lyd?

Studiomonitorer er vel strengt tatt ikke slik det egentlig menes at det skal høres? Er vel ikke uvanlig å ha et hifianlegg i studio for å lytte til og i tillegg? Leste om en popstjerne som lyttet til mixene hennes på ipod med ipod ørepropper før hun godkjente dem.

For meg er i allefall studiohøytelere dørgende kjedelige å høre på(i allefall de jeg har hørt), ikke ulikt veldig veldig mange hifi høyttalere, de har verken nervene eller PRATen som visse hifioppsett har som jeg er seksuelt tiltrukket av.

De artistene som godkjenner låtene sine via ørepropper er vel strengt tatt ikke artister . De gjør det kun for penger. Hele poenget med en studiomonitor er jo å høre mikroskopiske detaljer og de er nøyaktige . Hvis man ønsker å høre innspillingen slik den er ment å høres ut så er jo studiomonitor et naturlig valg . Flere kjente artister som rolling stones , beck osv bruker studio monitorer i sine private oppsett .

Hvilken type studiomonitor har du lyttet til ? Pmc har blant annet flere gode studio monitorer.

 

[Skipnes]

Enten er han en tulling som trur han har greie på ting, eller så vil det komme noen veldig fine "audiophile" utgivelser derifra. Tror i utgangspunktet han har greie ører men det å skylde på opptaket kan være å dra det for langt. En Shure SM57 låter allerede komprimert men kan, hvis behandles rett, låte ok. Uten å vite hvilken master han har hørt i bilen vil jeg uansett anta at denne er mastret i god Loudness War stil, som ødelegger all musikk og derav at gitarsolo ikke får nok pusterom. Alt er superkomprimert for tiden dessverre. Det at popstjerner lytter i iPod ørepropper før de godkjenner er jo ett tydelig tegn på at musikken ikke er mastret for å spilles på anlegg som koster mer enn 10.000,-

Har selv begynt å gjøre noe med at alt som gis ut er alt for komprimert, men jobber foreløpig bare i det små. Tar litt tid å bli skikkelig flink også men her er en liveinnspilling som er mastret for noe mer dynamikk.. Den er akkurat innafor grensene for replaygain i Spotify/Tidal/Youtube så særlig mer dynamikk får man ikke i streaming uten at det blir lavere enn alt annet: https://youtu.be/wVxTd7a8CRk

Studiomonitorer vs HiFi er veldig smak og behag. Kjøpte noen brukte Dynaudio BM5A og det er ikke godt å høre på. Bruker de kun for å sjekke enkelte ting i miks og ellers som bakhøyttalere i hjemmekinoen. Og for å understreke; Jeg hører ikke på musikk i surround :-D Men på en annen side hadde jeg hatt 70.000,- i budsjett på forsterker/høyttalere hadde jeg fortsatt bare brukt 30.000,- på ett par Neumann Aktive Klasse AB studiomonitorer. Tror i utgangspunktet man kommer "lengre" i kvalitet pr kr i proffmarkedet men ønsker man å farge lyden på noen måte er det kun HiFi som gjelder.

Ett større problem slik jeg ser det er at flere mastering studioer sitter på vanlige lydkort og ikke skikkelige DA konvertere. Min oppfattelse er at lydkort ofte er mer tilgivende på kompresjon og langt fra så presise/detaljerte som skikkelige DA konvertere.

Dyktig artist Deilig stemme. Hvem er damen som synger ? Godt jobbet med denne videoen også !

 

[amason]

Er det galt å få lyden gjengitt slik den er på en konsert med god lyd?

Studiomonitorer er vel strengt tatt ikke slik det egentlig menes at det skal høres? Er vel ikke uvanlig å ha et hifianlegg i studio for å lytte til og i tillegg? Leste om en popstjerne som lyttet til mixene hennes på ipod med ipod ørepropper før hun godkjente dem.

For meg er i allefall studiohøytelere dørgende kjedelige å høre på(i allefall de jeg har hørt), ikke ulikt veldig veldig mange hifi høyttalere, de har verken nervene eller PRATen som visse hifioppsett har som jeg er seksuelt tiltrukket av.

Da burde du lytte til Kii Three. De er absolutt ikke kjedelige i lyden og i tilegg så får de frem et hav av detaljer og kan spille i en normal stue uten store akustikke tiltak for at det skal låte bra. De fleste studio høyttalere er vel aktive med dsp så vi må nok opp i helt andre prisklasser og tiltak for å matche den lyden passitvt. Ja har gått fra horn/rør etc så er vant til "farget" lyd.
Men jeg synes det er intresant at folk vil ha samme lyden nærmest mulig innspillingen, konsert lyd kan være så mangt og det låter ofte dårlig hvis man ihvertfall tenker utenom klassisk musikk...

 

[aheibo]

Har selv begynt å gjøre noe med at alt som gis ut er alt for komprimert, men jobber foreløpig bare i det små. Tar litt tid å bli skikkelig flink også men her er en liveinnspilling som er mastret for noe mer dynamikk.. Den er akkurat innafor grensene for replaygain i Spotify/Tidal/Youtube så særlig mer dynamikk får man ikke i streaming uten at det blir lavere enn alt annet: https://youtu.be/wVxTd7a8CRk

Dyktig artist Deilig stemme. Hvem er damen som synger ? Godt jobbet med denne videoen også !

Sofye. Sjeldent akustisk fra henne. Det andre fra henne er mer i synthpop verdenen. Ligger på Tidal etc. Dette er eneste sangen henne jeg har hatt noe med å gjøre.. Videoen er one-take innspilling av lyd og en-kamera produksjon. De spilte låten uten klikk (til kamera crewet sin store fortvilelse) x antall ganger med forskjellige kamera posisjoner hver gang..

 

[trex]

For min del bør studiomonitorer (om man vil) ha minst 2 kvaliteter, farge lyden minst mulig og være detaljert og presis. Den skal vise deg hvordan opptaket ble, så nøyaktig som mulig, og avsløre om det er noen problemer med det eventuelt slik at det kan fikses. Det er ganske vanlig å ha flere lyttealternativer i studio, til og med flere varianter av monitorer. Typisk sitter man veldig nære høyttalerne og man spiller ikke høyt, kanskje mellom 80-85 db er normalt. Det viktigste er likevel at man kjenner rommet og høyttalerne, slik at man vet hvordan de "oversetter" lyden til forbrukerstereo i alle varianter og kan ta høyde for det ved opptak, miks og eventuell mastering. Masteringstudioer pleier gjerne å ha oppsett mye mer tilnærmet vanlig stereo (eller surround), siden det er den jobben de gjør, tilpasser stereosporet til "forbrukerlyd", kontra studiomonitorer som viser lydtekniker nøyaktig hvordan enkeltspor under opptak, eller en miks av mange enkeltspor under miks låter ned til minste detalj. Foretrekker "vanlige" høyttalere med en litt mer avslappet og bassrik lyd til å høre på musikk og studiomonitorer til verifisering og korrigering av opptak og miks i studio selv om man ikke er proff (men likevel har fusket litt i faget noen år).
Når det er sagt, kan noen vanlige høytalere være fine til monitorer og omvendt, studiomonitorer er vel bare høyttalere de og, men blir brukt mer som et verktøy for lydteknikeren.

 

[Skipnes]

Alan Parsons: “Audiophiles don’t use their equipment to listen to music. Audiophiles use your music to listen to their equipment”

 

[Skipnes]

enda en klovn the Movie

 

[Pug309gti]

tror nok at sjefen for PS audio har mer kunnskaper en de fleste av oss her på HS muligens ikke musiker men har peil på det han lager

 

[Skipnes]

tror nok at sjefen for PS audio har mer kunnskaper en de fleste av oss her på HS muligens ikke musiker men har peil på det han lager

Det har nok ingeniørene bak produktene ja. Hatt Ps audio tidligere og det er kjempe gode produkter , men er overhodet ikke enig med det han sier

 

[RojohII]

Har ingen erfaring med studiomonitorer (kanskje bortsett fra passive AE-1 som jeg digger), men det som trigger med konseptet er "set & forget"-prinsippet (gjelder da de aktive variantene). Ikke noe fuss og kluss med matching. Stikk en XLR-plugg inn i høyttaleren, og thats it. Er selvsagt veldig greit at man liker det man hører da...

 

[Pug309gti]

nei det kan jeg til en vis grad være enig i, men syns det er bra at enkelte hifi bedrifter er litt aktive på nett

 

[Skipnes]

nei det kan jeg til en vis grad være enig i, men syns det er bra at enkelte hifi bedrifter er litt aktive på nett

enig idet . Han har produsert mange andre videoer som er bra

 

[SOEDAL]

Har hørt på en del studiomonitorer. De låter like forskjellig som passive hifi-høyttalere. Jeg finner hele denne generaliseringen rundt studiomonitorer ganske underlig.
Om dere stikker innom feks Evenstad musikk i Grimstad så har de masse monitorer utstilt i en hylleløsning med valgfri svitsj "on the fly". Meget lærerikt.

Det er med monitorer som med hifi-høyttalere. Man må lytte på dem før kjøp. Naturligvis kan en slik høyttaler brukes til musikk i hjemmet.

 

[SOEDAL]

Sammenligning mellom Yamaha og KRK

 

[el_mariachi]

Er det galt å få lyden gjengitt slik den er på en konsert med god lyd?

Studiomonitorer er vel strengt tatt ikke slik det egentlig menes at det skal høres? Er vel ikke uvanlig å ha et hifianlegg i studio for å lytte til og i tillegg? Leste om en popstjerne som lyttet til mixene hennes på ipod med ipod ørepropper før hun godkjente dem.

For meg er i allefall studiohøytelere dørgende kjedelige å høre på(i allefall de jeg har hørt), ikke ulikt veldig veldig mange hifi høyttalere, de har verken nervene eller PRATen som visse hifioppsett har som jeg er seksuelt tiltrukket av.

Hvordan kan en høyttaler spille mer i utakt, med feil hastighet og eller være mer urytmiske enn andre?
Og hvorfor er i såfall studioutstyret dårligere på dette?

 

[Bjørn ("Orso")]

I så fall bør man vurdere skikkelige studiomonitorer.

Og skal det låte mer likt som det gjorde i studioet/mastringsrommet, så må man i tillegg gjøre betydelige akustiske tiltak. Dette har langt større betydning på korrekthet enn høyttalerne.

 

[amason]

I så fall bør man vurdere skikkelige studiomonitorer.
Vis vedlegget 518831

Og skal det låte mer likt som det gjorde i studioet/mastringsrommet, så må man i tillegg gjøre betydelige akustiske tiltak. Dette har langt større betydning på korrekthet enn høyttalerne.
Vis vedlegget 518833

Nå har man jo systemer som Kii Three da som spiller fantastisk i vanlige stuer. De som lukker øynene tror de sitter i et topp akustikk dempet rom

 

[Bjørn ("Orso")]

Nå har man jo systemer som Kii Three da som spiller fantastisk i vanlige stuer. De som lukker øynene tror de sitter i et topp akustikk dempet rom

Det blir en vel helst en subjektiv mening og slikt avhenger av referanser. Det er fortsatt stort rombidrag fra en høyttaler med kardioide spredning. Og uavhengig av spredningsgrad, så får man lyden i retur i de fleste rom fra bakveggen. Slikt har man ikke i et behandlet studio og forskjellen på det alene blir stor. Dessuten måler ikke den type høyttaler godt vertikalt noe som tiltak vil minimere.

Det er fortsatt langt opp til et akustisk godt behandlet rom selv med høyttalere med 90° horisontal spredning (Kii har 120°), noe som forøvrig ikke bør bare bestå av demping. Kun demping gir fort et litt dødt rom.

 

[amason]

Kontra passive systemer er du langt på vei og omtaler tyder på at disse låter veldig likt i selv ganske så ulike rom

 

[Bjørn ("Orso")]

Alle høyttalere med kontrollert spredning over et større frekvensområde har den egenskapen. Men rombidraget er fortsatt stort i forhold til en korrekt gjengivelse som man etterstreber i de fleste studioer. Så dersom man skal ha lyd som ligner på det, så kommer man ikke utenom betydelige akustiske tiltak.

 

[duc999]

Fornøyd med studiomonitorene mine jeg

 

[oen]

Jeg er også fornøyd

 

[Bjørn ("Orso")]

Ja. Studiomonitorer kan være så mangt.

 

[Skipnes]

jeg også

 

[E. Largo]

Jeg er også fornøyd

Vis vedlegget 518874

Se der ja. Små nette monitorer som sklir diskret inn i bokhylla

 

[MusicBear]

Noen studiomonitorer låter helt aldeles jævelig, men det er jo disse de fleste miksegutta bruker når de holder på (jeg har selv sett det, vært i studio flere ganger, også i USA).

Dette med B&W 800-høyttalere stående i div. studioer, bare "reklame-pynt" (les; utlånt kostnadsfritt fra produsenten), det mikses ikke musikk på disse.

Ellers; NRK TV gir meg ofte noen av de beste (men dog begrensede) musikkopplevelsene, ved at de ofte kjører live musikk som en plateprodusent ikke har rukket å komprimere i halvt i hjel. Hør eksempelvis på Secret Garden jubileumskonsert fra Kilden konsethus i Kristiansand, den ligger i arkivet til NRK.

Kjører selv aktive studiemonitorer for tiden - australske Event Opal fra mikrofonprodusenten Röde - svært så bra!
Men som Orso er inne på, dette er alle høyttalere beregnet på bruk i lydbehandlede studio rom som er STOR forskjell.

 

[coolio]

Nå har man jo systemer som Kii Three da som spiller fantastisk i vanlige stuer. De som lukker øynene tror de sitter i et topp akustikk dempet rom

Vel, det handler nok isåfall like mye om erfaring/referanser som kvaliteten på Kii. Det er stor forskjell på å høre Kii i et bra rom og på badet, for å si det slik.
Min stue kan sikkert sammenlignes med et gjennomsnittlig helfliset bad, så legger ved målinger av Kii i en slik setting;

Bare for å illustrere hvor viktig rommets akustikk er for lydkvalitet kan jeg legge ved en måling som viser med sofa inntil bakvegg kontra 1 meter lengre frem. Man kan glemme å få tilsvarende effekt ved bytting av noe som helst annet i en lydkjede;

Min vurdering er at det finnes ikke særlig bedre egnede vanlige høyttalere i et vanskelig rom enn Kii Three, men vil man få ut hele potensialet i høyttalere så kommer man ikke utenom akustiske tiltak - uavhengig av høyttalerens egenskaper.

 

[amason]

Hei er enig i at alle systemer låter best i et rom for formålet men tror de fleste passive systemer skal slite mot Kii i en normal stue uten masse akustikke tiltak, er vel det som også har gitt flere skribenter bakoversveis etter testing i eget rom

 

[coolio]

Den biten er grei, har målinger som støtter oppunder det også

 

[JENO]

Har selv begynt å gjøre noe med at alt som gis ut er alt for komprimert, men jobber foreløpig bare i det små. Tar litt tid å bli skikkelig flink også men her er en liveinnspilling som er mastret for noe mer dynamikk.. Den er akkurat innafor grensene for replaygain i Spotify/Tidal/Youtube så særlig mer dynamikk får man ikke i streaming uten at det blir lavere enn alt annet: https://youtu.be/wVxTd7a8CRk

Dyktig artist Deilig stemme. Hvem er damen som synger ? Godt jobbet med denne videoen også !

Sofye. Sjeldent akustisk fra henne. Det andre fra henne er mer i synthpop verdenen. Ligger på Tidal etc. Dette er eneste sangen henne jeg har hatt noe med å gjøre.. Videoen er one-take innspilling av lyd og en-kamera produksjon. De spilte låten uten klikk (til kamera crewet sin store fortvilelse) x antall ganger med forskjellige kamera posisjoner hver gang..

Ikke for å kverulere (jo da! ) så er det vel bare vokalen som er akustisk? Men skjønner hva mener. Korg SV-1 låter fint, og synthbassen låter ganske organisk.

Paul McGowan snakker som han har vett til som vanlig. Ut fra videoene hans er guru-statusen høyst tvilsom. Han har sikkert ansvar for forretningsstrategi osv, men håper han har ansatt noen dyktig ingeniører til å ta seg av det tekniske.

Jeg har hatt studiomonitorer på stua i flere år etter at jeg måtte nedskalere pga familiesituasjonen. Kompakt, aktiv deling, bra lyd pr krone. Ser overhodet ikke problemet. De som driver med seriøs hifi tuner jo anlegget etter egne preferanser uansett, enten med dsp, delefilterkomponenter, eller annet, så da spiller det jo ingen rolle om høyttalerne er laget med hifi eller studio i mente. Jeg synes denne polariseringen er sterkt overdrevet.

 

[Audiophile-Arve]

Vis vedlegget 518873
Fornøyd med studiomonitorene mine jeg

Ja, dei der er kjekke.
"Monitor" er eit relativt tynnslitt omgrep. Så det er like stor variasjon mellom desse som mellom høgtalarar generelt. Men gløym no ikkje å ta med verknadane av rommet.

 

[alfao]

Rommet har jo mye å si uansett høytaler. Opplever selv at studio høyttalere er lettere å få til i ubehandlet rom enn en ‘ hifi ‘ høytaler. Har vel med at de er tunet flatere enn tradisjonelle hifi høyttalere. Er på mitt andre par i heimen nå. Aldri hatt bedre lyd for så lite penger.

 

[Bjørn ("Orso")]

Paul McGowan snakker som han har vett til som vanlig.

De som driver med seriøs hifi tuner jo anlegget etter egne preferanser uansett, enten med dsp, delefilterkomponenter, eller annet, så da spiller det jo ingen rolle om høyttalerne er laget med hifi eller studio i mente. Jeg synes denne polariseringen er sterkt overdrevet.

Paul McGowan sier det motsatte av hva jeg ville ha sagt på generelt basis, selv om det selvsagt varierer. Han hevder studiofolket som regel bruker monitorer for å høre etter visse spesifikke områder og som ikke er nøytrale. Videre sier han det er det motsatte med audiofile: De vil ha korrekt gjengivelse og høre best mulig hva som ligger på opptaket.

Det er riktig at en god del i studioverden lytter i tillegg til en ukorrekt høyttaler som f.eks Yamaha NS-10M (heving i 1-2 KHz området), men min inntrykk er at man i stor grad bruker mer nøytrale monitorer til det meste av miksen/masteringen. Nå kan det diskuteres hvor nøytrale høyttalerne er, men de etterstreber i alle fall slike høyttalere. Og er ikke mange audiofile i større grad på jakt etter forvrengning og hva som låter bra fremfor high fidelity? Ellers hadde vel f.eks rørforsterker dødt ut for lenge siden.

Den største fordelen med studiomonitorer slik jeg ser det er at de er aktive og er løpetidskorrigert. Videre er de som oftest toveis, noe som minimerer fase problemer. Passive 3-veis og 4-veis høyttalere låter i mine ører sjeldent sammenhengende.

 

[osc]

JBL 4344

 

[Kabeldragern]

Har brukt Tannoy studiomonitorer siste 25 årene og det er sjelden jeg hører noe bedre. Vanskelig å bytte ut noe slikt...