Politikk, religion og samfunn Eirik Jensen - skyldig eller uskyldig?

[BT]

Det er ikke å forvente at slike juridiske ordninger er kjent for folk flest. Hadde jeg ikke selv figurert som vitne i en slik sak så hadde jeg ikke kjent til detaljene selv heller. Jeg må innrømme at jeg lenge har vært skeptisk til siktelsen mot Jensen, for det at narkopolitiet ser mellom fingrene overfor enkelte kriminelle i bytte mot informasjon er et vanlig virkemiddel. Husker selv da jeg flyttet til Bergen som student i sin tid fortalte en av de ansatte på Cafe Opera til meg at hvis jeg liker å røyke hasj burde jeg handle fra en bestemt hippie fordi han var under politiets beskyttelse og derfor en safe kontakt...

Problemet var vel først og fremst de mange hundre kodede meldingene, som fortalte når det var trygt å smugle de ulovlige rusmidlene...

 

[baluba]

Det er ikke å forvente at slike juridiske ordninger er kjent for folk flest. Hadde jeg ikke selv figurert som vitne i en slik sak så hadde jeg ikke kjent til detaljene selv heller. Jeg må innrømme at jeg lenge har vært skeptisk til siktelsen mot Jensen, for det at narkopolitiet ser mellom fingrene overfor enkelte kriminelle i bytte mot informasjon er et vanlig virkemiddel. Husker selv da jeg flyttet til Bergen som student i sin tid fortalte en av de ansatte på Cafe Opera til meg at hvis jeg liker å røyke hasj burde jeg handle fra en bestemt hippie fordi han var under politiets beskyttelse og derfor en safe kontakt...

Problemet var vel først og fremst de mange hundre kodede meldingene, som fortalte når det var trygt å smugle de ulovlige rusmidlene...

Jeg har blitt overbevist omkring skyldspørsmålet etterhvert, men var ikke det da saken startet. Straffeutmålingen er en annen sak, den velger jeg å ikke mene noe sterkt om. Har nok uttalt meg litt uklart i det sitatet.

 

[Jim I Hendriksen 2nd Edt.]

Da er ankesaken i gang og det engasjerer, også på VG Direkte. Det er faktisk mye interessant å lese der....

Papa: Eirik Jensen og
Gjermund Cappelen var begge skyldige i fjor. Hvorfor er de igjen i retten, og hvem betaler for deres advokatregning?

Svar: Hei, Papa. Eirik Jensen ble dømt til 21-års fengsel i tingretten, men nekter straffskyld, og har anket saken til lagmannsretten. Gjermund Cappelen har på sin side erkjent at han er norgeshistoriens største narkotikasmugler, men mener tingrettsdommen på 15 års fengsel er for streng, og kjemper for ytterligere strafferabatt.

Når det gjelder spørsmålet om hvem som betaler for partenes advokater, så er det slik i Norge at om du blir siktet eller tiltalt i en straffesak, så har du rett på en forsvarer. Forsvarsapparatet betales av det offentlige.
Av: Marthe Småkasin Lien

 

[Spiralis]

Flere enn meg som er grundig lei hele saken og ikke tenker å følge med i det hele tatt?

Resultatet skal jeg nok få med meg, men resten av sirkuset står jeg helt utmerket over.

 

[Jim I Hendriksen 2nd Edt.]

Da er vi i hvert fall enige om en ting.

 

[Zomby_Woof]

Det interessante her er hvordan dette har kunnet pågå. Skyldig eller ikke, det er 'noen' år med aktiviteter som burde vært under kontroll hele veien, ikke boble til overflaten under en rettsak.

 

[Aurora]

Det er vel avhengig av hvilken side man tror på....

 

[TrompeteN]

Da var bevisføringen over i ankesaken og prosedyrene venter til uka.

Synes innholdet denne gangen har vært veldig likt forrige runde, men siden Djevelen ligger i detaljene så føler jeg meg litt klokere etter denne runden.

Opplever aktoratet som litt "tammere" i bevisføringen generelt, men har vært mye tydeligere på de viktigste punktene som jeg mener er: badet og informantinstrukser.
De har nesten ikke brukt noe tid på å "sverte" Jensen som de gjorde sist.

Forsvaret synes jeg har vært ganske anderledes. Sist virket det som de kun brukte energi på å akademisk så tvil der de klareste bevisene lå, men undervurderte kanskje omfanget i indisiene.
Denne gangen har de snudd alle steiner og brukt energi på det minste lille indisie. Der de etter mitt skjønn har problemer med å motbevise er badet og informantinstrukser.
Bade fremstår ikke som et like krystallklart bevis som sist, men likevel. Informantinstruksene virker opplever jeg som at de ikke har noe godt svar på hvorfor EJ har gjort som han har gjort. Jeg opplever at de har sannsynliggjort at EJ ikke må ha visst om Cappelens virksomhet.

Cappelen har kommet mye svakere ut av denne saken synes jeg. Det har kommet godt frem at han har fått en god del fordeler allerede ved å tilstå, og at han bidro som informant og trengte hjelp mot trusler og helse er denne gangen langt på vei sansynliggjort. Det er kommet frem en del indisier på at han har påvirket vitner i begge sakene ved å ha tilgang på telefon og internett i betydelig grad. Føler at bildet av Cappelen denne gangen stemmer mye mer overens med bildet som EJ skisserer som en hyggelig, sosial, utspekulert og kynisk mann som man ikke kan stole på.

I tillegg har forsvaret forberedt anke til høyesterett og borret langt på vei i saksbehandlingsfeil, taushetsplikter som kommer i veien for forsvaret og løse tråder som sikkerheten setter stopper for å nøste opp i. Dessuten har det ikke vært skrevet referater i viktige oppstartmøter av etterforskningen av saken. Det savnes den notoriteten de anklager EJ for å mange. Og det har oppstått en del kasteballer mellom toppene når det kommer til ansvar. For meg står dette fortsatt i løse lufta.

Grunnen til at jeg er blitt så fascinert over saken er symbolikken og en unik mulighet til å få innblikk i politi og røver. Samtidig har det fra første stund vært så mye man stusser over og tenker at ikke kan stemme. Som eks:

Hvordan EJ med hans kompetanse om mennesker kan ha lagt sitt liv i hendene til en kynisk notorisk løgnhals?
Hvor er pengene?
Hvor er de klare bevisene etter så mange år?
Hvorfor setter Jensen penger inn i banken?
Hvorfor følger ikke Jensen sin egen instruks?
Hvorfor er kontakten med Cappelen så omfattende?

Har ikke fått noe klarhet i disse tingene i løpet av halvannet år med bevisføring. Veldig fascinerende.

Sist turte ikke ekspertene tippe før domavsigelsen. Denne gangen er det nok enda jevnere og enda mer uforutsigbart fordi det er jury.

Jeg sitter med en følelse av at terskelen for å frikjenne er for stor selv om bevisene etter mitt skjønn ikke bør holde til 21 år.
Samtidig føler jeg sterkere denne gangen at Jensen kun har seg selv å skylde at han har havnet der han er. Han burde gjort ting anderledes og burde ha visst bedre hvis han kun har rent med i posen. Men at han har gjort det han er tiltalt for er jeg ganske sikker på at han ikke har gjort.

 

[WayAhead]

Har ikke fulgt så nøye med på sakene denne runden men dette klippet forteller alt - om en ser hva som foregår og så kan en spørre seg: Ville EJ satset liv og karriere for de småpengene han beskyldes for å ha korrumpert seg for: Nope. Det er åpenbart noen som hadde bestemt seg for å "ta ham"....

Cappelen bør man ikke gi en mikrometer tillit men heller 10 år ekstra.

Dette klippet forteller alt og jeg kan forklare om en ikke skjønner det....

 

[TrompeteN]

Den konvolutten med penger som EJ angivelig putter ned i lommen på vei ut av bildøra har vist seg mest sannsynlig å være notatblokka hans.

Forklar gjerne.

 

[Hardingfele]

Glad jeg ikke har en kompis som lik en besatt skal fortelle meg om hva slags værforhold det er der han oppholder seg.

Trygt å sole seg med rett faktor.
Solskinn.
Fint her.
Stille.
Sol.


Litt gøy å lese meldingene mellom dem. Ganske opplagt hva "kodene" betyr:

https://www.vg.no/spesial/2017/jensen-tidslinje/

 

[BT]

Det er da ikke straffbart å prate om været.

 

[cruiser]

Jeg har vanskelig for å tro at en som bokstavelig talt henter tonnevis med dop kommuniserer over vanlig sms om når lasten skal inn. Eller at Jensen skal risikere 21 års fengsel for noen småpenger og et bad både ved å være deltaker i smuglingen og å kommunisere om det på sms

 

[Daniel62]

Jeg har vanskelig for å tro at en som bokstavelig talt henter tonnevis med dop kommuniserer over vanlig sms om når lasten skal inn

Kommer jo an på hvor intelligent man er............

 

[cruiser]

Jeg har vanskelig for å tro at en som bokstavelig talt henter tonnevis med dop kommuniserer over vanlig sms om når lasten skal inn

Kommer jo an på hvor intelligent man er............

Mulig det, men de har vel for vane å være ganske paranoide og forsiktige. Uansett så var Jensen i andre enden av smsene og han er jo godt kjent med hvordan politiet jobber.

 

[BT]

Hvis Jensen er skyldig så skal man ikke se bort i fra at han har tjent mer på virksomheten enn det påtalemyndigheten er i stand til å bevise.

 

[TrompeteN]

Smsene som bevis er svakere i denne runden enn forrige. Blant annet på grunn av at forsvaret har laget sin egen tidslinje med smser som aktoratet har tatt bort. Det ble gjort omfattende bevisvurdering for å så tvil om Mr.Good var Jensen. Det er ikke annet enn tegnsettingen som knytter Jensen til Mr.Good. Det var vel inne språkeksperter som hevdet at det ikke var sterkt nok som bevis.
Men hvis juryen konkluderer med at Jensen er Mr.Good blir han dømt.

Påtalemyndighetene har ikke klart å bevise at Jensen har tjent på virksomheten. Forrige runde var det innenfor feilmarginen, men denne gangen virker det til å gå enda lavere hvis juryen legger forsvarets revisor til grunn.
Det de har er 30.000,- kontanter som lå i veggen med Cappelens fingeravtrykk på. Det er gjort masse bevisføring for å sannsynliggjøre at dette var tilbakebetaling av lån og det er flere politiledere som har gått god for at Jensen var nødt til å ha kontanter liggende på grunn av sikkerhet.

 

[Hardingfele]

Politiet la en felle for Cappelens kontakt, for å finne ut av hvem som ville dukke opp når fellen klappet sammen. Det gjorde Erik Jensen. Dette handler om svikt i embedsutøvelse, tillitssvikt og svik mot embedsed. Så kan man diskutere hva Jensen eventuelt har fått ut av å bedrive føremelder for en storsmugler, men det vil ikke være utslagsgivende for hva som er det største problemet: at den ansvarlige for narkotikaetterforskning gjorde det han står anklaget for.

Så er det forsvarernes oppgave å så tvil. Det blir interessant å få juryens beslutning..

 

[xerxes]

Da var bevisføringen over i ankesaken og prosedyrene venter til uka.

Synes innholdet denne gangen har vært veldig likt forrige runde, men siden Djevelen ligger i detaljene så føler jeg meg litt klokere etter denne runden.

Opplever aktoratet som litt "tammere" i bevisføringen generelt, men har vært mye tydeligere på de viktigste punktene som jeg mener er: badet og informantinstrukser.
De har nesten ikke brukt noe tid på å "sverte" Jensen som de gjorde sist.

Forsvaret synes jeg har vært ganske anderledes. Sist virket det som de kun brukte energi på å akademisk så tvil der de klareste bevisene lå, men undervurderte kanskje omfanget i indisiene.
Denne gangen har de snudd alle steiner og brukt energi på det minste lille indisie. Der de etter mitt skjønn har problemer med å motbevise er badet og informantinstrukser.
Bade fremstår ikke som et like krystallklart bevis som sist, men likevel. Informantinstruksene virker opplever jeg som at de ikke har noe godt svar på hvorfor EJ har gjort som han har gjort. Jeg opplever at de har sannsynliggjort at EJ ikke må ha visst om Cappelens virksomhet.

Cappelen har kommet mye svakere ut av denne saken synes jeg. Det har kommet godt frem at han har fått en god del fordeler allerede ved å tilstå, og at han bidro som informant og trengte hjelp mot trusler og helse er denne gangen langt på vei sansynliggjort. Det er kommet frem en del indisier på at han har påvirket vitner i begge sakene ved å ha tilgang på telefon og internett i betydelig grad. Føler at bildet av Cappelen denne gangen stemmer mye mer overens med bildet som EJ skisserer som en hyggelig, sosial, utspekulert og kynisk mann som man ikke kan stole på.

I tillegg har forsvaret forberedt anke til høyesterett og borret langt på vei i saksbehandlingsfeil, taushetsplikter som kommer i veien for forsvaret og løse tråder som sikkerheten setter stopper for å nøste opp i. Dessuten har det ikke vært skrevet referater i viktige oppstartmøter av etterforskningen av saken. Det savnes den notoriteten de anklager EJ for å mange. Og det har oppstått en del kasteballer mellom toppene når det kommer til ansvar. For meg står dette fortsatt i løse lufta.

Grunnen til at jeg er blitt så fascinert over saken er symbolikken og en unik mulighet til å få innblikk i politi og røver. Samtidig har det fra første stund vært så mye man stusser over og tenker at ikke kan stemme. Som eks:

Hvordan EJ med hans kompetanse om mennesker kan ha lagt sitt liv i hendene til en kynisk notorisk løgnhals?
Hvor er pengene?
Hvor er de klare bevisene etter så mange år?
Hvorfor setter Jensen penger inn i banken?
Hvorfor følger ikke Jensen sin egen instruks?
Hvorfor er kontakten med Cappelen så omfattende?

Har ikke fått noe klarhet i disse tingene i løpet av halvannet år med bevisføring. Veldig fascinerende.

Sist turte ikke ekspertene tippe før domavsigelsen. Denne gangen er det nok enda jevnere og enda mer uforutsigbart fordi det er jury.

Jeg sitter med en følelse av at terskelen for å frikjenne er for stor selv om bevisene etter mitt skjønn ikke bør holde til 21 år.
Samtidig føler jeg sterkere denne gangen at Jensen kun har seg selv å skylde at han har havnet der han er. Han burde gjort ting anderledes og burde ha visst bedre hvis han kun har rent med i posen. Men at han har gjort det han er tiltalt for er jeg ganske sikker på at han ikke har gjort.

Jeg har ikke fulgt med så veldig godt, men så langt jeg kan se virker din slutninger fornuftige.
Det jeg sliter med er hvordan NOEN kan tro på Cappelen i NOEN som helst sammenheng?

 

[TrompeteN]

Politiet la en felle for Cappelens kontakt, for å finne ut av hvem som ville dukke opp når fellen klappet sammen. Det gjorde Erik Jensen. Dette handler om svikt i embedsutøvelse, tillitssvikt og svik mot embedsed. Så kan man diskutere hva Jensen eventuelt har fått ut av å bedrive føremelder for en storsmugler, men det vil ikke være utslagsgivende for hva som er det største problemet: at den ansvarlige for narkotikaetterforskning gjorde det han står anklaget for.

Så er det forsvarernes oppgave å så tvil. Det blir interessant å få juryens beslutning..

Virker på meg som det er den enkeltopplevelsen som har ført til standhaftigheten fra politiets side. Det store spørsmålet er om de var for raske eller objektive nok i alternative årsaker når dette skjedde. Også her har det kommet frem nyanser som ikke stemmer helt med politiets konklusjon, men at EJ tråkket rett inn i vepsebolet til feil tid er det ingen tvil om.

 

[TrompeteN]

Da var bevisføringen over i ankesaken og prosedyrene venter til uka.

Synes innholdet denne gangen har vært veldig likt forrige runde, men siden Djevelen ligger i detaljene så føler jeg meg litt klokere etter denne runden.

Opplever aktoratet som litt "tammere" i bevisføringen generelt, men har vært mye tydeligere på de viktigste punktene som jeg mener er: badet og informantinstrukser.
De har nesten ikke brukt noe tid på å "sverte" Jensen som de gjorde sist.

Forsvaret synes jeg har vært ganske anderledes. Sist virket det som de kun brukte energi på å akademisk så tvil der de klareste bevisene lå, men undervurderte kanskje omfanget i indisiene.
Denne gangen har de snudd alle steiner og brukt energi på det minste lille indisie. Der de etter mitt skjønn har problemer med å motbevise er badet og informantinstrukser.
Bade fremstår ikke som et like krystallklart bevis som sist, men likevel. Informantinstruksene virker opplever jeg som at de ikke har noe godt svar på hvorfor EJ har gjort som han har gjort. Jeg opplever at de har sannsynliggjort at EJ ikke må ha visst om Cappelens virksomhet.

Cappelen har kommet mye svakere ut av denne saken synes jeg. Det har kommet godt frem at han har fått en god del fordeler allerede ved å tilstå, og at han bidro som informant og trengte hjelp mot trusler og helse er denne gangen langt på vei sansynliggjort. Det er kommet frem en del indisier på at han har påvirket vitner i begge sakene ved å ha tilgang på telefon og internett i betydelig grad. Føler at bildet av Cappelen denne gangen stemmer mye mer overens med bildet som EJ skisserer som en hyggelig, sosial, utspekulert og kynisk mann som man ikke kan stole på.

I tillegg har forsvaret forberedt anke til høyesterett og borret langt på vei i saksbehandlingsfeil, taushetsplikter som kommer i veien for forsvaret og løse tråder som sikkerheten setter stopper for å nøste opp i. Dessuten har det ikke vært skrevet referater i viktige oppstartmøter av etterforskningen av saken. Det savnes den notoriteten de anklager EJ for å mange. Og det har oppstått en del kasteballer mellom toppene når det kommer til ansvar. For meg står dette fortsatt i løse lufta.

Grunnen til at jeg er blitt så fascinert over saken er symbolikken og en unik mulighet til å få innblikk i politi og røver. Samtidig har det fra første stund vært så mye man stusser over og tenker at ikke kan stemme. Som eks:

Hvordan EJ med hans kompetanse om mennesker kan ha lagt sitt liv i hendene til en kynisk notorisk løgnhals?
Hvor er pengene?
Hvor er de klare bevisene etter så mange år?
Hvorfor setter Jensen penger inn i banken?
Hvorfor følger ikke Jensen sin egen instruks?
Hvorfor er kontakten med Cappelen så omfattende?

Har ikke fått noe klarhet i disse tingene i løpet av halvannet år med bevisføring. Veldig fascinerende.

Sist turte ikke ekspertene tippe før domavsigelsen. Denne gangen er det nok enda jevnere og enda mer uforutsigbart fordi det er jury.

Jeg sitter med en følelse av at terskelen for å frikjenne er for stor selv om bevisene etter mitt skjønn ikke bør holde til 21 år.
Samtidig føler jeg sterkere denne gangen at Jensen kun har seg selv å skylde at han har havnet der han er. Han burde gjort ting anderledes og burde ha visst bedre hvis han kun har rent med i posen. Men at han har gjort det han er tiltalt for er jeg ganske sikker på at han ikke har gjort.

Jeg har ikke fulgt med så veldig godt, men så langt jeg kan se virker din slutninger fornuftige.
Det jeg sliter med er hvordan NOEN kan tro på Cappelen i NOEN som helst sammenheng?

Det sliter jeg med å forstå også. Og kanskje aller minst Eirik Jensen.

 

[WayAhead]

Har ikke fulgt så nøye med på sakene denne runden men dette klippet forteller alt - om en ser hva som foregår og så kan en spørre seg: Ville EJ satset liv og karriere for de småpengene han beskyldes for å ha korrumpert seg for: Nope. Det er åpenbart noen som hadde bestemt seg for å "ta ham"....

Cappelen bør man ikke gi en mikrometer tillit men heller 10 år ekstra.

Dette klippet forteller alt og jeg kan forklare om en ikke skjønner det....

Den konvolutten med penger som EJ angivelig putter ned i lommen på vei ut av bildøra har vist seg mest sannsynlig å være notatblokka hans.

Forklar gjerne.

Min vurdering av dette klippet er fra forrige runde men om en ser på klippet isolert sett ser det ut som et plot fra en dårlig amerikansk TV krim.
Om jeg husker rett hadde Cappelen på dette tidspunktet gjort avtale med etterforskerne om lavere straff mot at han bidro til å catche Jensen.


- Ut fra kameraplasseringene visste man om møtestedet og tidspunktet på forhånd. Cappelen måtte ha informert de via SMS/avlytting ell...

- Jensen ville ALDRI ha akseptert dette som et møtepunkt om det var penger som skulle overleveres.


Fremstår som et krampaktig forsøk på å lokke Jensen inn i en felle. "Fotografen" bruker ikke en gang polaroidfilter på kameraet slik at man kunne sett inn i bilen og hva som evt foregikk der.


Hvis dette er et eksempel på det beste "de" kunne klare så er det bare med på å stille hele etterforskningen i et merkelig lys. Fulgte ganske nøye med på forrige runde og synes generelt det skurret jevnlig når en del beviser og påstander som gjaldt kontanter, garasje hus bad osv. Feks det at Cappelen visste layouten på Jensens hus. Cappelens rørlegger mfl hadde jo vært og utført arbeid der og OM Cappelen allerede da hadde en masterplan kunne han enkelt bedt "Håndverkerene" lage en skisse for C etter hukommelsen. Dette laget anklageren til en stor greie i forrige sak. Det var mange slike detaljer jeg bet meg merke i og som forsvarerene enkelt kunne plukke fra hverandre,

I sum var det jeg fikk med meg av aktoratets "påstander" i forrige runde nokså løent og desperat puttet sammen uten å finne noen "smoking gun", fyren skulle bare tages koste hva det koste vil....

My Twin Silver Disks / Single Gladys Vinyl Puck

 

[TrompeteN]

Takk for forklaring!

Jeg er helt enig i at jeg synes det er rart at Jensen møter Cappelen så nære politistasjonen på Grønland hvis det er ugler i mosen. Møtestedet var Kiwi rett i nærheten og det florerer med politibiler og kollegaer i området.

Er redd du husker feil. Dette er en spaningsvideo av Cappelens aktivitet før pågripelse etter at de politiet provoserte og stjal fra Cappelens lager for å overvåke aktiviteten i nettverket. Cappelen hadde avtalt et møte på dette stedet med en Tlf politiet trodde tilhørte en mann med pakistansk opprinnelse. Når de overvåket møtet var det Jensen som dukket opp.

Senere etter at Cappelen hadde tilstått var det tenkt at de skulle arrangere et møte med Jensen og Cappelen med lydovervåkning. Hvorfor de ikke gjorde det har vært diskutert i rettsalen, men det har ikke meg bekjent kommet gode svar.

Hadde de gjort det hadde kanskje saken vært løst en av retningene nå.

 

[TrompeteN]

Prosedyrer sendes på NRK2

 

[BT]

Jo mer jeg hører/leser om denne saken desto mer overbevist blir jeg om at Jensen er skyldig etter tiltalen.

 

[Anonym]

Blir han frifunnet så er sikkert meterologisk institutt interessert i ansette mannen med stor interesse for været.

 

[bambi]

Syns denne overskriften i VG i dag setter det fint på spissen. Enten er han skyldig, eller så er han en elendig politimann.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/e1peOa/skyldig-eller-norges-verste-politimann

 

[WayAhead]

For meg ser det ut som Cappelen, han er nok en meget smart kriminell når tåka letter, skjønte at nettet begynte å snøre seg rundt han og la en masterplan hvor han ville (mis) bruke Jensen for alt det er verdt for å kjøpe seg 10 år mindre tid (innafor). Alt passer nå inn i denne malen og "bevisene" til aktoratet er syltynne - påstander. Det er ingen tvil om at Jensen er uskyldig ut fra tiltalen. Dette er helt idiotisk. Håper forsvarerene får kortstokken på plass.

 

[Anonym]

Det er vel ingen tvil om at Jensen er skyldig, alternativet tror jeg ikke noe på for så dum er det ikke mulig å være.

 

[xerxes]

Det er vel ingen tvil om at Jensen er skyldig, alternativet tror jeg ikke noe på for så dum er det ikke mulig å være.

Så du aksepterer aktoratets fremstilling? Kort og godt?

 

[Anonym]

Ja, noe annet ser jeg på som tilnærmet umulig.

 

[xerxes]

Ja, noe annet ser jeg på som tilnærmet umulig.

Da håper jeg du slipper å møte som tiltalt.
Er ikke helt sikker på at du vil kjenne de igjen i motpartens framstilling.

 

[WayAhead]

Som nevnt tidligere og som her bekreftes, Cap var klar over at "de" var i hælene på han og hadde garantert lagt/arbeidet med en plan for "damage limitation" og bruke "sin venn" Jensen som forhandlingskort for å få redusert straff ved å konstruere en rekke "beviser" som ville mistenkeliggjøre Jensen. Sa jeg kynisk , sa jeg smart? brikkene ligger storslått og strøkent som på Walk og Fame på Hollywood Boulevard...

 

[Anonym]

Spørsmålene er bare hvor naiv man kan være. Uflaks å svelge både agn og søkke?

 

[bambi]

Det er jo ikke utenkelig at Jensen har blitt utsatt for en svertekampanje eller at noen har konspirert mot ham. Utfra hva jeg har lest tidligere har han og spesialgruppa han tilhørte vært forhatte i kriminelle miljøer bl.a. p.g.a. ufine metoder de har benyttet seg av o.l.

Klarer allikevel ikke helt å tro på forklaringene hans, og det er for mye som skurrer til at jeg tror han er uskyldig. Magefølelsen sier at han nok har gjort en jobb med å innhente informasjon og vært nyttig i politiets etteretning, men det ser jo ut som han har latt seg friste til noen ekstra selvinnvilgete påskjønnnelser. Kanskje han følte han fortjente litt ekstra for risikoene han tok, og at det er vanskelig å beholde fokuset på hva som er rett og galt når man konstant lever i en slags gråsone.

Jeg tror han føler og tror selv at han har gjort jobben sin på riktig måte, men at lovbruddene han har begått er bagatellmessige og ubetydelige, og at han derfor føler seg uskyldig forfulgt. Det er jo allerede fastslått at han ikke fulgte rutiner for rapportering og dokumentasjon, men bare brydde seg om resultater. I overkant pragmatisk, kanskje.

 

[Aurora]

Blir interessant å se utfallet av dette. Han var/er vel ikke akkurat populær hos enkelet av sine kolleger heller, så om man vil lage konspirasjonsteorier er det nok av muligheter. At han er av den gamle skolen som var mer opptatt av resultater enn regler og prosedyrer er vel hevet over tvil.

 

[bambi]

Blir interessant å se utfallet av dette. Han var/er vel ikke akkurat populær hos enkelet av sine kolleger heller, så om man vil lage konspirasjonsteorier er det nok av muligheter. At han er av den gamle skolen som var mer opptatt av resultater enn regler og prosedyrer er vel hevet over tvil.

Ja, og det at man bare er opptatt av resultater kan nok bære galt avsted også, hvis man løper for lenge langs en knivsegg. Jensen er jo bare et menneske han også, selv om det tilsynelatende har blitt dannet en myte om at han er en slags super-purk. Kanskje han begynte å tro litt for mye på ryktene om egen fortreffelighet og følte seg hevet over de delene av loven han ikke anså som altfor viktige.

Men nå spekulerer jeg vilt her. Det som er kjipt med saker som dette er at man vel aldri får vite helt sikkert hva som er sannheten, så lenge det er påstander mot påstander, og man ikke har godt nok bevismateriale.

 

[Disqutabel]

Men nå spekulerer jeg vilt her. Det som er kjipt med saker som dette er at man vel aldri får vite helt sikkert hva som er sannheten, så lenge det er påstander mot påstander, og man ikke har godt nok bevismateriale.

Dersom det er tilfellet, skal han da heller ikke dømmes.

 

[Aurora]

Just precis, som et heter litt øst for her...

 

[bambi]

Men nå spekulerer jeg vilt her. Det som er kjipt med saker som dette er at man vel aldri får vite helt sikkert hva som er sannheten, så lenge det er påstander mot påstander, og man ikke har godt nok bevismateriale.

Dersom det er tilfellet, skal han da heller ikke dømmes.

Det er jo det retten skal vurdere. Er bevisene gode nok? Han har jo allerede blitt dømt i første instans. Det jeg mener er at dette ikke er en ekstakt vitenskap, men man bruker skjønn, og begge parter i en rettssak prøver å påvirke utfallet med alle midler som er til rådighet. For oss som bare bivåner det fra sidelinjen er det vanskelig å kunne være sikker på noe som helst, og noen ganger virker det nesten litt tilfeldig om den som er tiltalt blir dømt eller ikke.