Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Hardingfele]

Enkelt sett får man 17 ganger så mange kalorier igjen for å dyrke mat til mennesker, fremfor å dyrke fôr til kjøttdyr, og slike regnestykker vil man se flere av. Bildet kan bedres ved at man bruker beitedyr på områder som det ikke kan dyrkes mat på, utmark o.a. og at man gir disse grovfôr fremfor kraftfôr, spesielt når sistnevnte inneholder fôrkompnenter som er hentet hit fra andre kontinent.
God beiteplanlegging, med styring, kan bidra til jordforbedring og karbonbinding, men er ikke slikt man prioriterer i dag.
I tillegg går rådende landbrukspolitikk i retning store enheter og oppdrett i driftsbygninger, med minimalt med utegang og lite lyst til at dyrene går på hverken innmark eller utmark. Tilskudd er gunstigere for kraftfôr enn for grôvfor.

 

[Audiophile-Arve]

Er det altså metanutslepp? I så fall har det vel ingenting med CO2 å gjere?
Er det drøvtygginga som er årsaken?
Eg vil tru at graset/lyngen som vert ete av dyret, ville verte nedbrote av seg sjølv, om det alternativt vart liggande å rotne. For det er ikkje noko alternativ for oss å ete gras og lyng...

 

[Asbjørn]

Mitt enkle argument for halloumi-burgere: Man kan bruke kua flere ganger.

 

[Valentino]

Bli mye CO2-bindende skau i utmark av slik landbrukspolitikk.

 

[Asbjørn]

Er det altså metanutslepp? I så fall har det vel ingenting med CO2 å gjere?
Er det drøvtygginga som er årsaken?
Eg vil tru at graset/lyngen som vert ete av dyret, ville verte nedbrote av seg sjølv, om det alternativt vart liggande å rotne. For det er ikkje noko alternativ for oss å ete gras og lyng...

Alt regnes i CO2-ekvivalenter, og metan er 25 ganger kraftigere klimagass enn CO2. I tillegg damper det tydeligvis av en del nitrogenoksyder (lystgass) fra sauemøkk, og den er enda ti ganger verre. Det er den metabolismen som gjør at en drøvtygger (ku, sau) kommer nokså dårlig ut i CO2-ekvivalente klimautslipp pr kg eller kalori mat sammenlignet med en gris eller kylling.
https://climatechangeconnection.org/emissions/co2-equivalents/

 

[Audiophile-Arve]

Myr/torv bind meir karbon enn nokon annan biotop, visstnok. Så det å plante sitkagran i myrene, er ganske dumt.

 

[Audiophile-Arve]

Er det altså metanutslepp? I så fall har det vel ingenting med CO2 å gjere?
Er det drøvtygginga som er årsaken?
Eg vil tru at graset/lyngen som vert ete av dyret, ville verte nedbrote av seg sjølv, om det alternativt vart liggande å rotne. For det er ikkje noko alternativ for oss å ete gras og lyng...

Alt regnes i CO2-ekvivalenter, og metan er 25 ganger kraftigere klimagass enn CO2. I tillegg damper det tydeligvis av en del nitrogenoksyder (lystgass) fra sauemøkk, og den er enda ti ganger verre. Det er den metabolismen som gjør at en drøvtygger (ku, sau) kommer nokså dårlig ut i CO2-ekvivalente klimautslipp pr kg eller kalori mat sammenlignet med en gris eller kylling.
https://climatechangeconnection.org/emissions/co2-equivalents/

Men om vi ikkje hadde brote ned næringsstoffa i plantane via metabolisme, ville vel plantane rotne, og klimagassane verte frigjorte uansett...?

 

[Asbjørn]

Før eller siden, men det kommer jo også an på hva som vokser og hva som skjer med det etterpå. Beitemark som vokser igjen med kratt og etterhvert eikeskog parkerer mye CO2 i noen hundre år. Man er jo ikke dømt til å måtte dyrke gress heller.

 

[Pink_Panther]

Enkelt sett får man 17 ganger så mange kalorier igjen for å dyrke mat til mennesker, fremfor å dyrke fôr til kjøttdyr, og slike regnestykker vil man se flere av. Bildet kan bedres ved at man bruker beitedyr på områder som det ikke kan dyrkes mat på, utmark o.a. og at man gir disse grovfôr fremfor kraftfôr, spesielt når sistnevnte inneholder fôrkompnenter som er hentet hit fra andre kontinent.
God beiteplanlegging, med styring, kan bidra til jordforbedring og karbonbinding, men er ikke slikt man prioriterer i dag.
I tillegg går rådende landbrukspolitikk i retning store enheter og oppdrett i driftsbygninger, med minimalt med utegang og lite lyst til at dyrene går på hverken innmark eller utmark. Tilskudd er gunstigere for kraftfôr enn for grôvfor.

Så lenge maten skal være så billig som mulig er denne modellen utopisk.

 

[Fenalaar]

Så lenge maten skal være så billig som mulig er denne modellen utopisk.

Et bærekraftig landbruk i grisgrendte strøk i Norge, med utmarksbeite og små produksjonsenheter er desverre ikke forenelig med dagens konkurransesituasjon på mat.

Johan-Kr

 

[Hardingfele]

Stridslinjer trekkes opp:

Landbruket klarer seg fint uten både oljenæring og trykte medier. Adresseavisen og Equinor kan stenge kantina, og se åssen de klarer seg uten landbruket.

https://www.nationen.no/motkultur/kommentar/gunhilds-karneval/?

 

[weld77]

^ tviler på at veldig mange bønder er sugne på å drive uten tilgang på diesel og ymse andre oljeprodukter, samt ymse former for støtte som i ikke ubetydelig grad er muliggjort av oljenæringen gitt dens sentrale posisjon i de norske statsfinansene.

 

[Hardingfele]

^Var også min reaksjon. Så for meg en renessanse for hester. Kanskje oksedrag?

 

[Zomby_Woof]

^Var også min reaksjon. Så for meg en renessanse for hester. Kanskje oksedrag?

I og med at det først og fremst er kvinnfolka som rømmer bygda, så står det nok mellom hest og okse, ja....

 

[Larson]

https://www.nrk.no/ho/billigere-vei-kommer-ikke-bilistene-til-gode-1.14393204

Ja, nå dukker bompengestasjonene opp som paddehatter på bygda. 40 kr for å kjøre mellom løten og elverum. Landeveisrøveri. Men, de klarte å bygge billigere. Da bør du få rimeligere bompengesatser? Nope. Du skal betale det samme. Har du i tillegg kjørt på e6-en så koster det hele skjortearmen. Småveiene ved siden av, tenker du, men nope her også. Bompengene sperrer deisse også.

Hamar blir innesperret av solide bomstasjoner. Så lykke til med å få folk til å bosette seg der, eller innlandet generelt.

FrP i regjering er en skandale.

 

[Gjestemedlem]

Betimelig kritikk. Frp er de aller største hyklerne når det kommer til bompenger/landeveisrøveri.

Men heldigvis ser det ut til at det kan komme ordninger som erstatter dette om få år. Dette er en ekstremt mye bedre ordning.

https://www.bt.no/nyheter/innenriks/i/Eo82ra/Ny-betaling-for-bilkjoring--dette-betyr-det-for-deg

Tidligere denne uken fortalte Aftenposten at Datatilsynet gir grønt lys for satellittbasert veiprising. Det betyr at hensyn til personvern ikke lenger trenger å stå i veien for satellitt-basert veiprising - altså at folk skal betale for bilkjøring etter akkurat hvor og akkurat hvor langt de har kjørt, i stedet for ved bomstasjoner.

Det kom også frem at et politisk flertall støtter en slik løsning. Tirsdag formiddag var det høring på Stortinget der bilbransjen og politikere diskuterte løsningen sammen med politikere.

19. februar skal Transportkomiteen si formelt ja eller nei til utredning om ny løsning. Men leder for Transportkomiteen, Helge Orten (H), går langt i å si at det blir utredning.

 

[Larson]

Ikke faen at jeg skal la meg satelittovervåke for å betale bompenger.

Det er 2 tastetrykk fra misbruk og jeg stoler alldeles ikke på overvåkningskåte politikere. De som sier at har du intet å skjule, så har du intet å frykte. Pisspreik!


Høyesterett bestemte i forrige måned at en kvinne kunne gå inn i politiets DNA-register for å avgjøre en farsak. Så formålsutglidning er allerede i gang. Den saken alene gjorde at skulle det skje en forferdelig handling i mitt nabolag og politiet går rundt for å spørre om frivillig DNA for å lette sitt arbeide, så er det totalt uaktuelt. a) jeg stoler ikke på at de sletter meg fra systemet. (flere historier her) b) jeg stoler ikke på at de ikke vil bruke det til noe helt annet.

Datatilsynet er på ville veier. På like ville veier som FrP.

 

[Gjestemedlem]

Ikke faen at jeg skal la meg satelittovervåke for å betale bompenger.

Det er 2 tastetrykk fra misbruk og jeg stoler alldeles ikke på overvåkningskåte politikere. De som sier at har du intet å skjule, så har du intet å frykte. Pisspreik!

Overvåket blir du allerede om du har en mobiltelefon med deg kan overvåkerne se hvor du han kjørt til enhver tid så jeg ville ikke blitt bekymret. Tror ikke det er mange mennesker i dag som kjører bil som ikke har mobiltelefon.

Men jeg forstår skepsisen.

Høyesterett bestemte i forrige måned at en kvinne kunne gå inn i politiets DNA-register for å avgjøre en farsak. Så formålsutglidning er allerede i gang. Den saken alene gjorde at skulle det skje en forferdelig handling i mitt nabolag og politiet går rundt for å spørre om frivillig DNA for å lette sitt arbeide, så er det totalt uaktuelt. a) jeg stoler ikke på at de sletter meg fra systemet. (flere historier her) b) jeg stoler ikke på at de ikke vil bruke det til noe helt annet.

Det høres skummelt og slett ikke bra ut, og jeg er dypt uenig i at politiets DNA-register kan brukes på denne måten. Et unntak er vel om det er snakk om voldtekt og/eller incest og slikt som har resultert i graviditet.

Jeg vet at politiet også reiste rundt i Os sentrum og hentet inn DNA-prøver fra innbyggere når de sto overfor en fæl drapssak, og slikt er ikke bra i det hele tatt, og spesielt ikke når slike data blir lagret i politiets systemer.

Men som sagt er jeg ikke så bekymret for veiprising via GPS fordi vi det allerede er der i dag med telefoner, smartklokker, brett, navigasjonssystemer i biler etc. Det slaget er nok tapt for lenge siden, så om vi kan få et vesentlig bedre system for betaling av veibruk så er det vel verdt det.

 

[Larson]

Ingen som tvinger deg til å ha med verken smartphone eller gammel telefon. Du kan skru den av om du ønsker.

Og jo, det at du til enhver tid blir overvåket bør absolutt bekymre deg. De som overvåker deg har ikke edle hensikter. De skal tjene mest mulig penger på deg. Leste du ikke artikkelen der slike data ble solgt til dusørjegerfirma? En journalist ga x dollar til en fyr og ba han finne hvor telefon y befant seg. Tok ikke lange tida før rett svar kom.

edit:
https://motherboard.vice.com/en_us/...ollars-located-phone-microbilt-zumigo-tmobile
300 dollar kostet det.
/edit

Om det høres skummelt ut. Gjett om. Og jeg har null tiltro til at Høyre og FrP vil gjøre et døyt for å endre lovverket som nå kreves etter at Høyesterett sa sitt. De må gjerne overraske meg.

 

[65finger]

like usosialt som bompenger

 

[Gjestemedlem]

Ingen som tvinger deg til å ha med verken smartphone eller gammel telefon. Du kan skru den av om du ønsker.

Og jo, det at du til enhver tid blir overvåket bør absolutt bekymre deg. De som overvåker deg har ikke edle hensikter. De skal tjene mest mulig penger på deg. Leste du ikke artikkelen der slike data ble solgt til dusørjegerfirma? En journalist ga x dollar til en fyr og ba han finne hvor telefon y befant seg. Tok ikke lange tida før rett svar kom.

Joda, men 99,9% av alle bilister har og bruker mobiltelefoner så denne muligheten er som sagt allerede på plass. Joda, du kan også velge å ikke ha bobiltelefon men det gjeler nok 20-30 amisher rundt i riket og har ingen praktisk betydning. Man kan jo også velge å ikke ha bil... dessuten vil man med dagens system uansett bli registrert hver eneste gang man passerer en bomstasjon .. og den er det mange av så man kan også med dette fort se hvor folk har kjørt.

Om det høres skummelt ut. Gjett om. Og jeg har null tiltro til at Høyre og FrP vil gjøre et døyt for å endre lovverket som nå kreves etter at Høyesterett sa sitt. De må gjerne overraske meg.

Frp har ikke noen god historie med å stemme mot overvåkning av folk. Høyre og Venstre derimot er mer til å stole på her. Krf vet jeg ikke helt hvordan stiller seg, men siden de generelt handler om å gjøre livene for mennesker vanskelig, trist og umyndig så tipper jeg at de er tilhengere av mest mulig overvåkning. De har jo allerede gitt sterkt uttrykk for at de vil prøve å sensurere mest mulig av borgernes internettilgang.

 

[Gjestemedlem]

like usosialt som bompenger

Nope. Ekstremt mye bedre enn å stjele fra tilfeldig forbipasserende.

 

[Audiophile-Arve]

Før eller siden, men det kommer jo også an på hva som vokser og hva som skjer med det etterpå. Beitemark som vokser igjen med kratt og etterhvert eikeskog parkerer mye CO2 i noen hundre år. Man er jo ikke dømt til å måtte dyrke gress heller.

Eika har ikkje ideelle vekstvilkår i mi heimkommune. Tregrensa går typisk på knapt 400 m.o.h. Urskog (som bind mest karbon av skogbiotopane) har vi nesten ikkje i Noreg i det heile, og brukar minst 300 år på å etablere seg. Myr og torv har ein tilvekst på ca 1 mm/år, så uttrykket "Rom vart ikkje bygd på ein dag" passar godt. Spesielt når det berre har tatt berre 200 år å komme dit vi er i dag. Det hastar, men det mest effektive er nok å redusere CO2-utsleppa ved å kutte transport, ikkje satse på mindre husdyr-raping. Såleis vil det vere eit poeng å produsere kjøt innanlands, helst der det kan bli kortreist. Endre kjøtvanane frå kraftforbaserte artar til slike som beitar i utmark vil også vere lurt.
Kanskje det er ein god ide med å gjeninnføre tradisjonen med "villagris"? I det eldste byggefeltet (anno 1945 - 55) her i bygda, har så å seie alle hus eit uthus kalle "grisehuset". Ein gris som gjorde om matavfall m.m. om til gjødsel og kjøt ville nok gjort seg, om ein kunne redusere grensehandel og langimport. Men det er nok ønsketenking for dei fleste.
Men kolonihagar er iallfall ein kjempegod ide, også i meir grisgrendte strok. Det er lettare å dyrke grønsaker saman med andre, lettare å dele på utstyr, frø og kompetanse.

 

[Larson]

Ingen som tvinger deg til å ha med verken smartphone eller gammel telefon. Du kan skru den av om du ønsker.

Og jo, det at du til enhver tid blir overvåket bør absolutt bekymre deg. De som overvåker deg har ikke edle hensikter. De skal tjene mest mulig penger på deg. Leste du ikke artikkelen der slike data ble solgt til dusørjegerfirma? En journalist ga x dollar til en fyr og ba han finne hvor telefon y befant seg. Tok ikke lange tida før rett svar kom.

Joda, men 99,9% av alle bilister har og bruker mobiltelefoner så denne muligheten er som sagt allerede på plass. Joda, du kan også velge å ikke ha bobiltelefon men det gjeler nok 20-30 amisher rundt i riket og har ingen praktisk betydning. Man kan jo også velge å ikke ha bil... dessuten vil man med dagens system uansett bli registrert hver eneste gang man passerer en bomstasjon .. og den er det mange av så man kan også med dette fort se hvor folk har kjørt.

Om det høres skummelt ut. Gjett om. Og jeg har null tiltro til at Høyre og FrP vil gjøre et døyt for å endre lovverket som nå kreves etter at Høyesterett sa sitt. De må gjerne overraske meg.

Frp har ikke noen god historie med å stemme mot overvåkning av folk. Høyre og Venstre derimot er mer til å stole på her. Krf vet jeg ikke helt hvordan stiller seg, men siden de generelt handler om å gjøre livene for mennesker vanskelig, trist og umyndig så tipper jeg at de er tilhengere av mest mulig overvåkning. De har jo allerede gitt sterkt uttrykk for at de vil prøve å sensurere mest mulig av borgernes internettilgang.

Nei, man kan _ikke_ velge å droppe bilen. Kunne du parkert Teslaen din og belaget deg kun på offentlig transport for å få hverdagen til å gå opp? nei, nettopp. At man kan vite at en bil har passert en bomstasjon er noe helt annet enn å vite hvor bilen til enhver tid befinner seg. Det er virkelig synd at den liberale Gjestemedlem har avgått med døden.

Høyre ønsker overvåking velkommen. De ivret svært for DLD. Hvorfor kan vi spekulere i. De ønsker å holde bermen nede? Venstre sier du. Venstre mener kun én ting og det er å peke nese til AP. Alt annet er skuldertrekk for Venstre, årsaken til at de trenger kunstige åndedrett fra Høyre.

 

[65finger]

like usosialt som bompenger

Nope. Ekstremt mye bedre enn å stjele fra tilfeldig forbipasserende.

kutt ut begge deler. finansier veiutbygging over statsbudsjettet

 

[Gjestemedlem]

Ingen som tvinger deg til å ha med verken smartphone eller gammel telefon. Du kan skru den av om du ønsker.

Og jo, det at du til enhver tid blir overvåket bør absolutt bekymre deg. De som overvåker deg har ikke edle hensikter. De skal tjene mest mulig penger på deg. Leste du ikke artikkelen der slike data ble solgt til dusørjegerfirma? En journalist ga x dollar til en fyr og ba han finne hvor telefon y befant seg. Tok ikke lange tida før rett svar kom.

Joda, men 99,9% av alle bilister har og bruker mobiltelefoner så denne muligheten er som sagt allerede på plass. Joda, du kan også velge å ikke ha bobiltelefon men det gjeler nok 20-30 amisher rundt i riket og har ingen praktisk betydning. Man kan jo også velge å ikke ha bil... dessuten vil man med dagens system uansett bli registrert hver eneste gang man passerer en bomstasjon .. og den er det mange av så man kan også med dette fort se hvor folk har kjørt.

Om det høres skummelt ut. Gjett om. Og jeg har null tiltro til at Høyre og FrP vil gjøre et døyt for å endre lovverket som nå kreves etter at Høyesterett sa sitt. De må gjerne overraske meg.

Frp har ikke noen god historie med å stemme mot overvåkning av folk. Høyre og Venstre derimot er mer til å stole på her. Krf vet jeg ikke helt hvordan stiller seg, men siden de generelt handler om å gjøre livene for mennesker vanskelig, trist og umyndig så tipper jeg at de er tilhengere av mest mulig overvåkning. De har jo allerede gitt sterkt uttrykk for at de vil prøve å sensurere mest mulig av borgernes internettilgang.

Nei, man kan _ikke_ velge å droppe bilen. Kunne du parkert Teslaen din og belaget deg kun på offentlig transport for å få hverdagen til å gå opp? nei, nettopp. At man kan vite at en bil har passert en bomstasjon er noe helt annet enn å vite hvor bilen til enhver tid befinner seg. Det er virkelig synd at den liberale Gjestemedlem har avgått med døden.

Høyre ønsker overvåking velkommen. De ivret svært for DLD. Hvorfor kan vi spekulere i. De ønsker å holde bermen nede? Venstre sier du. Venstre mener kun én ting og det er å peke nese til AP. Alt annet er skuldertrekk for Venstre, årsaken til at de trenger kunstige åndedrett fra Høyre.

AP ivret like mye for DLD, så du får heller hakke på dem så du får litt forandring.

Jeg for min del bruker mobiltelefon og er derfor forsvinnende lite bekymret for slikt, men posisjon stort sett avslått til enhver tid så er det bare teleselskapene, flinke hackere og politiet som får tilgang til date basestasjoner om de skulle ønske det. Bilen også har LTE så det er intet problem å spore den for de som har tilgang. Så det ingen grunn til å gå i fistel og galoppere mot nærmeste vindmølle i vill panikk. Vi man bli Amish og gå med aluminiumshatt så er det fritt frem om man gidder. Normale mennesker tilpasser seg den tiden de lever i. Pick your fights. Dette toget er gått for lenge lenge siden.

 

[Gjestemedlem]

like usosialt som bompenger

Nope. Ekstremt mye bedre enn å stjele fra tilfeldig forbipasserende.

kutt ut begge deler. finansier veiutbygging over statsbudsjettet

Det er den aller beste løsningen ja. Men om man ikke får det til, og det er ingen utsikter for det siden ingen av partiene vil det, så er i alle fall denne løsninger milevis bedre enn bompenger.

 

[Disqutabel]

like usosialt som bompenger

Nope. Ekstremt mye bedre enn å stjele fra tilfeldig forbipasserende.

kutt ut begge deler. finansier veiutbygging over statsbudsjettet

Kanskje mer spesifikt ved hjelp av avgiftsbelegging av drivstoffpriser. Det er jo et sterkt ønske at bruk av fossilt skal ned, uansett, så dette kan prises høyt. For el-bilene kan man ha rapporteringsrutiner for kjørte km, og skattelegge dette. Som eksempel.

 

[Odd J]

^ tviler på at veldig mange bønder er sugne på å drive uten tilgang på diesel og ymse andre oljeprodukter, samt ymse former for støtte som i ikke ubetydelig grad er muliggjort av oljenæringen gitt dens sentrale posisjon i de norske statsfinansene.

Det er fullt mulig å elektrifisere landbruket. Dere må bare tåle å se at mengde mat produsert pr bonde går ned, dvs det må bli flere bønder igjen, ikke færre. Prisen på maten vil også måtte stige noe.

https://www.fendt.com/int/fendt-e100-vario.html

Thailand t/r = 20 års forbruk med kjøttkaker. Det er svært vanskelig å få folk til å slutte å fly, selv om de vet at det ødelegger miljøet. At folk skal bli vegetarianere av tvang og ikke av fri vilje ser jeg på som helt usannsynlig. Men: det kunne vært artig å se hva kjøttet gikk for på svartebørsen under den nye Forbudstiden.

Tulledebatt.

Men etraktorer er kult og dere tåler et par linker til.

Her fra John Deere: https://cleantechnica.com/2018/12/1...ic-tractor-with-a-really-long-extension-cord/

For den mer tradisjonelle looken med bonde oppi: https://electrek.co/2016/12/05/john-deere-electric-tractor-prototype/

Et alternativ fra Sveits: https://m.youtube.com/watch?v=VCNld9ku_4w

Og Hviterussland: https://www.fginsight.com/news/news...ge-interest-with-electric-drive-tractor-55962

 

[Larson]

Joda, men 99,9% av alle bilister har og bruker mobiltelefoner så denne muligheten er som sagt allerede på plass. Joda, du kan også velge å ikke ha bobiltelefon men det gjeler nok 20-30 amisher rundt i riket og har ingen praktisk betydning. Man kan jo også velge å ikke ha bil... dessuten vil man med dagens system uansett bli registrert hver eneste gang man passerer en bomstasjon .. og den er det mange av så man kan også med dette fort se hvor folk har kjørt.





Frp har ikke noen god historie med å stemme mot overvåkning av folk. Høyre og Venstre derimot er mer til å stole på her. Krf vet jeg ikke helt hvordan stiller seg, men siden de generelt handler om å gjøre livene for mennesker vanskelig, trist og umyndig så tipper jeg at de er tilhengere av mest mulig overvåkning. De har jo allerede gitt sterkt uttrykk for at de vil prøve å sensurere mest mulig av borgernes internettilgang.

Nei, man kan _ikke_ velge å droppe bilen. Kunne du parkert Teslaen din og belaget deg kun på offentlig transport for å få hverdagen til å gå opp? nei, nettopp. At man kan vite at en bil har passert en bomstasjon er noe helt annet enn å vite hvor bilen til enhver tid befinner seg. Det er virkelig synd at den liberale Gjestemedlem har avgått med døden.

Høyre ønsker overvåking velkommen. De ivret svært for DLD. Hvorfor kan vi spekulere i. De ønsker å holde bermen nede? Venstre sier du. Venstre mener kun én ting og det er å peke nese til AP. Alt annet er skuldertrekk for Venstre, årsaken til at de trenger kunstige åndedrett fra Høyre.

AP ivret like mye for DLD, så du får heller hakke på dem så du får litt forandring.

Jeg for min del bruker mobiltelefon og er derfor forsvinnende lite bekymret for slikt. Ingen grunn til å gå i fistel og galoppere mot nærmeste vindmølle. Vi man bli Amish og gå med aluminiumshatt så er det fritt frem om man gidder. Normale mennesker tilpasser seg den tiden de lever i. Pick your fights. Dette toget er gått for lenge lenge siden.

Toget om satelittovervåking av din kjøring har ikke gått nei. Rundt hjørnet ligger det at alle personer må ha en chip i armen. Vi kommer dit ett steg av gangen. Enkeltpersoner er der allerede. At du er ignorant over faremomentene ved konstant overvåking får du ta på din egen kappe. Det er jo det Google, facebook og alle slike "gratis" tjenestetilbydere gnir seg i hendene over. Hadde folk bare visst hva de faktisk gjorde så ville alle straks sluttet å bruke dem.

 

[weld77]

Når det kommer til overvåkning osv har jeg faktisk større tillit til Google, Apple osv enn til myndighetene. Sistnevnte har betydelig større muligheter til å misbruke opplysningene. Førstnevnte har også mye sterkere incentiver for faktisk å ta personvern på alvor. Det er ganske lett å bytte telefon eller leverandør av digitale tjenester. Det er mye mer hassle å bytte stat.

For øvrig er jeg også veldig overbevist om at Google etc er MYE bedre på datasikkerhet enn hva norske myndigheter er.

 

[Hardingfele]

Når det kommer til overvåkning osv har jeg faktisk større tillit til Google, Apple osv enn til myndighetene. Sistnevnte har betydelig større muligheter til å misbruke opplysningene. Førstnevnte har også mye sterkere incentiver for faktisk å ta personvern på alvor. Det er ganske lett å bytte telefon eller leverandør av digitale tjenester. Det er mye mer hassle å bytte stat.

For øvrig er jeg også veldig overbevist om at Google etc er MYE bedre på datasikkerhet enn hva norske myndigheter er.

Dr. Dong la inn en artikkel med et interessant perspektiv på det i utropstråden:

Om overvåkningskapitalismen

https://www.theguardian.com/technol...ge-of-surveillance-capitalism-google-facebook

Det var engang vi trodde vi var alternative og opprørske da vi startet ut med den nye søketjenesten Google. Den var liksom ikke så nedsenket og marinert i de økonomiske interesser som den gang hadde hegemoniet på det store nettet av alt og ingenting. Og så var det det nye in the making.

 

[Hardingfele]

^ tviler på at veldig mange bønder er sugne på å drive uten tilgang på diesel og ymse andre oljeprodukter, samt ymse former for støtte som i ikke ubetydelig grad er muliggjort av oljenæringen gitt dens sentrale posisjon i de norske statsfinansene.

Det er fullt mulig å elektrifisere landbruket. Dere må bare tåle å se at mengde mat produsert pr bonde går ned, dvs det må bli flere bønder igjen, ikke færre. Prisen på maten vil også måtte stige noe.

https://www.fendt.com/int/fendt-e100-vario.html

Thailand t/r = 20 års forbruk med kjøttkaker. Det er svært vanskelig å få folk til å slutte å fly, selv om de vet at det ødelegger miljøet. At folk skal bli vegetarianere av tvang og ikke av fri vilje ser jeg på som helt usannsynlig. Men: det kunne vært artig å se hva kjøttet gikk for på svartebørsen under den nye Forbudstiden.

Tulledebatt.

Men etraktorer er kult og dere tåler et par linker til.

Her fra John Deere: https://cleantechnica.com/2018/12/1...ic-tractor-with-a-really-long-extension-cord/

For den mer tradisjonelle looken med bonde oppi: https://electrek.co/2016/12/05/john-deere-electric-tractor-prototype/

Et alternativ fra Sveits: https://m.youtube.com/watch?v=VCNld9ku_4w

Og Hviterussland: https://www.fginsight.com/news/news...ge-interest-with-electric-drive-tractor-55962

Norske regjeringer bør snarest begynne å øke selvforsyningsgraden. Etter tørkesommeren er den nede på under 35%, når den er justert for importert kraftfôr.
Og det betyr en ordentlig satsing for å få unge mennesker inn i landbruket igjen (forgubbet og med snittalder som nærmer seg 60). Her er det også mulig med formidabel teknologiutvikling og definitivt åpent mål på å dyrke langt mer av maten vi trenger. Vi importerer over 70% av grønnsakene vi spiser (trenden har gått i retning større og større import, og vi er nå på 76%, i forhold til denne statistikken med en mer detaljert oversikt: Gartnerhallen )

Det er satsing på landbruket vi trenger, ikke mer asfalt og kjøpesentra over god matjord.

 

[Slubbert]

Thailand t/r = 20 års forbruk med kjøttkaker.

18 år hvis du spiser kjøttkaker én dag i uka. Har du kjøtt på middagsbordet hver dag er det bare snakk om 2,5 år.

 

[Odd J]

^^Så sant som det er sagt. Men hvem vil inn i et yrke med den status og omtale som blir bonden til del? Svært få, ikke minst blant de som vokser opp på gård er det lite entusiasme å spore.

Apropos hvorvidt landbruket har noe å takke oljebransjen for: Det er egentlig svært lite. Produktivitetsøkningen i landbruket de siste hundre år har vært massiv, langt større enn folk er klar over. Dette skyldes ikke traktoren, først og fremst. Melkemaskinen som kom sist på femtitallet/først på sekstitallet var langt viktigere. Alle som har prøvd å handmelke ei ku forstår det. Kunstgjødsel og nye høytytende plantesorter, mange utviklet i Norge har vært uhørt viktige. Traktoren da den kom gjorde ikke så veldig mye mer enn hesten. Nå er vi over i diesel-og-dekk landbruket der enhetene er langt større enn før og der energibruken går opp både på gårdene (avstander, en bonde kjører forbi ti nedlagte gårde for å drive all jorda) men ikke minst etterpå: det globaliserte landbruket der råvarer, innsatsfaktorer og ferdige produkter transporteres over hele verden før det spises. Eller kastes. Ta en kiwi på den. Men ingentig av dette er en uunngåelig nødvendighet for å få verden til å fungere. Uten olje ville vi likevel hatt mat. Men på en annen måte enn nå.

Bakdelen med oljenæringen er flere: den har gitt Norge et lønns- og kostnadsnivå langt over sammenlignbare land i rundt oss. Dette er den største årsaken til at maten er dyrere både å produsere og kjøpe i Norge. Landbruket er storforbruker av varer og tjenester og greier dermed ikke å konkurrere med lavkostland. Takk til oljenæringen for det. Med på kjøpet har norske bønder fått dårlig økonomi, rekrutteringsproblemer, omdømmeproblemer etc.

Fremover så vil den samme oljenæringen sakte men sikkert ødelegge livsgrunnlaget for levende planter og dyr gjennom temperaturøkningen som skyldes våre CO2-utslipp. Tørkesommeren 2018 er bare en forsmak og det viser seg bare alt for tydelig at vi holde på å ødelegge for biosfæren, long term. Det trekker bare oljenæringen på skuldrene over.

Så hvorvidt landbruket skal føye seg inn i tilbedelsen av oljenæringen? Nei, jeg synes egentlig ikke det.

 

[Odd J]

Thailand t/r = 20 års forbruk med kjøttkaker.

18 år hvis du spiser kjøttkaker én dag i uka. Har du kjøtt på middagsbordet hver dag er det bare snakk om 2,5 år.

Jeg har større kjøttkaker enn deg. ingen tvinger deg til å spise kjøtt. Eller fly til Thailand. Begge deler er innenfor det vi definerer som privatsfæren, det tilhører ting vi vil bestemme selv. Pr idag er det hvertfall sånn. Så kan det komme restriksjoner på både personlige utslipp og kjøttforbruk i framtida. Foreløpig er vi mennesker veldig lite konsekvente i våre klimavalg. Vi er gjerne for tiltak som ikke berører oss selv i særlig grad og så har vi en tendens til å tviholde på egne utslippsuvaner.

Dette vil bli en avgjørende sak innenfor klimakampen: hvordan skal vi få redusert klimautslippene på det personlige forbruket som hver og en av oss har og som vi definerer som selvbestemt? De aller fleste er særdeles lite villige til å bli diktert, belært eller kontrollert på personlig aktivitet.

Så kan man kjøre elbilvarianten: la klimasnill mat bli billigere og klimafiendtlig mat bli dyrere. Dette vil bli vanskelig å gjennomføre gitt hvor billig maten er utenfor Norges grenser allerede. Skal avgifter på langtreisende mat ha noen klimaeffekt må den bli så dyr at ingen kjøper den og transporten til Norge blir avlyst. På samme måte som flyseteavgiften må bli så høy at avgangen til Thailand blir avlyst og ruten etterhvert lagt ned.

Der er vi ikke enda.

 

[Slubbert]

Tvang er en svært dårlig måte å endre folks atferd på, tvang resulterer stort sett bare i forakt og motvilje, og i større skala folkelig opprør. Men det er ikke så vanskelig, for alt du vil med disse tiltakene er jo bare å sørge for at folk blir fattigere, eller med andre ord får mindre råd til forbruk. Det er en nærmest 1:1 korrelasjon mellom forbruk og utslipp, så det man må gjøre er å gjeninnføre fattigdommen. Og i følge mange andre tråder her er det jo nettopp det som er i ferd med å skje (selv om tallenes tale i liten grad støtter det). Fattigdom er det overlegent mest effektive mot klimautslipp, og det eneste alternativet vi har er egentlig å sette vår lit til teknologiske nyvinninger.

 

[weld77]

Tvang er en svært dårlig måte å endre folks atferd på, tvang resulterer stort sett bare i forakt og motvilje, og i større skala folkelig opprør. Men det er ikke så vanskelig, for alt du vil med disse tiltakene er jo bare å sørge for at folk blir fattigere, eller med andre ord får mindre råd til forbruk. Det er en nærmest 1:1 korrelasjon mellom forbruk og utslipp, så det man må gjøre er å gjeninnføre fattigdommen. Og i følge mange andre tråder her er det jo nettopp det som er i ferd med å skje (selv om tallenes tale i liten grad støtter det). Fattigdom er det overlegent mest effektive mot klimautslipp, og det eneste alternativet vi har er egentlig å sette vår lit til teknologiske nyvinninger.

Om verdens velstand raskt ble likt fordelt ville det i alle fall blitt ille, rent utslippsessig. For lavinntektsgrupper ville det slå ut i en enorm økning i konsum av det som vi her i vesten regner som nærmest menneskretter. Som bil og betydelige mengder kjøtt for eksempel.

Det er, rent intellektuelt, litt merkelig å være veldig opptatt av miljø, jevn fordeling og fjerning av fattigdom samtidig. De to siste er fort ganske kontraproduktivt for det første, i alle fall på kort sikt. Og som kjent så haster det første.

 

[Slubbert]

En globalt stor middelklasse er definitivt ikke noe jordens økosystemer har kapasitet til å håndtere.

 

[Gjestemedlem]

Økt velstand og forbruk fører også til drastisk fall i barnefødsler og befolkningsøkning, så det vil trekke den andre veien. Vi må nok heller satse på et bedre forbruksmønster og mindre bruk at ting som slipper ut klimagasser. Utover det er det ikke stort annet vi kan ty til enn vegetasjonsplanting og teknologi, inkludert bioteknologi.

Så får vi heller tilpasse oss de endringene som vi ikke lenger kan gjøre noe med.