Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

  • Trådstarter Desillusjonert
  • Startdato

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.737
    Antall liker
    11.831
    Nei for guds skyld dere må jo få fortsette med løgnene og dommedagsprofetiene deres uten at noen tar til motmæle.

    Bare for å nevne et eksempel på hvor dumme dere egentlig er, dere har kjempet for innvandring til Norge i mange år, noe som har ført til store permanente kostnader, nå vil dere kutte ut det som finansierer galskapen.

    Det er så dumt at man skulle tro det var barn på 8-10 år man diskuterte med, nå vet jeg at dere ikke er det siden dere har holdt på med å dumme dere ut i mange år, Vredensgnag eller Hardingfele som han kaller seg nå har vel holdt på så lenge jeg har vært på forumet. Tror faktisk han har så å si tatt feil i omtrent alt han har liret ut av seg i de årene.

    Man lurer faktisk på om dere burde ha rett til stemme ved valg i Norge når forståelsen er så lav som den er hos dere.
    Fjernis / 2.0 / 3.0, bare for å unngå misforståelser, du er i din fulle rett til å både mene og hevde akkurat det du gjør. Jeg har ingen problemer med ytringsfriheten. Ta gjerne til motmæle, men forvent også at vi som ikke deler dine oppfatninger forsøker å kontre med motargumenter og dokumentasjon. Det er helt greit.
    Det som ikke er så greit er stråmannsargumentasjon, rene personangrep eller påstander det ikke finnes hold for. Som når du i stedet for argumenter hevder at "vi" (merk: du debatterer med en rekke enkeltpersoner som i all hovedsak ikke en gang kjenner hverandre, det blir feil å anse dette som en eller annen samkjørt, homogen "gruppe") har intellekt som barn i småskolen, er det rimelig at vi ber deg roe deg litt. Majoriteten av folkene her er normalt intelligente, noen sågar åpenbart godt over gjennomsnittlig intelligente og kunnskapsrike, faktisk. Og de politiske oppfatningene spriker godt fra ganske langt venstre til ganske langt høyre, mens de fortsatt i all hovedsak ikke deler ditt verdenssyn. Husk også at selv om du er uenig i et eller annet, så behøver ikke det bety at påstanden er feil. Det betyr i utgangspunktet bare at det er en uenighet om realitetene.

    Disqutabel
    Du kan ikke mene at oppførselen deres ikke er som en flokk, den ene etter den andre kommer for å fortelle at andre enn en av deres meninger eller dokumentasjon er feil. Det starter med at man ikke vet bedre, deretter at kilden er partisk og ikke troverdig og til slutt så er et skittkasting.

    Jeg husker at jeg etter et år fikk nok og slettet mitt første nick fordi jeg fikk slengt i ansiktet hele tiden at jeg var dum, brunskjorte, idiot og mye annet.
    Dette er for nesten 10 år siden og de mange av de samme holder på i dag med akkurat samme taktikk og skittkastingen.

    Det viste seg at jeg hadde rett den gangen når det kom til innvandringen, likevel så er jeg den uvitende og dusten som ikke er en av oss.

    I dag bryr jeg meg ikke og skriver akkurat hva som faller meg inn og bryr meg ikke om hva dere skriver for det er det samme som for nesten 10 år siden.
    Det er som nevnt fullt lovlig å være uenig i hva både jeg og hvem som helst annen her mener.
    Det er dog ikke klokt å avvise påstander som feil, utelukkende grunngitt i at du er uenig i dem. Motargumenter er ikke skitkasting, for øvrig, ei heller er det taktikk, det er utelukkende argumentasjon. Mange av argumentene er dessuten godt underbygget, men jeg merker meg at de ugjendrivelige bevisene, svarer du konsekvent aldri på, annet enn å gjenta påstander som er beviselig feil om og om igjen.

    Fortsett gjerne så skrive eksakt hva du vil, men forvent ikke at det blir stående uimotsagt. Og når du hevder at du er i din rett til å hevde at det finnes et enormt "dere" som mener eksakt det samme, så kan det være årsaker til det du ser. Kanskje er det ikke så enkelt som at bare du har rett hele tiden.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Saksøkt? 80 % av verdens energikilder er fossile. Norge skal atanse fordi noen truer med søksmål. Pisspreik. Alle som sier at Norge skal stanse oljeutvinningen skal svare på hvordan verden skal gå fra 80% avhengighet. Litt realisme er å foretrekke.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.737
    Antall liker
    11.831
    Saksøkt? 80 % av verdens energikilder er fossile. Norge skal atanse fordi noen truer med søksmål. Pisspreik. Alle som sier at Norge skal stanse oljeutvinningen skal svare på hvordan verden skal gå fra 80% avhengighet. Litt realisme er å foretrekke.
    Jeg vil ikke være så skråsikker som deg, gitt.

    Når man ser seg tilbake om 50 år, så er jeg redd noen kan med rette komme til å bli lovlig forbanna. Fordi dagens politikere og befolkning i all hovedsak lar dette verdensomspennende forsøket ture og gå, selv om vi vet med usvikelig sikkerhet at vi gambler steinhardt med barn og barnebarns framtid. Rettslig sett kan vi si at vi handler mot bedre vitende.
    Selvsagt kan dette komme til å ramme nasjoner som har vært leverandører av fossilt brennstoff. Men det er langt fra like selvsagt at en saksøker vil vinne en slik rettssak. Det blir litt som den sjeldne type vare det er lov å selge, men ikke kjøpe. Tross alt må jo noen bruke det, før CO2 frigjøres. Men det er soleklart at fremtidens saksøker vil gå etter de stedene pengene finnes. Hint: Oljefondet.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.209
    Antall liker
    9.394
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Jeg skjønner liksom ikke helt hvorfor oljeindustrien skal tas.

    Jeg vil jo tro at man gjerne også kan saksøke:

    *Landbruksindustrien for bruk av Roundup og ødeleggelses av jordsmonnet
    *Fiskerne for overfiske av havene
    *matvareprodusenter for fedme og diabetes
    *legemiddelindustrien for antibiotikeresistens
    *Den katolske kirke for aidsepedemier
    *Muslimene for en haug medovergrep og drit
    *vaksinmotstanderene for meslingutbrudd
    *Palmeoljeindustrien for å ødelegge regnskog.


    (Ja jeg skjønner at det sikkert finnes noen eksempler på slike søksmål, men her er det snakk om å saksøke lovlig regulert virksomhet pga konsekvenser for fremtiden)

    Jeg tror vel risikoen for å bli saksøkt for noe som ikke er forbud er relativt liten. Selv om det selvsagt er mange aktivister rundt om som synes dette er gode argumenter.

    Mvh
    OMF
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.103
    Antall liker
    40.466
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jeg tror vel risikoen for å bli saksøkt for noe som ikke er forbud er relativt liten. Selv om det selvsagt er mange aktivister rundt om som synes dette er gode argumenter.
    Mine $0.02: Jeg tror det er sannsynlig at noen vil forsøke. Kongeriket har tjent søtten cubic acres med penger på oljeutvinning, og eier nå et sted rundt 1,5 % av alle verdens børsnoterte selskaper. Det er en ganske stor honningkrukke. Derimot er det nokså håpløst å anlegge en slik sak. Fondet eies av den suverene staten Norge, og det er ingen domstol med jurisdiksjon til å prøve en slik sak. Stater er immune mot å saksøkes i hverandres domstoler. I land som USA er det eksplisitt forbudt.
    https://en.wikipedia.org/wiki/State_immunity
    https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Sovereign_Immunities_Act

    Da er det bare etablerte internasjonale domstoler som allerede anerkjennes av Norge som kan ta opp en slik sak, eksempelvis EØS-domstolen eller den internasjonale straffedomstolen i Haag. Det mest sannsynlige ville være Haag, men de har ingen mulighet til å ilegge eller inndrive en slik erstatning. Det er heller ikke noe grunnlag for det, siden norsk oljeutvinning ikke er i strid med noen internasjonale traktater som forplikter Norge. Tror ikke det skjer, nei.

    Derimot kan det godt tenkes at store oljeselskap som ExxonMobil (et selskap registrert i USA og børsnotert i New York) blir dratt for retten for å ha bidratt til "klimaskeptikernes" uthalingstaktikk og villedning av konsumenter, aksjonærer og myndigheter. Det skjedde med tobakksindustrien: https://www.fightcancer.org/news/department-justice-lawsuit-against-tobacco-industry
    Federal District Court Judge Gladys Kessler issued a 1,500 page ruling in 2006, finding that, “over the course of more than 50 years, Defendants lied, misrepresented, and deceived the American public, including smokers and the young people they avidly sought as ‘replacement smokers,’ about the devastating health effects of smoking and environmental tobacco smoke, they suppressed research, they destroyed documents, they manipulated the use of nicotine so as to increase and perpetuate addiction, they distorted the truth about low tar and light cigarettes so as to discourage smokers from quitting, and they abused the legal system to achieve their goal – to make money with little, if any, regard for individual illness and suffering, soaring health costs, or the integrity of the legal system.”
    Equinor er nok i betydelig større fare enn oljefondet.
     
    • Liker
    Reaksjoner: OMF

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.313
    Antall liker
    18.768
    Torget vurderinger
    2
    Dette er i ferd med å gå virkelig galt i Norge;

    NATO: Norge må skaffe seg et troverdig forsvar

    Bygg en troverdig hær. Erstatt fregatten KNM Helge Ingstad. Kjøp egne tankfly. Disse og flere andre krav stiller NATO i Europa nå til Norge.

    https://www.aftenposten.no/norge/i/OnxG0q/NATO-Norge-ma-skaffe-seg-et-troverdig-forsvar
    Vel, man kan stusse på hva folk trodde da de nedgraderte forsvarsevnen fordi "det aldri ville bli krig igjen". Vi solgte visstnok også en U-båt base til noen russere. ;) Hjemmevern og sivilforsvar må betydelig oppgraderes og utvides og vi må få på plass skikkelig verneplikt igjen, med mål om å etablere en troverdig styrke som hurtig kan mobiliseres.

    Siden fregattene ikke har nok folk bør vi vel i første omgang få inn nok bemanning i marinen til at nåværende fregatter kan brukes.

    Verden blir ikke tryggere i årene som kommer.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.103
    Antall liker
    40.466
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Planen var å fase ut kystkorvettene i Skjold-klassen når F-35 er operativ med luft-til-bakke-missiler. Det er verdens raskeste marinefartøyer (60+ knop) og har stealth-egenskaper. Med 8 NSM-missiler pr båt er det ganske mye slagkraft i dem også. De opererer nå omtrent som MTB-er innaskjærs, men kan fint gå i åpent hav. Det mest opplagte tiltaket for å kompensere for tapet av fregatten er å beholde korvettene og utvide bruken av dem i nære havområder, samtidig med at mannskapene dobles på gjenværende fregatter for å få dem ut på sjøen.
    https://no.wikipedia.org/wiki/Skjold-klassen

    Men det er mye, mye mer som behøves...
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.209
    Antall liker
    9.394
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Jeg tror vel risikoen for å bli saksøkt for noe som ikke er forbud er relativt liten. Selv om det selvsagt er mange aktivister rundt om som synes dette er gode argumenter.
    Mine $0.02: Jeg tror det er sannsynlig at noen vil forsøke.

    Derimot kan det godt tenkes at store oljeselskap som ExxonMobil (et selskap registrert i USA og børsnotert i New York) blir dratt for retten for å ha bidratt til "klimaskeptikernes" uthalingstaktikk

    Equinor er nok i betydelig større fare enn oljefondet.
    Ja, burde skrevet dømt og ikke saksøkt.

    Ikke uenig med deg om risikoen for selskaper, men da er det altså ikke det å utvinne olje de blir dømt for, men ulike andre former for lovbrudd.

    Mvh
    OMF
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.809
    Antall liker
    9.734
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Planen var å fase ut kystkorvettene i Skjold-klassen når F-35 er operativ med luft-til-bakke-missiler. Det er verdens raskeste marinefartøyer (60+ knop) og har stealth-egenskaper. Med 8 NSM-missiler pr båt er det ganske mye slagkraft i dem også. De opererer nå omtrent som MTB-er innaskjærs, men kan fint gå i åpent hav. Det mest opplagte tiltaket for å kompensere for tapet av fregatten er å beholde korvettene og utvide bruken av dem i nære havområder, samtidig med at mannskapene dobles på gjenværende fregatter for å få dem ut på sjøen.
    https://no.wikipedia.org/wiki/Skjold-klassen

    Men det er mye, mye mer som behøves...
    Jeg har alltid trodd at Høyre er parti som ønsker et troverdig forsvar og at det tradisjonelt har vært venstresiden som har ønsket det brukne geværs taktikk. Men nå begynner jeg virkelig å lure, du som er/var kjent med Høyre så og si fra "innsiden" kan du kaste lys over det Høyre vi ser i dag?
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.103
    Antall liker
    40.466
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det var en AP-regjering som vedtok å fase ut kystkorvettene, men det ble gjentatt i langtidsplanen fra 2016. Det er nokså optimistisk tenkt. De er på mange måter perfekte for sitt bruk: En massiv ildkraft som nærmest på egen hånd kan stoppe forsøk på militære eventyr mot Norge, et stort usikkerhetsmoment for en flåtestyrke som vet at de nærmer seg i 50-60 knops fart uten å være synlige på radar, samtidig med at de ikke utgjør noen offensiv trussel mot Russland. Ikke engang RT kan fremstille dem som noe annet enn defensive våpen.

    Aktuell illustrasjon: Dette er hele Norges overflatemarine. Fartøyene som er merket med rød ring er vedtatt skrotet uten å erstattes. Da står vi igjen med fire båter som skal dekke havområdene fra Skagerak til Bjørnøya. Det er ikke veldig avskrekkende.
    https://www.aftenposten.no/norge/i/OnxG0q/NATO-Norge-ma-skaffe-seg-et-troverdig-forsvar
    dfcf03c9-346a-4b6c-a85e-4bcb4f25922c.jpg

    Det er nok noen som har sovet litt i timen, og forsvar har bare blitt ansett som et av mange områder å kompromisse med i budsjett- og regjeringsforhandlinger, men det begynner vel å bli tydeligere nå. Det blir en stor sak på landsmøtet i mars. Jeg regner med et nær enstemmig vedtak om å tråkke på gassen. Hardt.
    https://www.aftenposten.no/norge/i/oRrjEV/Hoyre-utvalg-til-Solberg-Bruk-mer-pa-Forsvaret
     
    Sist redigert:

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    4.122
    Antall liker
    3.218
    Torget vurderinger
    1
    Hvor relevante er fregatter (eller store krigsskip i sin helhet) i dagens militære virkelighet? Rent umiddelbart ville jeg mene at en armada av hurtiggående, små båter med drillet mannskap og relativt stor ildkraft ville være mye mer bekymringsverdig enn en håndfull store skip som selvfølgelig ville bli eliminert veldig kjapt ved en invasjon. Får litt WW2 assosiasjoner av disse fregattene. De tåler jo heller ingenting.

    Skal Norges forsvar ha en avskrekkende evne er poenget at en invasjon vil koste liv for en angriper. Da er det viktig å ha nok trent personell og riktig utstyr. Det vil fort dreie seg om en form for geriljakrig og da er fregatter ikke akkurat det en ser for seg.

    Det norske Forsvaret har for meg som legmann beveget seg bort fra det jeg intuitivt ville tro var det med hensiktsmessige. Det svis av masse penger på å legge ned anlegg, det utdannes snart ingen mens det svis av masse penger på å kjøpe et eller annet hitech. For så å skifte retning, selge unna og kjøpe noe annet. Mens den ene pensjonerte militære sjefen etter den andre ‘snakker ut’, som regel Roma/Stortinget midt i mot.

    Det at forsvarspolitikken ikke ligger fast med en fornuftig ressursbruk og innkjøpspolitikk basert på det vi måtte ha av kunnskap om best mulig forsvars- og avskrekkingsevne er bekymringsverdig. Når vi ruster opp fort og baser for milliardbeløp for så å avvikle og selge dem straks etterpå så sår det tvil om mer enn pengebruken. Det inngir liten tillit til den militære kompetansen til de som skal håndtere dette, både i Forsvaret og i politikken. Ikke bra.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.809
    Antall liker
    9.734
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Hvor relevante er fregatter (eller store krigsskip i sin helhet) i dagens militære virkelighet? Rent umiddelbart ville jeg mene at en armada av hurtiggående, små båter med drillet mannskap og relativt stor ildkraft ville være mye mer bekymringsverdig enn en håndfull store skip som selvfølgelig ville bli eliminert veldig kjapt ved en invasjon. Får litt WW2 assosiasjoner av disse fregattene. De tåler jo heller ingenting.

    Skal Norges forsvar ha en avskrekkende evne er poenget at en invasjon vil koste liv for en angriper. Da er det viktig å ha nok trent personell og riktig utstyr. Det vil fort dreie seg om en form for geriljakrig og da er fregatter ikke akkurat det en ser for seg.

    Det norske Forsvaret har for meg som legmann beveget seg bort fra det jeg intuitivt ville tro var det med hensiktsmessige. Det svis av masse penger på å legge ned anlegg, det utdannes snart ingen mens det svis av masse penger på å kjøpe et eller annet hitech. For så å skifte retning, selge unna og kjøpe noe annet. Mens den ene pensjonerte militære sjefen etter den andre ‘snakker ut’, som regel Roma/Stortinget midt i mot.

    Det at forsvarspolitikken ikke ligger fast med en fornuftig ressursbruk og innkjøpspolitikk basert på det vi måtte ha av kunnskap om best mulig forsvars- og avskrekkingsevne er bekymringsverdig. Når vi ruster opp fort og baser for milliardbeløp for så å avvikle og selge dem straks etterpå så sår det tvil om mer enn pengebruken. Det inngir liten tillit til den militære kompetansen til de som skal håndtere dette, både i Forsvaret og i politikken. Ikke bra.
    Kystkorvettene burde beholdes synes jeg. De ser ut til å fungere bra langs norskekysten, men det må også flere mennesker inn i forsvaret. Jeg har nevnt det før, men kan si det igjen; Det er mange skoletrøtte ungdommer som kunne gjort en karriere i militæret, men det er nesten ingen av de som får muligheten nå. Forsvaret trenger flere tusen nye stillinger i alle våpengrener og de som trengs vil bli tilbudt en blanding av praktisk og teoretisk utdanning og det kunne vært midt i blinken for mange av de.
     

    Ole_Martin

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.02.2002
    Innlegg
    2.277
    Antall liker
    889
    110% enig med Odd-J over! Små raske billige båter med 2-4 torpedoer/NSM missiler. Å satse 5 milliarder på ett kort (Fregatt) virker rart, eller Skjoldklassen som fremstår mer som et offentlig sysselsettingstiltak.

    Folka i forsvaret fremstår for meg som mindre begavet.
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.305
    Antall liker
    12.974
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Nå er det ikke bare H som driter på draget i førsvarsspørsmål, - galskapen vi ser nå ble startet av AP, med LTPen fra 2012 og diverse utredninger med tvilsomme konklusjoner. Likevel - H og FRP drar dette ytterligere til og vi ser en rekke avgjørelser som er hinsides enhver fornuft, noe som også klart påpekes av en rekke tidligere forsvarstopper og noen aktive høyere offiserer, - heriblant Jacob Børresen, ex-GIL Einar Smedsvig, Robert Mood, tidligere FSJ Harald Sunde m.fl.
    En rekke avgjørelser med betydelig større grad av politisk kokkelimonke enn logikk, svir av mange titalls milliarder, - avgjørelsen om å legge ned Bodø og bygge opp Ørland, nå nedleggelsen av Andøya til fordel for frimerket Evenes, flytting av Bell-helikoptre, nedleggelse av 2.BN osv, - alt sammen avgjørelser som sterkt imøtegåes av en rekke fagmiljøer, både militære og sivile ( herunder flysikring, meteorologi, osv)
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.305
    Antall liker
    12.974
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Nå er det mye som tyder på at det ikke er fagmiljøene i forsvaret som er på bærtur, men politisk ledelse som overkjører fagmiljøene. Den største katastrofen for forsvaret er opprettelsen av "intergrert ledelse", hvor FO i praksis blir nedlagt som frittstående avdeling, og slås sammen med FD. Legg så til det selvoppnevnte oraklet Sverre Diesen som synes besatt av tanken og at teknologi overgår både mannskaper og materiell. Hvem andre kan komme opp med noe så komplett idiotisk som å påstå at man erstatter kystkorvettene med F-35.....
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Aktuell illustrasjon: Dette er hele Norges overflatemarine. Fartøyene som er merket med rød ring er vedtatt skrotet uten å erstattes. Da står vi igjen med fire båter som skal dekke havområdene fra Skagerak til Bjørnøya. Det er ikke veldig avskrekkende.
    https://www.aftenposten.no/norge/i/OnxG0q/NATO-Norge-ma-skaffe-seg-et-troverdig-forsvar
    Vis vedlegget 530497
    For en lekmann så fremstår dette mer som vannstridskreftene i Hedmarken, og ikke kystlandet Norge.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.103
    Antall liker
    40.466
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det er den Kongelige Norske Marine, stiller alle mann alle. Pluss seks ubåter, fem minesveipere, tre skolefartøy og Kongeskipet.
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.713
    Antall liker
    8.128
    Torget vurderinger
    0
    Det er den Kongelige Norske Marine, stiller alle mann alle. Pluss seks ubåter, seks minesveipere, tre skolefartøyer og Kongeskipet.
    De er der de også, men man ser dem ikke når de er under vann!
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.103
    Antall liker
    40.466
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    En tidligere kollega av meg tjenestegjorde faktisk i den østerrikske marinen. En pram på Donau, men da de bar ombord en 12,7 for å sette den på baugen ble prammen så fremtung at den holdt på å slå kollbøtte. Ikke så veldig avskrekkende, det heller.
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.713
    Antall liker
    8.128
    Torget vurderinger
    0
    En gjennoppretting av Heimervernet og Sjøheimeværnet slik det var ville hatt stor betydning for hvor store tap "FI" måtte kalkulere med.
     

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    4.122
    Antall liker
    3.218
    Torget vurderinger
    1
    Norges forsvarsevne slaktes av NATO kan vi lese på ABCnyheter i dag. Det er ikke rart.

    https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2019/02/19/195553125/nato-bekymret-over-forsvarets-kapasitet

    Vi leser at under årets NATO-øvelse så brukte Norge opp forsvarskapasiteten på å ta i mot de andre NATO-styrkene som deltok, så da var det ingenting igjen å delta i selve øvelsen med.

    Så vi er altså redusert til suppe og forpleining i 2019. Hva hjelper det om vi har gode enkeltavdelinger innen flere områder når det kun dreier seg om bittesmå spesialiserte team?

    Norges forsvar er i dag egentlig dimensjonert for å delta i utenlandsoppdrag for FN og Nato der vi kan bidra med luft og sanitet. Territorielt forsvar av Norge har man glemt. Norske politikere klynger seg til Glasnost og Perestrojka for alt hva det er verdt og har høvlet ned på Forsvaret siden den gang. Greit nok hvis absolutt alle kan være enige i at et angrep utenfra er utelukket, at invasjon og okkupasjon hører fortiden til.

    Virkeligheten er jo dessverre en helt annen og har vært det noen år. Så hvorfor nøler norske politikere med å følge opp? Fordi vi ikke har råd? Fordi vi ikke anerkjenner trusselbildet og behovet? Hvis Norge velger å se på trusselbildet med mildest mulig blikk og snakker ned forsvarsbehovet mens vi salter ned stadig mer i oljefond så øker ikke akkurat dette øvrige NATO-lands vilje til å bistå.

    Helikopterskandalen er typisk: mens Norge velger et superduper-helikopter (med verdsrekord i kostnader til innkjøp og vedlikehold) så StarWars at det egentlig ikke kan tas i bruk foreløpig, så velger Danmark et robust og mye rimeligere helikopter. Så har de også fått det på plass og tatt det i bruk. Vi er fanget i kostnadssprekker og utsettelser.
     
    Sist redigert:

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    4.122
    Antall liker
    3.218
    Torget vurderinger
    1
    Heimevernet er basert på volum, et relativt stort antall personell fordelt over hele landet. En lavteknologisk del av Forsvaret som ikke passer inn i dagens hitech med små, spesialiserte enheter. Så da fjernet man det. Igjen, greit hvis man utelukker et invasjonsangrep. Dumt hvis man står der og faktisk blir angrepet.

    Heimevernet er jo ment å ivareta den kompetansen man har opparbeidet gjennom førstegangstjeneste og militær utdanning forøvrig slik at denne ikke går tapt, men vedlikeholdes for en billig penge. Et verdifullt supplement til de stående styrker. Et land som Norge med en liten befolkning og mye geografi burde forstå at dette er en viktig ressurs.

    Men neida, vi legger ned. Men nå utdannes det så få gjennom førstegangstjeneste at det uansett ville blitt forgubbing ganske snart. Vi har mistet mange årskull etterhvert.
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.103
    Antall liker
    40.466
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Heimevernet er basert på volum, et relativt stort antall personell fordelt over hele landet. En lavteknologisk del av Forsvaret som ikke passer inn i dagens hitech med små, spesialiserte enheter. Så da fjernet man det. Igjen, greit hvis man utelukker et invasjonsangrep. Dumt hvis man står der og faktisk blir angrepet.
    Hvis scenariet er begrensede angrep av spesialstyrker mot viktige installasjoner på land ville det ikke være så dumt med et HV-lag i terrenget rundt installasjonen. Jeg vil si at det passer uvanlig godt inn i dagens trusselbilde.
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.305
    Antall liker
    12.974
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Heimevernet, og forsåvidt forsvaret, hadde jo også en sentral rolle i sivil kriseberedskap, noe som også er fjernet. Sivilforsvaret er for lite til å ta unna feks større flomkatastrofer og annet som rammer oss fra tid til annen. SKal vi tro på miljøkrisa blir ikke dette noe bedre heller
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    Hvis jeg bodde i Litauen eller noe sånt ville jeg nok vært i hvert fall litt bekymret for invasjon. Stalin plasserte store mengder russere i disse satelittrepublikkene og sørget for at en stor andel av befolkningen der først og fremst er lojale mot Moskva, med tanke på å muliggjøre en fremtidig okkupasjon. Men å okkupere et land hvor befolkningen snakker et helt annet språk og ikke vil løfte en finger for å holde hjulene i samfunnet i gang under en fremmed makts kontroll, er noe man knapt under noen omstendigheter er tjent med. Russland kommer ikke til å invadere Norge eller noen andre land i Skandinavia, det er fullstendig urealistisk.

    Jeg synes det er spesielt påfallende at mange av forumets "miljøaktivister" finner det hensiktsmessig å bruke femti milliarder kroner i året på for det meste dieseldrevne maskiner som man bare kjører rundt om kring så de ikke skal ruste fast. Et massivt maskineri som strengt tatt ikke gjør noe annet enn å velikeholde seg selv. For et par års forsvarsbudsjett kunne man bygget høyhastighetstog mellom alle de store byene i Norge. Fantastisk pengesløsing.
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.982
    Antall liker
    8.404
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    Trur vi har behov for ein del båtar for å patruljere og overvake verdas nest lengste kystlinje, og då må dei nok ha dieselmotorar om bord. Men elles har du eit poeng, Slubbert. Likevel, eit heimevern a la det vi hadde på 80-talet med potensiale for massemønstring om det skulle oppstå krisesituasjonar er ikkje dumt etter mitt syn.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.809
    Antall liker
    9.734
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Hvis jeg bodde i Litauen eller noe sånt ville jeg nok vært i hvert fall litt bekymret for invasjon. Stalin plasserte store mengder russere i disse satelittrepublikkene og sørget for at en stor andel av befolkningen der først og fremst er lojale mot Moskva, med tanke på å muliggjøre en fremtidig okkupasjon. Men å okkupere et land hvor befolkningen snakker et helt annet språk og ikke vil løfte en finger for å holde hjulene i samfunnet i gang under en fremmed makts kontroll, er noe man knapt under noen omstendigheter er tjent med. Russland kommer ikke til å invadere Norge eller noen andre land i Skandinavia, det er fullstendig urealistisk.

    Jeg synes det er spesielt påfallende at mange av forumets "miljøaktivister" finner det hensiktsmessig å bruke femti milliarder kroner i året på for det meste dieseldrevne maskiner som man bare kjører rundt om kring så de ikke skal ruste fast. Et massivt maskineri som strengt tatt ikke gjør noe annet enn å velikeholde seg selv. For et par års forsvarsbudsjett kunne man bygget høyhastighetstog mellom alle de store byene i Norge. Fantastisk pengesløsing.
    En av begrunnelsen for ikke å bygge jernbane til Troms og Finnmark er at russerne kan bruke linja for å komme seg raskt sørover. Med et troverdig forsvar er vi mer herre i eget land og kan lettere få gjennomslag for å bygge toglinjer nordover. Og en meget god bieffekt av å gjennopprette forsvaret er at det vil kunne redusere arbeidsledigheten i de gruppene som har falt ut av skolen. Jeg har selv 2 gutter som sliter med arbeidsledighet. Yngstemann ville inn i forsvaret, men ble avvist. Jeg er helt sikker på at kombinasjonen praktisk og teoretisk opplæring hadde passet bra for mange.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.103
    Antall liker
    40.466
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Ser poenget, men det er veldig liten grunn til å tro at miljøet blir bedre ivaretatt om russerne bestemmer seg for å overta det forvaltningsansvaret på våre vegne. Det blir heller ikke noe bedre om vårt eget forsvar krymper så mye at vi er prisgitt alliertes erklærte behov for å drive øvelser i våre områder som motytelse for å kanskje stille opp hvis det skulle bli alvor. Man kan diskutere hvor mye som er nok, men nå er vi langt under det som er en forsvarlig forsikringspolise for å kunne verne eget territorie.
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.982
    Antall liker
    8.404
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    Forsvaret har hatt tilbod om glimrande utdanning, der folk utan spesielt god råd eller karakterar kan sikre seg grunnlag for ei kjekk karriere.
    Når det gjeld jernbane nordover, trur eg at flatlendingane (den gruppa av søringar som bur austapå fjella og synnafor Lillehammer) ikkje er interesserte i å bruke pengar andre stadar enn der dei ser frå eigen nasetipp. Spør du meg, er det like greitt. Gode kommunikasjonar som bruer, tunnellar og den slags fører berre til at folk flyttar derifrå. Vegen til næraste Starbucks kan berre ikkje verte kort nok...
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.305
    Antall liker
    12.974
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Nå tror jeg du undervurderer folk ute i distriktene, Arve - sjøl om jeg ser ironien.... Det er vel heller slik at vi ute i distriktene bare blir mer og mer forbannet på styre og stell, ettersom regjeringer kommer og går, enn akkurat et sterkere ønske om å pakke snippeska å dra til byen...
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    Så forsvaret er først og fremst et distriktspolitisk sysselsettingstiltak? Fair enough, men da trenger de vel ikke sånne vanvittig kostbare fregatter og jagerfly og gudene vet hva? Gi dem hakke og spade og få dem til å bygge infrastruktur da, om ikke annet. Hvis man skal sysselsette 18-åringer kan jeg knapt tenke meg en mindre kostnadseffektiv måte å gjøre det på enn å gi dem en bråte F35 å mekke på. På mek-linja på videregående skrudde de på gamle traktorer.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.103
    Antall liker
    40.466
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det har nok vært en tendens til å la hensynet til distriktspolitikken få bestemme altfor mye forsvarspolitikk. Så lenge forsvarsevne som sådan ikke ble ansett som viktig, var det vel ikke så farlig om pengene ble styrt ut fra "bivirkningene" for distrikts- og industripolitikk. Det bør vi slutte med, men det er nå engang slik at en hypotetisk angriper neppe vil komme seilende opp Drøbaksundet en gang til. Og da vil det være en sysselsettingseffekt i distriktene av å gjenoppbygge et fornuftig beredskapsnivå også.
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.305
    Antall liker
    12.974
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Nida - det er ikke sysselseting og distriktsplotikk, noe av det Forsvaret driver med.... i alle fall ikke på Rygga, - det er bare i Nord-Norge at Forsvaret ikke skal drive distrikstpolitikk..
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn