Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Asbjørn]

Men så la han straffetoll på solcellepaneler for å beskytte kullindustrien. Hvordan går det med den, tro?

Eksakt som man kunne forvente. Alt Trump tar i dør.

Coal Power Plants Are Closing, Despite Trump’s Efforts | Fortune

According to data from the U.S. Energy Information Administration, more coal power plants closed during Trump’s first two years in the White House than in Obama’s entire first term.

https://cleantechnica.com/2018/10/2...cord-capacity-decline-closing-15-4-gigawatts/

The closure of coal-fired power plants across the United States is currently on track to set a new record this year, with at least 22 plants in 14 states worth 15.4 gigawatts (GW) going dark, according to a new report published by the Institute for Energy Economics and Financial Analysis.

The Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) currently expects a total of 15.4 GW of coal-fired capacity to close during 2018 — made up of 44 units at 22 plants in 14 states across the United States. Already this year 11 GW has been closed, and IEEFA expects the trend to continue through to the end of the year, “easily” exceeding the record 14.7 GW worth of coal-fired generation capacity which was closed in 2015.

 

[Hardingfele]

^ Ja, i videoen jeg la ved uttaler en av verdens fremste eksperter på kullgruver seg. Han har 52 års erfaring i bransjen. Han blir fortvilet over å høre løgnene til Trump og forstår ikke hvorfor han ønsker å holde liv i kull. Nevner at kullarbeidere er eksperter på en rekke felt som det er behov for i andre bransjer og at de kunne vært brukt til å implementere fornybar energi (en bransje i sterk vekst i USA). I stedet skal de lenkes til en bransje i fritt fall, pga politisk indoktrinering og ideologisk idioti.

Mannen er et geni. Velgerne hans er heldige.

For all of the tariff wars and fights with allies, Trump didn’t even accomplish his goal. But he did inflict pain on farmers (who now require billions in taxpayer subsidies) and increase costs for American consumers, including U.S.-based businesses that rely on foreign suppliers. In sum, his entire trade policy has failed and has in fact been counterproductive. He set out to fix a non-problem (a trade deficit) and created real ones including international conflict, higher consumer prices and gross inefficiency in our economy when certain businesses have lobbying clout to get tariff exemptions and others do not.

In essence, Trump has imposed a giant tax on Americans:

“When we impose a tariff, it is the domestic consumers and purchasers of imports that bear the full cost of the tariffs,” said David Weinstein, an economics professor at Columbia University, who co-wrote one of the papers. . . .

Weinstein’s study, co-written with Mary Amiti of the Federal Reserve Bank of New York and Princeton University’s Stephen J. Redding, reviewed what actually occurred last year after U.S. tariffs took effect. It concluded that Americans paid the entire tariff bill.

A second study — by four economists from the University of California at Los Angeles, Yale University, the University of California at Berkeley and Columbia University — reached the same conclusion.

What’s more, it’s Trump voters who have absorbed the brunt of the pain. That second study referenced above also showed that “workers in Republican-leaning counties, especially in farm states, suffered the greatest losses from tariffs that U.S. trading partners imposed in retaliation for the president’s actions.”

https://www.washingtonpost.com/opinions/2019/03/06/trumps-economic-illiteracy-comes-back-haunt-him/?

"Tired of winning yet?"

 

[cruiser]

Dette er jo bare den akademiske eliten, Donald er jo forretningsmannen!! FAKE NEWS!!!!!!! Lock them up!

 

[Asbjørn]

"Forretningsmannen" som arvet et hundretalls millioner dollar fra sin far via stråselskaper for å snyte på arveavgiften, greide å gå konkurs en rekke ganger på alt fra flyselskap til casinodrift (!), endte opp med negativ formue på et par hundre millioner og ble holdt flytende av italiensk og russisk mafia, og til slutt fant sin nisje i å spille forretningsmann på TV til glede for de godtroende.

 

[Voff]

Utrolig lang tråd dette. 530 sider!

 

[Zomby_Woof]

Utrolig langt slips også.

 

[Hardingfele]

Jeg har 795 sider. Du går glipp av mye, Voff!

 

[Gjestemedlem]

318 sider her..... sitter dere fremdeles på en C64 med 300 bauds modem?

 

[Gunnar_Brekke]

 

[cruiser]

Masseselvmord ja, man skal høre mye før øra detter av.

 

[Hardingfele]

Til orientering, skribenten vet hva sosialisme er. Det vet ikker Mitch McConnell, majoritetsleder i senatet.

There’s nothing “socialist” about automatic voter registration. Or curtailing partisan gerrymandering. Or requiring officials to use “durable, voter-verified” paper ballots in federal elections.That’s just not what “socialism” means. If Republicans want to condemn Medicare or public libraries as “socialism,” we could at least have a credible conversation about the proper role of the public sector. But making it easier for Americans to participate in their own democracy is not part of a subtle campaign to empower the federal government to control the means of production.

McConnell suggests voting-rights proposal is 'socialist' | MSNBC

 

[Gunnar_Brekke]

Eksakt som man kunne forvente. Alt Trump tar i dør.

Å?

https://www.nettavisen.no/na24/trumps-usa-knuser-eu-stormaktene---enestaende/3423600863.html

 

[defacto]

Eksakt som man kunne forvente. Alt Trump tar i dør.

Å?

https://www.nettavisen.no/na24/trumps-usa-knuser-eu-stormaktene---enestaende/3423600863.html

"Men tross at Trumps politikk i vesentlig grad har bidratt til knallveksten i USA, mener ikke Andreassen at presidenten har noen grunn til å skryte.

- Det er ikke noe kunst å skape vekst i økonomien ved å øke den offentlige pengebruker eller ikke ta inn skatter. Det er ikke noen Trump-effekt utenom at han har fått flertall i kongressen for store budsjettunderskudd. På et eller tidspunkt er det nødvendig å få bedre balanse i budsjettet og da må utgiftene kuttes eller skatteinntektene heves, sier Andreassen."

 

[erato]

Eksakt som man kunne forvente. Alt Trump tar i dør.

Å?

https://www.nettavisen.no/na24/trumps-usa-knuser-eu-stormaktene---enestaende/3423600863.html

"Men tross at Trumps politikk i vesentlig grad har bidratt til knallveksten i USA, mener ikke Andreassen at presidenten har noen grunn til å skryte.

- Det er ikke noe kunst å skape vekst i økonomien ved å øke den offentlige pengebruker eller ikke ta inn skatter. Det er ikke noen Trump-effekt utenom at han har fått flertall i kongressen for store budsjettunderskudd. På et eller tidspunkt er det nødvendig å få bedre balanse i budsjettet og da må utgiftene kuttes eller skatteinntektene heves, sier Andreassen."

Men det blir noen andre som må kutte. Og da kommer Gunnar til å glemme alt om at man må se ting i sammenheng med det som skjedde tidligere....

 

[Gjestemedlem]

Man kan i alle fall trøste seg med at om kamerat Tingeling eller likesinnede kommer til makten så vil underskuddet mangedobles.

 

[Slubbert]

Tim Apple, dement much?

The president just called the CEO of Apple ‘Tim Apple’

 

[Daniel62]

318 sider her..... sitter dere fremdeles på en C64 med 300 bauds modem?

Vis vedlegget 532659

Du har mange på ignore da?

 

[Slubbert]

Det har vel med foruminnstillinger å gjøre, jeg er på side 795.

 

[defacto]

Man kan i alle fall trøste seg med at om kamerat Tingeling eller likesinnede kommer til makten så vil underskuddet mangedobles.

Og det baserer du på hva? Dine fantastiske instinkter?

 

[Gjestemedlem]

Det har vel med foruminnstillinger å gjøre, jeg er på side 795.

Jepps, man kan velge mellom 5, 10, 30, 50 og 100 innlegg per side.

Jeg har valgt 50, som for meg gir en grei balanse mellom nedlastingstid og det å slippe å bla for mye. Har man en treg forbindelse er det lurt med få poster per side. Spesielt i tråder med mye hotlinking og videoer.



Man finner disse innstillingene her:

 

[Gjestemedlem]

Man kan i alle fall trøste seg med at om kamerat Tingeling eller likesinnede kommer til makten så vil underskuddet mangedobles.

Og det baserer du på hva? Dine fantastiske instinkter?

Det at folk har regnet ut at hennes Green New Deal vil koste mer enn klodens samlede økonomi om det ble satt ut i livet. Hun lever i en fantasiverden.

"The so-called Green New Deal may tally between $51 trillion and $93 trillion over 10-years, concludes the center-right policy American Action Forum, which is run by Douglas Holtz-Eakin, who directed the non-partisan CBO from from 2003 to 2005."

http://fortune.com/2019/02/25/the-green-new-deal-ocasio-cortez/

"The gross world product (GWP) is the combined gross national product of all the countries in the world. Because imports and exports balance exactly when considering the whole world, this also equals the total global gross domestic product (GDP).[nb 1] According to the World Bank, the 2013 nominal GWP was approximately US$75.59 trillion.[1] In 2014, according to the CIA's World Factbook, the GWP was around US$78.28 trillion in nominal terms and totalled approximately 107.5 trillion international dollars in terms of purchasing power parity (PPP).[2] The per capita PPP GWP in 2017 was approximately Int$17,300 according to the World Factbook."

https://en.wikipedia.org/wiki/Gross_world_product

Man kan ikke finansiere dette med å "skattlegge de rike" eller noe så da må pengene lånes.

 

[Northman]

Ser på flere forum at Høyresiden begynner å kalle flere og flere ting Socialism... Socialists...

Synes det var rart å se det ordet mer og mer de siste ukene... men har forstått det slik at høyresiden prøver å merke alt som vil hjelpe medmennesker som Kommunisme.. og det er jo farli...

Er redd de kommer til å angre på det.. når flere og flere skjønner om "gratis" helsevesen er sosialisme.. ja da er ikke sosialisme så farlig allikevel.

 

[Slubbert]

Det har vel med foruminnstillinger å gjøre, jeg er på side 795.

Jepps, man kan velge mellom 5, 10, 30, 50 og 100 innlegg per side.

Jeg har valgt 50, som for meg gir en grei balanse mellom nedlastingstid og det å slippe å bla for mye. Har man en treg forbindelse er det lurt med få poster per side. Spesielt i tråder med mye hotlinking og videoer.

Ikke tjue?

50*318/795=20, så mye tyder på at jeg har 20 innlegg per side.

 

[Gjestemedlem]

Det har vel med foruminnstillinger å gjøre, jeg er på side 795.

Jepps, man kan velge mellom 5, 10, 30, 50 og 100 innlegg per side.

Jeg har valgt 50, som for meg gir en grei balanse mellom nedlastingstid og det å slippe å bla for mye. Har man en treg forbindelse er det lurt med få poster per side. Spesielt i tråder med mye hotlinking og videoer.

Ikke tjue?

50*318/795=20, så mye tyder på at jeg har 20 innlegg per side.

Det er et valg som heter "use forum default" som jeg tipper de fleste har. Godt mulig at den er 20, men "20" er ikke et spesifisert valg på listen.

 

[Hardingfele]

^Trua er sterk! Trua er god! Trua viser vei!

 

[defacto]

Man kan i alle fall trøste seg med at om kamerat Tingeling eller likesinnede kommer til makten så vil underskuddet mangedobles.

Og det baserer du på hva? Dine fantastiske instinkter?

Det at folk har regnet ut at hennes Green New Deal vil koste mer enn klodens samlede økonomi om det ble satt ut i livet. Hun lever i en fantasiverden.

"The so-called Green New Deal may tally between $51 trillion and $93 trillion over 10-years, concludes the center-right policy American Action Forum, which is run by Douglas Holtz-Eakin, who directed the non-partisan CBO from from 2003 to 2005."

The Green New Deal Would Cost $93 Trillion, Ocasio-Cortez Critics Say | Fortune

"The gross world product (GWP) is the combined gross national product of all the countries in the world. Because imports and exports balance exactly when considering the whole world, this also equals the total global gross domestic product (GDP).[nb 1] According to the World Bank, the 2013 nominal GWP was approximately US$75.59 trillion.[1] In 2014, according to the CIA's World Factbook, the GWP was around US$78.28 trillion in nominal terms and totalled approximately 107.5 trillion international dollars in terms of purchasing power parity (PPP).[2] The per capita PPP GWP in 2017 was approximately Int$17,300 according to the World Factbook."

https://en.wikipedia.org/wiki/Gross_world_product

Man kan ikke finansiere dette med å "skattlegge de rike" eller noe så da må pengene lånes.

Du misser litt her.
Dette hander om ET område, det vil si klima. Der hun vil øke det som gjøres rundt dette.
Dette handler ikke om resten av budsjettet, så igjen, hva baserer du dette på?

 

[Fjernis 3.0]

Det morsomme nå er at Demokratene krangler seg imellom:

t er brutt ut full strid blant Demokratene i Kongressen om holdningen til Ilhan Omars uttalelser om Israel. Speaker Nancy Pelosi skal ha blitt så frustrert og irritert under et plenum-møte onsdag at hun reiste seg og gikk. – Siden dere ikke vil høre på meg er det ikke noen vits i at jeg er her, skal hun ha sagt

.

https://www.document.no/2019/03/07/demokratene-full-splid-om-ilhan-omar-og-anti-semittisme/

 

[Gjestemedlem]

Man kan i alle fall trøste seg med at om kamerat Tingeling eller likesinnede kommer til makten så vil underskuddet mangedobles.

Og det baserer du på hva? Dine fantastiske instinkter?

Det at folk har regnet ut at hennes Green New Deal vil koste mer enn klodens samlede økonomi om det ble satt ut i livet. Hun lever i en fantasiverden.

"The so-called Green New Deal may tally between $51 trillion and $93 trillion over 10-years, concludes the center-right policy American Action Forum, which is run by Douglas Holtz-Eakin, who directed the non-partisan CBO from from 2003 to 2005."

The Green New Deal Would Cost $93 Trillion, Ocasio-Cortez Critics Say | Fortune

"The gross world product (GWP) is the combined gross national product of all the countries in the world. Because imports and exports balance exactly when considering the whole world, this also equals the total global gross domestic product (GDP).[nb 1] According to the World Bank, the 2013 nominal GWP was approximately US$75.59 trillion.[1] In 2014, according to the CIA's World Factbook, the GWP was around US$78.28 trillion in nominal terms and totalled approximately 107.5 trillion international dollars in terms of purchasing power parity (PPP).[2] The per capita PPP GWP in 2017 was approximately Int$17,300 according to the World Factbook."

https://en.wikipedia.org/wiki/Gross_world_product

Man kan ikke finansiere dette med å "skattlegge de rike" eller noe så da må pengene lånes.

Du misser litt her.
Dette hander om ET område, det vil si klima. Der hun vil øke det som gjøres rundt dette.
Dette handler ikke om resten av budsjettet, så igjen, hva baserer du dette på?

Kamerat Tingelings sammensausing av miljøtiltak og ekstremt kostbar og virkelighetsfjern neo-marxisme er jo en viktig del av problemet med den nye venstresiden i amerikansk politikk. At denne galskapen gjennomsyrer deler av det demokratiske partiet er uhyggelig, og en god indikasjon på at Trump blir gjenvalgt.

 

[Northman]

Det morsomme nå er at Demokratene krangler seg imellom:

t er brutt ut full strid blant Demokratene i Kongressen om holdningen til Ilhan Omars uttalelser om Israel. Speaker Nancy Pelosi skal ha blitt så frustrert og irritert under et plenum-møte onsdag at hun reiste seg og gikk. – Siden dere ikke vil høre på meg er det ikke noen vits i at jeg er her, skal hun ha sagt

.

https://www.document.no/2019/03/07/demokratene-full-splid-om-ilhan-omar-og-anti-semittisme/

Også må du se hva de krangler om... the corporate Democrats tar helt feil her.
Flere og flere Demokratiske president kandidater står ved hun som uttalte seg...

Viser bare at de nye demokratene som er stemt inn.. som støtter Bernie Sanders, vil ikke la seg kue av kjøpte Demokrater, som har knust alt av kritikk mot Israel.


Men morsomme er vel at Demokratene har nektet i årevis å kritisere noen Republikanere som har vært virkelig jøde fiendtlig.. De får gå uskadet... men en ung muslimsk mørk kvinne skal kritiseres og bli straffet... Optikken ser ikke bra ut her..

 

[defacto]

Det at folk har regnet ut at hennes Green New Deal vil koste mer enn klodens samlede økonomi om det ble satt ut i livet. Hun lever i en fantasiverden.

"The so-called Green New Deal may tally between $51 trillion and $93 trillion over 10-years, concludes the center-right policy American Action Forum, which is run by Douglas Holtz-Eakin, who directed the non-partisan CBO from from 2003 to 2005."

The Green New Deal Would Cost $93 Trillion, Ocasio-Cortez Critics Say | Fortune

"The gross world product (GWP) is the combined gross national product of all the countries in the world. Because imports and exports balance exactly when considering the whole world, this also equals the total global gross domestic product (GDP).[nb 1] According to the World Bank, the 2013 nominal GWP was approximately US$75.59 trillion.[1] In 2014, according to the CIA's World Factbook, the GWP was around US$78.28 trillion in nominal terms and totalled approximately 107.5 trillion international dollars in terms of purchasing power parity (PPP).[2] The per capita PPP GWP in 2017 was approximately Int$17,300 according to the World Factbook."

https://en.wikipedia.org/wiki/Gross_world_product

Man kan ikke finansiere dette med å "skattlegge de rike" eller noe så da må pengene lånes.

Du misser litt her.
Dette hander om ET område, det vil si klima. Der hun vil øke det som gjøres rundt dette.
Dette handler ikke om resten av budsjettet, så igjen, hva baserer du dette på?

Kamerat Tingelings sammensausing av miljøtiltak og ekstremt kostbar og virkelighetsfjern neo-marxisme er jo en viktig del av problemet med den nye venstresiden i amerikansk politikk. At denne galskapen gjennomsyrer deler av det demokratiske partiet er uhyggelig, og en god indikasjon på at Trump blir gjenvalgt.

Igjen baserer du dette på egne antagelser. Du har med andre ord ingen indikasjon på noen ting.
En annen ting er jo at alt vi har ødelagt med våre måte å ødelegge jorden på antaglifvis vil koste en del å rette opp i. Men jeg innser jo at du er på en annen planet der og tror omtrent det samme som vår kjære Trump, det vil si FAKE NEWS. Deg om det.

 

[Hardingfele]

Vi kan lytte til klimaforskere som har dyp innsikt i problematikken, eller vi kan velge å lytte til Trump og Gjestemedlem. Et vanskelig valg!

Skal vi unngå brutale klimaendringer må verden gjennomføre en global Green New Deal. Det har ligget i kortene i samtlige IPCC-rapporter, mens alvoret og konsekvensene vokser etterhvert som vi utsetter reell innsats.




Slapp av. Trump hadde en onkel som var forsker og ingen vet mer om dette enn Trump.




Virkeligheten:

 

[Slubbert]

På tide å gå til aksjon da. Fra klimatråden:

Miljø og klima går utenpå dette. Landegrenser er kunstig trukket opp av mennesker, og ikke noe atmosfæren og gassene i den forholder seg til. Så miljø og klima fordrer globale løsninger og globale rammeverk. Heldigvis lever vi i en nokså globalisert verden hvor vi er vant med at land samarbeider og lager avtaler seg i mellom, men det er fortsatt en kjensgjerning at dette er en veldig langsom prosess. Ikke bare må man bli enige innad i masse ulike land med vilt ulike betingelser, men også landene i mellom. Så hvis noen i ramme alvor mener at vi står på kanten av stupet, så kan jeg ikke med mine beste intensjoner forstå hvordan de kan tro at dette løses gjennom politikk og politiske avtaler. Da må det helt andre virkemidler til. Og hvis de overmåte mener at mektige krefter med viten og vilje ødelegger planeten, så skjønner jeg egentlig ikke at de med god samvittighet kan gjøre noe annet enn å gå til krig. Da er tiden over for snakk og klaging.

 

[Disqutabel]

På tide å gå til aksjon da. Fra klimatråden:

Miljø og klima går utenpå dette. Landegrenser er kunstig trukket opp av mennesker, og ikke noe atmosfæren og gassene i den forholder seg til. Så miljø og klima fordrer globale løsninger og globale rammeverk. Heldigvis lever vi i en nokså globalisert verden hvor vi er vant med at land samarbeider og lager avtaler seg i mellom, men det er fortsatt en kjensgjerning at dette er en veldig langsom prosess. Ikke bare må man bli enige innad i masse ulike land med vilt ulike betingelser, men også landene i mellom. Så hvis noen i ramme alvor mener at vi står på kanten av stupet, så kan jeg ikke med mine beste intensjoner forstå hvordan de kan tro at dette løses gjennom politikk og politiske avtaler. Da må det helt andre virkemidler til. Og hvis de overmåte mener at mektige krefter med viten og vilje ødelegger planeten, så skjønner jeg egentlig ikke at de med god samvittighet kan gjøre noe annet enn å gå til krig. Da er tiden over for snakk og klaging.

Hvem tenker du skal gå til krig, og mot hvem?
Ideene om bombing av oljeinstallasjoner er kontraproduktivt, grunnet branner og utslipp (husk Irak-krigen), og det samme vil gjelde en rekke andre halsløse terror/geriljahandlinger.

 

[Hardingfele]

På tide å gå til aksjon da. Fra klimatråden:

Miljø og klima går utenpå dette. Landegrenser er kunstig trukket opp av mennesker, og ikke noe atmosfæren og gassene i den forholder seg til. Så miljø og klima fordrer globale løsninger og globale rammeverk. Heldigvis lever vi i en nokså globalisert verden hvor vi er vant med at land samarbeider og lager avtaler seg i mellom, men det er fortsatt en kjensgjerning at dette er en veldig langsom prosess. Ikke bare må man bli enige innad i masse ulike land med vilt ulike betingelser, men også landene i mellom. Så hvis noen i ramme alvor mener at vi står på kanten av stupet, så kan jeg ikke med mine beste intensjoner forstå hvordan de kan tro at dette løses gjennom politikk og politiske avtaler. Da må det helt andre virkemidler til. Og hvis de overmåte mener at mektige krefter med viten og vilje ødelegger planeten, så skjønner jeg egentlig ikke at de med god samvittighet kan gjøre noe annet enn å gå til krig. Da er tiden over for snakk og klaging.

Hvem tenker du skal gå til krig, og mot hvem?
Ideene om bombing av oljeinstallasjoner er kontraproduktivt, grunnet branner og utslipp (husk Irak-krigen), og det samme vil gjelde en rekke andre halsløse terror/geriljahandlinger.

Problemet med den samfunnsforakten som Slubbert utviser, når det gjelder hvordan et samfunn forsøker å organisere seg, gjennom lover og forordninger, institusjoner og restriksjoner, er at man ikke har noe terreng mellom de villeste utslagene når det gjelder virkemidler: alle er frie aktører vs. alle er kuede og viljeløse. Denne "analysemodellen" tas så med overalt.

Naturligvis er det risiko for ikke-konstruktive utslag i den transformasjonen som man, om man vil eller ei, må gjennom. Fysikkens lover bryr seg ikke om fnysing og fråding, eller en binær forståelse av interaksjon i et samfunn. Allerede frykter man kriger mellom nasjoner ved at én nasjon griper til klimatiltak som skader nabonasjoner, men gavner den. Og det er også risiko for at aktivister tar "saken i egne hender" gjennom terroraksjoner.

Men denslags, som Disqutabel er innom, er ikke produktive, i tillegg gir de motkrefter påskudd for å aksjonere.

Roger Hallam, en av grunnleggerne av Rising Up! og Extinction Rebellion, har en god gjennomgang av hvorfor det er ikke-voldelig, sivil ulydighet som vil være mest effektivt når man skal å styresmaktene til å snu; og hvorfor total disiplin når det gjelder det ikke-voldelige er avgjørende.

 

[Slubbert]

Vel, kos deg mens du venter på at den globale oppvåkningen kommer og politikerne ordner opp. Jeg velger å leve livet som normalt i mellomtida.

 

[HC]

Tim Apple, dement much?

The president just called the CEO of Apple ‘Tim Apple’

Skulle bare mangle at Tim Apple leder Apple, Marillyn Lockheed er tross alt Lockheed Martin boss.

 

[Gunnar_Brekke]

You cant make this shit up!

Demokratene vil ikke at FOX News skal få sende noen av debattene mellom presidentkandidatene i 2020.
Fordi de er partiske. Derimot ønsker de at CNN og NBC skal sende debattene. Da disse tydligvis er upartiske.

Flott stykke propaganda, der det ikke nevnes med et ord at CNN faktisk ble tatt på fersken med å levere
lister over spørsmålene som skulle stilles - i forkant - til Hillary Clinton (under presidentkampanjen i 2016) :

https://www.abcnyheter.no/nyheter/p.../demokrater-vil-ikke-la-fox-news-holde-debatt

Hvoran ligger det an med mønstergjenkjenningen, folkens? Fortsatt ingen mønstre dere kjenner igjen?

 

[Asbjørn]

Hvoran ligger det an med mønstergjenkjenningen, folkens? Fortsatt ingen mønstre dere kjenner igjen?

Ja, jeg ser at Fox er Trumps propagandakanal nummer ett. Det er fortsatt enkelte i nyhetsredaksjonen der som forsøker å drive noenlunde nøytral journalistikk, men ellers handler alt om å hylle Trump hele tiden. Det er ikke veldig vanskelig å kjenne igjen det mønsteret, nei.

Andre ser også det mønsteret, og har studert hvordan det utviklet seg over noe tid: https://www.newyorker.com/magazine/2019/03/11/the-making-of-the-fox-news-white-house

 

[erato]

Hva du ser i et mønster sier mer om deg selv enn om mønsteret Gunnar:



Du burde lese hva Kahnemann skriver om menneskets evne til å konstruere mønstre der de ikke finnes, og til å bruke disse ikke-eksisterende mønstrene til å konsolidere sine forutinntatte meninger, og du ville kanskje blitt litt mer ydmyk og kildekritisk.

 

[Gjestemedlem]

ALEXANDRIA, Va. – Paul Manafort was sentenced Thursday to nearly fouryears in federal prison for cheating banks and the government out of millions of dollars, sparing for now President Donald Trump's former campaign chairman the prospect of being locked up for the rest of his life.

https://eu.usatoday.com/story/news/...campaign-chair-sentenced-xx-years/3080729002/

In addition to 47 months in prison, Ellis ordered Manafort to pay a $50,000 fine and approximately $24 million in restitution, and to spend an additional three years on federal supervision. Ellis said the nine months Manafort has already spent in jail should count against his total sentence.

Ellis' decision is not the end for Manafort. He will be sentenced again next week in a related case in Washington where he faces an additional 10 years in prison after pleading guilty to conspiracy charges for failing to report his lobbying work in Ukraine and tampering with witnesses.