Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Asbjørn]

Trump thinks his supporters are the most gullible people on earth. Are they really?

I’ve got the perfect slogan for President Trump’s reelection campaign: “Promises Made, Promises Not Kept, But I’m Betting My Voters Are Too Stupid to Notice.”

Let’s take stock:

[muren som Mexico skulle betale, handelsbalansen, obamacare, atomtrusselen fra NK, etc]

I could go on. Trump did fulfill some promises he made to far-right ideologues (appointing archconservative judges) and the ultra-rich friends he sups with at Mar-a-Lago (cutting taxes for the wealthy). Overall, though, his administration has been a great big failure.

He apparently believes his loyal supporters are the dumbest, most gullible people on earth. We shall see if he’s right.

 

[Disqutabel]

Hvoran ligger det an med mønstergjenkjenningen, folkens? Fortsatt ingen mønstre dere kjenner igjen?

Ja, jeg ser at Fox er Trumps propagandakanal nummer ett. Det er fortsatt enkelte i nyhetsredaksjonen der som forsøker å drive noenlunde nøytral journalistikk, men ellers handler alt om å hylle Trump hele tiden. Det er ikke veldig vanskelig å kjenne igjen det mønsteret, nei.

Andre ser også det mønsteret, og har studert hvordan det utviklet seg over noe tid: https://www.newyorker.com/magazine/2019/03/11/the-making-of-the-fox-news-white-house

Det rettferdiggjør uansett ikke sensur.

 

[Gjestemedlem]

Det virker ganske kortsiktig av DNC å ikke slippe Fox News til. De er jo ganske store og det ville vært en fordel for dem om de kunne nå seere som dem i Midt Vesten med sine budskap og å få se en debatt mellom forskjellige demokratiske kandidater. Det er jo egentlig en stor del tv-tittere man isolerer seg fra.

 

[kasol]

Å ikke slippe Fox til blir meningsløst og helt feil. Alle vet jo ståstedet deres. Jeg har venner i midvesten og alle er klar over dette ( de er jo konservative), som de er med CNN og de andre den andre veien.

 

[HC]

Hvoran ligger det an med mønstergjenkjenningen, folkens? Fortsatt ingen mønstre dere kjenner igjen?

Ja, jeg ser at Fox er Trumps propagandakanal nummer ett. Det er fortsatt enkelte i nyhetsredaksjonen der som forsøker å drive noenlunde nøytral journalistikk, men ellers handler alt om å hylle Trump hele tiden. Det er ikke veldig vanskelig å kjenne igjen det mønsteret, nei.

Andre ser også det mønsteret, og har studert hvordan det utviklet seg over noe tid: https://www.newyorker.com/magazine/2019/03/11/the-making-of-the-fox-news-white-house

Det rettferdiggjør uansett ikke sensur.

Jeg kan ikke se at dette er sensur, DNC ønsker heller ikke debattene på Democracy Now eller The Young Turks. Hvor smart det er kan sikkert diskuteres, men jeg tror uansett ikke man får særlig mange stemmer fra de typiske Fox seerne, altså hvite menn på rundt 70 år.

 

[HC]

You cant make this shit up!

Demokratene vil ikke at FOX News skal få sende noen av debattene mellom presidentkandidatene i 2020.
Fordi de er partiske. Derimot ønsker de at CNN og NBC skal sende debattene. Da disse tydligvis er upartiske.

Tørk tårene og kom tilbake den dagen RNC ønsker en debatt velkommen på Democracy Now eller The Young Turks.

 

[WayAhead]

Det virker ganske kortsiktig av DNC å ikke slippe Fox News til. De er jo ganske store og det ville vært en fordel for dem om de kunne nå seere som dem i Midt Vesten med sine budskap og å få se en debatt mellom forskjellige demokratiske kandidater. Det er jo egentlig en stor del tv-tittere man isolerer seg fra.

Midt West No Brainers / det mørke US heartland har ikke TV, de lytter kun til Trump live når han tilfeldigvis er forbi og legger hans store taler holdt der - inn i The Holy books første plass bak permsiden....

 

[Gjestemedlem]

Det virker ganske kortsiktig av DNC å ikke slippe Fox News til. De er jo ganske store og det ville vært en fordel for dem om de kunne nå seere som dem i Midt Vesten med sine budskap og å få se en debatt mellom forskjellige demokratiske kandidater. Det er jo egentlig en stor del tv-tittere man isolerer seg fra.

Midt West No Brainers / det mørke US heartland har ikke TV, de lytter kun til Trump live når han tilfeldigvis er forbi og legger hans store taler holdt der - inn i The Holy books første plass bak permsiden....

Mange av dem har jo tradisjonelt stemt Demokratisk tidligere, så det vil være til god hjelp for demokratene om de klarer å appellere til velgermasser der igjen.

 

[Gjestemedlem]

You cant make this shit up!

Demokratene vil ikke at FOX News skal få sende noen av debattene mellom presidentkandidatene i 2020.
Fordi de er partiske. Derimot ønsker de at CNN og NBC skal sende debattene. Da disse tydligvis er upartiske.

Tørk tårene og kom tilbake den dagen RNC ønsker en debatt velkommen på Democracy Now eller The Young Turks.

Problemet er jo at Fox har mange ganger flere seere enn f.eks. CNN og MSNBC til sammen, og er ikke en underlig liten fløyblogg. Men deter nok kun demokratene selv som taper på å oppføre seg som sinte aktivister og ikke er bredt politisk parti og troverdig alternativ. Å kun preke til menigheten er neppe en god strategi. Det er nok flere kandidater som kan appellere til moderate republikanere også, om man kommer ser bort i fra de rødeste aktivistene.

 

[Disqutabel]

You cant make this shit up!

Demokratene vil ikke at FOX News skal få sende noen av debattene mellom presidentkandidatene i 2020.
Fordi de er partiske. Derimot ønsker de at CNN og NBC skal sende debattene. Da disse tydligvis er upartiske.

Tørk tårene og kom tilbake den dagen RNC ønsker en debatt velkommen på Democracy Now eller The Young Turks.

Gjestemedlem peker på den viktige forskjellen i innlegget over.
FOX er ikke en interesseorganisasjon for spesielt interesserte, det er en diger TV-kanal med millioner av seere hver dag. Nekter du som en av to store politiske aktører å delta der, da bedriver du i praksis sensur av meningsmotstandere, og det tar seg veldig dårlig ut. Tror dessuten det er en grei strategi for politisk selvmord.

 

[AndersR]

Det er stor forskjell på å _ønske_ at FOX ikke blander seg, og det å skulle nekte dem å ha noe med dette å gjøre.

Husk også hvem som bestemmer. Det er ingen fare for at FOX mister rettighetene til å sende det de vil så lenge de danser etter presidentens pipe. Eller om det er omvendt. Litt usikker på hvilken vei det går faktisk.

GOP på sin side skulle sikkert også _ønske_ at de mest innflytelsesrike Trump-kritiske kanalene holdt seg unna valgdekningen slik at de kunne få mer ensrettet propaganda i deres favør, men det betyr jo ikke at det blir slik av den grunn.

 

[HC]

You cant make this shit up!

Demokratene vil ikke at FOX News skal få sende noen av debattene mellom presidentkandidatene i 2020.
Fordi de er partiske. Derimot ønsker de at CNN og NBC skal sende debattene. Da disse tydligvis er upartiske.

Tørk tårene og kom tilbake den dagen RNC ønsker en debatt velkommen på Democracy Now eller The Young Turks.

Problemet er jo at Fox har mange ganger flere seere enn f.eks. CNN og MSNBC til sammen, og er ikke en underlig liten fløyblogg.

Prime time Fox News hadde i januar 2019 2,2 millioner seere og knuser som du sier CNN og MSNBC. Jeg tror imidlertid du undervurderer "fløybloggene" en smule. YouTube kanalen til The Young Turks har pr. 8 mars 4,267,234 subscribers og har i gjennomsnitt mer enn 1.3 millioner views pr. dag. Det er en feilaktig slutning at men enten går for Fox News eller establishment media som CNN og MSNBC. Hva med å gå for ingen av de?

Men deter nok kun demokratene selv som taper på å oppføre seg som sinte aktivister og ikke er bredt politisk parti og troverdig alternativ. Å kun preke til menigheten er neppe en god strategi. Det er nok flere kandidater som kan appellere til moderate republikanere også, om man kommer ser bort i fra de rødeste aktivistene.

Å preke til menigheten er en super strategi, spesielt når man har et enormt potensiale hos unge velgere som stort sett sitter hjemme under valget. Hva er enklest og mest fremtidsrettet, å få en 70 år gammel Fox news seer til å skifte mening, eller å engasjere en 18 åring til å avlegge stemme? Jeg vet hva jeg ville valgt.

 

[Hardingfele]

Ehhh - Fox News kan sende av hjertens lyst fra alt demokratene måtte finne på. Men de er ikke invitert til å arrangere et debattmøte i forbindelse med demokratenes utvelgelsesvalg.
Fox News fråder av sinne over 99,9% av det demokratene foretar seg og sprer mengder av løgner og påstander om partiet og dets politikere. I tillegg er det avslørt at det har koordinert propaganda med Det hvite hus.

Selv i Japan klarer de å få med seg hva dette handler om, kanskje man kan klare det i Norge også, selv i fnysefnysefrådesegmentet?

WASHINGTON - The Democratic Party said Wednesday it will not allow Fox News to host any of its primary candidate debates, after published revelations suggested the network is a “propaganda” vehicle for President Donald Trump.

National Committee (DNC) chairman Tom Perez said a story in this week’s New Yorker magazine on the White House’s apparently close relationship with the channel prompted the decision.

“Just to be clear, Fox News will not serve as a media partner for the 2020 Democratic primary debates,” Perez said on Twitter.

https://www.japantimes.co.jp/cultur...network-serves-trump-propaganda/#.XIJzGi2DosU

 

[HC]

You cant make this shit up!

Demokratene vil ikke at FOX News skal få sende noen av debattene mellom presidentkandidatene i 2020.
Fordi de er partiske. Derimot ønsker de at CNN og NBC skal sende debattene. Da disse tydligvis er upartiske.

Tørk tårene og kom tilbake den dagen RNC ønsker en debatt velkommen på Democracy Now eller The Young Turks.

Gjestemedlem peker på den viktige forskjellen i innlegget over.
FOX er ikke en interesseorganisasjon for spesielt interesserte, det er en diger TV-kanal med millioner av seere hver dag.

FOX News er en stor kanal med mange seere, men hvis du tror at at FOX News publikummet representerer et kryss av den amerikanske befolkningen bør du sjekke statistikkene en gang til. DNC vet nøyaktig hvem som ser på FOX News, de har ikke gått ut med dette uten å kalkulere hva de taper og vinner.

Nekter du som en av to store politiske aktører å delta der, da bedriver du i praksis sensur av meningsmotstandere, og det tar seg veldig dårlig ut. Tror dessuten det er en grei strategi for politisk selvmord.

Hvordan? Republikanerne står fritt til å være på FOX så mye de lyster, men du kan da ikke mene at Demokratene plikter å stille på FOX? Uansett er viktigheten av disse debattene strekt overdrevet, Trump fikk så hatten passet begge gangene mot Clinton og vant likevel. I tillegg er det vel primært snakk om demokratenes primærvalg og debattene der?

 

[Slubbert]

 

[Gunnar_Brekke]

"The Tuck" er rimelig forbannet ja, med klare meninger om blant annet Brian Selzer

Hva hadde dere syntes om at Frp hadde nektet NRK å dekke deres landsmøte...
Da hadde dere nok hatt sterke meninger.

 

[Aurora]

Det er faktisk vært en svært god ide..... hvorfor har ingen tenkt på det før?

 

[Asbjørn]

"The Tuck" er rimelig forbannet ja, med klare meninger om blant annet Brian Selzer
Hva hadde dere syntes om at Frp hadde nektet NRK å dekke deres landslmøte...
Da hadde dere nok hatt sterke meninger.

Ja, for det hadde vært å nekte å dekke et viktig politisk arrangement.

Men det er ikke det dette gjelder. DNC har takket nei til å la Fox arrangere debatter mellom demokratenes kandidater i primærvalgene. Det er noe annet. Fox må gjerne rapportere fra debatter som skjer andre steder, og det er ingen som nekter dem å gjøre det, men Fox er såpass i lomma på Trump at DNC ikke vil ha dem som arrangør. De arrangerte heller ingen slike primærdebatter i 2016. Jeg ser ikke det helt store problemet med det. Det er jo ikke slik at Fox er et statsmonopol heller.

https://www.vox.com/policy-and-politics/2019/3/7/18255154/dnc-fox-news-debates-2020-tom-perez

 

[Pink_Panther]

Det ville jo ha vært morsomt om TV2 ved Oddvar Stenstrøm arrangere Rødts landsmøte.

 

[Asbjørn]

Ja, eller om Dagsavisen arrangerte Høyres nominasjonsmøter. Det skjer nok ikke denne gangen heller.

Forresten: Ex-Fox News executive Bill Shine out at the White House

Shine's effectiveness inside the West Wing came with mixed results and it was unclear how much he was able to change the White House's communications strategy.

Some officials who once said they couldn't think of a better communications director for Trump than a former television executive had been disappointed by his approach. Months into his tenure, Shine's contribution had largely consisted of phoning Fox News hosts and booking officials on the shows so they can defend the President on a network whose audience largely already favors him.

Jeg har kommet ut av tellingen med hvor mange kommunikasjonsdirektører som har passert gjennom Trumps svingdør til nå.

 

[erato]

Dette innlegget fra GB var så til de grader skivebom at jeg gadd ikke en gang kommentere det. Kudos til de som gadd.

 

[Hardingfele]

Det rare er at GB, fnysefnyse og andre ikke er i stand til å sitte litt rolig i stolen, lese hva som står, reflektere bittelitt og så hive seg over tastaturet.

Det skal meldes øyeblikkelig, med ekstrem indignasjon, over ting som faktisk ikke står, utfra antakelser som er feilaktige, med påstander det er veldig lett å tilbakevise.

Og dette skjer, gang på gang på gang på jævla gang. Bare fordi man er gjort blind, døv og tanketom av sine fordommer.

I hvilket rimelig univers er det sannsynlig at demokratene ville latt Fox News arrangere en debatt mellom partiets presidentkandidater?
Etter kanalens ville hyllester til Trump og ekstreme utsagn om demokratene og deres ledende politikere?
Et røft søk på fox-news-democrats-are-socialists viser kjapt at dette ikke er nøytral grunn.

Ta en kikk:

https://www.youtube.com/results?search_query=fox+news+democrats+are+socialists&sp=CAM%3D

Som man kan se av de tidlige treffene går Fnews i baret noen ganger, i sin iver etter å hekte sosialistbjellen på demokratene. Men det er så latterlig monotone forsøk på å feilkarakterisere et parti som i Norge ville stått omtrent like langt til høyre som Høyre. (De tidlige treffene er "most watched", det er jo underholdende stoff). Og om man søker på Elisabeth Warren og Fox News ...

 

[Asbjørn]

Tenk, Shine sluttet som Trumps kommunikasjonsdirektør for å kunne tilbringe mer tid med familien.
https://www.politico.com/story/2019/03/08/bill-shine-resigns-will-join-trump-campaign-1213083

Shine, who tendered his resignation late Thursday, will join the president’s 2020 campaign as a senior adviser — a role that will allow him to spend “more time with my family,” he said Friday. It was not immediately clear if the president urged Shine to resign. Shine was noticeably absent last week during Trump's meeting with his North Korean counterpart in Vietnam, staying behind in Washington, D.C.

Shine's expected role with the campaign remained ill-defined as of Friday afternoon. Trump's reelection team has already named Tim Murtaugh as communications director and Kayleigh McEnany as press secretary. Three other communications staffers were also announced earlier this week.

Har selvsagt ingen ting å gjøre med at Trump er rasende over et par uker hvor han generelt kommer dårlig ut i nyhetsbildet. No deal både her og der, rekordstort handelsunderskudd, flertall mot unntakstilstanden hans i begge hus av Kongressen, elendige sysselsettingstall for februar, hans egen absurde tale til CPAC, fallende børs, Cohens forklaring og Kongressens stevnelse av Weisselberg som neste vitne, etc etc. Trump fremstår ikke bare som en taper, men som en dårlig taper også. Klart at en kommunikasjonsdirektør som ikke kan «make it all go away» på Trumps ordre fyker ut. Neste værsågod, og lykke til.

 

[Gjestemedlem]

Det blir litt som å nekte la TV2 arrangere en partilederdebatt blant mange i en valgkamp og gi monopol til ARK og menighetspressen. Det er jo ingen som er så korket at de tror at det handler om noe slags rapporteringsforbud. Hvor dum er folk egentlig?

Jeg driter nå i hva de gjør, men påpeker bare at det ikke er spesielt smart. Den babykommunistiske fløyen av DNC kommer til å bli like mye deres fall som Trump kommer til å bli det for republikanerne.

 

[Asbjørn]

Ojsann, det sluttet Secretary of the Air Force også. Hun var på tale som ny forsvarsminister, men fant ut at dette var et glimrende tidspunkt for heller å bli rektor på et annenrangs universitet i El Paso. For ikke å snakke om at det gir mer tid til å være sammen med familien.

https://www.politico.com/story/2019/03/08/heather-wilson-stepping-down-1213085

Tydeligvis en modig kvinne som ikke er redd for hordene av illegale mexicanske voldtektsforbrytere som velter helt usynlig inn over grensen og gjør grensebyene til lovløse soner uten å sette spor etter seg i kriminalitetsstatistikken. Eller hvordan det nå var igjen.

 

[erato]

Jeg elsker ironien din Asbjørn, men tviler på at de den er ment for skjønner den.

 

[Asbjørn]

^ Det er i så fall det morsomste av alt.

I nyhetsbildet er det ikke så mye som går riktig vei for Trump om dagen, stakkars: Stocks fall, head for worst week of 2019, as weak jobs report stokes economic growth fears

Stocks fell on Friday after the U.S. government released employment data that badly missed expectations, adding to growing concerns that the global economy may be slowing down.

The Dow Jones Industrial Average pulled back 126 points as Exxon Mobil and Pfizer lagged. The S&P 500 fell 0.65 percent as the energy and consumer discretionary sectors dipped. The Nasdaq Composite slid 0.6 percent.

Equities came well off their lows in late-morning trading. At its session low, the Dow was down more than 200 points.

The U.S. economy added just 20,000 jobs in last month, marking the weakest month of jobs creation since September 2017. Economists polled by Dow Jones expected a gain of 180,000.

 

[cruiser]

 

[Hardingfele]

Om det ikke var blodig alvor ville det vært fryktelig morsomt. Det er fortsatt veldig morsomt, selvsagt.

Et lite tilbakeblikk:

 

[Aurora]

Dette er stort sett slik trumpistene tenker.......

 

[Hi-rex]

Dette er stort sett slik trumpistene tenker.......

Vis vedlegget 533037

PANICK! Slagordet for den nye generation av Demokrater er:

We coming to take you away, aha Oho, så jeg sjønner jo at de korrumperte, privilegerte, som har haft umindelige gode tider, vedrøende berige sig selv på bekostning av den vanlige befolkning, er skrekkslagen, de skal faktisk prise sig lykkelig, vis de undgår skartoftet, når først lavinen ruller.

 

[Crusty]

Tucker Carlson dukker ofte opp i denne tråden. Her er et godt eksempel på hvordan mannen driver "journalistikk". Merkelig at Faux News valgte å ikke sende dette innslaget.

Ååå, så sinna!

 

[Gjestemedlem]

Han ble arg fordi svinet kom med løgner og injurierende påstander hentet fra forskrudd venstrevridd paranoia. At man ikke han bruke intervjuet er jo forståelig. Noen fortjener å få så hatten passer.

 

[Trondmeg]

Han ble arg fordi svinet kom med løgner og injurierende påstander hentet fra forskrudd venstrevridd paranoia. At man ikke han bruke intervjuet er jo forståelig. Noen fortjener å få så hatten passer.

..

 

[Fjernis 3.0]

Han ble arg fordi svinet kom med løgner og injurierende påstander hentet fra forskrudd venstrevridd paranoia. At man ikke han bruke intervjuet er jo forståelig. Noen fortjener å få så hatten passer.

..

Denne måten å svare på er gjenganger hos sekten på forumet her, eller noe annet nedlatende.

Dette skrev du til meg i klimatråden:

Det innlegget var ikke spesielt myntet på deg, dine innlegg viser vel at du er mer over i troen på konspirasjonsteorier.

Men her har du en tråd med snart 800 sider og nesten kun med konspirasjonsteorier.

 

[Fjernis 3.0]

Dette innlegget fra GB var så til de grader skivebom at jeg gadd ikke en gang kommentere det. Kudos til de som gadd.

Kommer du med noe i det hele tatt som bidrar til noe positivt eller er konstruktivt.

 

[Trondmeg]

Han ble arg fordi svinet kom med løgner og injurierende påstander hentet fra forskrudd venstrevridd paranoia. At man ikke han bruke intervjuet er jo forståelig. Noen fortjener å få så hatten passer.

..

Denne måten å svare på er gjenganger hos sekten på forumet her, eller noe annet nedlatende.

Dette skrev du til meg i klimatråden:

Det innlegget var ikke spesielt myntet på deg, dine innlegg viser vel at du er mer over i troen på konspirasjonsteorier.

Men her har du en tråd med snart 800 sider og nesten kun med konspirasjonsteorier.

Da må du jo være i ditt ess? Ellers er det vanskelig å se noen rød tråd i dine kommentarer i dette innlegget.

 

[Trondmeg]

Dette innlegget fra GB var så til de grader skivebom at jeg gadd ikke en gang kommentere det. Kudos til de som gadd.

Kommer du med noe i det hele tatt som bidrar til noe positivt eller er konstruktivt.

Ærlig talt, tror du virkelig at du har bidratt med noe konstruktivt?

 

[erato]

Jeg synes det var konstruktivt at jeg roste de som besvarte Brekkes ukonstriktive, skjellsordsbefengte frådeinlegg jeg. Folk som kommer med konstruktive innlegg får konstruktive tilbakemeldinger. Folk som kommer med uopplyst tøv, konspirasjonsteorier, udokumenterte "fakta" og skjellsord får det ikke. Så det blir dessverre ikke så mange på deg, fjernis, og heller ikke på Brekke. Pussig det der.

 

[Pink_Panther]

Dette innlegget fra GB var så til de grader skivebom at jeg gadd ikke en gang kommentere det. Kudos til de som gadd.

Kommer du med noe i det hele tatt som bidrar til noe positivt eller er konstruktivt.

Ærlig talt, tror du virkelig at du har bidratt med noe konstruktivt?

Nå driver du forskjellsbehandling her. Deffetrollet får ikke mer mat, men Fjerntrollet forer du. Makan!!