Redd for å miste jobben eller?
|
Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?
- Trådstarter Hardingfele
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Der er så mange jævle kloge Besserwisere indeher, så det er til at spy!
Kansje vi kan få nogen av Økonomerne inde her, til at vise os et estimeret Norsk stats budsjett, uden Olie intekten og rente intekten fra Olie Fonden.
Det kunne sku bli løje lesning
Velkommen tilbage i tiden, fra før 1970
Dine Barn og Barne barn går en Lysende fremtid i møde.,
Person angreb, men lad det ligge!
Nei ukrudt som mig forsvinner sku ikke som let!, Jeg kommer til at tjene millioner sammen m alle kollegaerne, når vi ska igang med jobben med at plugge alle brøndene boret oppe her siden 70 tallet, vis vi stenger ned!
Spørs er hvordan du og i andre vil forsørge jer, og familien!
Personlig synes jeg at du ter dig som en I...t her.
Ingen har sagt at vi skal stenge ned eksisterende felt, men som også Barth Eide i AP nevner i foredrag etter foredrag, det er ikke sikkert at Norge får solgt gass til Europa om 20 år. Det må det kunne gå an å diskutere uten å dra inn hva skal vi leve av. Men på samme måte som noen tror at verden kan bli fossilfri i løpet av kort tid så er det noen som tror at vi skal selge olje og gass i all evighet.
Så, læste, et exstimat på at det ville koste 5.000 milliarder at stenge Norsk sokkel ned!
Og som m alt andet indenfor denne bransje kan du, I regne med en budsjett overskridelse på faktor 3, altså en faktisk kost pris på nedstengning på 15.000 Milliarder.
Det var det EVENTYR, sig farvel til Olie milliarderne i Fonden.
Hvorfor gjentar du at oljefeltene skal stenges ned?
Ofte så blir nye mindre funn knyttet til eksisterende infrastruktur og hvis man ikke leter etter noe nytt går varigheten på eksisterende installasjoner ned.
Vi syns det var viktig å lese opprørserklæringen i Stavanger, så det ble min oppgave i kveld.
Her er den:
https://www.aftenposten.no/meninger...heter-og-akademikere-Vi-stotter-skolestreikenSist redigert:Samme dag la regjeringen til rette for 90 nye leteblokker.
https://e24.no/energi/regjeringen-aapner-for-oljeleting-i-90-nye-blokker/24581705
Det må være fint å kunne bevege seg mellom to parallelle universer der fysiske lover og årsak-virkning er helt forskjellige.GGjestemedlem
Gjest
Det går nok mange mange tiår ennå før etterspørselen etter olje faller såpass at det gir mening å slutte med leting og kartlegging av forekomster.
Søte kjendismanifester eller skulkende skolebarn som har blitt lokket ut i organisert dydsposering endrer ikke på det.
Det er veldig underlig. For det er akkurat slik det er: adskilte verdener. I den ene gjelder fysikk og kjemi og naturlover; i den andre ønsketenkning.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.074
- Antall liker
- 14.639
I følge en kompis av meg som er i sakskomplekset er dette egentlig et tegn på desperasjon og på at oljealderen går mot slutten for Norge. I fjor lyste de ut 70, i år 90 leteblokker. Det er i følge vedkommende et sikkert tegn på at staten begynner å bli lettere desperate etter å finne mere olje.
Måtte flire når jeg leste dette, Gjestemedlem. Snakker om å sette ting i perspektiv.
Vi streikene også i min skole tid.
Lad mig se, jo
Flere lekeplasser, og Nei til 45minutters skole time, samt ja til 5dages arbejde uke, var vist teamet vi gik på barrikaderne for dengang.
Men egen tanke gang , neppe , vi fik vel lidt hjelp fra diverse, med rettledning om hva, hvor, og hvorfor, vis a husker ret
Dagens blekke:
Det er spesielt tre navn man bør merke seg: Pål W. Lorentzen - høyesterettsadvokat, Ketil Lund - Høyesterettsdommer emeritus og Beate Sjåfjell - professor i juss.
Ignorering av føre-var-prinsippet og brudd på statens ansvar for å sikre borgernes liv og helse utløser juridiske sanksjoner. Dette er årsaken til at den nederlandske stat ble dømt i Urgenda-søksmålet, for å være i strid med den europeiske menneskerettskonvensjon og nederlandsk grunnlov. Det er oppsiktsvekkende at noen av landets ledende jurister underskriver.
Det bør også bemerkes at Helge Drange - professor i geofysikk, Dag O. Hessen - professor i biologi, Bjørn H. Samset - forskningsleder ved CICERO og Rasmus Benestad - seniorforsker i fysikk ved Meteorologisk institutt signerer. Klimaforskere og andre forskere har innsett at fastlåste politiske prosesser, i overnasjonale fora, står i veien for effektiv klimakamp. Globalt har de begynt å bruke utestemmen.
Fra Bård Lahns bok "Klimaspillet". Sjefsforhandleren for G77 i klimamøtene fikk en brå innsikt. Han representerer 140 utviklingsland. Det er på tide at alle forstår at dette er en kamp mellom naturens lover og økonomiske interesser, og at førstnevnte ikke viker for ønsketenkning.
Sist redigert:
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.704
- Antall liker
- 11.750
En unødvendig steil holdning fra naturlovenes side, mener nå jeg da. Jeg mistenker naturlovene for å bedrive en eller annen form for misforstått posering.- Ble medlem
- 13.10.2018
- Innlegg
- 395
- Antall liker
- 18
Kanskje være helt ærlig da og ikke bare skylde på utslippene:
https://www.dagsavisen.no/nyemeninger/tråkking-på-et-tabu-befolkningsvekst-1.457883
Altså, befolkningsveksten er det største problemet, men her ties det.
Da går Røe Isaksen og Arne Johan Vetlesen i DAX18 i kveld. Mano a mano.
Her nordpå har vi noe vi kaller "manuell diskusjon"...?GGjestemedlem
Gjest
Greit oppsummert.
--
Rick Falkvinge shared a post.
Det slog mig nu på morgonen varför Greta, påhejad av etablissemanget, förmodligen är irriterad på att alla äldre tar hennes budskap om panik med ro.
När jag var 12-14 matades jag också med panikbudskap om att jorden höll på att bli obeboelig. Då var det föroreningar från Ruhrområdet, det var kärnkraftskatastrofer, det var kärnvapenkrig, och det var en global istid (!) som skulle göra jorden obeboelig.
Med åren upptäckte jag, att det fanns cyniska människor som tjänade stora pengar på att skrämma upp folk. Jag upptäckte också att domedagsprofetiorna mest var nonsens (med undantag av kärnvapenkrigshotet -- det kvarstår, men har obefintlig mindshare idag).
Så jag tror de flesta nickar igenkännande åt vad de själva gick igenom i ungefär den åldern, och räknar med att hon upptäcker mänsklighetens cynism om ett par år, så som de själva gjorde - i alla fall jag.
--
Selv har jeg litt blandede følelser omkring dette fenomenet. På den ene siden er det flott at unge engasjerer seg i samfunn og politikk, og det er en god erfaring å vite at om man er mange som står sammen om noe så er er det større sjanse for å få utrettet noe.
At det for mange handler om at "jeg også" vil være grønn og inn og vise til til de andre er tilgivelig og forståelig hos tenåringer, jeg har større problemer når man ikke har vokst fra seg dette når man er 40-60+. Så jeg får vel være litt mindre kynisk med de yngste. En plass må de jo starte, og siden det ikke er så alt for mange år siden ungdomskoleelevene ble plassert foran en videospiller med disneyfilmer hver søndag morgen så får man unnskylde litt ungdommelig hovmod iblandet litt prinsessedrømmer.
Så lenge dette ikke utvikler seg til hets mot de elevene som har motforestillinger overfor bevegelsen, argumenterer mot et eller annet eller fryser dem ut som "fornektere" fordi de ikke lar seg rive med så ok. Det kan fort bli slik i ungdomsmiljøer, der er en hard indre justis som mange av oss her inne ikke har opplevd.
Så om de unge lederne klarer å holde det positivt så .. er det vel kanskje det, men det er noen mørke skyer i horisonten.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.074
- Antall liker
- 14.639
Høre på en podcast om betong i dag fra The Guardian. Om verdens sementindustri var et land ville den vært verdens 3. største kilde til klimagassutslipp - kun slått av Kina og USA. Etter vann er betong det mest brukte materialet i verden.
Til tross for at Kineserene er flinke til å kjøpe elektriske busser er de noen jævler til å helle betong. Hvert 3. år fra 2003 brukte Kina like mye betong som USA brukte i hele det 20. århundre. Istendenfor å bygge blokker ingen bor i hjemme i Kina har de nå i stor skala startet med å helle betong verden over.
https://www.theguardian.com/cities/2019/feb/25/concrete-the-most-destructive-material-on-earth
In the time it takes you to read this sentence, the global building industry will have poured more than 19,000 bathtubs of concrete. By the time you are halfway through this article, the volume would fill the Albert Hall and spill out into Hyde Park. In a day it would be almost the size of China’s Three Gorges Dam. In a single year, there is enough to patio over every hill, dale, nook and cranny in England.
Så når vil Høyre gå inn for forbud mot shoppingtur til New York?
Nei, men den beryktede flyseteavgiften blir i det minste skrudd opp noe for lengre distanser.
https://e24.no/makro-og-politikk/lu...-til-200-kroner-for-lange-flyvninger/24459876
Samtidig er seteavgiften like stor for en 20-min tur med Widerøe, som en tur Tromsø -Spania, Kanariøyene eller noe deromkring.....
Widerøe er omtrent distrikts-Norges svar på T-banen....Nå må vi huske på på en ting. Flyseteavgiften er et avlatsbrev. Det er ikke meningen at den skal holde folk fra å fly. Tvert i mot, den skal gi folk god samvittighet for å fortsette som før. Straks man begynner å gradere den etter flyturens lengde osv så beveger man seg bort fra det symbolske og lefler med tanken om gi avgiften et annet innhold, koble den til reelle problemstillinger med en konsekvens. Dette må man for enhver pris unngå, det kan fort tippe over i begrensninger på grunn av klima og annen styggedom. Derfor kjører vi en flat og liten takst på alt. Kom ikke her og si at ikke flynæringen og politikerne gjør noe for klimaet!GGjestemedlem
Gjest
En flyavgift av en slik karakter er en god ide og vil virke, men KUN dersom man får til dette gjennom en flernasjonal avtale. F.eks. med EU som en start. Om det skulle innføres kun i Norge ville det kun ført til at langdistanse flyttet fra Gardermoen til Kastrup og Arlanda, til ingen nytte for klima. Om man kun hadde innført dette for innenriksflyginger ville SP og landsens folk og slike skapt seg tussete fordi det ble dyrere å bo i distriktene og å fly mellom Kirkenes og Sola, enn fra Oslo til Bergen. Da blir det "urettferdig" og "forskjeller" og da trigges alle de røde til å stoppe noe slikt før det kommer i gang.
Et bittelite skritt i riktig retning for at store grupper skal endre adferd. Men den burde vært på minst 1000,- for å få noen særlig effekt. Men det ønsker ikke regjeringen. De ønsker at vi skal fly minst like mye som før for å skaffe inntekter til Avinor. Avinor bruker overskuddet fra bl.a. Gardermoen for å subsidiere flyplasser som ligger der ingen skulle tru at nokon kunne bu.
Avinor har planer om at all flytrafikk i Norge skal være miljøvennlig innen 2040. Innenriks skal være elektrisk og utenriks skal være med biofuel. Derfor blir det liten eller ingen satsing på jernbanen for å redusere flytrafikken, jernbanesatsingen er kun et virkemiddel for å få ned køproblematikken inn og ut av byene. Og det bygges motorveier fordi all trafikk der skal være miljøvennlig. Persontrafikken skal være elektrisk og godstransporten skal fortsatt gå med lastebiler, men de skal bruke biodiesel, hydrogen og batterier. Dette gjør regjeringen fordi de har ingen annen løsning.
Tanken på å redusere litt på forbruket, ta toget til Trondheim istedenfor å ta fly er sosialistiske tanker som er så forferdelige at man må rett og slett ikke tenke i de baner. Det kan ende med forferdelse.
Grunnloven § 112 lyder slik: «Enhver har rett til et miljø som sikrer helsen, og til en natur der produksjonsevne og mangfold bevares. Naturens ressurser skal disponeres ut fra en langsiktig og allsidig betraktning som ivaretar denne rett også for etterslekten.https://www.nrk.no/ytring/er-det-bare-ungdom-som-klarer-a-lose-problemer_-1.14474323
Norsk oljepolitikk basert på følelser. Hvorfor vi ikke vil kjøre analyse på framtiden for oljen, men durer av gårde i samme spor. Det er faktisk påfallende hvor lite villige vi er til å analysere problemkompleksene. Vi styrer rett mot et Kinderegg av verste sort: Reduserte inntekter/tap på grunn av at norsk olje blir for dyr og vi taper på leterefusjonsordningen, vi får en massiv arbeidsløshet når oljefeltet kommer og vi ikke har gjort en dritt for å omstille oss og sist, men ikke minst, vi er med å legitimerer klimaødeleggende adferd og bidrar til forverring/eskalering av klimaproblemet.
Det er Norge det.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.074
- Antall liker
- 14.639
I følge Finansdepartementet er leterefusjonsordningen provenynøytral Vet han noe de ikke vet?
Oljeselskapene har en helt egen skatteordning, der de får trekke fra 78 prosent av letekostnadene på skatten. Siden 2005 har også selskaper uten inntekter – og dermed uten skatt til Norge – fått utbetalt 78 prosent av kostnadene sine direkte på konto. Det er dette som omtales som leterefusjonsordningen. Dersom et oljeselskap finner olje og får inntekter, betaler de 78 % i skatt tilbake til staten.
https://bellona.no/nyheter/olje-og-gass/2018-02-leterefusjonsordningen-alt-du-trenger-a-vite
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.063
- Antall liker
- 10.594
Litt mer om sement/betong/co2 https://forskning.no/2016/12/kan-vi-bruke-betong-med-god-samvittighet-co2-sement
Det pågår en stor innsats for å minske co2-utslipp fra sementindustrien både ved å lage mer reaktiv sement ved å blande inn allerede kalsinerte tilslag og minske/fjerne andelen fossilt brennstoff.
Vi støtter skolestreiken
En forbrytelse mot livet på jorden er i ferd med å finne sted. Den sjette masseutryddelsen av arter pågår, det globale økosystemet går mot et sammenbrudd om vi ikke handler omgående. Millioner av mennesker, dyr og økosystemer er allerede berørt. Livsgrunnlaget på planeten Jorden er truet. I dag streiker skoleelever over hele Europa og i verden ellers for å kreve politisk handling mot klimaendringene som truer deres fremtid. De ber de voksne ta ansvar. Vi kan ikke la dem kjempe alene. I solidaritet med skolestreiken stiller vi oss bak det globale klimaopprøret og tilslutter oss opprørserklæringen til Extinction Rebellion Norge.
Opprørserklæring
----------------------
Grunnlovens § 112, første ledd:
Enhver har rett til et miljø som sikrer helsen, og til en natur der produksjonsevne og mangfold bevares. Naturens ressurser skal disponeres ut fra en langsiktig og allsidig betraktning som ivaretar denne rett også for etterslekten.
----------------------
Vi holder følgende for å være sant:
Menneskeheten står overfor en trussel uten sidestykke i historien.
En trussel som, dersom den ikke takles umiddelbart, vil komme til å ødelegge det kjæreste vi har: det rike og mangfoldige livet på jorden og fremtiden til kommende generasjoner.
Vitenskapen er utvetydig: Vi er inne i verdens sjette masseutryddelse og vi vil rammes av katastrofer om vi ikke handler raskt og resolutt. Biologisk mangfold utraderes verden over. Havene våre forgiftes og forsures, og de stiger. Flom og ørkenspredning vil gjøre enorme landområder ubeboelige og føre til massemigrasjon.
Klimasammenbruddet er begynt. Det vil komme flere skogbranner, uforutsigbare ekstremstormer, økende hungersnød og tørke. Økosystemer vil kollapse og tilgangen på mat og ferskvann vil bli svekket.
Dette vet vi. Vi vet også at vi kun kan bruke en brøkdel av kjente reserver av fossil energi, om den globale oppvarmingen skal holdes under to grader celsius. Likevel fortsetter Norges olje- og gassindustri å bygge ut nye felter og lete etter fossile forekomster i stadig mer sårbare områder. Globale og norske utslipp av klimagasser har økt siden FNs klimakonvensjon trådte i kraft i 1992, til tross for at det har vært enighet om innsats mot drivhuseffekten i snart førti år. I dag er Norge, med sine fem millioner innbyggere, verdens syvende største eksportør av CO2-utslipp.
De økologiske krisene som allerede rammer både folk og land, og planeten og dens dyreliv, kan ikke lenger ignoreres, fornektes eller forbli ubesvart av noe menneske med ærefrykt for livet, med evne til rasjonell tenkning, etisk bevissthet eller moralsk ansvarsfølelse.
Det er derfor vår plikt å handle nå, for å ivareta våre barns sikkerhet og velferd, og for å beskytte selve livet på Jorden.
I samsvar med vår samvittighet og vår fornuft, erklærer vi et opprør mot regjeringen og de medansvarlige og handlingslammede institusjonene som truer vår felles fremtid.
Styresmaktenes bevisste medvirkning til ødeleggelse av naturen er i strid med folkeviljen, og har satt allmennhetens interesser til side til fordel for kortsiktig gevinst og privat profitt.
Når myndighetene og loven ikke kan garantere tilstrekkelig beskyttelse av etterslektens livsbetingelser, er det borgernes rett å forsøke å gjenopprette et ansvarlig folkestyre og fremskynde de løsningene som er nødvendige for å avverge katastrofen. Det er ikke bare vår rett, men vår plikt å gjøre opprør.
Det er ikke bare vår rett, men vår plikt å gjøre opprør.
Med dette erklærer vi samfunnspakten for å være brutt, ugyldiggjort av myndighetenes vedvarende mangel på nødvendig handling. Vi oppfordrer enhver prinsippfast og fredelig borger til å gjøre ikkevoldelig opprør sammen med oss.
Vi krever å bli hørt; vi krever at gjennomtenkte løsninger på de pågående økologiske krisene raskt blir iverksatt. Og vi krever at det dannes et råd som skal føre tilsyn med at tiltakene som er nødvendige blir gjennomført, slik at vår nåværende katastrofale kurs endres.
Vi nekter å la fremtidige generasjoner arve en døende planet fordi vi unnlot å handle nå.
Vi handler i fred, av kjærlighet til Jorden. Vi går til aksjon på vegne av livet.
Undertegnet av:
Ingvar Ambjørnsen, forfatter
Rasmus Benestad, seniorforsker ved Meteorologisk institutt
Ingvild Burkey, forfatter
Helge Drange, professor i geofysikk ved UiB og klimaforsker ved Bjerknessenteret
Elisabeth Eide, professor ved Institutt for journalistikk og mediefag, Oslomet
Jostein Gaarder, forfatter
Asgeir Helgestad, fotograf
Dag O. Hessen, professor i biologi, UiO
Ane Hjort Guttu, billedkunstner og filmskaper
Thomas Hylland Eriksen, professor i sosialantropologi, UiO
Erland Kiøsterud, forfatter
Karl Ove Knausgård, forfatter
Kjartan Kristiansen og DumDum Boys
Lars Lillo-Stenberg, sanger og låtskriver
Pål W. Lorentzen, høyesterettsadvokat
Ketil Lund, høyesterettsdommer emeritus
Maja Lunde, forfatter
Aleksander Melli, forfatter
Gert Nygårdshaug, forfatter
Kristine Næss, forfatter
Maja S.K. Ratkje, komponist og musiker
Bjørn H. Samset, forskningsleder ved Cicero
Beate Sjåfjell, professor ved Det juridiske fakultet, UiO
Wera Sæther, forfatter og fotograf
Arne Johan Vetlesen, professor i filosofi, UiO
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.074
- Antall liker
- 14.639
Men lyver finansdepartementet? Forstår de ikke egne regler? Kan de ikke regne?
Enten er den provenynøytral eller så er den det ikke. Det er ikke et ideologisk spørsmål. Det eneste relevante er statens skattemessige proveny som følge av reglene for den.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.074
- Antall liker
- 14.639
De er innom det i artikkelen også, samt noen andre måter å redusere forbruket på. Men det skjer neppe i morgen og neppe i stor skala med det aller første. Og neppe først der det forbrukes og produseres mest sement.
De unnlater å si hele sannheten, et velkjent triks i politikken og finansdepartementet styres jo av de blå-blå som gjør alt de kan for at vi skal få inntrykk at leterefusjonsordningen er uten risiko for staten. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…