Fjernis har flere utfordringer med å bli enig med seg selv:
Klimaendringene er ikke menneskeskapt, men det er antall mennesker som er problemet.
CO2 er en kanskje drivhusgass, men den er i så fall ikke sluppet ut av mennesker.
Feedback fra utslipp er ikke mulig å diskutere, ei heller økende CO2 i havet i kombinasjon med økende havtemperatur og -nivå.
Vitenskapen generelt og IPCC spesielt, er en PK-mafia-finansiert svindlerorganisasjon, som snakker sant hver gang den årlige, globale gjennomsnittstemperaturen går ned, men som lyver resten av tiden.
Globalistene er onde, men vi må innføre et overnasjonalt internasjonalt regime som kan skattelegge nasjoner som har befolkningsvekst.
Det er noe her som ikke henger 100% sammen, føler jeg.
1. Igjen for 3. gang, så er det andre utfordringer med at vi blir for mange mennesker enn at jorden blir varmere.
Her tar du også feil, jeg har aldri sagt at mennesker ikke slipper ut co2, men jeg har sagt at det har ingen innvirkning på kloden sin tempratur.
2. Vi har hatt en del år det har vært varmere vær, i fjor var det kaldere og det tar litt lengere tid for havet å bli kaldere igjen, dette er helt naturlig.
3. Det er forklaringene til IPCC som er problemet.
4. Grunnen til at jeg nevnte skatt på befolkningsveksten var for at jeg visste at dere ville reagere som dere gjorde, det er så enkelt å få frem deres dobbelmoral. Egentlig skulle vesten ha kuttet ut alt av økonomisk støtte og ikke tatt i mot en eneste innvandrer fra et u-land, de skulle ha fått klart seg selv så hadde nok befolkningen minsket eller ikke økt så mye pga at vesten har gjort dette mulig med å kaste penger etter disse landene.
5. Vesten skulle heller aldri ha flyttet industiren og mye av it prosjektene sine til Kina, India og andre billige land slik at de ikke fikk en økonomisk oppgang som igjen førte til en stor befolkningsvekst.i de landene.
1. Det stemmer at vi har vært igjennom denne runden flere ganger, men det ser ikke ut til at vi er helt ferdig enda, for du har en tendens til å vende tilbake til samme punkt igjen og igjen, selv om det har blitt forklart på flere måter. Alt henger sammen, Fjernis, og det er ingen uenighet om at
også antallet menesker + demografi, utdannelse, fordeling og masse annet er problematisk for både klode og menneskehet. Jeg anser at vi er enige om at den industrialiserte del av verden har enorme utslipp av blant annet CO2. Dersom så dette
ikke skal ha noen innvirkning på temperatur og derigjennom feedbackefekter og så klima, må det i så fall skyldes at CO2 ikke har noen isolerende effekt. Og dette er beviselig galt, Fjernis. Ergo faller dette argumentet dødt til jorden. CO2 er en drivhusgass, den påvirker klodens temperatur, dette skaper feedbackeffekter, som påvirker klodens klima. Dette er et svært godt etablert faktum.
2. I fjor var det litt mindre varmt enn året før, globalt sett. Det hindrer ikke at trenden fortsatt er like klar, dessuten var også 2018 ekstremt varmt, det fjerde varmeste på kloden siden målingene begynte, 0,8 grader C over normalen fra 1951 - 1980. Det er fullstendig irrelevant som "argument" for at kloden ikke er inne i en trend med stigende temperaturer (jfr. mitt 10 000 meter på skøyter-ekesempel, for enkelhetens skyld)
3. Ok, så det at kloden blir varmere er ikke problemet, men at IPCC forklarer hvordan det henger sammen er veldig problematisk. Spennende tanke.
4. Her skjønner jeg ikke helt hvor du vil. Jeg synes forslaget isolert sett er greit, jeg, men det lar seg ikke utføre uten en internasjonal enighet, pluss en organisasjon med sanksjonsmuligheter. Foreløpig er vi bare noen museskritt på den veien i og med Paris-avtalen, her gjenstår masse arbeid, for å si det mildt. Det er jo du som er uttalt anti-globalist, noe som altså står i sterk kontrast til ditt forslag om en internasjonal overmyndighet som kan skattelegge de allerede hardt prøvede økonomier som fortsetter å vokse i antall mennesker. For det er faktisk slik allerede at pengestrømmen går fra de fattige til de rike, det er lite sannsynlig at enda skjevere fordeling vil hjelpe. Det man derimot har gode indikasjoner på at faktisk vil hjelpe, er økt utdanning, og jevnere fordeling. Dette vil også bremse flukt, kriger og masse annet.
5. Dette er også et komplekst problem, men at bedre økonomi fører til befolknings
vekst, er direkte og beviselig helt feil. Det er verdens svakeste økonomier og samfunnsstrukturer som har høyest befolkningsvekst. Bedre økonomi gir mindre befolkningsvekst, mindre folkeforflytning (og dermed mindre innvandring til Vesten), mindre krig, bedre helse, etc. Men enn så lenge gir det større utslipp av CO2, og da er vi ved problemets kjerne.
Ingen skal si dette er enkelt.
Disqutabel
