Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Larson]

^Hva er det du prater om nå, da? Eneste jeg har sett om Listhaug i det siste er at hun mener at kommunene har ansvaret for å skaffe folk rent drikkevann. Det har hun jo rett i, men jeg tror ikke det har noe med First House å gjøre. Ikke Second heller, for den delen.

https://www.dagbladet.no/nyheter/listhaug-vil-ha-nasjonal-kartlegging-av-drikkevannet/71186334

Rutinen er at lovavdelingen i justisdeptet har siste ord om statsråders habilitet eller mangel på sådan. Hva har de sagt om hva-det-nå-enn-er du hisser deg opp over denne gangen?

https://www.dn.no/politikk/sylvi-li...spill-for-gammel-first-house-kunde/2-1-618978

Sylvi Listhaug jobbet for taxfree-selskap i First House. Nå behandler hun skjebnen til selskapet som folkehelseminister, men ifølge regjeringen er hun ikke inhabil.


Gratulerer til taxfree-selskapet. Investeringen i First House gjorde nytten sin.

 

[Larson]

Ellers da Asbjørn. Hvordan føles det å være del av det sentrale politiske partiet som innskrenket abortrettighetene for første gang på 40 år? Høire eier denne innskrenkelsen. Ville vært 100 % umulig uten dere.

 

[Asbjørn]

Det kan jeg leve helt greit med. Utfallet ble jo eksakt som jeg spådde da du hisset deg opp over den saken da KrF gikk inn i regjering. En liten innstramming i reglene for fosterreduksjon, etter at reglene i et par år hadde blitt tolket annerledes enn hva det var politisk flertall for. Nå er reglene tydeliggjort til samme praksis som da Støre var helseminister, pluss at de er harmonisert med nabolandene. Så ille er det.

For meg ser dette ut til å være riktig beslutning, uansett hvor mye enkelte har forsøkt å score politiske poenger på det. This ain’t Alabama, brother.

Jeg venter fortsatt på å få høre hva lovavdelingen har sagt om Listhaugs habilitet. Hvis «regjeringen mener» at hun er habil, betyr det vanligvis at lovavdelingen har vurdert saken og kommet frem til dette. Du kan ikke forlange at det skal være et annet regelverk for Listhaug enn andre. Da hadde det blitt vanskelig med Senterpartister i landbruksdeptet. Det er institusjonalisert inhabilitet, men har vært akseptabel praksis. Mener du at bonde Vedum aldri kan bli landbruksminister?

 

[Larson]

Selvsagt kan du leve greit med det. Erna er fortsatt stasminister. Det er jo det viktigste. Å sette abortloven i spill er en liten pris å betale.

 

[Larson]

Hva er din mening Asbjørn?

Er det bra eller dårlig at ministere kommer direkte fra lobbyvirksomhet og nå skal avgjøre i saker der ministeren tidligere har mottatt penger for å påvirke til kundens fordel?

Hvordan kan en minister være habil i slike tilfeller?

 

[65finger]

det store problemet med regjeringen er at den viser null evne/vilje til innstramning og reduksjon av statens utgifter. alt det andre er småplukk.

 

[Asbjørn]

^^ Den enkleste forklaringen på hvordan en minister kan være habil i slike tilfeller er at din beskrivelse av fakta er feil.

Jeg har ikke satt meg inn i hverken hvilke kunder hun hadde, hvilken sak som er oppe nå, eller på hvilken måte det eventuelt kan påvirke hennes tidligere kunder, men jeg går ut fra at det har lovavdelingen gjort hvis det skulle være et tvilstilfelle. De har kanskje litt mer troverdighet enn dine stadige raseriutbrudd over det ene eller andre.

 

[Slubbert]

Ad abortinnstrammingen, hele regjeringen stemte for i og med at de er bundet av forliket med Jævla KrF, men i tillegg stemte 17 av 19 representanter fra Senterpartiet for, til tross for at de er fristilt. Nok av mørkemenn i poopulistpartiet i "sentrum" også.

https://www.dagbladet.no/nyheter/flere-kvinner-ma-i-nemnd/71187239

Voteringsoversikten viser at alle regjeringspartienes representanter stemte for lovendringen, i tillegg til 17 av 19 representanter fra Senterpartiet.

Både partileder Trygve Slagsvold Vedum og parlamentarisk leder Marit Arnstad stemte på linje med regjeringen, mens to stemte imot, nemlig Åslaug Sem-Jacobsen fra Telemark og Siv Mossleth fra Nordland.

Senterpartiets gruppe var fristilt i voteringen, fordi partiet betrakter saken som et samvittighetsspørsmål.

 

[Asbjørn]

SP har gått inn for denne endringen lenge. De kritiserte regjeringen ganske kraftig da praksis for fosterreduksjon ble liberalisert gjennom en administrativ fortolkning av reglene og krevde en politisk klargjøring. Den har de nå fått. Klart de stemmer for en endring de selv har krevd.

https://www.aftenposten.no/norge/i/Xw1XXm/Senterpartiet-vil-fjerne-rett-til-tvillingabort

 

[Slubbert]

Søppelpartiet.

 

[Larson]

^^ Den enkleste forklaringen på hvordan en minister kan være habil i slike tilfeller er at din beskrivelse av fakta er feil.

Jeg har ikke satt meg inn i hverken hvilke kunder hun hadde, hvilken sak som er oppe nå, eller på hvilken måte det eventuelt kan påvirke hennes tidligere kunder, men jeg går ut fra at det har lovavdelingen gjort hvis det skulle være et tvilstilfelle. De har kanskje litt mer troverdighet enn dine stadige raseriutbrudd over det ene eller andre.

Min beskrivelse viser til dn. Tar Dagens Næringsliv feil?

 

[Asbjørn]

Det vet jeg ikke. Den artikkelen var også eneste oppslag jeg fant om dette, men artikkelen ligger bak betalingsmur og jeg abonnerer ikke på DN, så jeg har ikke lest den.

Har lovavdelingen vurdert saken, og hva sier i så fall de?

 

[65finger]

^^ Den enkleste forklaringen på hvordan en minister kan være habil i slike tilfeller er at din beskrivelse av fakta er feil.

Jeg har ikke satt meg inn i hverken hvilke kunder hun hadde, hvilken sak som er oppe nå, eller på hvilken måte det eventuelt kan påvirke hennes tidligere kunder, men jeg går ut fra at det har lovavdelingen gjort hvis det skulle være et tvilstilfelle. De har kanskje litt mer troverdighet enn dine stadige raseriutbrudd over det ene eller andre.

Min beskrivelse viser til dn. Tar Dagens Næringsliv feil?

selvsagt

 

[teddyh]

I tillegg så har de en dårligere livsstil som også er kostnadsdrivende ift byene på helsekostnader og arbeidsfør alder.
overnevnte politikk.

Du er faktisk så kvalmende i din navlebeskuelse, at du tilogmed klarer å gå Deffe en høy gang......

Ikke drep budbringeren:

Bygda har mer overvektige enn byene.

Lest mye om dette, og et raskt søk på Google:

https://tidsskriftet.no/2014/09/kronikk/nar-postnummeret-har-betydning-overvekt

https://www.aftenposten.no/familieo...t-bedre-a-vokse-opp-pa-landet-enn-midt-i-byen

De som flytter ut ender oftere opp med høyere utdannelser og en sunnere livsstil. De som blir igjen ender opp med ingen/lavere utdannelse - og funn sier at disse også har et mer usunt drikkemønster.

Som sagt, dette kommer som ekstrakostnader på toppen av subsidier og en stor andel på nav.

Hvordan forklarer du da at bygdefylket Sogn og Fjordane har lavest ledighet (under 2 prosent) lavt alkoholforbruk, høyest levealder, mer fysisk aktive osv ??

 

[Slubbert]

^ Må være kulturelt Nesten alle jeg har møtt fra Sogn og Fjordane opp gjennom har vært superstreitinger, sånn nesten plagsomt ordentlige folk.

 

[teddyh]

^ Må være kulturelt Nesten alle jeg har møtt fra Sogn og Fjordane opp gjennom har vært superstreitinger, sånn nesten plagsomt streite.

Du har ikke møtt meg tydeligvis

 

[Larson]

Det vet jeg ikke. Den artikkelen var også eneste oppslag jeg fant om dette, men artikkelen ligger bak betalingsmur og jeg abonnerer ikke på DN, så jeg har ikke lest den.

Har lovavdelingen vurdert saken, og hva sier i så fall de?

Synes du det er okay at en person fra lobbyvirksomhet blir minister og så får behandle saker som er viktige for tidligere kunder? Vi snakker om kunder som betalte gode penger for at personen, nå ministeren, skulle påvirke de rette instansene til kundens fordel.

Bør denne ministeren behandle disse sakene, eller bør jobben settes til noen andre?

Hva synes _du_?

 

[Pink_Panther]

I tillegg så har de en dårligere livsstil som også er kostnadsdrivende ift byene på helsekostnader og arbeidsfør alder.
overnevnte politikk.

Du er faktisk så kvalmende i din navlebeskuelse, at du tilogmed klarer å gå Deffe en høy gang......

Ikke drep budbringeren:

Bygda har mer overvektige enn byene.

Lest mye om dette, og et raskt søk på Google:

https://tidsskriftet.no/2014/09/kronikk/nar-postnummeret-har-betydning-overvekt

https://www.aftenposten.no/familieo...t-bedre-a-vokse-opp-pa-landet-enn-midt-i-byen

De som flytter ut ender oftere opp med høyere utdannelser og en sunnere livsstil. De som blir igjen ender opp med ingen/lavere utdannelse - og funn sier at disse også har et mer usunt drikkemønster.

Som sagt, dette kommer som ekstrakostnader på toppen av subsidier og en stor andel på nav.

Hvordan forklarer du da at bygdefylket Sogn og Fjordane har lavest ledighet (under 2 prosent) lavt alkoholforbruk, høyest levealder, mer fysisk aktive osv ??

Disse undersøkelsene er ikke gode nok. De ser kun på kroppsvekt og konkluderer med at høyere kroppsvekt er det samme som fedme. Så feil kan man ta, folk på bygda er større og sterkere en pinglete og anemiske byfolk. Mer muskelmasse, med andre ord. Ikke fett.

 

[Utgatt24668]

..En liten innstramming i reglene for fosterreduksjon, etter at reglene i et par år hadde blitt tolket annerledes enn hva det var politisk flertall for. Nå er reglene tydeliggjort til samme praksis som da Støre var helseminister, pluss at de er harmonisert med nabolandene. Så ille er det.

For meg ser dette ut til å være riktig beslutning, uansett hvor mye enkelte har forsøkt å score politiske poenger på det. This ain’t Alabama, brother.

Å late som at fredag 14 juni 2019 ikke er et stort / enormt nederlag for de av oss som stemmer borgerlig blir etter min mening en stor livsløgn.

Dette er flaut, unødvendig og sterkt beklagelig. Jeg beklager til alle kvinner som blir berørt. Jeg beklager på det sterkeste at vi har skrapet riper i lakken og at muren har slått sprekker i en av hjørnesteinene til individets frihet.

Hvis det var slik at administrative fortolkninger av reglene ble praktisert feil de siste årene så er jo svaret å stramme/spisse/konkretisere disse. Å begynne å endre på fundamentet på kvinners rettigheter er en sterk symbolsk handling.

Ja, dette er ingen stor sak i seg selv, men prinsippet i å endre på abortloven er alvorlig, og er ganske riktig første skritt mot Alabama. Demningen har slått sprekker.

Ropstad og KrF bør fryktes og kjempes ned. Vi trenger ikke fundamentalisme i vår politikk, eller vikarierende og «stuerene» debatter som fremmer dogmatiske og moralske retningslinjer på bekostning av individets frihet. Dette er flaut og svært pinlig, selv om de praktiske endringene (denne gang) er begrenset.

 

[Slubbert]

Som sagt mange ganger før ligger jo håpet i at KrF ble med i regjeringen omtrent i det øyeblikket tiden de har sittet og regjeringsslitasjen gjør popularitetsfallet uunngåelig. Så det er en viss mulighet for at den ubønnhørlige nedturen utraderer dem. Og da kan alle vi sekulære, liberale, sosialprogressive og humanistisk orienterte juble i kor på tvers av farge og partitilhørighet.

 

[lars_erik]

Det bør vel være rimelig klart for de fleste, spesielt høyre-folk, at Ernas eneste prosjekt er å være statsminister. Og KrFs eneste prosjekt er innstramninger i abort-loven. Slikt skaper ikke noe annet enn politikerforakt. Er veldig spent på hvilke krumspring hun velger å gjøre i forhold til Frps bompengekrav. Hun er vel den svakeste statsminister dette landet noensinne har hatt. Takke meg til ordentlige høyrefolk, med prinsipper og holdninger. De kan man respektere, selv om man er rykende uenig.

 

[rr30629]

Nemlig, det eneste hun bruker tid på er å beholde jobben. Hun går Bondevik og Jagland en god gang.

Når det gjelder abort innskrenkninger så er det visstnok kun en bagatell, en justering. Når ordet nemd blir nevnt så burde alt av klokker (kanskje utenom kirkeklokker...) ringe. Dette er Norge i 2019 og det er ikke alt som går fremover. Spiller ingen rolle om dette gjelder kun noen få i året.

Og i FrP gikk man i dybden under debatten;

"- Tvillingabort er en utvidelse av abortloven. Den er diskriminerende mot tvillinger, uetisk og det er kvalmt. Har mor og far så tenkt å holde aborten skjult for ønskebarnet resten av livet? Det ville være nærliggende for barnet som blir spart, å tenke: Det kunne vært meg som var død."

 

[Utgatt24668]

^ vedrørende abortloven - det er bare en endelig løsning og det er å reversere KrF fundamentalistiske syn - i tillegg til å tillate undersøkelse for alle på downs. KrF må bort og brenne i dantes helvette så raskt s overhodet mulig. Det er viktigere enn å drive voksenopplæring av MDG.

Vedrørende Erna. Det å holde en slik klubb sammen krever enorme forlik og kamelspising - og det er dessverre et mindre dårlig alternativ enn tåkefyrste og hakkebakkeskogen per idag.

 

[Gjestemedlem]

Abortjusteringern er en bagatell helt uten praktisk betydning for noen som helst. Det er en ren symbolsak, og selvsagt nok til at de venstrevridde klikker på autopilot.

Men det er smart å la Krf få slik en falsk skinnseier, da er sjansene mindre for at de finner på noe tull i viktige saker. Nå har de fått sitt for en stund og er i praksis uskadeliggjort for en stund om ikke annet. Det er en ekstra bonus at de venstrevridde halvnyttige fjolsene tuterr og bærer seg, for det forsterker inntrykket for Krf-ere at de har vunnet "en stor seier", mens de i virkeligheten ikke har endret en døyt på noe som helst.

Bra politisk håndverk av regjeringen.

 

[lars_erik]

Jeg kan være enig i at Ap lider av noe av det samme som Høyre, et totalt fravær av klare holdninger og prinsipper. Hva står vi for - og, ikke minst hvorfor står vi for det. Det er en sykdom som har spredt seg de senere år at man er mer opptatt av å tekkes de velgere man ikke har, i stedet for de man har. Klare prinsipper og holdninger ser ut til å være fraværende. Det man tidligere kalte ideologi er byttet ut med redsel for å støte noen fra seg. Følgen er at partier med tydelige stemmer vinner frem. Som Rødt, Mdg, Sv og Sp. De som prøver å enten lure oss eller tekkes alle, taper. Hva er vitsen med partier som ikke har prinsippielle holdninger?

 

[65finger]

Abortjusteringern er en bagatell helt uten praktisk betydning for noen som helst. Det er en ren symbolsak, og selvsagt nok til at de venstrevridde klikker på autopilot.

Men det er smart å la Krf få slik en falsk skinnseier, da er sjansene mindre for at de finner på noe tull i viktige saker. Nå har de fått sitt for en stund og er i praksis uskadeliggjort for en stund om ikke annet. Det er en ekstra bonus at de venstrevridde halvnyttige fjolsene tuterr og bærer seg, for det forsterker inntrykket for Krf-ere at de har vunnet "en stor seier", mens de i virkeligheten ikke har endret en døyt på noe som helst.

Bra politisk håndverk av regjeringen.

det er en stor andel « kristenkonservative» i både høyre og FRP som driver dette frem i tillegg til Krf. Du heier på tidenes pengesløsere med en kristen touch. Bravo!

 

[Gjestemedlem]

Abortjusteringern er en bagatell helt uten praktisk betydning for noen som helst. Det er en ren symbolsak, og selvsagt nok til at de venstrevridde klikker på autopilot.

Men det er smart å la Krf få slik en falsk skinnseier, da er sjansene mindre for at de finner på noe tull i viktige saker. Nå har de fått sitt for en stund og er i praksis uskadeliggjort for en stund om ikke annet. Det er en ekstra bonus at de venstrevridde halvnyttige fjolsene tuterr og bærer seg, for det forsterker inntrykket for Krf-ere at de har vunnet "en stor seier", mens de i virkeligheten ikke har endret en døyt på noe som helst.

Bra politisk håndverk av regjeringen.

det er en stor andel « kristenkonservative» i både høyre og FRP som driver dette frem i tillegg til Krf. Du heier på tidenes pengesløsere med en kristen touch. Bravo!

Ikke noen drømmeregjering, men alternativet er mye verre. Så da tar jeg heller et par kristenkonservative enn islamofile kujoner any day. Men seriøst, denne lovendringer har ikke noen som helst praktisk betyding for noen. Det er KUN symbolpolitikk, og det er mye bedre å avspise de kristenkonservative med slikt enn å la dem få innflytelse på viktige saker.

Jeg er mer trist over at Venstre har rævkjørt pelsbøndene helt uten grunn annet enn at de skal få posere sin misforståtte sentimentale grønnskap litt de også.

 

[Gjestemedlem]

Men det sagt så er jeg helt enig i at det må kuttes i offentlige utgifter mens det ennå er tid og vi ikke ender opp som Sverige. Gode plasser å starte er å stagge massemigrasjonen fra den tredje verden, være litt mer kritisk med bistandsbudsjettene samt å kutte i sykelønnsordningen.

 

[rr30629]

Dunjakken er blitt veldig gode nå, ingen som trenger pels lenger.

 

[Gjestemedlem]

Dunjakken er blitt veldig gode nå, ingen som trenger pels lenger.

Den bli nok nesteman på alteret skal du se. Vegansk skumgummi er nok det nærmeste du kommer om litt.

 

[65finger]

Abortjusteringern er en bagatell helt uten praktisk betydning for noen som helst. Det er en ren symbolsak, og selvsagt nok til at de venstrevridde klikker på autopilot.

Men det er smart å la Krf få slik en falsk skinnseier, da er sjansene mindre for at de finner på noe tull i viktige saker. Nå har de fått sitt for en stund og er i praksis uskadeliggjort for en stund om ikke annet. Det er en ekstra bonus at de venstrevridde halvnyttige fjolsene tuterr og bærer seg, for det forsterker inntrykket for Krf-ere at de har vunnet "en stor seier", mens de i virkeligheten ikke har endret en døyt på noe som helst.

Bra politisk håndverk av regjeringen.

det er en stor andel « kristenkonservative» i både høyre og FRP som driver dette frem i tillegg til Krf. Du heier på tidenes pengesløsere med en kristen touch. Bravo!

Ikke noen drømmeregjering, men alternativet er mye verre. Så da tar jeg heller et par kristenkonservative enn islamofile kujoner any day. Men seriøst, denne lovendringer har ikke noen som helst praktisk betyding for noen. Det er KUN symbolpolitikk, og det er mye bedre å avspise de kristenkonservative med slikt enn å la dem få innflytelse på viktige saker.

Jeg er mer trist over at Venstre har rævkjørt pelsbøndene helt uten grunn annet enn at de skal få posere sin misforståtte sentimentale grønnskap litt de også.

Pest eller kolera er valget rikspolitisk. Lokalt er det noget annet. Norge burde tatt inn flyktninger i form av foreldreløse barn ( det bør det være rikelig av)

 

[Gjestemedlem]

Pest eller kolera er valget rikspolitisk. Lokalt er det noget annet. Norge burde tatt inn flyktninger i form av foreldreløse barn ( det bør det være rikelig av)

Ja lokalpolitikk og lokalvalg er noe helt annet. Selv MDG kan være spiselig i lokalpolitikken siden de har et bra fokus på grønt lokalmiljø, fotgjengere og trivsel. Jeg er litt sympatisk til hva de har fått til i Oslo, det er bare å synd at de skusler bort all velvilje med å lefle med venstrevridd identitetspolitikk og ikke konsentrerer seg om det de er gode på.

Når det gjelder foreldreløse barn... ja kanskje en god plass å starte kunne vært barn av jazidiene som Islamstatens medlemmer har gjort foreldreløse. Mye bedre i alle fall, enn NRK.no sin kampanje for å hvitvaske islamstatkvinnene.

Men "foreldreløs" er ikke så lett det heller. Mange afghanske ungdommer som blir sendt til vesten for å utgi seg som "foreldreløse" og/eller "barn". Honningkrukken frister. Vi må ikke utvikle en svensk naivitet.

 

[65finger]

Jazider er et godt forslag, unge nok til at de kan tilpasse seg samfunnet er helt kritisk

 

[Gjestemedlem]

Jazider er et godt forslag, unge nok til at de kan tilpasse seg samfunnet er helt kritisk

Jeg skal i alle fall ikke motsette meg å hjelpe dem i alle fall. De har lidd så det rekker og de har vært viktige i kampen mot islamistene på hjemmebane.

 

[rr30629]

Dunjakken er blitt veldig gode nå, ingen som trenger pels lenger.

Den bli nok nesteman på alteret skal du se. Vegansk skumgummi er nok det nærmeste du kommer om litt.

Folk må gjerne ha pels for meg men da får de kjøpe seg en rifle og kniv og hente den sjæl. Alt annet blir chicken. Har du pels du eller?

 

[Gjestemedlem]

Dunjakken er blitt veldig gode nå, ingen som trenger pels lenger.

Den bli nok nesteman på alteret skal du se. Vegansk skumgummi er nok det nærmeste du kommer om litt.

Folk må gjerne ha pels for meg men da får de kjøpe seg en rifle og kniv og hente den sjæl. Alt annet blir chicken. Har du pels du eller?

Nei jeg har ikke det, men har egentlig litt sykt lyst på en hvit ulveskinnjakke eller frakk. De er ikke så lett å få tak i. Kan sikkert hive en håndgranat inn i et hønsehus om det kreves blodsoffer og noen stiller med hardware. Men arbeidsdelingsprinisppet er ikke å forakte det heller.

 

[Utgatt24668]

Abortjusteringern er en bagatell helt uten praktisk betydning for noen som helst. Det er en ren symbolsak, og selvsagt nok til at de venstrevridde klikker på autopilot.

Men det er smart å la Krf få slik en falsk skinnseier, da er sjansene mindre for at de finner på noe tull i viktige saker. Nå har de fått sitt for en stund og er i praksis uskadeliggjort for en stund om ikke annet. Det er en ekstra bonus at de venstrevridde halvnyttige fjolsene tuterr og bærer seg, for det forsterker inntrykket for Krf-ere at de har vunnet "en stor seier", mens de i virkeligheten ikke har endret en døyt på noe som helst.

Bra politisk håndverk av regjeringen.

det er en stor andel « kristenkonservative» i både høyre og FRP som driver dette frem i tillegg til Krf. Du heier på tidenes pengesløsere med en kristen touch. Bravo!

Ikke noen drømmeregjering, men alternativet er mye verre. Så da tar jeg heller et par kristenkonservative enn islamofile kujoner any day. Men seriøst, denne lovendringer har ikke noen som helst praktisk betyding for noen. Det er KUN symbolpolitikk, og det er mye bedre å avspise de kristenkonservative med slikt enn å la dem få innflytelse på viktige saker.

Jeg er mer trist over at Venstre har rævkjørt pelsbøndene helt uten grunn annet enn at de skal få posere sin misforståtte sentimentale grønnskap litt de også.

Det er symbolpolitikk med unntak av en håndfull skjebner i året. Men, det er gjerne slik at der man begynner å brenne bøker så ender man opp med å brenne mennesker. Det å endre på abortloven er et sterkt politisk signal.

 

[Terje-A]

Fosterreduksjon er ikke bra. Alle eller ingen mener jeg. Tvillinger har et helt spesielt bånd, det å fjerne den ene er problematisk,. hva vil den som blir født tenke om det mor og far gjorde med den andre?

 

[65finger]

Fosterreduksjon er ikke bra. Alle eller ingen mener jeg. Tvillinger har et helt spesielt bånd, det å fjerne den ene er problematisk,. hva vil den som blir født tenke om det mor og far gjorde med den andre?

Det trenger man virkelig ikke å snakke om

 

[Larson]

For det første må den andre overleve svangerskapet, Terje. Tvilling er høyrisikosvangerskap.
For det andre så er det ikke alle som er i stand til å ta seg av 2 barn. Slik som med barn med funksjonsnedsettelser vil søsken bli nedprioritert da foreldre bare har en viss mengde energi å fordele.
Er det rett at søsken skal måtte vike grunnet dette båndet?
Og vil ikke dette båndet en rekke ganger være en hemsko. I voksen alder kan ikke tvillingen gjøre noe uten å ha den andre med seg. Flytte til en annen by for å forfølge en drømmemulighet. Går ikke alltid.

Hva med trillinger og firlinger? De har en enorm slitasje på kvinnens kropp og de kommer gjerne ut for tidlig med kostnader for barnas helse. Hvis de overlever da.

Til slutt, det er kvinnens kropp. Menn, ja det er gjerne dem som vil dette, har absolutt ingenting i å nekte dem kontrollen over egen kropp.


Og aller slutt, barnet vokser opp med sin barndom som normalen. At han skal få vite om en abort vil aldri trigge noe traume. Mye større risiko for traumer eller tilknytningsproblemer av å ha totalt utslitte foreldre som ikke makter å følge opp barna.