Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Asbjørn]

I så fall må det blåblå-styrte Norge være enda mer sosialistisk enn EU, siden vi har enda gunstigere velferdsordninger.

Seriøst, å bruke ordet «sosialistisk» på den måten er meningsløst. Sosialisme er en ideologisk retning som tilsier at staten, som representant for proletariatet, skal overta eiendomsretten til produksjonsmidlene fra private kapitalister. Jeg ser ikke noe storstilt program for nasjonalisering av industri i EU. Det var noe franske og britiske sosialist- og sosialdemokratiske regjeringer holdt på med rundt 1970. Det viste seg å være en riktig dårlig idé.

Norge er en blandingsøkonomi i den forstand at staten opprettholder store eierandeler i enkelte industrier som anses spesielt viktige. I dag gjelder det først og fremst oljeutvinning og bankvesenet. Generelt er EU mer skeptiske til slikt, kanskje basert på 1970-tallets erfaringer i de store EU-landene.

Kanskje du burde bytte nick til Humpty Dumpty?

"I don't know what you mean by 'glory,' " Alice said.
Humpty Dumpty smiled contemptuously. "Of course you don't—till I tell you. I meant 'there's a nice knock-down argument for you!' "
"But 'glory' doesn't mean 'a nice knock-down argument'," Alice objected.
"When I use a word," Humpty Dumpty said, in rather a scornful tone, "it means just what I choose it to mean—neither more nor less."
"The question is," said Alice, "whether you can make words mean so many different things."
"The question is," said Humpty Dumpty, "which is to be master—that's all."

Alice was too much puzzled to say anything, so after a minute Humpty Dumpty began again. "They've a temper, some of them—particularly verbs, they're the proudest—adjectives you can do anything with, but not verbs—however, I can manage the whole lot! Impenetrability! That's what I say!"

 

[Utgatt24668]

I så fall må det blåblå-styrte Norge være enda mer sosialistisk enn EU, siden vi har enda gunstigere velferdsordninger.

Seriøst, å bruke ordet «sosialistisk» på den måten er meningsløst. Sosialisme er en ideologisk retning som tilsier at staten, som representant for proletariatet, skal overta eiendomsretten til produksjonsmidlene fra private kapitalister. Jeg ser ikke noe storstilt program for nasjonalisering av industri i EU. Det var noe franske og britiske sosialist- og sosialdemokratiske regjeringer holdt på med rundt 1970. Det viste seg å være en riktig dårlig idé.

Norge er en blandingsøkonomi i den forstand at staten opprettholder store eierandeler i enkelte industrier som anses spesielt viktige. I dag gjelder det først og fremst oljeutvinning og bankvesenet. Generelt er EU mer skeptiske til slikt, kanskje basert på 1970-tallets erfaringer i de store EU-landene.

Kanskje du burde bytte nick til Humpty Dumpty?

"I don't know what you mean by 'glory,' " Alice said.
Humpty Dumpty smiled contemptuously. "Of course you don't—till I tell you. I meant 'there's a nice knock-down argument for you!' "
"But 'glory' doesn't mean 'a nice knock-down argument'," Alice objected.
"When I use a word," Humpty Dumpty said, in rather a scornful tone, "it means just what I choose it to mean—neither more nor less."
"The question is," said Alice, "whether you can make words mean so many different things."
"The question is," said Humpty Dumpty, "which is to be master—that's all."

Alice was too much puzzled to say anything, so after a minute Humpty Dumpty began again. "They've a temper, some of them—particularly verbs, they're the proudest—adjectives you can do anything with, but not verbs—however, I can manage the whole lot! Impenetrability! That's what I say!"

Sosialisme er så mye mer enn at staten skal overta eiendomsretten. Den fremmer altruisme og like muligheter for alle på en helt annen måte enn for eksempel den form for kapitalisme vi er vitne til i USA. Sosialismen er modernisert og hvis man skal legge Marx sin ideologi til grunn så er verken rødt eller SV i nærheten av å kalle seg sosialister. ( Så da får du heller klage til Lysbakken og gi ham kallenavn )

Rettighetene til borgere i EU skiller seg mye fra andre land, men det har en pris. Det er ikke sikkert modellen er konkurransedyktig framover.

 

[Goggen8]

Pussig hvordan sosialisme for mange er blitt en sekk for alt man ikke liker eller som ikke fungerer. Pussig også hvor lite kjent den innflytelsesrike liberale tradisjonen sosialliberalismen er blitt...

 

[Utgatt24668]

Det handler ikke om å like eller ikke like. Det er mye bra med sosialisme - det samme med kapitalisme. Men når noe går for langt har det konsekvenser, gjerne utilsiktet ved at målet ofte er godt ment.

 

[ch]

Men, vi trenger en justering mot høyre. Dagens polarisering mellom de "nye grønne sosialistene" og partier som kun er imot Islam og innvanring er en reaksjon på at noe er galt. På 80-tallet sa vi at SV pakker inn politikken sin i miljøpapir, mens dagens sosialister pakker den inn i klimakrise. Det er samme agenda. Partier med sterke antydninger til rasisme er gammelt nytt, men fungerer like "bra".

Mot høyre? Det er jo nettopp høyrepolitikken med innvandring og sosial dumping som er årsaken til brexit og krise i EU.

EU har åpenbart et problem med intern fri bevegelse av arbeidskraft i hovedsak fra fattige land i øst til rikere land i vest med sosial dumping som et av resultatene. Og en av årsakene til Brexit.

Noe annet er innvandring av mennesker fra utenfra EU. Og dette kan igjen deles i mennesker som på lovlig vis innvandrer, de er gjerne talentfulle mennesker med god utdannelse og etterspurte kvalifikasjoner, og så har man dem som ikke er velkommen og som tar seg ulovlig inn i EU.

 

[ch]

Og Trump kommer til å bli gjenvalgt hvis ikke demokratene justerer politikken, f.ex innvandring og helsereform, mot sentrum (sentrum eller moderat i USA).
Jeg har personlig store vansker med å se at et forsvar for ulovlig innvandring er en vinnersak...

 

[Asbjørn]

Pussig hvordan sosialisme for mange er blitt en sekk for alt man ikke liker eller som ikke fungerer. Pussig også hvor lite kjent den innflytelsesrike liberale tradisjonen sosialliberalismen er blitt...

Det er også mitt poeng. Ved å kalle alt som utgjør et sosialt sikkerhetsnett for «sosialisme» roter man til begrepene, både ved å tillegge selverklærte sosialister æren for alle velferdsordninger, og ved å få selverklærte konservative eller liberalister til å tenke «men det er vi imot». Det skaper en falsk polarisering.

Det er nettopp derfor høyrefløyen i USA bruker begrepet «sosialisme» på samme måte som RRR gjør her. De ønsker å demontere det lille som fortsatt finnes av sosialt sikkerhetsnett, og derfor forsøker de å klistre skjellsordet «sosialisme» på det for å skape en assosiasjon til Sovjetunionen og Alt Vi Er Imot.

At selverklærte sosialister og sosialdemokrater forsøker å raske til seg æren for alt som finnes av velferdsordninger er vi mer vant til. I virkeligheten kommer mye av det fra en lang og stolt sosialliberal tradisjon som ikke har noe med sosialisme å gjøre. Partiet Venstre fantes lenge før AP var påtenkt, og gjennomførte sosiale reformer mens AP fortsatt leflet med Moskva-tro kommunisme.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Social_liberalism

Social liberalism, also known as modern liberalism in the United States[1] and left liberalism in Germany,[2][3][4] is a political ideology and a variety of liberalism that endorses a regulated market economy and the expansion of civil and political rights. A social liberal government is expected to address economic and social issues such as poverty, health care, education and the climate using government intervention whilst also emphasising the rights and autonomy of the individual.[5][6][7] Under social liberalism, the common good is viewed as harmonious with the freedom of the individual.[8] Social liberal policies have been widely adopted in much of the capitalist world.[9] Social liberal ideas and parties tend to be considered centrist or centre-left.[10][11][12][13][14]

Derimot er sosialisme definert ut fra prinsippet om eierskap til produksjonsmidlene, hverken mer eller mindre. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Socialism

Socialism is a range of economic and social systems characterised by social ownership of the means of production and workers' self-management,[10] as well as the political theories and movements associated with them.[11] Social ownership can be public, collective or cooperative ownership, or citizen ownership of equity.[12] There are many varieties of socialism and there is no single definition encapsulating all of them,[13] with social ownership being the common element shared by its various forms.[5][14][15]

 

[Larson]

angående velferdsordninger så er det faktisk slik at det er venstresiden som står bak det o' store flertallet av dem. Høyre stemmer konsekvent imot utvidelsene, og straks Høyre får makt så bygger de velferdsordningene ned, murstein for murstein.

Hvem sørget for 8 timers arbeidsdag?
Hvem sørget for alderspensjon?
Hvem sørget for sykelønn for alle, og ikke kun funksjonærer?
Hvem sørget for arbeidsmiljølov slik at ansatte slapp å jobbe i helsefarlige omgivelser?

Var det høyresiden? Nei, de var store motstandere og lobbet sterkt imot disse endringene. Endringer som vi i dag tar for gitt. Og tro ikke at dette er hugget i stein. Erna lufter jo ideen om å øke arbeidsuken til 43 timer.


Så de som førsker å _raske til seg_ æren slik Asbjørn ytrer det, er Høyre og høyresiden. Venstresiden _har_ æren. At Otto von Bismarck i sin tid fikk gode ideer, forandrer ikke på dette.

 

[65finger]

8 timers dag ble vedtatt innført 1919 i norge. Partiet Venstre satt ved makten. Før 1920 var ikke arbeiderbevegelsen entydig sosialistisk

 

[Larson]

8 timers dag ble vedtatt innført 1919 i norge. Partiet Venstre satt ved makten. Før 1920 var ikke arbeiderbevegelsen entydig sosialistisk

Du har rett i det. Ikke alle arbeidere var/er enige i at staten skal eie produksjonsutstyret.

Arbeiderne tvang gjennom 8-timers arbeidsdag mot høyresidens motstand.

Partiet Venstre har dessverre vandret godt ut til høyresiden de siste 100. år, med et skikkelig hopp under Trines ledelse.

 

[Utgatt24668]

Pussig hvordan sosialisme for mange er blitt en sekk for alt man ikke liker eller som ikke fungerer. Pussig også hvor lite kjent den innflytelsesrike liberale tradisjonen sosialliberalismen er blitt...

Det er også mitt poeng. Ved å kalle alt som utgjør et sosialt sikkerhetsnett for «sosialisme» roter man til begrepene, både ved å tillegge selverklærte sosialister æren for alle velferdsordninger, og ved å få selverklærte konservative eller liberalister til å tenke «men det er vi imot». Det skaper en falsk polarisering.

Det er nettopp derfor høyrefløyen i USA bruker begrepet «sosialisme» på samme måte som RRR gjør her. De ønsker å demontere det lille som fortsatt finnes av sosialt sikkerhetsnett, og derfor forsøker de å klistre skjellsordet «sosialisme» på det for å skape en assosiasjon til Sovjetunionen og Alt Vi Er Imot.

At selverklærte sosialister og sosialdemokrater forsøker å raske til seg æren for alt som finnes av velferdsordninger er vi mer vant til. I virkeligheten kommer mye av det fra en lang og stolt sosialliberal tradisjon som ikke har noe med sosialisme å gjøre. Partiet Venstre fantes lenge før AP var påtenkt, og gjennomførte sosiale reformer mens AP fortsatt leflet med Moskva-tro kommunisme.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Social_liberalism

Social liberalism, also known as modern liberalism in the United States[1] and left liberalism in Germany,[2][3][4] is a political ideology and a variety of liberalism that endorses a regulated market economy and the expansion of civil and political rights. A social liberal government is expected to address economic and social issues such as poverty, health care, education and the climate using government intervention whilst also emphasising the rights and autonomy of the individual.[5][6][7] Under social liberalism, the common good is viewed as harmonious with the freedom of the individual.[8] Social liberal policies have been widely adopted in much of the capitalist world.[9] Social liberal ideas and parties tend to be considered centrist or centre-left.[10][11][12][13][14]

Derimot er sosialisme definert ut fra prinsippet om eierskap til produksjonsmidlene, hverken mer eller mindre. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Socialism

Socialism is a range of economic and social systems characterised by social ownership of the means of production and workers' self-management,[10] as well as the political theories and movements associated with them.[11] Social ownership can be public, collective or cooperative ownership, or citizen ownership of equity.[12] There are many varieties of socialism and there is no single definition encapsulating all of them,[13] with social ownership being the common element shared by its various forms.[5][14][15]

Nå får du slutte å tilegne meg meninger jeg ikke har og sammenlikne retorikken min med republikanere. Videre, Wikipedia er neppe en god kilde til å definere fasiten på noe som helst. Du driver her med stråmannsargumenter, håpløse kallenavn og deler ut merkelapper.

Som allerede sagt, sosialismen har utviklet seg, og mye av dens arv ligger til grunn for det sikkerhetsnettverket hele EU er bygget på. SV og rødt har begge elementer av kapitalisme og skiller seg mye fra Marx som etter din mening angivelig er definisjonen på sosialisme. Det samme gjelder for de fleste selverklærte sosialistiske partier i Europa.

Mye er bra i EU, men hele modellen står i fare for å bli konkurrert ut av land som gir faen i de som faller utenfor. USA går veldig bra, men det hjelper ikke folk flest som blir fattigere og fattigere når prisene går opp og lønnen står stille.

 

[65finger]

8 timers dag ble vedtatt innført 1919 i norge. Partiet Venstre satt ved makten. Før 1920 var ikke arbeiderbevegelsen entydig sosialistisk

Du har rett i det. Ikke alle arbeidere var/er enige i at staten skal eie produksjonsutstyret.

Arbeiderne tvang gjennom 8-timers arbeidsdag mot høyresidens motstand.

Partiet Venstre har dessverre vandret godt ut til høyresiden de siste 100. år, med et skikkelig hopp under Trines ledelse.

Det er ingen tvil om at arbeiderbevegelsen skal ha en stor del av æren for de arbeidsreformer vi nyter godt av i dag og tar som en selvfølge. Underminering av dette bør bekjempes steinhardt: Winston Churchill var en forkjemper for arbeiderens rettigheter ved århundreskifte forøvrig.

 

[erato]

Men ikke senere i sin karriere.....

 

[65finger]

Men ikke senere i sin karriere.....

ikke spesielt. Folk endrer seg, ikke minst på dette forum

 

[Asbjørn]

Hvem sørget for alderspensjon?

Folketrygden ble vedtatt i 1966 og innført fra 1 januar 1967 under regjeringen Borten (SP) med Egil Aarvik (KrF) som helse- og sosialminister.

 

[Terje-A]

President Donald Trump ble i dag den første amerikanske president til å besøke Nord-Korea, da han møtte landets leder Kim Jong-un i grenselandsbyen Panmunjom.

https://www.dagbladet.no/nyheter/trump-krysset-grensa-til-nord-korea/71294315

Bl.a.
Trump fortalte pressen at han ringte Kim Jong-un i går og spurte om også han ville møte ham.

- Når jeg først skulle hit, så ringte jeg Kim (Jong-un), og spurte om jeg kunne få si hei, så han fikk ikke så god tid på seg. Vi respekterer hverandre, saTrump og la til at Jong-un bare har satt av fire minutter til møtet og at han derfor må korte ned talen til pressen i forkant av møtet.

 

[Asbjørn]

Nå får du slutte å tilegne meg meninger jeg ikke har og sammenlikne retorikken min med republikanere.

I dette tilfellet er det en veldig nærliggende sammenligning. Omtrent som å høre Trump eller McConnell. Om det ikke er det du mener tror jeg du får forsøke en gang til.
https://www.vanityfair.com/news/201...ialism-to-include-the-entire-democratic-party
https://www.npr.org/2019/04/11/712427498/mcconnells-2020-plan-cast-gop-as-firewall-against-socialism

Om du ikke anerkjenner Wikipedia som definisjon på noe som helst kan du slå opp i Store Norske Leksikon i stedet, da:

Sosialisme er en betegnelse på et knippe politiske teorier og ideologier som går ut på at økonomisk ulikhet bør bekjempes, og at målet for samfunnsutviklingen bør være etableringen av et klasseløst eller egalitært fellesskap.

Ideologien kalles sosialisme fordi den ønsker å etablere et egalitært samfunn ved å sosialisere samfunnets viktigste virksomheter og gjøre dem til felleseie.

Ord endrer ikke helt plutselig betydning bare fordi du vil at de skal bety noe annet enn de gjør.

 

[Utgatt24668]

^ Du er langt bedre på å diskutere hifi enn politikk. Jeg har aldri hørt Trump snakke godt om sosialisme. Å definere sosialisme ut fra en definisjon er håpløst når man har sett moderniseringen av den over flere år. Trump og republikanernes definisjon av den er like ensidig som din: å gå tilbake til Marx. Se på sv, rødt og deres kollegaer på kontinentet.

 

[Asbjørn]

Poenget er at GOP gjør det samme som du: Klistrer etiketten «sosialisme» på noe som egentlig er sosialliberal sentrumspolitikk. De gjør det helt bevisst som en valgkampstrategi for 2020. De sier definitivt ikke noe positivt om sosialisme, men bruker den aller bredeste penselen til å stemple alt demokratene står for som «sosialisme» og posisjonere seg selv som den frie verdens siste forsvarsskanse. Latterlig, men det er strategien, og du gjentar eksakt samme argumentasjon. Les linkene i forrige innlegg.

Nå har jeg stort sett sluttet med politikk, men jeg var engang medlem av Høyres sentralstyre og var bl a med på å skrive partiets prinsipprogram. Det er i hifi jeg er amatør.

 

[Utgatt24668]

^ Du leser jo ikke det jeg skriver. Jeg mener bestemt at sosialismen er en verktøykasse som har gode elementer så lenge de brukes med omhu. Dagens sosialistiske partier har en rot i statlig eierskap og styring men har sluppet inn kapitalismen på utvalgte områder. Sosialisme er ikke ensbetydende med Marx selv om definisjonen er forenklet slik i Wikipedia - spesielt sett i lys av utviklingen. Rødt har hatt en debatt på om de skal nevne kommunisme eller ikke, og har valgt å beholde det selv om de legger til rette for private bedrifter - spesielt små og mellomstore. Så er det en grunn til at SV heter sosialistisk venstreparti og ikke sosialliberalistisk venstreparti.,

 

[Asbjørn]

Jeg leser det du skriver, men hvis du mener noe annet enn de ordene jeg leser har vi et problem. Utgangspunktet var din kommentar om at:

EU er et bevis på at det er for kostbart å være for sosialistisk. EU er et synkende skip før vi får kontroll på innvanring + integreringen i tillegg til alle gratispassasjerene vi bærer på i dag.

Sosialistiske EU, ja. Mulig vi er enige i det du forsøker å si, men ikke om det jeg leser at du har skrevet.

 

[Utgatt24668]

^ EU har vært for løssluppen på disse områdene. Hensikten er god - der vi har en menneskelig og god plattform - men det er liten tvil om at blant annet integreringen har slått feil. Vi ser en ghettofisering av islamske miljøer som selv mange muslimer ser problemet med. I tillegg viser statistikk blant annet en stor andel av ungdommer med miniritetsbakgrunn uten jobb eller utdannelse. (Frankrike). Min påstand at er EU kan miste sin konkurransekraft ytterligere ved å ikke ta tak i dette, fordi vi bærer på for store kostnader i forhold til konkurrerende markeder. Problemet er nok også større enn kun innvandringen. Så må det nevnes at vi selvfølgelig har noe god innvandring også sett opp mot lønnsomhet og kompetanse.

Jeg tror ikke vi har et problem.

 

[Terje-A]

Europa er i ferd med å bli irrelevant, Asia kommer som en geværkule.

 

[Dr Dong]

^ EU har vært for løssluppen på disse områdene. Hensikten er god - der vi har en menneskelig og god plattform - men det er liten tvil om at blant annet integreringen har slått feil. Vi ser en ghettofisering av islamske miljøer som selv mange muslimer ser problemet med. I tillegg viser statistikk blant annet en stor andel av ungdommer med miniritetsbakgrunn uten jobb eller utdannelse. (Frankrike). Min påstand at er EU kan miste sin konkurransekraft ytterligere ved å ikke ta tak i dette, fordi vi bærer på for store kostnader i forhold til konkurrerende markeder. Problemet er nok også større enn kun innvandringen. Så må det nevnes at vi selvfølgelig har noe god innvandring også sett opp mot lønnsomhet og kompetanse.

Jeg tror ikke vi har et problem.

dette er ikke bare sosialisme, men rendyrket kommunisme.

 

[teddyh]

Hvem sørget for alderspensjon?

Folketrygden ble vedtatt i 1966 og innført fra 1 januar 1967 under regjeringen Borten (SP) med Egil Aarvik (KrF) som helse- og sosialminister.

men hvem var det som i 1964 la frem stortingsmelding om folkepensjon ?:

 

[Dr Dong]

Joda, denne er to the point.

Sagt på en annen måte: Det er ikke hva hun gjør, men hva hun blir tillatt å gjøre (ikke av sin far) som er problemet.

https://www.theguardian.com/comment...ka-trump-g20-ghastly-spectacle-rise-unelected

 

[Slubbert]

Som allerede sagt, sosialismen har utviklet seg, og mye av dens arv ligger til grunn for det sikkerhetsnettverket hele EU er bygget på. SV og rødt har begge elementer av kapitalisme og skiller seg mye fra Marx som etter din mening angivelig er definisjonen på sosialisme.

SV ja, Rødt nei. Det står i Rødts prinsipprogram at deres mål er å avvikle kapitalismen og erstatte den med en økonomisk styring etter Marx’ idealer. De kaller seg Marxistisk og hadde votering senest på årets landsmøte, hvor et forslag om å fjerne formuleringene om kommunisme som mål i prinsipprogrammet, ble nedstemt.

Det er himmelvid forskjell mellom Rødt og SV sine prinsipprogrammet.

 

[Gjestemedlem]

Rødt er ikke annet enn AKP-ml i ny drakt. Nytt navn endrer lite. SV er jo noen femidotter og svensker men de er tross alt ikke fullbyrdne kommunister.

 

[Larson]

Vannet på Askøy er fortsatt ikke friskmeldt

 

[Hardingfele]

 

[Gjestemedlem]

Sett slik før fra de altfor røde har vi ikke... ?

 

[Gjestemedlem]

Vannet på Askøy er fortsatt ikke friskmeldt

"Rødt ble stiftet 11. mars 2007. Det bygger på forgjengerne Rød Valgallianse, AKP (m-l) og Rød Ungdom.[3]"

"Rød Valgallianse (RV) var et norsk politisk parti 1973–2007. Den 11. mars 2007 ble RV nedlagt, da de sammen med AKP, Rød Ungdom og partiløse omdannet seg til partiet Rødt."

"Rød Ungdom hadde inntil 2007 to moderpartier: Rød Valgallianse og Arbeidernes kommunistparti. Partiene opprettet sammen med Rød Ungdom og andre partiløse mennesker på venstresiden det nye partiet Rødt den 11. mars 2007.[2] Rød Ungdom er nå ungdomspartiet til Rødt,[2] og holder til i samme bygg."

Ref: wikipedia

Om du tror dette en noe søtt og jordbærsmakende politisk sukkertøy tro en gang til. De er beinharde kommunister selv om de har fått litt reklamehjelp.

 

[Pink_Panther]

^Nå begynner du å bli manisk. Ta medisinen din og gå deg en tur i det fine sommerværet.

 

[JackX]

^Nå begynner du å bli manisk. Ta medisinen din og gå deg en tur i det fine sommerværet.

Stereotypt.
Kjedelig.
Argumentene hans; ta *de* og ikke fremføreren! I motsatt fall - hold kjeft.

 

[Hardingfele]

"When it rains on your parade."

Den oransje klovnen skulle leke militærparade i dag. Værgudene er ikke med.

 

[otare]

Jeg ser at det stable geniet mener at en av grunnene til at amerikanerne vant frigjøringskrigen i 1775 var at de tok kontroll over flyplassene...

 

[Asbjørn]

Til ham å være gikk jo det jippoet ganske bra. Han holdt en OK tale uten å gå av i en eller annen ubegripelig retning, det var en del folk der, og ingen jagerfly krasjet. Jeg ser ikke poenget med å skulle gjøre July 4th til et militært arrangement når det ikke har vært det tidligere, men dette var vel stort sett innafor. Selv CNN ga ros: https://edition.cnn.com/2019/07/05/politics/trump-july-4th-speech/index.html
https://www.theguardian.com/us-news...amboree-symbolic-jingoistic-and-untraditional

 

[Hardingfele]

^Vi fikk litt å le av, da.

https://twitter.com/hashtag/revolutionarywarairportstories?src=hash

 

[Asbjørn]

Som sagt, til ham å være. Kan ikke forvente at han skal holde styr på slike detaljer som når fly ble oppfunnet og slikt.

 

[Hi-rex]

De har en mindste alders grense for at kunne stille op for valg til president embedet på 35 år, kansje det var på højeste tid med en Max aldersgrense på foreksempel 60 år, da kan det være, vi kan undgå at blive belemret m impotente, senile genier av diverse slags .