Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Proffen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    9.758
    Antall liker
    2.982
    Sted
    Bæææærgen
    Torget vurderinger
    5
    Hva med problemene evneveike politikere skaper?
    Gassdrevet ferge mellom Lødingen og Bognes på Hamarøy... Hvor forsynes fergen med gass fra? Hammerfest! Trailere frakter gassen fra Hammerfest til Lødingen. Det må jo være supermiljøvennlig!
    Mvh
    Proffen
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.163
    Antall liker
    40.592
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Nå drar du den litt langt, forskerne sitter på informasjon som kan utløse redsel og anarki om resultatene blir frigitt. Har ikke noe med sammensvergelse å gjøre. Forklar hvorfor flere forskere er alvorlig deprimert og lider av angst for fremtiden?
    Før du kan be andre forklare noe som helst skylder du oss svar på noen enkle spørsmål selv:
    1. Hva slags scenarie er det som i følge deg skulle slå til med 20-30 % sannsynlighet om 20-30 år?
    2. Hva i all verden har dette med istid å gjøre? De er et fenomen med periode på flere hundre tusen år, så om 20-30 år er omtrent det samme som om 20-30 minutter med hensyn til glasiale epoker.
    3. Hvordan har det seg at nettopp du har blitt innviet i disse dystre mysteriene hvis de er så hemmelige som du sier?

    https://www.theguardian.com/environ...mini-ice-age-myth-is-back-and-its-still-wrong
    https://thebulletin.org/2018/12/little-ice-age-no-big-warming-age-yes/
     

    Dan Dare

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    19.11.2005
    Innlegg
    1.054
    Antall liker
    460
    Sted
    Kleppe
    Torget vurderinger
    4
    Nå drar du den litt langt, forskerne sitter på informasjon som kan utløse redsel og anarki om resultatene blir frigitt. Har ikke noe med sammensvergelse å gjøre. Forklar hvorfor flere forskere er alvorlig deprimert og lider av angst for fremtiden?
    Før du kan be andre forklare noe som helst skylder du oss svar på noen enkle spørsmål selv:
    1. Hva slags scenarie er det som i følge deg skulle slå til med 20-30 % sannsynlighet om 20-30 år?
    2. Hva i all verden har dette med istid å gjøre? De er et fenomen med periode på flere hundre tusen år, så om 20-30 år er omtrent det samme som om 20-30 minutter med hensyn til glasiale epoker.
    3. Hvordan har det seg at nettopp du har blitt innviet i disse dystre mysteriene hvis de er så hemmelige som du sier?

    https://www.theguardian.com/environ...mini-ice-age-myth-is-back-and-its-still-wrong
    https://thebulletin.org/2018/12/little-ice-age-no-big-warming-age-yes/
    Ok, det er vel ikke noe som er hemmelig men jeg sier om worst case slår til så kan vi være fucked. Det er ikke sikkert dette skjer på noen hundre år men kan som sagt skje dersom forskernes worst case slår til. Nettopp derfor sliter mange forskere med angst og depresjoner. Hvorfor kan du jo kanskje tenke deg selv. Men som sagt - dette gjelder dersom worst case vil inntreffe innen 20-30 år.
    Er vi heldige så kan det drøye enda noen 100-år.
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    20.214
    Antall liker
    11.001
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Ingen svar på tøvet nå heller selvsagt. Om du vil bekymre deg kan du heller bekymre deg for super vulkanen under Yellowstone, ukjente asteroider eller solar flares. Det er bedre anvendt tid.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.163
    Antall liker
    40.592
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Før du kan be andre forklare noe som helst skylder du oss svar på noen enkle spørsmål selv:
    1. Hva slags scenarie er det som i følge deg skulle slå til med 20-30 % sannsynlighet om 20-30 år?
    2. Hva i all verden har dette med istid å gjøre? De er et fenomen med periode på flere hundre tusen år, så om 20-30 år er omtrent det samme som om 20-30 minutter med hensyn til glasiale epoker.
    3. Hvordan har det seg at nettopp du har blitt innviet i disse dystre mysteriene hvis de er så hemmelige som du sier?

    https://www.theguardian.com/environ...mini-ice-age-myth-is-back-and-its-still-wrong
    https://thebulletin.org/2018/12/little-ice-age-no-big-warming-age-yes/
    Ok, det er vel ikke noe som er hemmelig men jeg sier om worst case slår til så kan vi være fucked. Det er ikke sikkert dette skjer på noen hundre år men kan som sagt skje dersom forskernes worst case slår til. Nettopp derfor sliter mange forskere med angst og depresjoner. Hvorfor kan du jo kanskje tenke deg selv. Men som sagt - dette gjelder dersom worst case vil inntreffe innen 20-30 år.
    Er vi heldige så kan det drøye enda noen 100-år.
    Så vidt jeg kan se svarte du hverken på spørsmål 1, 2 eller 3. Jeg har ingen problemer med å forestille meg noen ganske ubehagelige scenarioer ved fortsatt ukontrollert oppvarming, og forstår godt at en del klimaforskere er både oppgitte og deprimerte over verdens manglende evne til å ta tak i problemet. Likevel, om 20-30 år ser vi formodentlig fortsatt bare moderate endringer. Det er mot slutten av århundret, om 70-80 år, at ekskrementene våre virkelig treffer viften for alvor hvis vi fortsetter som nå. Det er innenfor barnebarnas forventede levealder. Fucked? Probably.

    Men hva i all verden er dette «worst case»-scenariet ditt? Hvorfor og hvordan er nettopp du blitt innviet i det når det tydeligvis omgis av kompakt taushet for ikke å skremme almuen?
     
    Sist redigert:

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.764
    Antall liker
    11.877
    Sorry, har ikke noe link til dette men det forskes jo og det som forskere kommer frem til er 20-30% muligheter for «Worse Case»
    Det vil si at om dette slår til så er det 20-30% mulighet for at jorden går til helvete i løpet av 20-30 år. Dette kan jo ikke publiseres offentlig, det kan føre til panikk og anarki men flere som forsker på dette lider av angst og depresjoner for fremtiden. De vet hva som er i ferd med og skje men kan ikke gå ut med dette offentlig pga. mulige konsekvenser.
    Så ja, vi har en lysende fremtid i møte og om worst case stemmer så skjer dette fort.
    Så din argumentasjon er altså at vitenskapen holder sine egentlige målinger hemmelige, i en verdensomspennende sammensvergelse, for å unngå at folk blir redde? Du opplever ikke at den type påstander innehar visse svakheter?
    Og hva har det seg at akkurat du har blitt valgt ut til å besitte denne typen kunnskap?
    Nå drar du den litt langt, forskerne sitter på informasjon som kan utløse redsel og anarki om resultatene blir frigitt. Har ikke noe med sammensvergelse å gjøre. Forklar hvorfor flere forskere er alvorlig deprimert og lider av angst for fremtiden?
    Premisset ditt må altså være at flere forskere er deprimerte og engstlige, enn hva som er tilfellet i normalbefolkningen. Kan du underbygge denne påstanden, så skal jeg forsøke å komme med et svar. Så lenge det hele dreier seg om udokumenterte, løse fantasier og tankespinn fra din side, finner jeg ingen fornuftig årsak til å besvare noe som helst. Men jeg kan komme deg litt i møte, det finnes undersøkelser som peker i retning av sammenheng mellom høy intelligens og depresjon: https://forskning.no/immunforsvaret...er-mer-disponert-for-psykiske-lidelser/288607

    Dersom den virkeligheten vi blir presentert for, med en høyst usikker framtid, med mulige forferdelige konsekvenser, ikke utløser panikk og anarki, hvorfor skulle "din sannhet" virke annerledes? Det er mer enn ille nok som det er.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.814
    Antall liker
    9.744
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Usedvanlig varmt vær på den nordlige halvkule i år.

    https://www.nrk.no/urix/skogbranner-i-alaska-og-sibir-forer-til-enorme-co_-utslipp-1.14625340
    vgAh2E0YqyhAILy5CYC0KAVos4iFtA97gE_px9F2FlpQ.jpg
    Et kart fra Alaskas informasjonsside for skogbranner viser aktive skogbranner i delstaten 15. juli.

    Mye av grunnen til de store skogbrannene er at temperaturen i nordområdene har vært langt høyere enn normalt i sommer.

    I juni var gjennomsnittstemperaturen i deler av Sibir nesten ti grader høyere enn gjennomsnittet for perioden 1980–2010.

    Også i Alaska har sommeren vært langt varmere enn normalt. 4. juli ble det satt rekorder flere steder med temperaturer opp til 32 grader.

    Senest sist helg hadde verdens nordligste permanent bebodde bosetting, Alert i Canada, hele 21 grader.

    – Det er ganske fenomenalt som statistikk. Dette er bare ett eksempel blant hundrevis av andre rekorder som global oppvarming fører til, sier Armel Castellan, som er meteorolog i Canadas miljøverndepartement til NTB.

    Også i havet i nordområdene er langt varmere enn normalt. I det nordlige Bering-havet og det sørlige Tsjuktsjer-havet er det målt overflatetemperaturer som er mer enn 5 grader varmere enn gjennomsnittet for perioden 1980–2010.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.336
    Antall liker
    18.807
    Torget vurderinger
    2
    Å innbille seg at det skal komme en ny istid innen 20-30 år er vakkert. Nærmest performance-kunst. Kanskje man kan søke om stipend?
    https://www.kulturradet.no

    Hva gjelder Ivar Giæver og gjentatte spørsmål i tråden: "Hva om han har rett?"

    Ja, si det. Det er også mulig å ta en kikk på DeSmogBlogs Giæver-side, lese den, og deretter ta seg en øl, mens man funderer over hvorfor det er så lett å få hodet fylt med skit, når man ønsker å fylle hodet med skit.

    https://www.desmogblog.com/ivar-giaever
     
    Sist redigert:

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.990
    Antall liker
    8.410
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    Vi går mot en ny istid. Vi vil i første omgang få noen år med ekstreme varmerekorder, noe som tydeligvis allerede har begynt. Deretter vil det gradvis bli kjøligere klima inntil vi går inn i en ny istid. Og dette er ikke mulig å snu, utviklingen er kommet for langt.
    Så i mellomtiden får vi nyte livet på 1. klasse inntil sivilisasjonen kollapser.
    Jaha? Forklar.
    Sorry, har ikke noe link til dette men det forskes jo og det som forskere kommer frem til er 20-30% muligheter for «Worse Case»
    Det vil si at om dette slår til så er det 20-30% mulighet for at jorden går til helvete i løpet av 20-30 år. Dette kan jo ikke publiseres offentlig, det kan føre til panikk og anarki men flere som forsker på dette lider av angst og depresjoner for fremtiden. De vet hva som er i ferd med og skje men kan ikke gå ut med dette offentlig pga. mulige konsekvenser.
    Så ja, vi har en lysende fremtid i møte og om worst case stemmer så skjer dette fort.
    Om ein har interesse for feltet, kan eg nemne bøkene til Jared Diamond (amerikansk professor) som syner korleis (og til ein viss grad kvifor) alle sivilisasjonar fram til (og kanskje med?) den vi lever i, kollapsar etter ei tid. Det ser ut til å vere på grunn av miljøproblem kvar gong...
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.336
    Antall liker
    18.807
    Torget vurderinger
    2
    Mer sannsynlig prognose for «om 20-30 år»: Passert to-gradersmålet så det suser etter, og ser likevel bare begynnelsen på konsekvensene.
    https://edition.cnn.com/2019/07/17/asia/india-nepal-flooding-climate-refugees-intl-hnk/index.html
    Fra artikkelen:

    Cruelly, as the overall amount of rain has decreased, leading to drought, the frequency of extreme rainfall, causing flooding and landslides, has actually gone up, the Nature study found.
    Researchers said there had been a threefold increase in "widespread extreme rain events" over central India between 1950 and 2015, which brought with them a potentially "catastrophic impact on life, agriculture and property."
    Min datter arbeidet i området og skrev dette i 2017. Klovnene i Frp burde ta klimaendringer alvorlig ...

    Jeg legger ved et bilde jeg tok i desember, i Assam i India. Denne landsbyen hadde 38 flommer i løpet av sommeren 2016 - flommer som de forteller blir større og mer ødeleggende år for år. Få måneder senere, står kvinnene og graver seg ned i den uttørkede elvebunnen på jakt etter vann. Dette er den typen ekstremer vi kommer til å se utrolig mye mer av, hvis vi ikke gjør noen veldig store endringer veldig snart.
    21457603_10159219005105277_2086575990654619435_o.jpg
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.163
    Antall liker
    40.592
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jeg antar at Dan Dare’s «worst case scenario» er en historie om en fjær og fem høns basert på dette:
    https://spaceweatherarchive.com/2018/09/27/the-chill-of-solar-minimum/
    https://www.poynter.org/fact-checki...o-correct-a-false-story-about-a-mini-ice-age/
    “It’s an illustration of how you go from a scientist saying something, a blog imitating some information, a newspaper covering that blog and online social media just completely jumping away from what it meant originally,” said Vincent, founder and project lead at fact-checking project Climate Feedback. “At the end, the story has changed a lot.”
    https://www.theguardian.com/environ...mini-ice-age-myth-is-back-and-its-still-wrong

    Vel, dette er hvor stor forskjell det vil gjøre med et «worst case scenario» for redusert solaktivitet de neste 20-30 årene:
    https://thebulletin.org/2018/12/little-ice-age-no-big-warming-age-yes/
    C952F478-4C20-4C37-8B6B-561437DA9CDB.jpg

    Ser ikke ut som noen stor fare for en umiddelbart forestående istid, synes jeg.
     

    Fjernis 3.0

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    13.10.2018
    Innlegg
    395
    Antall liker
    18
    å jaggu meg jøss du linker til en artikkel fra resett. Gode gamle fjern. Verden forgår, fjern består. For en mann! Tre ganger tre til fjern: hurra! Hurra! Hurra!
    Men hvis du hadde lest det jeg la ut så ser du at informasjonen er hentet fra Klassekampen.

    https://dagens.klassekampen.no/2019-07-15/stanset-av-isen


    Vis vedlegget 547490
    joda men det er retrykket av helgebassen din
    Tja, atter engang så vet dere hva andre mener, sann sosialist.
     

    Fjernis 3.0

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    13.10.2018
    Innlegg
    395
    Antall liker
    18
    Mer sannsynlig prognose for «om 20-30 år»: Passert to-gradersmålet så det suser etter, og ser likevel bare begynnelsen på konsekvensene.
    https://edition.cnn.com/2019/07/17/asia/india-nepal-flooding-climate-refugees-intl-hnk/index.html
    Fra artikkelen:

    Cruelly, as the overall amount of rain has decreased, leading to drought, the frequency of extreme rainfall, causing flooding and landslides, has actually gone up, the Nature study found.
    Researchers said there had been a threefold increase in "widespread extreme rain events" over central India between 1950 and 2015, which brought with them a potentially "catastrophic impact on life, agriculture and property."
    Min datter arbeidet i området og skrev dette i 2017. Klovnene i Frp burde ta klimaendringer alvorlig ...

    Jeg legger ved et bilde jeg tok i desember, i Assam i India. Denne landsbyen hadde 38 flommer i løpet av sommeren 2016 - flommer som de forteller blir større og mer ødeleggende år for år. Få måneder senere, står kvinnene og graver seg ned i den uttørkede elvebunnen på jakt etter vann. Dette er den typen ekstremer vi kommer til å se utrolig mye mer av, hvis vi ikke gjør noen veldig store endringer veldig snart.
    Vis vedlegget 547570
    Det blir bedre når det blir 500 millioner flere mennesker og noen hundre flere kullkraftverk i India, ja så må vi legge ned oljevirksomheten i Norge.
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Det vil vel ikke ha noe å si all den tid det ikke er menneskeskapt.
     
    6

    65finger

    Gjest
    å jaggu meg jøss du linker til en artikkel fra resett. Gode gamle fjern. Verden forgår, fjern består. For en mann! Tre ganger tre til fjern: hurra! Hurra! Hurra!
    Men hvis du hadde lest det jeg la ut så ser du at informasjonen er hentet fra Klassekampen.

    https://dagens.klassekampen.no/2019-07-15/stanset-av-isen


    Vis vedlegget 547490
    joda men det er retrykket av helgebassen din
    Tja, atter engang så vet dere hva andre mener, sann sosialist.
    se, du vet hva jeg mener. Enda sannere sosialist
     

    Fjernis 3.0

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    13.10.2018
    Innlegg
    395
    Antall liker
    18
    joda men det er retrykket av helgebassen din
    Tja, atter engang så vet dere hva andre mener, sann sosialist.
    se, du vet hva jeg mener. Enda sannere sosialist
    Du kom med en påstand så da er det vel du som mener at jeg mener noe, som igjen betyr at du mener at jeg mener at Resett er helgebassen min, Resett er for meg nå som VG var for meg i starten av 90- tallet, dette mener nå jeg, jeg bryr meg egentlig ikke om hva du mener fordi dine meninger er ikke i nærheten av mine meninger og da blir våre meninger noe vi ikke kan bli enige om, de blir bare meninger.

    Men det finnes meninger om at så lenge vi betaler nok penger så ordner alt seg, dette er meninger sosialister og religiøse har hatt i alle år de har eksistert. Så meninger blir bare meninger fordi meningene er forskjellige, bare tiden vil vise hva som er fakta.
     

    Fjernis 3.0

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    13.10.2018
    Innlegg
    395
    Antall liker
    18
    De smarte holder på, men det hjelper ikke klima så mye:

    Han viser til en rekke forskningsrapporter nettopp om plast- og papirposer. Disse knuser myten om at papir er mest miljøvennlig.
    – Det er gjort mange internasjonale utredninger på dette. De fleste livsløpsanalyser konkluderer med følgende: å gå over til økt forbruk av papirposer gir større negative konsekvenser for miljøet enn plast.

    Miljødirektoratets rapport «Miljøkonsekvenser ved bruk av plastbæreposer» fra 2008 konkluderer med at produksjonen av papirposer er mer ressurs- og energikrevende enn produksjon av plastposer.
    https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/6ajbQ/--Plastposer-er-mer-miljovennlig-enn-papirposer

    Mens befolkningsveksten i verden nesten aldri blir nevnt.
     

    Fjernis 3.0

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    13.10.2018
    Innlegg
    395
    Antall liker
    18
    Har det noen effekt?

    – Å sortere avfallet under kjøkkenbenken har nesten ingen effekt på miljøet, sier forsker Anne Grete Bruvoll i konsulentselskapet Vista analyse til Aftenposten.

    Vi må gjenvinne plast i flere hundre år før vi har spart inn like mye olje som går med til en flytur fra Oslo til San Francisco og tilbake.

    Tilsvarende vil det ta tiår med gjenvinning av plast for å spare inn utslippene med å fly fra Oslo til Bergen tur-retur, viser Bruvolls regnestykke
    https://www.tu.no/artikler/forsker-kildesortering-hjelper-ikke-miljoet/224005
     

    Fjernis 3.0

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    13.10.2018
    Innlegg
    395
    Antall liker
    18

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.814
    Antall liker
    9.744
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    En interessant artikkel av flere i Morgenbladet.

    ( https://morgenbladet.no/tags/klimakrisen )


    Går det bra, da?
    Menneskeheten vil etter alt å dømme klare seg gjennom de kommende klimaendringene, men til store kostnader.
    Av Dag O. Hessen.

    https://morgenbladet.no/ideer/2019/07/gar-det-bra-da
    Bl.a.
    Jordatmosfæren er i termodynamisk ulikevekt. Denne gass-sammensetningen er skapt og opprettholdt av livet selv, i sine første to milliarder år hadde også vår planet en nesten oksygenfri atmosfære. Jorden er – så langt vi kjenner den – en unik planet ikke bare ved at den har liv, men ved at den har de rette betingelsene for avansert liv.

    På mange vis har altså økosystemene en slags termostateffekt på klodens klima, de påvirkes i høy grad, men de påvirker også. Forvitring, fotosyntese og celleånding er avgjørende for planetens CO2 og oksygenbudsjett, derfor er mindre skog, tining av permafrost og surere og varmere hav dårlig nytt for klodens klima. Albedo er en tilsvarende fysisk effekt. Albedo er et mål på hvor mye lys som reflekteres fra Jordens overflate, og dermed hvor mye varme som absorberes. Lyse flater reflekterer mye lys, mens mørke flater absorberer. Dermed gir mindre is og snø økt temperatur, som igjen gir mindre is og snø. En positiv tilbakekobling, men med negative konsekvenser i den tilstand Jorden er nå.

    Disse tilbakekoblingene var noe av James Lovelocks poeng da han i sin tid formulerte sin Gaia-teori. Opprinnelig ble dette synspunktet tatt til inntekt for at vi kunne tillate oss det meste av utslipp og påvirkninger uten at det fikk særlige konsekvenser, fordi Jordens regulerende, biologiske systemer ville takle dette og holde kloden i et behagelig likevektsnivå. Etter hvert endret imidlertid Lovelock sitt syn fordi han innså at det fantes grenser for denne evnen til selvregulering, og utenfor disse grensene risikerer vi at det hele løper løpsk. Hans egne pessimistiske spådommer var at denne grensen går ved omtrent 550 ppm (partikler per million) CO2 (et nivå vi ganske sikkert vil overskride i dette århundret). Over dette nivået, hevdet Lovelock, vil oppvarmingen kunne eskalere gjennom en rekke selvforsterkende tilbakekoblingseffekter og vår planet vil bevege seg inn i ukjent territorium, et varmeinferno Jorden ikke har opplevd på 55 millioner år.

    Hverken Lovelock eller andre kan være sikre på om det finnes slike «magiske grenser», eller hvor de i så fall går. Lovelock har selv på sine enda eldre dager begynt å trekke sine egne beregninger i tvil, men har risset opp to graders økning som en rød grenselinje. «Togradersmålet» er heller ingen fasit og kanskje er det for slapp målsetting, men det er veldig mye bedre enn ingen grense. Det sentrale ved Gaia-teorien er allikevel ikke de katastrofale tilbakekoblingene som tar helt av, men tilbakekoblinger som virker regulerende på klimaet.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.336
    Antall liker
    18.807
    Torget vurderinger
    2
    I helvete! Nå juger de forbanna jævlene på NASA igjen!!!

    Skjermbilde 2019-07-18 kl. 13.53.17.jpg
     
    6

    65finger

    Gjest
    joda men det er retrykket av helgebassen din
    Tja, atter engang så vet dere hva andre mener, sann sosialist.
    se, du vet hva jeg mener. Enda sannere sosialist
    Du kom med en påstand så da er det vel du som mener at jeg mener noe, som igjen betyr at du mener at jeg mener at Resett er helgebassen min, Resett er for meg nå som VG var for meg i starten av 90- tallet, dette mener nå jeg, jeg bryr meg egentlig ikke om hva du mener fordi dine meninger er ikke i nærheten av mine meninger og da blir våre meninger noe vi ikke kan bli enige om, de blir bare meninger.

    Men det finnes meninger om at så lenge vi betaler nok penger så ordner alt seg, dette er meninger sosialister og religiøse har hatt i alle år de har eksistert. Så meninger blir bare meninger fordi meningene er forskjellige, bare tiden vil vise hva som er fakta.
    Det handler ikke om betale heller det motsatte
     

    Dan Dare

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    19.11.2005
    Innlegg
    1.054
    Antall liker
    460
    Sted
    Kleppe
    Torget vurderinger
    4
    De smarte holder på, men det hjelper ikke klima så mye:

    Han viser til en rekke forskningsrapporter nettopp om plast- og papirposer. Disse knuser myten om at papir er mest miljøvennlig.
    – Det er gjort mange internasjonale utredninger på dette. De fleste livsløpsanalyser konkluderer med følgende: å gå over til økt forbruk av papirposer gir større negative konsekvenser for miljøet enn plast.

    Miljødirektoratets rapport «Miljøkonsekvenser ved bruk av plastbæreposer» fra 2008 konkluderer med at produksjonen av papirposer er mer ressurs- og energikrevende enn produksjon av plastposer.
    https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/6ajbQ/--Plastposer-er-mer-miljovennlig-enn-papirposer

    Mens befolkningsveksten i verden nesten aldri blir nevnt.
    Befolkningsveksten er elefanten i rommet som ingen tør å ta grep på.
    Hva gjør vi med dyrearter som er i overtall? Vi prøver å begrense omfanget (f.eks. kastrering av katter, jakt på kaniner i Australia bare for å nevne et par eksempler)
    Menneskeliv er jo pr. definisjon hellig og uangripelig. Det er det vel ingen uenighet om utenom i diverse rasistiske miljøer. Hva gjør vi da med befolkningsveksten - vi kan ikke regulere den på samme måte som dyreartene men vi må få kontroll på veksten. Når enkelte folkeslag får 8-10 unger så må det virkemidler til for å begrense dette. Afrikas befolkning vil fordobles om det ikke blir tatt grep og dette på et kontinent som allerede i dag er strekt overbefolket. Eller skal vi sende de overtallige i gummibåter til Europa?
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.814
    Antall liker
    9.744
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    I helvete! Nå juger de forbanna jævlene på NASA igjen!!!

    Vis vedlegget 547647
    Vi kan jo hekte på den tilhørende teksten til grafen som fela postet.
    Alle klimafornektere og de som skriker om at det er sola som påvirker klimaet burde se på grafen og bite seg merke i den delen av teksten som er rød.
    Her er teksten;
    A layer of greenhouse gases – primarily water vapor, and including much smaller amounts
    of carbon dioxide, methane and nitrous oxide – acts as a thermal blanket for the Earth, absorbing heat and warming the surface to a life-supporting average of 59 degrees Fahrenheit (15 degrees Celsius).
    A simplified animation of the greenhouse effect. Credit: NASA/JPL-Caltech

    Scientists attribute the global warming trend observed since the mid-20th century to the human expansion of the "greenhouse effect"1 — warming that results when the atmosphere traps heat radiating from Earth toward space.

    Certain gases in the atmosphere block heat from escaping. Long-lived gases that remain semi-permanently in the atmosphere and do not respond physically or chemically to changes in temperature are described as "forcing" climate change. Gases, such as water vapor, which respond physically or chemically to changes in temperature are seen as "feedbacks."

    Gases that contribute to the greenhouse effect include:

    Water vapor. The most abundant greenhouse gas, but importantly, it acts as a feedback to the climate. Water vapor increases as the Earth's atmosphere warms, but so does the possibility of clouds and precipitation, making these some of the most important feedback mechanisms to the greenhouse effect.
    Carbon dioxide (CO2). A minor but very important component of the atmosphere, carbon dioxide is released through natural processes such as respiration and volcano eruptions and through human activities such as deforestation, land use changes, and burning fossil fuels. Humans have increased atmospheric CO2 concentration by more than a third since the Industrial Revolution began. This is the most important long-lived "forcing" of climate change.
    Methane. A hydrocarbon gas produced both through natural sources and human activities, including the decomposition of wastes in landfills, agriculture, and especially rice cultivation, as well as ruminant digestion and manure management associated with domestic livestock. On a molecule-for-molecule basis, methane is a far more active greenhouse gas than carbon dioxide, but also one which is much less abundant in the atmosphere.
    Nitrous oxide. A powerful greenhouse gas produced by soil cultivation practices, especially the use of commercial and organic fertilizers, fossil fuel combustion, nitric acid production, and biomass burning.
    Chlorofluorocarbons (CFCs). Synthetic compounds entirely of industrial origin used in a number of applications, but now largely regulated in production and release to the atmosphere by international agreement for their ability to contribute to destruction of the ozone layer. They are also greenhouse gases.
    Not enough greenhouse effect: The planet Mars has a very thin atmosphere, nearly all carbon dioxide. Because of the low atmospheric pressure, and with little to no methane or water vapor to reinforce the weak greenhouse effect, Mars has a largely frozen surface that shows no evidence of life.
    Not enough greenhouse effect: The planet Mars has a very thin atmosphere, nearly all carbon dioxide. Because of the low atmospheric pressure, and with little to no methane or water vapor to reinforce the weak greenhouse effect, Mars has a largely frozen surface that shows no evidence of life.
    Too much greenhouse effect: The atmosphere of Venus, like Mars, is nearly all carbon dioxide. But Venus has about 154,000 times as much carbon dioxide in its atmosphere as Earth (and about 19,000 times as much as Mars does), producing a runaway greenhouse effect and a surface temperature hot enough to melt lead.
    Too much greenhouse effect: The atmosphere of Venus, like Mars, is nearly all carbon dioxide. But Venus has about 154,000 times as much carbon dioxide in its atmosphere as Earth (and about 19,000 times as much as Mars does), producing a runaway greenhouse effect and a surface temperature hot enough to melt lead.
    On Earth, human activities are changing the natural greenhouse. Over the last century the burning of fossil fuels like coal and oil has increased the concentration of atmospheric carbon dioxide (CO2). This happens because the coal or oil burning process combines carbon with oxygen in the air to make CO2. To a lesser extent, the clearing of land for agriculture, industry, and other human activities has increased concentrations of greenhouse gases.

    The consequences of changing the natural atmospheric greenhouse are difficult to predict, but certain effects seem likely:

    On average, Earth will become warmer. Some regions may welcome warmer temperatures, but others may not.
    Warmer conditions will probably lead to more evaporation and precipitation overall, but individual regions will vary, some becoming wetter and others dryer.
    A stronger greenhouse effect will warm the oceans and partially melt glaciers and other ice, increasing sea level. Ocean water also will expand if it warms, contributing further to sea level rise.
    Meanwhile, some crops and other plants may respond favorably to increased atmospheric CO2, growing more vigorously and using water more efficiently. At the same time, higher temperatures and shifting climate patterns may change the areas where crops grow best and affect the makeup of natural plant communities.
    The Role of Human Activity
    In its Fifth Assessment Report, the Intergovernmental Panel on Climate Change, a group of 1,300 independent scientific experts from countries all over the world under the auspices of the United Nations, concluded there's a more than 95 percent probability that human activities over the past 50 years have warmed our planet.

    The industrial activities that our modern civilization depends upon have raised atmospheric carbon dioxide levels from 280 parts per million to 400 parts per million in the last 150 years. The panel also concluded there's a better than 95 percent probability that human-produced greenhouse gases such as carbon dioxide, methane and nitrous oxide have caused much of the observed increase in Earth's temperatures over the past 50 years.

    The panel's full Summary for Policymakers report is online at https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_summary-for-policymakers.pdf.

    Solar Irradiance.
    The above graph compares global surface temperature changes (red line) and the Sun's energy received by the Earth (yellow line) in watts (units of energy) per square meter since 1880. The lighter/thinner lines show the yearly levels while the heavier/thicker lines show the 11-year average trends. Eleven-year averages are used to reduce the year-to-year natural noise in the data, making the underlying trends more obvious.

    The amount of solar energy received by the Earth has followed the Sun’s natural 11-year cycle of small ups and downs with no net increase since the 1950s. Over the same period, global temperature has risen markedly. It is therefore extremely unlikely that the Sun has caused the observed global temperature warming trend over the past half-century. Credit: NASA/JPL-Caltech
    It's reasonable to assume that changes in the Sun's energy output would cause the climate to change, since the Sun is the fundamental source of energy that drives our climate system.

    Indeed, studies show that solar variability has played a role in past climate changes. For example, a decrease in solar activity coupled with an increase in volcanic activity is thought to have helped trigger the Little Ice Age between approximately 1650 and 1850, when Greenland cooled from 1410 to the 1720s and glaciers advanced in the Alps.

    But several lines of evidence show that current global warming cannot be explained by changes in energy from the Sun:

    Since 1750, the average amount of energy coming from the Sun either remained constant or increased slightly.
    If the warming were caused by a more active Sun, then scientists would expect to see warmer temperatures in all layers of the atmosphere. Instead, they have observed a cooling in the upper atmosphere, and a warming at the surface and in the lower parts of the atmosphere. That's because greenhouse gases are trapping heat in the lower atmosphere.
    Climate models that include solar irradiance changes can’t reproduce the observed temperature trend over the past century or more without including a rise in greenhouse gases.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.163
    Antall liker
    40.592
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jørgen Randers skjærer gjennom:
    https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/wP4g5G/Dropp-klimaskammen_-stem-riktig--Jorgen-Randers
    Klimatrusselen fremstilles som noe komplisert, noe vanskelig å forstå, noe som vil kreve teknisk utvikling og hundrevis av ubeleilige tilpasninger om oppvarmingen skal holdes under pluss 2 grader. Feil, feil og feil!

    Klimaproblemet løses greit på 30 år ved ett enkelt tiltak: Planmessig utfasing av all bruk av kull, olje og gass fra 2020 til 2050.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.210
    Antall liker
    9.395
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Dette er vel mer å leke politikk i barnehagen enn å skjære gjennom.... er det slik at utslippene fra kina, USA og resten av verden går ned om man stemmer på riktig parti i Nroge..?

    Det virker ikke som BI professoren har regnet nå nøye på statens inntekter fra olje, selskapsskatten for selskaper i oljesektoren eller at oljeansatte tjener bedre enn andre når han sier omstillingen koster en liten justering av toppskatten.

    Mvh
    OMF
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.814
    Antall liker
    9.744
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Jørgen Randers skjærer gjennom:
    https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/wP4g5G/Dropp-klimaskammen_-stem-riktig--Jorgen-Randers
    Klimatrusselen fremstilles som noe komplisert, noe vanskelig å forstå, noe som vil kreve teknisk utvikling og hundrevis av ubeleilige tilpasninger om oppvarmingen skal holdes under pluss 2 grader. Feil, feil og feil!

    Klimaproblemet løses greit på 30 år ved ett enkelt tiltak: Planmessig utfasing av all bruk av kull, olje og gass fra 2020 til 2050.
    Og Jørgen Randers legger til;
    Det eneste man behøver å gjøre som ansvarlig samfunnsborger, er å stemme på parti som forplikter seg til å avslutte all bruk av kull, olje og gass på en ordnet måte fra 2020 til 2050.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.336
    Antall liker
    18.807
    Torget vurderinger
    2

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.336
    Antall liker
    18.807
    Torget vurderinger
    2
    Blir tunge dager for tullingene som lot seg lure til å være klakkører for oljeindustrien i arbeidet med å angripe klimaforskerne. Man får mye på samvittigheten.

    Tom Engelhardt, i dag: " I understand, too, that when it comes to climate change, we face the wealthiest, most powerful industry on the planet, the fossil-fuel giants whose CEOs, in their urge to keep the oil, coal, and natural gas flowing forever and a day, will assuredly prove to be the greatest criminals and arsonists in a history that doesn’t lack for great crimes -- and that’s no small thing."

    Tomgram: Engelhardt, Living on a Demobilized Planet | TomDispatch
     

    Anonym

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.08.2008
    Innlegg
    11.424
    Antall liker
    1.148
    Torget vurderinger
    4
    Cherrypicking, hva med å ta utgangspunkt i IPCC prognoser og ha en seriøs diskusjon?
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.210
    Antall liker
    9.395
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Det er vel et litt vanskelig punkt for gjengen - for på ene siden så er det er det viktig å rope så høyt som mulig katastrofe basert på nye funn/teorier/tall, mens på andre siden så har jo klimaet vært eksakt vitenskap uten usikkerhet i tiår - så alt dette har jo vært kjent i mange tiår uten at noen har ropt katastrofe. Og disse to standpunktene kan jo være vanskelig å sy sammen.

    Men når man kan si "klimatrusselen ikke er komplisert - det er bare å fase ut all forbrenning av olje, gass og kull de neste 30 årene" så er det jo selvmotigelsen over en enkel sak å komme rundt.

    Mvh
    OMF
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.814
    Antall liker
    9.744
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Vi tåler litt til fra artikkelen til Jørgen Randers på morgenkvisten.

    Å fase ut fossile brennstoffer er det samme som å fase inn sol- og vindkraft. Kjernekraften er ingen løsning fordi den er for dyr og upopulær, og det finnes dessverre ikke nok bioenergi på kloden. Å fase ut fossile brennstoffer betyr å gå over til å bruke fornybar elektrisitet til å produsere strøm, til å drive transport, til å temperere bygg og til å gi industrien varmen den trenger. Alt dette er fullt mulig, selv med eksisterende teknologi.

    Den eneste grunnen til at omleggingen ikke skjer umiddelbart, er at det dessverre er litt dyrere å bruke fornybar strøm enn fossil varme, og fordi de som arbeider i fossil sektor (forståelig nok), frykter tap av sin arbeidsplass. Godt støttet av dem som eier fossilsektoren.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.814
    Antall liker
    9.744
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Gode nyheter:), det åpenbare bekreftes i en ny rapport, vi må forbruke mindre i fremtiden for å ha en fremtid. Hva med å kontakte arbeidsgiver i dag og sjekke om det er mulig å jobbe 80% istedenfor fullt? Fri hver fredag, litt lavere inntekt men et mye bedre liv med familie og venner......


    https://www.dn.no/makrookonomi/gron...rt-gronn-okonomisk-vekst-er-umulig/2-1-640876

    Bl.a.
    Forhåpningene om grønn vekst i verdensøkonomien kan begraves hvis klimakrisen skal løses, ifølge en ny metastudie.

    Verdensøkonomien er ikke i stand til å vokse uten at CO2-utslippene også vokser. Det er konklusjonen i en omfattende internasjonal studie som er utarbeidet for European Environmental Bureau (EEB-rapporten), som er en paraplyorganisasjon for 150 grønne organisasjoner i Europa, skriver danske Information.

    En såkalt grønn vekst, der CO2-utslippene, tapet av biologisk mangfold, presset på vann- og andre ressurser og andre kritiske miljøbelastninger reduseres til bærekraftige nivåer, samtidig som økonomien fortsetter å vokse, er ikke gjennomførbart. De rike landene i verden må dermed finne en vei som innebærer mindre produksjon og lavere forbruk.
     

    Trondmeg

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.12.2003
    Innlegg
    13.198
    Antall liker
    8.437
    Torget vurderinger
    12
    Så det er likevel ikke slik at vi kan gi faen i fremtiden bare vi tjener mye penger på veien dit?
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn