Avkastningen fra fondet er større enn inntektene fra produksjon av olje og gass -- og statskassen subsidierer leting og produksjon ...
|
Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?
- Trådstarter Hardingfele
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Folk flest for en bedre forståelse av ting, når de selv skal være med til at betale prisen!
Arbejdsløs og fattig i en Oliefri fremtid, er særdeles aktrative udsigter for en befolkning
Bla, bla , bla, vi taler om en 1/2 million arbejdspladser i privat og offenlig regi.Rrr30629
Gjest
Apropos arbeidsplasser, verdiskaping og "oljeavhengighet".
Rogaland knuser Oslo i verdiskaping
Ingen slår Rogaland i verdiskaping. Det handler ikke bare om olje. På Karmøy har et par gründere gjort milliardbutikk på europeisk avfall.
https://www.dn.no/rogaland-knuser-oslo-i-verdiskaping/2-1-662731Sist redigert av en moderator:
Fra linken;
"I en nasjonal oversikt fra Bisnode kommer det frem at Geminors hjemfylke er verdiskapningsvinner i Norge. Selskaper i Rogalands sto for 33 prosent av det samlede resultatet på 1160 milliarder kroner i norske bedrifter i fjor, mot Oslos 30 prosent. På bunnen havner Finnmark og Aust-Agder, begge med en andel på kun 0,3 prosent."
Rogaland knuser nok ikke Oslo, men Aust-Agder og Finnmark er jo helt på bånn etter denne undersøkelsen.
Det er alltid så fint å måle hva ting koster og hvem som bidrar mest, det blir liksom så god stemning av det og følelsen av felleskap vokser jo også.
Kva er grunnen til at Oslo skårar høgt når det gjeld verdiskaping?
Alle er for å skape verdier. Kanskje er det derfor ordet verdiskaping brukes så mye. Men, hva er det egentlig?
Økonomen svarer: Jørgen Juel Andersen om verdiskaping
Et Google-søk på ordet «verdiskaping» gir 437.000 treff, 126.000 i kombinasjon med «Regjeringen», og 21.000 i kombinasjon med «Erna Solberg». Det er både forbausende og interessant at et så mangetydig og vagt definert ord er så mye brukt.
Ingen presis definisjon
Det finnes nemlig ingen presis definisjon av «verdiskaping». De fleste aktiviteter skaper verdier for mennesker og samfunn, fra å skifte bleier til å utføre helsetjenester, studere eller starte opp en bedrift.
Én vanlig forståelse er at verdiskaping handler om å utføre en aktivitet på en effektiv måte. Men i politikken og i media blir ordet ofte knyttet til «næringsutvikling». At næringsutvikling bidrar til verdiskaping høres bra ut: bedrifter som produserer må vel være bedre enn alternativet?
Problemet er at alternativet sjelden diskuteres. Hvis alternativet til én bedrift er en annen, mer effektiv bedrift – eller at kommune og stat leverer det samme til bedre kvalitet – så er merverdien for samfunnet av akkurat denne bedriften negativ!
Dette høres ikke ut som «verdiskaping» som bør støttes politisk.
Kan strykes uten å svekke innholdet.
I Perspektivmeldingen 2017 nevnes «verdiskaping» 47 ganger. Ordet blir brukt synonymt med de mer presise begrepene «produksjon», «produksjonsverdi», «inntekt», «bruttonasjonalprodukt» (samlet produksjon av varer og tjenester, målt i markedspriser), eller «arbeidsproduktivitet» (hvor mange varer og tjenester en arbeider i gjennomsnitt produserer).
Stort sett kan «verdiskaping» strykes fra dokumentet uten å svekke eller endre meningsinnholdet.
«Verdiskaping» blir her også brukt om helt andre ting, som markedsverdien av norsk oljeutvinning. Men utvinning av olje er ikke produksjon, det er en omplassering av deler av nasjonalformuen (fra under til over bakken).
Dessuten er ikke den samfunnsøkonomiske verdien av oljeutvinningen lik salgsverdien – det er ikke engang opplagt at den er positiv. For å vurdere det, må man sammenligne salgsverdien av oljen med verdien oljen har på havets bunn (der den også kan selges, nå eller i fremtiden). I tillegg må man korrigere for positive og negative virkninger.
Hvorfor brukes det så mye?
Hvorfor brukes «verdiskaping» likevel så mye? Det kan man bare spekulere i, men kanskje er det enklere å vinne en debatt ved å omdefinere omstridt politikk til noe alle tilsynelatende bør være enig i: å skape verdier.
Ordet verdiskaping kan være nyttig i enkelte kontekster, men det forutsetter en felles forståelse av hva det betyr. Uten det er det bedre å bytte ut ordet med mer presist definerte begreper.
https://www.bi.no/forskning/business-review/articles/2018/04/hva-er-egentlig-verdiskaping/
I business er (økonomisk) verdiskaping nokså klart definert. Det er å tjene mer penger enn kapitalkostnaden, dvs inntekter - utgifter - kapitalkostnader = verdiskaping. Det er fullt mulig å ha en lønnsom bedrift (positivt driftsresultat) som ikke skaper verdier (høyere kapitalkostnad enn driftsresultat), men som heller ikke går konkurs (greier å betale renter og avdrag til långivere, om nødvendig med stadig nye innskudd av penger fra aksjonærene). Da snakker man også om «value destruction» og «rapid value destruction». Offentlig favorisering har en tendens til å skape slike zombie-bedrifter.
Interessant nok er ikke denne bedriftsøkonomiske betydningen av verdiskaping blant de som er nevnt i BI-studien.
Tenker du på Norwegian?
- Ble medlem
- 09.04.2014
- Innlegg
- 2.548
- Antall liker
- 788
Fordi alt av moms og mye av skattepengene havner der?
SSlubbert
Gjest
Men du har sikkert fått med deg at de skatter 78%?- Ble medlem
- 13.10.2018
- Innlegg
- 395
- Antall liker
- 18
Denne mannen er sikkert kjøpt og betalt han også:
https://www.document.no/2019/09/09/...og-sjefen-selv-advarer-mot-gronn-ekstremisme/
Mener jeg skrev for noen måneder siden at klimagalskapen minner om religion.Ccruiser
Gjest
Han er vel religiøs han også da..
“Climate change caused by greenhouse gas emissions – carbon dioxide and methane – is advancing inexorably. The average atmospheric temperature has risen by one degree and the temperature in the Arctic has risen by more than two degrees. The water in the oceans has warmed by approximately half a degree,” says Petteri Taalas, Secretary-General at the World Meteorological Organization (WMO).
Increased carbon dioxide levels in the atmosphere are caused by the use of fossil fuels – coal, oil and natural gas – along with changes in land use. Fossil fuels currently account for approximately 85% of energy production, with nuclear, hydropower and renewable energy sources together making up the remaining 15%.
Det han advarer mot er ekstremistene, utover det er han helt på kollisjonskurs med deg og document.no
- Ble medlem
- 09.04.2014
- Innlegg
- 2.548
- Antall liker
- 788
Nå skjer det noe...
https://petro.no/nyheter/kraftige-reaksjoner-pa-espen-barth-eides-mdg-flort
Bl.a.
- Problemet med dagens oljeskatteregime er ikke at det er gunstig, men at det er gunstigere enn for andre bransjer. Derfor har privat kapital mer lyst på oljebransjen. Hvis vi ikke rører oljepolitikken nå, som jo er så sensitivt, kan vi heller gjøre det motsatte: å lage gode skatteregimer for andre, sier Eide.Rrr30629
Gjest
Skal vedde på at Ståle har en diger strøm sløser av en hifi jævel også, han tørr bare ikke si det.
Vi med rørforsterkere og andre varmeovner med lyd får egentlig ikke sløst så veldig med strøm. Vi trenger jo varme i stua og her i Norge trengs det varme 9-12 måneder i året. Bruker ikke anlegget i den varmeste perioden på sommeren. Men resten av året er det mykje lyd og mykje varme
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.410
- Antall liker
- 6.820
Det virser som miljøsaken har vært den desiderst viktigste i dette kommunevalget.
De som gjorde det best er partiene som gir blaffen i miljøet, SP og Bompengegjengen.
De som gjorde det nest best er partiene som er opptatt av miljøet, med MDG i spissen.
Taperne er H og AP, som ikke profilerer seg særlig i miljøspørsmålet, siden de mest sannsynlig må stå ansvarlig for det som evt. gjøres eller ikke gjøres på den fronten.SSlubbert
Gjest
Whoopsie daisy, studie publisert i Nature viser at økologisk landbruk har høyere klimaavtrykk enn konvensjonelt. Det strider mot mye av forkynnelsen her inne.
https://www.chalmers.se/sv/institutioner/see/nyheter/Sidor/Ekologisk-mat-samre-for-klimatet.aspx
Link til studien:
https://www.nature.com/articles/s41586-018-0757-z
Tidligere Veritas har lagt frem en rapport som gir de grønne enda flere velgere.
https://www.aftenposten.no/norge/i/...-oppvarming--til-tross-for-elbil-revolusjonen
Bl.a.
Det skjer store endringer i verdens energisystem. Mer enn 70 prosent av verdens biler vil være elektriske om 30 år.
Fornybar energi tas i bruk i rekordfart, og ny teknologi utvikles raskt, går det frem i den tredje utgaven av selskapets tredje utgave av «Energy Transition Outlook».
Men endringene skjer ikke raskt nok. Langt ifra. Utslippene av CO₂ og andre klimagasser øker raskt, og er i dag høyere enn noen gang.
Vi er ikke i ferd med å nå Parisavtalens mål om maksimalt 1,5 til 2 graders oppvarming.
DNV GL (tidligere Veritas) mener årssaken er at verdens ledere ikke handler:
«Uten politisk handling vil vi ikke nå klimamålene fastsatt i Paris-avtalen». Og videre: «Teknologien som kreves for å forhindre en slik fremtid eksisterer allerede, men for å få utnyttet den krever det en storstilt tverrpolitisk satsing. Mer energieffektivitet, mer fornybar energi, samt karbonfangst og lagring i industriell skala må satses på i vesentlig større grad enn i dag», heter det i analysen.
-Hvert år må det investeres 1500 milliarder dollar i å utvide og modernisere energinettet.
-Produksjonen av fornybar energi må åttedobles innen 2030.
-Produksjonen av batterier på dobles 50 ganger innen 2030. Hvert år frem til 2030 trengs 50 millioner nye elektriske kjøretøy.
Gass overtar snart for olje
DNV GL har grundig analysert hva som vil skje med fossil energi fremover. Analysen viser en forventet topp i produksjon og forbruk av olje omtrent midt på 2020-tallet. Naturgass vil passere olje som den største energikilden i 2026.
DNV GL understreker i rapporten at overgangen fra en fossil til fornybar verden ikke behøver å bli kostbar. Selskapet mener verden i fremtiden vil bruke en mindre andel av BNP (bruttonasjonalprodukt) enn vi gjør i dag. Årsaken er at energiintensiteten, altså hvor mye energi som trengs for å produsere noe, synker raskere enn verdensøkonomien vil vokse. Derfor vil verdens behov for energi nå en topp midt på 2030-tallet.Rrr30629
Gjest
^Det var jo 93,8 % av de som stemte som ikke stemte på grønt så de trenger flere stemmer, det er sikkert.
Seriøst; hvis de skal ha mange flere stemmer så tror jeg det er enda viktigere at de legger av seg denne humørløse, arrogante, ovenifra og ned besserwissingen deres. Det er begrenset hvor mange de får på laget ved å fortelle hvor "dumme" folk er som ikke skjønner dem som har rett i alt.
Mitt tips er at litt mer ydmykhet, litt mindre svovel, vil gjøre at de henter inn mange tvilere ved neste valg.
Regner med at de justerer seg inn mot 2021.
- Ble medlem
- 10.09.2004
- Innlegg
- 718
- Antall liker
- 396
– Norge bryr seg egentlig ikke om verden
https://www.abcnyheter.no/motor/bil/2019/09/11/195609468/norge-bryr-seg-egentlig-ikke-om-verden
Det stemmer vel - stort sett.... Forøvrig- Norges innenlands andel av utslipp utgjør ca 0,25% av verdenstotalen, - av dette utgjør total transport ca 17%, og personbiler ca 4% - etter det jeg finner ut... da utgjør norsk privatbilisme ca 0,01% av verdenstotalen. Det spiller ingen rolle om tallene avviker litt, - men vi frelser ikke verden ved å tvangsinnføre elektriske biler i et land hvor de kanskje passer minst mtp geografisk beliggenhet. Produkjson av elbiler og ikke minst batterier har ikke akkura noe pent miljøavtrykk, - for ikke å snakke om produksjon og forbruk av sjeldne jordmetaller til batteriene. På den annen side- at elbiler kan utgjøre mye for luftkvaliteten i de større byene, er helt greit. At alle monner drar er også riktig, men det er faktisk ingen grunn til å gå av skaftet her til lands.Rrr30629
Gjest
Samtidig, noe senere, et annet sted..;
"Det svenske oljeselskapet Lundin Petroleum melder at de vil bore minst 10 nye letebrønner i norsk sektor neste år. Selskapets toppsjef Alex Schneiter opplyste dette på en pressekonferanse onsdag morgen, ifølge Reuters."
- Ble medlem
- 09.04.2014
- Innlegg
- 2.548
- Antall liker
- 788
Kjør på. Se å få opp den olja mens den ennå er verdt noe.
Hvor ble det av det "syntetiske" landbruket?
Ja, det er fint med elbiler og alt det der, men at vi skal bruke så mye midler på noe som i grunnen betyr veldig lite er en gåte. Elbilen hjelper på lokal forurensning i store byer, men de finnes det få av i Norge. Hadde man brukt like mye midler på å forbedre kollektivtransporten i disse byene hadde det sikkert hjulpet like mye på den lokale forurensningen.
PS: Jeg skjønner alt det der med at noen må gå foran, og signaleffekten etc..., men likevel.
De lærde strides derom. Arne Grønlund på bioforsk har hevdet noe tilsvarende. Argumentet er slik:
1. Man trenger mer areal for å dyrke samme matmengde økologisk som med konvensjonelt landbruk.
2. Når man skal åpne nytt land for å dyrke økologisk, kan det være man bryter inn i karbonsykluser der karbon er fanget i dette arealet, og det kan slippes ut, når man drenerer og klargjør for dyrking.
3. Deretter velger Grønlund og andre myrer, siden disse er enorme karbonlagre, og bruker disse som utgangspunkt for sin sammenligning. Når man drenerer en myr, vil man frigjøre store mengder karbon.
4. De ser derimot ikke på muligheten av å dyrke økologisk på nåværende konvensjonell mark og velger å ignorere studier som viser at man får større avkastning på slike områder når de har vært drevet økologisk en stund.
Det studiene ikke ser på er:
1. Konvensjonelt landbruk fører til at matjorden tappes for humus og karbon.
2. Det er langt mer fossil-energi intensivt enn økologisk landbruk, pga at produksjon av kunstgjødsel krever enorme mengder naturgass. (Yara er Europas største naturgasskunde).
Studien du viser til har fått mye motbør og Rodale Institute er avvisende:
The study introduced a new method for calculating greenhouse gas emissions from agricultural production that includes the opportunity cost of land converted from natural habitat to farmland.
We commend the study authors for working to bring a greater level of precision to measuring greenhouse gas emissions from anthropogenic activities. The science in the paper is sound, and the study was intended to present a new model using existing data and not intended to demonize organic agriculture. However, we can’t derive the conclusion that organic is worse for the environment from its findings.
https://rodaleinstitute.org/blog/is-organic-really-worse-for-the-climate-a-response/
Ooopsie.
Det skjer endel på dette området også. Norges bidrag globalt er som en promp i natten, men vi fører an sammen med Kina på elektrifiseringen av transportsektoren og det er bra. Lokalt har det stor betydning, Toyota og Panasonic jobber med faststoffbatterier uten kobolt, og med en betydelig bedre forhold med hensyn til effekt/vekt. Greier vi å lage mange nok batterier som har høy energitetthet til en lav pris så vil verden forandre seg totalt. Kan man lagre energi billig og effektivt så vil sol og vind komme som en geværkule. Da vil etterspørslen etter olje og gass falle dramatisk i løpet av 10-20 år. Nåværende produksjon på 100 millioner fat pr. dag kan lett bli halvert. Prisen på batteriene vil avgjøre alt.
Så disse klimaforskerne tar feil innimellom altså.....?
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.621
- Antall liker
- 14.199
Jeg tviler på at klimaforskere regner spesielt mye på økologisk landbruk eller ikke. De som sysler med landbruk og også er interesserte i klima kan slumpe til å gjøre det.
Eller med teskje: Det kreves neppe noen inngående kunnskap om ulike driftsformer innen landbruk for å være klimaforsker.
Men dette antar jeg du egentlig skjønte helt av deg selv.
Vel, det er litt artig å oppservere at hver gang det dukker opp et resultat som ikke stemmer helt overens med det man ønsker å forkynne - så er det noe feil med forskningen. Mens ellers anser man forsknignen som plettfri.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.621
- Antall liker
- 14.199
Men du skjønner vel at de to tingene strengt tatt ikke har noesomhelst med hverandre å gjøre? Om man regner på klima så trenger man å vite hvor mye CO2-ekvivalenter som kommer ut i atomsfæren. Hvor de faktisk kommer fra er ikke viktig. Så kan noen andre regne på hva som er den mest CO2-ekvivalente-effektive måten å gjøre ditt og datt på.
Eller forventer du at en klimaforsker skal ha detaljert prosesskunnskap om alt mulig som slipper ut eller binder CO2 her i verden?
Klimaforskere - driver vel med litt mer enn å regne CO2 i atmosfæren.
Jeg vil vel tro at alle som feks forsker på ting som:
Hva er konsekvensen av at temperaturen stiger med 2 grader?
Hva skjer med fisken dersom temperaturen i havet stiger 1 grad
Hvordan kan man fjerne CO2 fra atmosfæren
Hvordan kan man produsere mat med lavest mulig CO2 utslipp
Kan samles under begrepet "klimaforskning" - eller er poenget ditt at klimaforskere kun forsker på hvor mye CO2 som kommer ut i atmosfæren..?
Det er gjerne slik i denne tråden at dersom det er studier/forskning som viser at norsk sauedrift, kortreist mat, økologisk mat, osv ikke er optimalt i et klimaperspektiv - så kommer det kommentarer om at "akkurat denne forskningen er feil".
Det er mange klimaforskere, med ulike spesialer, og de er temmelig påståelige på at praksis i landbruket er avgjørende for hvorvidt vi klarer å redusere andelen karbon i atmosfæren. Frankrikes 4/1000 initiativ er et godt eksempel, gjennomforsket -- Norge har, typisk nok, valgt å ikke være med, mens Sverige og Danmark støtter opp.
Økologisk landbruk har stort karbonfangspotensiale sammenlignet med konvensjonelt sprøyte- og gjødselintensivt landbruk, fordi sistnevnte knerter mikrolivet i matjorden og reduserer den til granulat uten humus. Humus er i stor utstrekning karbon.
https://www.4p1000.org
Burde være mulig å få en forståelse av at det vi driver med får konsekvenser for våre omgivelser.
Interessant nettsted:
https://ourfiniteworld.com/SSlubbert
Gjest
Hvor mangelfull forståelsen er hos forskere som får publisert i Nature kan nok diskuteres.- Ble medlem
- 13.10.2018
- Innlegg
- 395
- Antall liker
- 18
Du har helt rett, de er veldig raske og nevne NASA hele tiden, så viser det seg at det er bare er aktivister:
https://www.an.no/debatt/klima/romfart/om-den-tvilsomme-virksomheten-ved-nasa-giss/o/5-4-906673
Bra artikkel faktisk. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…