Politikk, religion og samfunn Legalisere Cannabis?

[Slubbert]

Et lite innblikk fra NRK, av alle.

https://www.facebook.com/304128523105007/posts/1257940757723774?sfns=mo

 

[Pink_Panther]

Et lite innblikk fra NRK, av alle.

https://www.facebook.com/304128523105007/posts/1257940757723774?sfns=mo

Du la merke til hvor denne snutten kom fra?

 

[Slubbert]

Ja, satiren ligger jo i «kriminell»-stempelet. Fremstillingen av trippen var ganske realistisk, og følelsen etterpå når man er edru igjen ikke minst.

 

[65finger]

Denne debatten får meg til å tenke på det gamle ordtaket om at man kan lede et esel til vann, men man kan ikke tvinge det til å drikke. Og iallfall ikke hvis det allerede har vent seg til og liker å ruse seg på alkohol.

Alkohol er fint det. Men det virker så forskjellig på folk. En tuttemulle kan bli på snurr etter 2 bokser med sider og en dranker kan slå deg i billiard etter en liter vodka. Men det er ikke helsekost så folk får det bedre om cannabis behager dem. Det har ingen fysiske skadevirkninger. Det skader deg ikke på samme måten. .. jaja ok er du en nevrotiker så bør man kanskje være nykterist. Folk med psykiske problemer bør ikke innta noe som kan forsterke deres problemer.. så enkelt er det. Er du på randen til psykose eller borderline skitso så .. er det jo ikke noe du skal begi det ut på på egenhånd. Da er du på glatt is. .. men for normale oppegående mennesker er det en helt annen verden.

Vi må overvinne fordommene, men det er ikke så lett når de fleste mangler erfaring og kunnskap og derfor baserer hele sitt vesen på fordommer, hearsay og vandrehistorier of propaganda fra Juvente.


Jeg er overbevist om at samfunnet blir bedre av at folk beveger seg bort fra alkohol og over til noe mer givende og mindre skadelig.

ikke ruse seg foreksempel?

 

[Slubbert]

Ballen ruller.

https://bigthink.com/psychedelic-re...book=1&utm_source=Facebook#Echobox=1568529041

 

[Slubbert]

Hele Satririx-episoden om rus. Satiren er over dagens politikk og holdninger, om det skulle være noen tvil.

https://tv.nrk.no/serie/satiriks-paa-ekte/2019/MUHH33005419/avspiller

 

[Pink_Panther]

^Sikker på at ikke satiren ligger i liberalistenes glorifisering av rus?

 

[MML]

Jeg deler ikke enkeltes svært positive syn på rus, men gremmes over den åpenbare dobbeltmoral vi ser i Norge. I så måte synes jeg programmet var artig da de gikk på Vinmonopolet og skulle ha noe å "ruse" seg på. Bruken av ordet "rus" i sammenheng med alkohol, oppleves merkelig nok så fremmed at det blir gøy.

 

[K2]

Jeg deler ikke enkeltes svært positive syn på rus, men gremmes over den åpenbare dobbeltmoral vi ser i Norge. I så måte synes jeg programmet var artig da de gikk på Vinmonopolet og skulle ha noe å "ruse" seg på. Bruken av ordet "rus" i sammenheng med alkohol, oppleves merkelig nok så fremmed at det blir gøy.

Vi har vel egentlig trippelmoral når vi teller med Tax-free butikken på Gardermoen mf.. der kan du virkelig få noe å ruse seg på da de også selger tobakk og snus. Moralen er dog at hvis du ikke kjøper tobakk få du lov å kjøpe mer alkohol, her holder det ikke med dobbeltmoral for at forstå logikken!

 

[Proffen]

Når emnet i denne tråden er cannabis, har jeg tenkt en del.
Ikke minst etter nyhetsinnslaget om bruk av medisinsk cannabis til bruk som smertelindrende middel.
Her er jeg tilbøyelig til gi aksept, så lenge det skjer under kontrollert, medisinsk oppsyn.

Men å akseptere legalisering av cannabis for at naboen skal få fyre seg opp en rev? ALDRI I VERDEN!

Mvh
Proffen

 

[Slubbert]

Er jo bedre om naboen fyrer seg opp en rev enn om han bunner en sixpack med øl, både for ham selv og omverdenen. Her er det sterke meninger og lite substans.

 

[Slubbert]

^Sikker på at ikke satiren ligger i liberalistenes glorifisering av rus?

Hehe, noen har ikke sett programmet, nei.

 

[Pink_Panther]

Er jo bedre om naboen fyrer seg opp en rev enn om han bunner en sixpack med øl, både for ham selv og omverdenen. Her er det sterke meninger og lite substans.

Så de som kjøper en six-pack bunner den for å bli mest mulig ruset? Jeg, og de fleste jeg kjenner, kan ha en six-pack lenge. Nappe ut en boks nå og da og kose seg med den. Hvis eneste hensikt med å drikke en alkoholholdig drikk er å bli ruset så har man et stort problem.
Kan man ha en joint i for eksempel to uker? Ett drag Fredag, ett Lørdag og så vente en uke før neste drag?

Hehe, noen har ikke sett programmet, nei.

Jeg så snutten du la ut. Var ikke den representativ for resten av serien?

 

[rr30629]

Vi vet jo at folk ikke drikker for rusen, det skulle tatt seg ut. Vi svelger t.o.m. ned dyrt brennevin med billig kaffe for å slippe å føle på rusen.

 

[Slubbert]

Så de som kjøper en six-pack bunner den for å bli mest mulig ruset? Jeg, og de fleste jeg kjenner, kan ha en six-pack lenge. Nappe ut en boks nå og da og kose seg med den. Hvis eneste hensikt med å drikke en alkoholholdig drikk er å bli ruset så har man et stort problem.
Kan man ha en joint i for eksempel to uker? Ett drag Fredag, ett Lørdag og så vente en uke før neste drag?

Selvsagt, de færreste røyker for å bli mongofjerne. Det vanlige er å ta noen trekk for å føle seg mer avslappet eller å gi en boost til sanseapparatet så mat smaker bedre, sex føles bedre eller tilsvarende. De som er ute etter å bli mest mulig stein røyker bøtte, de er et lite mindretall som kan sammenliknes med de som drikker en sekser øl eller en halvflaske akkert til middagen.

Jeg så snutten du la ut. Var ikke den representativ for resten av serien?

Du skjønte jo ingenting av snutten. Se resten av programmet, så er det ganske åpenbart hva det handler om.


Og store problemer pga seks øl sier du? Jeg svarte én som åpenbart bunner sixpacker, det er mindre enn en uke siden denne ble postet:

Jeg kan love deg en ting, Slubbert; jeg kommer til å huske alt i morgen, selv om jeg nyter og koser meg med et par-fire-seks pils i dag...

Etter resten av innlegget og påfølgende å dømme stoppet det ikke etter en sixpack heller.

 

[65finger]

hovedpoenget med å avkriminaliserer er å fjerne finansieringskildene til kriminelle miljøer, sørge for at kjøpere er trygge på hva de kjøper og sørge for inntekter i statskassen. hva som er best / dårligst er subjektivt

 

[BT]

Spørsmålet er hva man ønsker å oppnå gjennom puspolitikken. Ønsker man f.eks å holde rusproblemene på et minimum, eller ønsker man å gjøre det enkelt, billig og behaglig å ruse seg, eller har man andre målsettinger? Det er ganske vesentlig spørsmål, som gir en del føringer for hvilke virkemidler man velger, før man legger heroinet og kokainen ved siden av smågodteriet på Rema'n.

 

[Slubbert]

En opplyst ruspolitikk burde imo inneholde målsetninger som:

• Redusere en inntektskilde som står for det meste av finansieringen av kriminelle miljøer.
• Redusere personskadene som følger av at omsetningen skjer i kriminelle miljøer.
• Ikke straffeforfølge mennesker som har (rus)problemer.
• Ikke straffeforfølge mennesker som ikke gjør noen fortred.
• Skille mellom farlige/vanedannende og ufarlige/ikke vanedannende rusmidler, og ha ulik regulering avhengig av risiko.
• Erstatte det bibelske avholdenshetsidealet med ett som er mer i tråd med moderne kunnskap.
• Opplyse om og legge til rette for trygg rusbruk.

Det med å skille mellom farlige og ufarlige rusmidler og opplyse om trygg rusbruk er kanskje noe av det viktigste. Man ser i tråder som denne at kunnskapen om det er mer eller mindre totalt fraværende.

 

[cruiser]

Hvilke rusmidler er det som er ufarlige?

 

[BT]

Hvilke rusmidler er det som er ufarlige?

Avholdenhet er farligst, høres det ut som.

 

[bambi]

Hvilke rusmidler er det som er ufarlige?

Alkohol, fordi det er lovlig.

 

[BT]

Alkohol er den farligste, nettop fordi den er lovlig og lett tilgjengelig.

 

[bambi]

Men å akseptere legalisering av cannabis for at naboen skal få fyre seg opp en rev? ALDRI I VERDEN!

Mvh
Proffen

Personlig ville jeg mye heller hatt en fredelig og oppegående nabo som fyrte seg en joint innimellom, enn en kverulerende fyllik og puritaner som utbasunerte de halvkokte og overtroiske fordommene sine hver gang han styrtet seg en sixpack øl.

Mvh.

 

[bambi]

Er jo bedre om naboen fyrer seg opp en rev enn om han bunner en sixpack med øl, både for ham selv og omverdenen. Her er det sterke meninger og lite substans.

Det er såpass at man nesten ikke kan la vær å undres om ikke det beste for alle var at alkohol også ble forbudt. Det er jo tydelig at det medfører både kognitiv svikt og tunnelsyn blant flere av de som liker å ruse seg på, og misbruke alkohol.

 

[BT]

Vi kan da ikke forby alkohol. Fødselsratene er lave nok som det er.

 

[fluefiskern]

Hadde alkohol, kommet idag, så hadde det blitt forbudt på sekundet. Men det er ikke så rart, da alkohol er verstingen.

Hvert eneste år, er det tusner som drekker seg ihjæl eller gjøre andre dumme ting i fylla som dreper andre folk.

Jeg Googla sånn kjappt, så er litt skeptisk til troverdighet på kilden, men jeg tviler faktisk ikke på at de stemmer. av 63000 dødsfall innen rus, så var 76% av alle dødsfallene relatert direkte mot alkohol. Så alkohol dreper flere folk enn heroin, kokain, amfetamin, piller og de nye syntetiske rusmidlene, til sammen. Alkohol gir også en svært mye sterkere rus enn 75% av alle andre rusmidler som tilbys der ute.

Eneste som hjelper er legalisering og fornuftig regulering. Man vil ødelegge for tusenvis av kriminelle som selger drugs, man ødelegger for store kriminelle nettverk som bruker pengene på våpen for eks. Man vil ødelegge ett stort svartmarked. Ufattelig mye penger som kan gå til den norske stat, fremfor i kriminelle lommer. Med en fornuftig regulering, så hadde det kansje vært slutt på at det var lettere å skaffe "narkotika" enn alkohol, etter kl20.

Men vet dere hva "narkotika" betyr? Sløvende middel, da burde jo alkohol også ha blitt klassifisert som "narkotika".

Trur dere de blir lange i maska, hvis jeg går inn på kiwi og spør hvor de har "narkotika'n" sin, "jeg trenger myyye, for i kveld skal jeg bli ruuuusa!!!"

 

[Larson]

Eneste grunn til at alkohol ikke er forbudt er at forbud ble prøvd og det viste seg å skape utfordringer. Derfor ble det lovlig under ganske kontrollerte former.

Så det at alkohol er lovlig er faktisk ikke et argument for at andre rusmidler også skal bli lovlige.

 

[fluefiskern]

Er jo bedre om naboen fyrer seg opp en rev enn om han bunner en sixpack med øl, både for ham selv og omverdenen. Her er det sterke meninger og lite substans.

Så de som kjøper en six-pack bunner den for å bli mest mulig ruset? Jeg, og de fleste jeg kjenner, kan ha en six-pack lenge. Nappe ut en boks nå og da og kose seg med den. Hvis eneste hensikt med å drikke en alkoholholdig drikk er å bli ruset så har man et stort problem.
Kan man ha en joint i for eksempel to uker? Ett drag Fredag, ett Lørdag og så vente en uke før neste drag?

Hehe, noen har ikke sett programmet, nei.

Jeg så snutten du la ut. Var ikke den representativ for resten av serien?

Hvis de hadde solgt sixpack'r med jointer, så hadde folk hatt de ufattelig lenge.

Du åpner vel ikke en øl, for så og ta 1 slurk, så sette den i kjøleskapet noen dager, så ta en slurk til ? Vet om flere "stonere" som kan ha en joint i opp til flere dager. Hvor lenge holder den ene øllen din?

 

[Håkon_Rognlien]

Eneste grunn til at alkohol ikke er forbudt er at forbud ble prøvd og det viste seg å skape utfordringer. Derfor ble det lovlig under ganske kontrollerte former.

Så det at alkohol er lovlig er faktisk ikke et argument for at andre rusmidler også skal bli lovlige.

Bare for at jeg er nysgjerrig; hva eksakt er det som gjør at argumentene som tvang fram legalisering av alkohol, ikke er gyldige for mindre farlige produkter, som i dag omsettes på samme måte som alkohol ble omsatt på under forbudsperioden?

Mvh
Håkon Rognlien

 

[fluefiskern]

Eneste grunn til at alkohol ikke er forbudt er at forbud ble prøvd og det viste seg å skape utfordringer. Derfor ble det lovlig under ganske kontrollerte former.

Så det at alkohol er lovlig er faktisk ikke et argument for at andre rusmidler også skal bli lovlige.

Skape utfordringer ? Det de skapte var kriminelle som tjente seg skamrike på alkohol, man opplevde mye kriminalitet og rundt alkoholen. Hva er forskjellen på krigen mot narkotika og alkohol? i Norge varte forbudet fra 1916 til 1927. Men hvis du mener at det bare er for "narkomane" og bli like spinnville som alle blei under forbudstiden, så bli alt legalisert igjen, så må jeg nesten oppfordre de til det

Hvis dere vil lære litt mer enn skremselspropaganda, se den dokumentaren her. Leger, tidligere politifolk, politikere og forskere som tar for seg cannabis (neeeei, du får ikke lyst på en hasjsprøyte av og se en dokumentar som har vunnet flere priser)

Så denne

Når dere har sett de 2 dokumentarene, hva får dere til og være imot at for eks kreftpasienter som får selvgift, som ikke greier og spise pga kvalme, eller hvis de greier og spise så greier de ikke og holde på maten pga kvalme ? Fortjener ikke disse menneskene og få noe som kan stabilisere kvalmen og gi de "munchie" sånn at de får spist mest mulig ? Hvis jeg hadde vist jeg skulle dø iløpet av 1-5år, så må det vel være samma $!%#& om jeg får i meg litt cannabis, hvis det faktisk hjelper ?

Nå har jeg sagt mitt i den diskusjonen her, heldigvis er det ikke opp til meg eller "deg" og bestemme lovene her i landet. Men ved neste valg, så kommer jeg til og stemme på det partiet som jobber for medisinsk cannabis

 

[Slubbert]

Hvilke rusmidler er det som er ufarlige?

Global Drugs Survey viser at hallusinogene sopper, dvs sopp med psilocybin som feks fleinsopp, er det tryggeste rusmiddelet man kan bruke. Ellers har du også David Nutt sin kjente studie publisert i The Lancet (verdens mest anderkjente medisinvitenskapelige journal); Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential misuse. Der kommer alkohol ut helt på topp, men det har også en del med utbredelse å gjøre. Når de kun vurderer individuell og ikke samfunnsmessig skade havner heroin, kokain, metamfetamin, barbituater og metadon over alkohol.



Men generelt er de fleste rusmidler trygge hvis du bruker dem riktig. De to faremomentene er jo overdosing, at man inntar en skadelig mengde av noe, eller avhengighet, at man utvikler et usunt bruksmønster som går ut over andre ting i livet; familie, jobb, generell helse. Cannabis for eksempel har null risiko for overdose (med mindre man inntar flere hundre kilo på kort tid), mens det har moderat risiko for avhengighet. Alkohol på sin side har moderat til høy risiko både for overdose og avhengighet. Stimulanter (kokain, amfetamin) har moderat til høy risiko for avhengighet, mens opiater har svært høy risiko for avhengighet og heroin også høy risiko for overdose (den kunne dog vært ekstremt mye lavere om man fikk lovlig utdelt stoff med kjent styrkegrad). Psykedelika som LSD eller sopp har på den andre siden ingen til svært lav risiko for begge deler. Men du har likefullt noen tilfeller av utrykninger fordi folk som ikke har fått informasjon om hva den type rus innebærer kan få angst eller panikk av virkelighetsforandringen og egotapet som de får når de er påvirket. Men som påpekt i Global Drugs Survey svarte hele 85% av de som hadde opplevd en "bad trip" at det var en opplevelse de var glad for, som de ble rikere på erfaring og mer kjent med seg selv av. Å konfrontere sine egne demoner uten filter kan være svært givende.

Psykedelika kunne fint blitt solgt fritt; det er null risiko for avhengighet og null risiko for overdose. Men i og med at det kan oppleves ubehagelig og i noen tilfeller gi panikkreaksjoner, burde det vært en form for opplysningsplikt hvor man informerer om "set and setting", at førstegangsbrukere bør ha edru "sittere" osv. Så lisensierte utsalg er nok lurt. Og med cannabis, MDMA og en del andre stoffer som har vesentlig lavere risikoprofil enn alkohol kunne man hatt en regulering tilsvarende alkohol. Aldersgrenser, opplysningsplikt, kjent innhold og styrke osv. Heroin og andre opiater burde kun vært tilgjengelig gjennom resept, så misbrukere får trygt stoff med kjent styrkegrad og ikke risikerer å overdose på noe ukjent. Dette gjøres allerede i en rekke land som Sveits og Danmark. Men heroin burde IKKE gjøres tilgjenglig for allmennheten, perscriptions only. Stimulanter som kokain og amfetamin er jeg mindre sikker på hva jeg mener om. Enten reseptpliktig eller regulert som alkohol, men strengere, feks med lave grenser for hvor mye man får lov til å kjøpe hver måned.

 

[Sevald]

Men å akseptere legalisering av cannabis for at naboen skal få fyre seg opp en rev? ALDRI I VERDEN!

Mvh
Proffen

Personlig ville jeg mye heller hatt en fredelig og oppegående nabo som fyrte seg en joint innimellom, enn en kverulerende fyllik og puritaner som utbasunerte de halvkokte og overtroiske fordommene sine hver gang han styrtet seg en sixpack øl.

Mvh.

Merkelig sammenligning. Du kunne likså skrevet, at du heller ville ha en nabo som var totalt stein i ny og ne, eller en som tok seg en pils av og til. Denne tråden har det med å sammenligne noen som koser seg med rev av og til og alkoholikere.

 

[Slubbert]

^ Ordlyden på sammenlikningen kan nok ha å gjøre med at Proffen selv skrev i et tidligere innlegg at han hadde bøtta i seg seks pils, før han kom med en harang om farene ved cannabis som tydet mer på at han hadde drukket åtte eller ti.

 

[cruiser]

Kan konkludere med at ingen av rusmidlene er ufarlige da da, og at de minst farlige bør komme med medfølgende edru barnevakt.

 

[Proffen]

Registrerer at både Slubbert og Elefantmannen kommer med personkarakteristikker som overhodet ikke stemmer, og som de heller overhodet ikke har forutsetninger for å komme med.
Tåler det lett, jeg - men synes samtidig det er synd at de skal dra debatten ned på et sånt bunnnivå.
Det hadde vel vært gunstigere å forsøke å være konstruktive, enn å gå bananas med personangrep...

mvh
Proffen

 

[Proffen]

Men å akseptere legalisering av cannabis for at naboen skal få fyre seg opp en rev? ALDRI I VERDEN!

Mvh
Proffen

Personlig ville jeg mye heller hatt en fredelig og oppegående nabo som fyrte seg en joint innimellom, enn en kverulerende fyllik og puritaner som utbasunerte de halvkokte og overtroiske fordommene sine hver gang han styrtet seg en sixpack øl.

Mvh.

Merkelig sammenligning. Du kunne likså skrevet, at du heller ville ha en nabo som var totalt stein i ny og ne, eller en som tok seg en pils av og til. Denne tråden har det med å sammenligne noen som koser seg med rev av og til og alkoholikere.

Herrejemini, Sevald! Snakk om å treffe rett på tommelen med hammeren. Det er jo så spot on som det går an å komme.

mvh
Proffen

 

[Slubbert]

Registrerer at både Slubbert og Elefantmannen kommer med personkarakteristikker som overhodet ikke stemmer, og som de heller overhodet ikke har forutsetninger for å komme med.
Tåler det lett, jeg - men synes samtidig det er synd at de skal dra debatten ned på et sånt bunnnivå.
Det hadde vel vært gunstigere å forsøke å være konstruktive, enn å gå bananas med personangrep...

Sorry, men når du tyller i deg alkohol samtidig som du skriver med bred pensel om hvor farlig det er med rus, så legger du ikke opp til konstruktiv debatt.

 

[Slubbert]

Kan konkludere med at ingen av rusmidlene er ufarlige da da, og at de minst farlige bør komme med medfølgende edru barnevakt.

Ingenting er ufarlig hvis man bruker det feil, ikke en gang vann.

 

[rr30629]

Er jo bedre om naboen fyrer seg opp en rev enn om han bunner en sixpack med øl, både for ham selv og omverdenen. Her er det sterke meninger og lite substans.

Det er såpass at man nesten ikke kan la vær å undres om ikke det beste for alle var at alkohol også ble forbudt. Det er jo tydelig at det medfører både kognitiv svikt og tunnelsyn blant flere av de som liker å ruse seg på, og misbruke alkohol.

Det er nesten fristende å støtte noe slikt. Tenk på hvor mange færre familier som hadde gått til helvete. Familierådgivningskontorene kunne jobbet med skikkelige saker og ikke brukt mesteparten av tiden på "skambankte kona og ungene med 3 i promille sakene". Kjevespesialisten, tannlegene, akutten, ballespesialisten, kraniespesialisten, fastlegen, politiet, brannvesenet, indremedisineren, psykologen, psykriatikeren, ja alle hadde fått bedre tid til å gjøre den egentlige jobben sin.

For ikke å snakke om samfunnet! Det hadde blitt en bedre plass.

Hadde blitt bra det, bare man fikk forbud mot religion i samme slengen.

 

[Fenalaar]