OVK: Lån toppmodellen til Hana...

[Grumpy]

Til orientering,

Håper nå at alle har mottatt tilbudet om å vurdere Hana sin toppmodell via e-post.

Hvis ikke, sjekk først:
a) innboksen for "søppelpost",
b) medlemslista, at vi har rett e-postadresse
c) innmaten i nøtta til avsender

Det står også noe under klubbNYTT på hjemmesiden vår.

OK?

Ha en super helg

 

[Loui]

Har dere i OVK kommet frem til en Dom etter å ha testet Hana ML???

Loui

 

[Grumpy]

Hei Loui, vi har gjort det slik at alle får god tid på å prøve ut og fylle inn sin vurdering i et scoreskjema som tilslutt vil danne en oppsummering. Vi har allerede fått inn noen av disse skjemaene, men vi lekker ikke noen av svarene som kan påvirke de som fremdeles venter på å få prøve ut.

Derfor vil det nødvendigvis ta noe tid. Jeg tror imidlertid at når vi er fler som hver for oss prøver ut en pickup, i en rekke ulike setup, så vil resultatet også kunne bli svært omfangsrikt og troverdig. Dette til tross for at de fleste vurderingene i scoreskjemaet er subjektive.

Det er første gang OVK gjennomfører en slik omfattende pickuptest, men det blir trolig ikke den siste.

Dersom du av en eller annen grunn har et spesielt behov for å vite noe fra den pågående testen av Hana ML, så er du velkommen til å kontakte meg på PM.

Mvh
Jan P.

 

[Grumpy]

Test av Hana ML

Jeg hadde en god økt med HANA ML i går kveld og inn i de små nattetimer. Hana ML fikk utfordret seg mot ZYX 4D på Basis-spilleren med forsterkning fra Allnic, VTL og Constellation. Nå gjenstår det store spranget for Hana ML når den skal inn i Kuzma-riggen og matche seg i både Reed og 4P-armen mot pickupene fra Kiseki og Kuzma.

Natten ble avsluttet med en improvisert og langt mer aggresiv versjon av MISTY med Tsuyoshi Yamamoto, på FIM LP 004-R.
Jeg tror kanskje at dette er den beste versjonen jeg har av MISTY.

Takk til de OVKere som allerede har "testa" pickupen. Vi avslutter test-runden på sensommeren for oppsummering av "Skårkortene". Det betyr trolig at vi i denne omgang kun rekker én tester til. Gi isåfall beskjed, så skal jeg overlevere pickupen ved første anledning.

HA FORTSATT EN GOD SOMMER!​

 

[Bulter]

Gleder meg til «dommen», Grumpy! Hos dere med diverse superpickuper får den nok brynt seg skikkelig.

 

[Grumpy]

Hana ML er vurdert til...

Hana ML har gledet flere av oss OVK helt siden april til september. Jeg sitter igjen med en opplevelse av at vi har klart å gi testobjektet en rettferdig beskrivelse av svakheter og kvaliteter. Vi har brukt hele skalaen fra null til ti under vurderingen. Jeg påstår også at vi ikke har vært for slepphendt med å gi toppscore, uten at testproduktet har vært satt på harde prøvelser. -Døm selv:

Oslo VinylKlubb vurderer Hana ML (pdf)​

Noen har allerede lurt på hvilke vurderingskriterier som vi har brukt i score-skjemaet. Det er ingen hemlighet, så her er kategoriene og spørsmålene:

MONTERING (angi graden av enkelhet under montering):
1. Hvor enkelt er det å feste "huset" i headshell/tonearm?
2. Hvor enkelt er det å feste tonearmskablen på de 4 pinnene?
3. Ditt helhetsinntrykk av montering?

LYDSIGNATUR/TONALITET (Angi ditt subjektive inntrykk):
4. av diskantgjengivelsen (3000Hz og oppover)
5. av mellomtonegjengivelsen (200Hz - 3000Hz)
6. av mellombassgjengivelsen (80Hz - 200Hz)
7. av dypbass (10Hz - 80Hz)
8a. for graden av opplevd HOLOGRAFI generelt (3D)?
8b. for graden av opplevd DYBDE i lydbildet?
8c. for graden av opplevd BREDDE i lydbildet?
9. for graden av transparent-/oppløsning?
10. for graden av tilført varme?
11. for graden av anemisk (blodfattig og lite kropp)
12. for evnen til å gjengi transienter med hurtighet/attakk
13. for helhetsinntrykket av lydsignatur/tonalitet?

HELHETSINNTRYKK (angi ditt inntrykk av):
14. Byggekvalitet?
15. Graden av følsomhet/påvirkning av støv og annet?
16. Graden av følsomhet for innstilling av VTA (kilen eller tilgiven?)
17. Sporingsevnen?
18. Kvalitet opp mot prisen? (value-for-money)?
19. Hvor på skalaen 0-10 vil du rangere Hana MC ML som helhet?

Vi tar gjerne en diskusjon, eller mottar kommentarer på innholdet i vurderingskriteriene, men aller helst forslag til forbedringer som vi kan ta med oss til eventuelt neste gang?


Takk, og en spesiell takk til Mala Audio for utlån, Bulter (tidligere erlandsen), Crosswind og nlykke for nitidig konsentrajon.

 

[POB]

Får skryte litt av dere her også
Testen virker bra gjennomført og jeg synes dere har fornuftige parametre å måle etter.
Jeg synes også at slike tester er svært verdifulle, da resultatet er målt på flere anlegg med forskjellig musikk og lyttere med forskjellige preferanser.
Det er tommel opp for arbeidet dere har lagt ned her.

Personlig ville jeg ønske meg alle scorecardene presentert, og hvis mulig også et scorecard på den pu den enkelte vanligvis bruker.
Mye jobb dette, men sammenligningsverdien ville blitt veldig stor.
Hvordan slikt skulle vært presentert har jeg ikke tenkt så mye på, og det er heller ikke sikkert at andre ser verdien i dette.

Applaus til alle testerne

 

[Grumpy]

Du har noen gode poenger POB som vi definitivt kan ta med oss videre. Takk.

 

[Sluket]

Vil gjerne få berømme Grumpy's utrettelige innsats i OVK, og ikke minst som primus motor for denne testen - OG nettsidene våre!

 

[WayAhead]

I beg to differ. Slike "tester" er likevel basert på synsing - testet mot hva som "vi" kan forholde oss til?

Etter min mening verdiløst.
Selv tester av PUer med "Real Time" lydreferanser gir knapt noen mening.
Hanen er sikkert bra den men forsøk dra en konklusjon ut av denne "testen" selv om det ikke er samme PU.

Skjønner du ingen ting så ikke ring - meg i Waffel....

Ikke en eneste parameter er sammenlignbar hverken i OVK sin test eller her:

​

My Twin Disks...

 

[BeetleBug]

I beg to differ. Slike "tester" er likevel basert på synsing - testet mot hva som "vi" kan forholde oss til?

Etter min mening verdiløst.
Selv tester av PUer med "Real Time" lydreferanser gir knapt noen mening.
Hanen er sikkert bra den men forsøk dra en konklusjon ut av denne "testen" selv om det ikke er samme PU.

Skjønner du ingen ting så ikke ring - meg i Waffel....

Ikke en eneste parameter er sammenlignbar hverken i OVK sin test eller her:

My Twin Disks...

Den dagen jeg begynner å kjøpe utstyr basert på en videosnutt på youtube så har jeg nok forlengst konvertert til blåtånn, MP3 og propper i ørene.

-BB-

 

[POB]

I beg to differ. Slike "tester" er likevel basert på synsing - testet mot hva som "vi" kan forholde oss til?

Etter min mening verdiløst.
Selv tester av PUer med "Real Time" lydreferanser gir knapt noen mening.
Hanen er sikkert bra den men forsøk dra en konklusjon ut av denne "testen" selv om det ikke er samme PU.

Skjønner du ingen ting så ikke ring - meg i Waffel....

Ikke en eneste parameter er sammenlignbar hverken i OVK sin test eller her:

My Twin Disks...

Hva med å komme med forslag til forbedring av testen til OVK isteden ???

 

[The Gunner]

Wow, veldig bra tiltak! ;D

 

[The Gunner]

I beg to differ. Slike "tester" er likevel basert på synsing - testet mot hva som "vi" kan forholde oss til?

Etter min mening verdiløst.
Selv tester av PUer med "Real Time" lydreferanser gir knapt noen mening.
Hanen er sikkert bra den men forsøk dra en konklusjon ut av denne "testen" selv om det ikke er samme PU.

Skjønner du ingen ting så ikke ring - meg i Waffel....

Ikke en eneste parameter er sammenlignbar hverken i OVK sin test eller her:

My Twin Disks...

Hva med å komme med forslag til forbedring av testen til OVK isteden ???

Eller enda bedre, hva med å produsere noe selv?

 

[Grumpy]

@WayAhead og andre kommenterende: TAKK

Ofte kan det være nettopp slik som WayAhead beskriver. -Verdiløst! Men, det som synes verdiløst for noen, kan vise seg å ha en verdi for andre! Således er det ingen urimelig påstand i innlegg #10, sånn jeg ser det. Jeg kjøper så absolutt meningen hans med et takk på lik linje med andre tilbakemeldinger.

Jeg ser heller ingen grunn til å kappe pick'en av noen i denne tråden for deres meninger, men ønsker vel mest av alt konstruktive tilbakemeldinger som kan gjøre oss i enda bedre stand om det skulle bli en neste gang.

Ja, det ER en krevende øvelse i flere faser for å kunne nedfelle en verbal og i nærheten av en sannferdig dom på bakgrunn av subjektive vurderinger. -Ikke minst om den skal fremstå troverdig nok til å kunne være rettledende for andres fremtidige valg, eller til at noen skal kunne nikke gjenkjennende til innholdet. Hvem av oss har ikke opplevd skuffelsen over at av nytt utstyr ikke låter å være slik den lyriske beskrivelsen gav inntrykk av? Det gis implisitt heller ingen garanti denne gang, for at innholdet rettferdiggjør i nærheten av den absolutte sannhet.

Derimot erfarer jeg at det fullt ut er mulig å "jobbe-seg-frem-til" en subjektiv vurdering som allikevel kan være nær nok innpå hva som kan vedtas som en biasfri sannferdighet. -Eller, i værste fall at oppsummeringen i det minste treffer på de store linjene som flertallet vil kunne akseptere som bejaende. Det forutsetter gjerne bruk av nok tid til å gjøre seg godt kjent med produktet, hyppige notater og gjerne en passende verktøykasse med innhold som f.eks et godt rettledende scoreskjema, tilgang på andre tilsvarende testobjektet, samt tilstrekkelig bra nok avspillerutstyrutstyr + en rekke andre faktorer.

Alle de som har bidratt til innholdet i testen har årevis med lytteerfaring hvor jeg er langt i fra den beste av de. Selvom ingen av oss skulle finne igjen vår bortgjemte dokumentasjon på to-siffret antall med studiepoeng i subjektiv produkttesting, så har vi i det minste en testdeltaker som hyppig brukes av en av våre aller fremste artister i arbeidet med å vurdere bl.a. mastringen eller sluttproduktet før platene presses. Slike erfaringer er nyttige! Og, jada, vi har også periodevis hatt et åpent sinn, godt humør og en dose sunn fornuft - kan du i det minste tro?

Jeg kan også gjenta; Vurderingen bør leses som et forsøk på underholdning - et gjenspeil av den underholdningen som testdeltakerne ble utsatt for!