Høyttalere Hva er det egentlig med Harbeth?

[twood]

Hei

Jeg har i lang tid saumfart forumer og tester av høytalere i de fleste størrelser og prisklasser. Det er selvfølgelig sterke meninger i alle retninger om hvert eneste merke og modell men det er et merke jeg har bitt meg merke i;

Harbeth..

Før jeg skriver videre må jeg bare innformere om at jeg aldri har hørt en eneste Harbeth høytaler.. noen sinne.

Anyway..

Ut fra det jeg leser så er mitt inntrykk at de fleste (alle?) som eier harbeth er veldig fornøyd med de. Jeg har egentlig til gode å finne en eneste person som har hatt Harbeth og som er misfornøyd. Stemmer dette?

En annen ting er dette med lyttetretthet. Mange høytalere gir et kjempegodt førsteinntrykk men låter ikke like bra i lengden. For eksempel det som først oppleves som en frisk åpen topp blir bare slitsomt etter en stund osv. Her er harbeth tydeligvis i sitt ess. Her låter det visst så naturlig at en bare blir sittende å nyte.

Harbeth høytalere har utrolig lite "sex appeal". Det er ingen som blir imponert av å se på høytalere som ser ut som de er kjøpt fra et dødsbo på 70-tallet. Stygge brune bokser med firkantet stativ. Harbeth må være noe av det minst "sexy" som finnes på høytalerfronten. De er, i mangel på et bedre ord, dritstygge. Likevel blir de trykket til brystet på nær sagt alle som kjøper de. Dette forteller vel noe om kvaliteten?

Jeg skulle gjerne hørt litt kommentarer rundt dette? Både fra folk som har Harbeth og folk som av ulike grunner ikke lenger har Harbeth. (Eller fra folk som vurderte Harbeth men gikk en annen vei..)

 

[Dire Wolf]

Usexy? Veldreid.

 

[211.]

Harbeth er et av disse erkebritiske høyttalermerkene som har eksistert siden tidenes morgen?!

Jeg har aldri eid Harbeth selv, heller! Men, det er et av disse merkene som (om man har hørt på et par modeller) jeg stadig vender tilbake til som en produsent jeg gjerne ville hatt i stua...kona har protestert et par ganger og lommeboka et par, så det blir med å drømme og sikle!!!

Jeg personlig synes noen av de klassiske modellene er riktig så fine, og finishen begynner de også å få til!


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

 

[kmolds]

Vi mennesker har forskjellig smak. Jeg synes mange høyttalere er lite pene men jeg syns Harbeth sine modeller er blant de aller fineste/kuleste som er å få kjøpt. Spesielt 40.2 som jeg nå er så heldig å ha i min stue. Min kjæreste synes også de er pene å se på.

 

[forsell]

Harbeth har jeg aldri eid, har hørt de mange ganger forskjellige steder, og de låter meget behagelig, skal godt gjøres å oppleve lyttetretthet på disse. Mellomtonen er der de helt klart skinner mest. Har hørt høyttalere med bedre oppløsning i diskant, men de er ikke slettes ikke dårlige på det heller. Men det største ankepunktet for mange er nok bassen som ikke er av de strammeste og best definerte uten att jeg skal påstå de er dårlig. Smak og behag samt sikkert noe plassering og rom.

 

[Evo III]

Jeg må si jeg liker engelsk lyd (selv om jeg nå har Italiensk) Harbeth har noe ved seg jeg liker godt. Skal ikke se bort i fra at det havner Harbeth her

O

 

[amason]

Hatt 2 par Harbeth og liker lyden svært godt men mangler litt på trykk og live følelse som jeg elsker så derfor ble det horn.
Mulig det kommer et par inn igjen når jeg blir ennå eldre

 

[Realchef]

jeg må si jeg er helt enig med trådstarter: "Harbeth høytalere har utrolig lite "sex appeal". Det er ingen som blir imponert av å se på høytalere som ser ut som de er kjøpt fra et dødsbo på 70-tallet. Stygge brune bokser med firkantet stativ. Harbeth må være noe av det minst "sexy" som finnes på høytalerfronten. De er, i mangel på et bedre ord, dritstygge"

det sagt så låter de svært bra de jeg har hørt. lyden er viktigst men noe eierglede må man ha, derfor kommer aldri Harbeth inn til meg...men det er min mening

 

[Kristonio]

Eier selv Harbeth SHL5+ og synes designet er tidløst og klassisk. Mye bedre å ha ordentlig treverk som er tidløst og klassisk enn tynne søyler i høyglans som er valgt ut av kona fordi de skal passe inn med resten av interiøret.

Når det gjelder lyden, som jo er det viktigste, så er den veldig god. Den er naturlig og avslappet, og gjør at jeg "glemmer" å tenke på høyttalerene når jeg spiller musikk (hva er vel bedre enn det?). Før jeg kjøpte Harbeth uhørt, så leste jeg mange som mente de kun var gode på jazz og akustisk musikk, og ikke spilte bra på f. Eks rock. Ikke tro på noe sånt tøv, mine Harbeth er meget allsidige.

 

[X186841]

Har hatt 30.1 , strøken mellomtone - detaljert og fin på nyanser, men manglet trøkk og bass. Var ikke for de som liker rocka musikk etter min mening.
Men mellomtonen var så bra att jeg nok prøver en større modell med mer bass en vakker dag.
Etter min smak er Harbeth mye penere enn disse anorektiske interiørsøylene mange drar i hus.

 

[twood]

Hvis det ikke kom klart frem fra min første post så er jeg altså interessert i å teste/kjøpe Harbeth. Jeg tror dette er høytalere for folk som er mer opptatt av musikken enn av selve anlegget. Jeg ønsker noe som kan stå å spille i timesvis og samtidig låte detaljert men behagelig. Jeg skjønner at mangel på definert bass kan være et problem med tanke på størrelsen på elementene osv. Er det slik at de blir litt "lette" i bunnregisteret? (lite bass) eller spiller de dypt nok men med lite definisjon?

 

[amason]

Hvis det ikke kom klart frem fra min første post så er jeg altså interessert i å teste/kjøpe Harbeth. Jeg tror dette er høytalere for folk som er mer opptatt av musikken enn av selve anlegget. Jeg ønsker noe som kan stå å spille i timesvis og samtidig låte detaljert men behagelig. Jeg skjønner at mangel på definert bass kan være et problem med tanke på størrelsen på elementene osv. Er det slik at de blir litt "lette" i bunnregisteret? (lite bass) eller spiller de dypt nok men med lite definisjon?

Synes de manglet litt dynamikk og råskap. Helt rå mellomtone men manglet litt "tyngde" på rock/heavy etter min mening men rå på normale lyttenivåer

 

[oes]

Hvorfor Harbeth er annerledes, dvs bedre, enn andre høyttalere

Jeg eier 3 par: 40.2 (hovedanlegg) og to par C7ES3 (hjemmekino og hytta). Mangler ikke trøkk, dybde eller definisjon på 40.2. C7 er voicet på en måte som gjør at man glemmer at det «bare» er en toveis. Skikkelig trøkk og moro der, også. Og så naturlig.

Limer inn det samme jeg skrev i Harbeths vennetråd i april 2018:

Ja, det låter naturlig med Harbeth, ikke slitsomt pga forvrengning i øvre mellomtone eller overdreven fokus på dette området som de fleste har vent seg til og kaller nøytralt (fordi det er motsatt av varm lyd).

Grunnene er som følger:
1) Verdens beste mellomtone-elementer (radial i helstøpt plast som er mye mer solide enn andre plast-elementer, men ikke ringer som metall og ikke bryter opp som andre materialer) forsket frem av Harbeth og BBC.
2) En designer som ikke gir seg før delefilteret er helt riktig og sørger for stemmer låter helt naturlig (måling og lytting)
3) BBC tynne vegger med demping får egenresonansen ned i et område hvor den ikke betyr noe - tykke vegger flytter resonansene oppover i frekvens og farger lyden i et område hvor vi er veldig følsomme for farging av lyden

= slutten på jakten etter den gode lyden og det evige utstyrsjaget. Tro meg, jeg og flere her har prøvd mye. Nå har jeg 3 par Harbeths. Eneste «problem» er at det ikke finnes oppgradering innenfor ferdige høyttalere lengre. Det er alltid en nedtur å høre på demo av nye, spennende høyttalere. Jo tidligere man opdager dette, jo mer penger sparer man.

Jeg har hørt på alle modellene, og har kommentert lytteinntrykk i diverse poster i denne tråden, Holmium. Jeg har ikke hørt mye på SHL5 plus (og ikke hjemme hos meg selv), så den kan jeg ikke si så mye om, og heller ikke hatt 40.1 hjemme hos meg selv (hørt 3 steder), men alle andre modeller inkl 40.2 har jeg testet hjemme hos meg selv. Av de tre du spør om er det nok størst forskjell mellom nøytrale 30.1 (forsiktig i bassen) og 40.1 som heller mot varm lyd (hvor bassen kan bli fremtredende hvis forsterkeren er svak og rommet lite).

Lykke til, dere som har tittet innom og blitt nysgjerrige! Les mer på Harbeth User Group og her - samt lytt. (Jeg har ingen komersielle interesser - vil bare spare dere for høye byttekostnader - men lytt først)

 

[Fosse]

Relativt stor forskjell på de ulike modellene mht plutselighet og trøkk.

Og så forstår jo folk flest lite av dette med design, de tror det har å gjøre med det damene leser om i Elle Decoration.

 

[Stein Ivar]

Som med det meste annet innen hifi, er det snakk om personlige preferanser. Hvis dypbass og rå dynamikk er målet, så er kanskje ikke Harbeth det rette valget. Men som andre har kommentert: Med Harbeth får du en fantastisk mellomtone, og også topp for min egen del. Jeg hadde i utgangspunktet planer om å legge til et par Rel subber når jeg valgte SHL5 plus, men ser nå at jeg savner ikke noe mer bass, så de planene er skrinlagt. En annen ting jeg også setter pris på med Harbeth er hvor godt de presterer på lave lydnivå.

Forøvrig syns jeg også Harbeth tar seg veldig godt ut, spesielt med Tonträger stativ.

I og med du ikke har hørt Harbeth, holder du kanskje ikke til på østlandet?

-Stein Ivar

 

[TomVen]

Mye hifi låter rett og slett ille, og mange hifiinteresserte synes å lide under et evig utstyrsjag. Harbeth derimot, gir grunnlag for gode musikkopplevelser uten å stille urimelige krav til programkilde og forsterker. Høyttalerne har en klassisk og fin form, og kvaliteten er tydelig. Ikke rart Harbeth har mange fornøyde eiere

 

[BeetleBug]

Harbeth høytalere har utrolig lite "sex appeal". Det er ingen som blir imponert av å se på høytalere som ser ut som de er kjøpt fra et dødsbo på 70-tallet. Stygge brune bokser med firkantet stativ. Harbeth må være noe av det minst "sexy" som finnes på høytalerfronten. De er, i mangel på et bedre ord, dritstygge.

Om jeg kan spørre, hvilke høyttalere mener du har sex appeal og ser dritpene ut?

-BB-

 

[MusicBear]

Vil tro Harbeth er en av de som lyder best, dvs. lyden av ens egen pekefinger som kakker på mellomtonen eller bassen til de små utgavene deres. Denne lyden, blir stum (for noen litt for stum/for lite sprø eller krisp), mens den på en (ikke-coatet) pappmembran låter litt papp, på metallmembran litt metall - jeg mener membraners egenlyd på spesielt nyere konstruksjoner er undervurdert mot fine målekurver & reklamesnakk. Samme med tuningen av høyttalere, her tror jeg Harbeth, Response og Spendor er tre eksempler hvor lytting på musikk er det viktigste verktøyet i den prosessen.

 

[Evo III]

Harbeth høytalere har utrolig lite "sex appeal". Det er ingen som blir imponert av å se på høytalere som ser ut som de er kjøpt fra et dødsbo på 70-tallet. Stygge brune bokser med firkantet stativ. Harbeth må være noe av det minst "sexy" som finnes på høytalerfronten. De er, i mangel på et bedre ord, dritstygge.

Om jeg kan spørre, hvilke høyttalere mener du har sex appeal og ser dritpene ut?

-BB-

Nei men BB da!

O

 

[SyverSyver]

Jeg synes også Harbeth har en klassisk og stilig design, som står seg over tid.

Utifra det lille jeg har hørt av dem (C7-ES-3), så tror jeg også et par Harbeth av riktig størrelse hadde blitt stående i stua lenge.

 

[TomVen]

For noen er «design» synonymt med høy «bling-bling» faktor, og da er nok ikke Harbeth tingen.

 

[FSF]

For noen er «design» synonymt med høy «bling-bling» faktor, og da er nok ikke Harbeth tingen.

Heldigvis har MCM fått sin renessanse, så treverk og retro design er på full vei tilbake. Selv ble aluminium byttet til fordel for stavlimt bambus; glir rett inn blant annet retro mikkmakk

 

[LMC]

typisk engelsk understatement design, så får man like det eller ikke
lyden er imo litt i samme gata......selv vil jeg har mere impact, slam og livestørrelse og følelse, men skjønner hva folk faller for...

 

[medlem215396]

Harbeth høyttalere er etter min ringe mening som de fleste andre høyttalere, lydmessige kompromisser. Du må sjøl velge hvilke kompromiss du kan akseptere. Sagt på en annen måte, hvordan vil jeg at høyttaleren skal presentere musikken. Det du liker, kan ingen ta fra deg, hver mann sin smak. Samme vil det etter min mening være med design eller utseende, velg det som passer deg.

Dersom du vil finne ut av; hva er spesielt med Harbeth og om Harbeth er for deg, er å lytte til dem og da mener jeg i hjemlige omgivelser. Prøv dem gjerne med en god sub også, før du feller dom.
Skal jeg ha Harbeth igjen en gang blir det temmelig sikkert sammen med en kvalitetssub. Ikke bare for bassens skyld, men all den musikalske rikdom (les informasjon) som man får fra en mer fullfrekvent gjengivelse.

S

 

[inpain1968]

For en del år siden var Audioaktøren på Victoria Hotell i Stavanger for å promotere enkelte av sine produkter. Med seg hadde de blant annet Harbeth SHL5, noe som var hovedgrunnen til at jeg tok turen. På forhånd hadde jeg lest mye positivt, så jeg var meget spent på å endelig høre dem. Det var ikke fritt for at jeg allerede hadde begynt å drømme om at dette fort kunne bli mine neste høyttalere.

Mener høyttalerne var koplet opp til en rørforsterker fra PrimaLuna og en Dr.Feichert Woodpecker. Førsteinntrykket da det begynte å spille var for å si det rett ut skuffelse og forundring. Skuffelse over hvor utrolig elendig det hørtes ut og forundring over hvorfor de ansvarlige bare lot det fortsette å spille med en så dårlig lydkvalitet. Hørte de det virkelig ikke...? Det ble spilt plate etter plate, men ingenting bedret seg. Til slutt bemerket endelig noen det åpenbare, og fikk til svar fra de ansvarlige at Harbeth rett og slett ikke fungerte i dette rommet. Akkurat det fikk vi virkelig bekreftet da Spendor A6R overtok jobben. Det ble noe helt annet, for å si det mildt.

Må jo innrømme at skuffelsen var ganske stor over denne opplevelsen. Det er gjerne slik at man leser mye om et produkt og etter hvert blir man nesten litt sykelig fiksert og nærmest idoliserer det i sitt eget hode. Drømmene og forventningene melder ganske raskt sin ankomst...

Dømt ut fra all positiv omtale som har blitt Harbeth til del, så må det utvilsomt være meget gode høyttalere. Jeg vil imdilertid bare påpeke at det ikke er sikkert at de fungerer i akkurat "ditt" rom.

Eller synes jeg Harbeth sine høyttalere er nydelige å se på. Kan bare ikke forstå at det er mulig å finne dem forferdelig stygge

 

[Groove]

Der er vel en gruppe engelske producenter fra BBC skolen, Harbeth, Spendor; Rogers, ældre KEF og B&W, og andre, der spiller som en engelsk kammertjener: Korrekt, understated, poleret, kontrolleret.

Det de så mangler er dynamik, skala, explosion, tryk, slam, råhed....det er vel nærmest anti-horn?

Jeg mener selv at en af de mest overvurderede højttalere er BBC LS3/5a og clonerne til denne. En skuffelse der er uegnet til andet end radioavis ;-)

 

[ufo]

enig, rogers er syltynt boss.

også skeptisk til de andre.

https://www.linkwitzlab.com/ALMA'14/Sound_quality.htm
"The Spendor box speaker continues in the BBC tradition of monitor design and has in my opinion a host of cabinet and diffraction issues. Again it really exemplifies what is wrong with the box loudspeaker paradigm and its generic loudspeaker sound."

 

[LMC]

hva med å holde seg til temaet : Hva det er som gjør at Harbeth har sin tilhengerskare.....

 

[Zerostat]

"Folk" følger strømmen... Folka her inne kjøper det er holder seg best i pris. Pris er drivende i alt her inne. Selv har jeg erfaring fra p3esr, 30,1 og Shl5+. Så jeg har virkelig forsøkt med Harbeth. Har nå et par Dynaudio Sp25 som overgår harbeth-gjengen på alle parametere også i bassen mot SHL5+. Selv dette med lyttetretthet nevnt over. Hvis jeg skulle tekke frem en av modellene som den beste, så måtte dette bli p3esr

 

[trosse1]

Det er nok tunings responsen i disse boksene som gjør det lille ekstra for noen, utrolig øre vennelig.

Hadde selv Harbeth ved 2 anledninger, det er noe spesielt ved disse jeg også likte godt kontra andre små bokser.

Når det er sagt, Harbeth minnet meg meget om Rogers, en annen taler jeg også liker flere sider ved, en slik uten dynamikk, råskap og bass fremtredelse.

4 min og utover
https://www.youtube.com/watch?v=Ja9BJn0lMxI

 

[oes]

Groove og ufo; har dere hørt fullrangehøyttaleren M40.1 eller oppfølgeren M40.2? - eller den morsomme og «musikalske» C7ES3? Når dere snakker ned en type høyttalere (innenfor den forskningsbaserte BBC-tradisjonen), er det fint om dere istedenfor å generalisere heller presiserer hva dere faktisk har erfaring med. Tynne kabinettvegger er ikke feil design, men bevisst tuning (med bitumen) av resonanser ned til et frekvensområde hvor det er mindre sjenerende enn høyt opp i frekvens med tykke vegger. Og: med Harbeths patenterte Radial-elementer får man lav forvrengning og høy effekttålighet: les naturlig lyd med mulighet for å oppnå bra trøkk. Hvis dere har blitt skuffet over tøffel-lyd fra Harbeths toppmodell drevet av kraftig nok forsterker så blir jeg faktisk litt overrasket.

Så tilbake til trådstarters spørsmål: med de foretrukne modellene som jeg har erfart meg frem til (M40-serien og C7ES3) så får man med Harbeth alt det positive som selv kritikerne trekker frem (pent og naturlig) i kombinasjon med trøkk og moro (illusjon av ekte livemusikk). Husk: de mindre modelllene kan deles av og overlate dypbassen til subwoofere/bassystem. Jeg deler mine C7 (mellomstore med 8» mellomtone/bass) på 80Hz i hjemmekinoen og overlater dypbassen til to stk BK Electronics XXLS400DF (12» lukket). Det trøkker mer enn bra nok på ca 35 kvm.

 

[Groove]

Groove og ufo; har dere hørt fullrangehøyttaleren M40.1 eller oppfølgeren M40.2? - eller den morsomme og «musikalske» C7ES3?

Ja, har hørt en del af dem...dog ikke M40....og bemærker at flere andre raportere om den samme lydsignatur som mig selv, hver på deres måde

Siger ikke Harbeth er dårlige, bare ikke min kop the....LS3/5a derimod, er en ok nærfæltsmonitor til kontrol af radiostemmer, med dårlig hjemmehøjttaler...

 

[oes]

Det er klart at mange har forskjellige preferanser, og vi to kan nok oppleve forskjellig hva som er bra og mindre bra. Noen må ha horn, mens andre nesten ikke tåler en kompresjonsdriver. Jeg kjenner selv ikke BBC-monitoren LS3/5a. Så vidt jeg forstår fra andre inkl Harbeth-designer Alan Shaw gjorde de jobben som du sier, men var ikke uten feil. Tilbake til Harbeth. Det er mulig at en del Harbeths blir benyttet med litt for svake rørforsterkere. Har selv hørt dem veldig bra og mindre bra med rør. Selv benytter jeg transistor pga enkelhet og manglende kompetanse. Da blir det alltid rimelig bra til veldig bra, etter min smak

Groove og ufo; har dere hørt fullrangehøyttaleren M40.1 eller oppfølgeren M40.2? - eller den morsomme og «musikalske» C7ES3?

Ja, har hørt en del af dem...dog ikke M40....og bemærker at flere andre raportere om den samme lydsignatur som mig selv, hver på deres måde

Siger ikke Harbeth er dårlige, bare ikke min kop the....LS3/5a derimod, er en ok nærfæltsmonitor til kontrol af radiostemmer, med dårlig hjemmehøjttaler...

 

[Dire Wolf]

Har selv god erfaring med andre apekister fra feks Sonus Faber og Dynaudio. De trår vann i forhold til Harbeth.

 

[gryphongryph]

Jeg tror at det er mange som falder for BBC lyden. Det er jo i udgangspunktet monitor højtalere, men uden lytte træthed.
Harbeth laver meget gode højtalere, men det samme gør Spendor, Sterling og Graham Audio, som alle bygger på samme recept.
Harbeth er nok den som fraviger mest fra BBC bogen med deres mellemtone element, hvis man ønsker lidt mere slam, so er Graham Audio 5/9 lidt bedre, jeg kunne også bedre lige mellem tonen hos Graham, virkede for mig mere naturlig.
Her skal siges ar Harbeth 30.1 er den eneste Harbeth model jeg har hørt, måske de andre modeller ville imponere mig mere.
Så skulle du ikke være 100% fornøjet med en Harbeth model, så prøv andre modeller fra Spendor, Graham Audio, eller andre Harbeth modeller, det er jo mange at vælge imellem når det kommer til den Engelske lyd filosofi.

 

[amason]

Stygge??????

 

[amason]

Det er klart at mange har forskjellige preferanser, og vi to kan nok oppleve forskjellig hva som er bra og mindre bra. Noen må ha horn, mens andre nesten ikke tåler en kompresjonsdriver. Jeg kjenner selv ikke BBC-monitoren LS3/5a. Så vidt jeg forstår fra andre inkl Harbeth-designer Alan Shaw gjorde de jobben som du sier, men var ikke uten feil. Tilbake til Harbeth. Det er mulig at en del Harbeths blir benyttet med litt for svake rørforsterkere. Har selv hørt dem veldig bra og mindre bra med rør. Selv benytter jeg transistor pga enkelhet og manglende kompetanse. Da blir det alltid rimelig bra til veldig bra, etter min smak

Groove og ufo; har dere hørt fullrangehøyttaleren M40.1 eller oppfølgeren M40.2? - eller den morsomme og «musikalske» C7ES3?

Ja, har hørt en del af dem...dog ikke M40....og bemærker at flere andre raportere om den samme lydsignatur som mig selv, hver på deres måde

Siger ikke Harbeth er dårlige, bare ikke min kop the....LS3/5a derimod, er en ok nærfæltsmonitor til kontrol af radiostemmer, med dårlig hjemmehøjttaler...

Allan selv går for transistor og anbefaler krefter.
Kan ikke fatte annet enn at en mest mulig nøytral forsterker med kontroll i bassen må være veien

 

[Lars DK]

Faldt lige over dette citat (gengivet uændret, med stavefejl etc.):

"Vær opmærksom på man overhovedet ikke bliver imponeret når man hører harbeth første gang. Men efter noget lytning opdager man at man bliver glad og får lyst at hører musik. Og efter lidt tid er man harbeth fan og helt solgt".

Det siger vel en hel del?

(Jeg er kommende Harbeth ejer, så håber at det passer ).

 

[Fosse]

Allan selv går for transistor og anbefaler krefter.
Kan ikke fatte annet enn at en mest mulig nøytral forsterker med kontroll i bassen må være veien

Gratulerer!

Antar at dette er mine gamle?

40.1 er tungdrevne sammenlignet med 40.2. Samme data på papiret mht effektivitet, men i praksis to ulike dyr å holde styr på. Jeg skrev en del om dette i tråden min etter at jeg fikk 40.2 og hadde sammenlignet.

Og jeg er enig med deg, det er fornuftig å ha krefter tilgjengelig på disse. For lite kontroll og krefter og de kan bli tunge og trege.

Men de er ikke vanskelige å få til.

 

[Motorhome]

Har både Rogers LS3/5A og Celestion 3 av engelske høyttalere. Nå er det JBL høyttalere jeg spiller på. Men liker best ''old school'' design. Liker denne gammeldagse høyttaler kassene med stofframme som Harbeth har. Har ikke hørt det sistnevnte.Kan tenke meg at de har den mere tilbakelente og mere fokuserte lydsignaturen som Rogers har med mere dybde i lydbildet. JBL har en mere frampå og mere analytiske, som stiller høyere krav til forsterkere. Lyder også brukbart på klasse D. Før i ''gamle dager'' så mente de at en måtte ha en rørforsterker for å roe dem ned. Transistor forsterkerne har blitt bedre å lytte til i dag. Husket bare den gamle Marantz forsterkeren jeg hadde.
Harbeth er jo ikke helt fri for BBC, da den 10 tommeren som står i model 40 skal være konstruert av sønnen til Spencer og Dorthy Huges(Spendor)