Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Dr Dong]

ikke akkurat a man for all seasons…

 

[Utgatt24668]

Sanders framstår som en gammel grinebiter når han angriper.

Han burde ikke ha demonisert bloomberg på at han har penger men heller diskutert politikken. Demokratene bør vel heller framstå som et samlet parti og tenke mer over hvordan de kan fjerne Trump.

Bernie Sanders får over 70% av de under 40 sin stemme. Under 10% av de over 60...
Biden får ca motsatt!!!

Hvorfor... fordi yngre generasjon ikke er avhengig av gammeldags media for å holde seg oppdatert.
At han ser ut som en grinebiter.. er pga av du ser på feil media i USA!

Kona mi synes også han så sint og skrikende ut hele tiden... til jeg viste henne reklamer og videoer laget av hans fans.
Der smiler han, ler, snakker alvorlig og trøstende til folk som trenger hjelp..

Hun skjønte at hun er blitt lurt av "corporate media"...



Samme media som viste flere minutter i 2016 av Trumps TOMME podium før en tale når han vant en delstat, enn ALLE talene Bernie Sanders holdt etter han vant 23 delstater.

De viste heller hundrevis av minutter av en tom talestol... enn å vise vinnertaler av en som gikk fra 3% av alle Demokratiske stemmer til nesten å slå Hillary Clinton!!

Neida jeg har fulgt med Sanders av og på lenge og tenkte mer på denne uttalelsen isolert sett. Jeg synes han har vært karismatisk på mange måter, men han bommer når han angriper Bloomberg. Jeg likte også dårlig da han på et humorprogram kom med billige poenger mot Trump. Ikke fordi det ikke er sant men fordi han adopterte Trump sin retorikk som ikke kler ham.

 

[Gjestemedlem]

Kona mi synes også han så sint og skrikende ut hele tiden... til jeg viste henne reklamer og videoer laget av hans fans.
Der smiler han, ler, snakker alvorlig og trøstende til folk som trenger hjelp..

Det sier vel sitt når om mannen når man må ty til spesialproduserte reklamevideoer for å bevise at han er i fysisk stand til å smile eller virke trivelig...

 

[Valentino]

Veldig god idé egentlig. Kanskje vi også skal begynne med slikt?

 

[Northman]

Kona mi synes også han så sint og skrikende ut hele tiden... til jeg viste henne reklamer og videoer laget av hans fans.
Der smiler han, ler, snakker alvorlig og trøstende til folk som trenger hjelp..

Det sier vel sitt når om mannen når man må ty til spesialproduserte reklamevideoer for å bevise at han er i fysisk stand til å smile eller virke trivelig...

Her er en FAN video, som viser bittelitt av hvordan Corporate media i USA snakker om han..
Tror du 50+ generasjonen ser slike videor på nett? Eller hva som kommer gjennom TV skjermen etter 10 timer på jobb?

Hvorfor kjører Amerikansk media ALLTID med at han ser grumpy ut...
Kan det være en grunn til det... at man underbevist får det servert av media!?

Som Washington Post som kjørte 16 negative artikler om Bernie Sanders i løpet av et døgn i 2016.. osv osv...


Alt fordi han vil ha en Skandinavisk økonomisk modell i USA, med like rettigheter vi har som arbeidere....
DET liker ikke Big Business og de som kjøper Politikere via "Citizens United".



.

 

[Gjestemedlem]

Kona mi synes også han så sint og skrikende ut hele tiden... til jeg viste henne reklamer og videoer laget av hans fans.
Der smiler han, ler, snakker alvorlig og trøstende til folk som trenger hjelp..

Det sier vel sitt når om mannen når man må ty til spesialproduserte reklamevideoer for å bevise at han er i fysisk stand til å smile eller virke trivelig...

Her er en FAN video, som viser bittelitt av hvordan Corporate media i USA snakker om han..
Tror du 50+ generasjonen ser slike videor på nett? Eller hva som kommer gjennom TV skjermen etter 10 timer på jobb?

Hvorfor kjører Amerikansk media ALLTID med at han ser grumpy ut...
Kan det være en grunn til det... at man underbevist får det servert av media!?

Som Washington Post som kjørte 16 negative artikler om Bernie Sanders i løpet av et døgn i 2016.. osv osv...


Alt fordi han vil ha en Skandinavisk økonomisk modell i USA, med like rettigheter vi har som arbeidere....
DET liker ikke Big Business og de som kjøper Politikere via "Citizens United".



.

Jeg liker ham faktisk litt mer nå. Jeg har ikke tidligere plukket opp at han er på det autistiske spektrum. Oh yes! Men jeg tror jeg forstår ham litt bedre for det forklarer mye. Spesielt hvorfor mediakonsulentene fokuserer som de gjør.

 

[cruiser]

Greit å være kommunist om man bare er litt autist samtidig.. Hehe

 

[Gjestemedlem]

Greit å være kommunist om man bare er litt autist samtidig.. Hehe

Det forklarer i det minste hvorfor og gir meg litt mer sympati for mannen. Jeg mener ikke dette sarkastisk.

 

[Trondmeg]

Greit å være kommunist om man bare er litt autist samtidig.. Hehe

Det forklarer i det minste hvorfor og gir meg litt mer sympati for mannen. Jeg mener ikke dette sarkastisk.

Det gir plutselig mening hvis alle innlegg uten denne advarselen skal oppfattes sarkastisk

 

[Dr Dong]

panikken sprer seg og sprer seg

Days after Michael Bloomberg began taking steps to enter the 2020 race, Mr. Patrick’s conversations with top Democrats are the latest evidence of an unsettled presidential primary field.

the top democrats…

tror fyren at han har en helende kraft som om han var i alternativbransjen:

Mr. Patrick, a respected two-term governor and one of the highest-profile black leaders in the party, has told some of the Democratic officials that he doesn’t think any of the candidates have established political momentum and that he thinks there is an opening for somebody who can unite both liberal and moderate voters, according to Democrats who have spoken to him.

boblemenneske, som krugman ville ha kalt det.
https://www.nytimes.com/2019/11/11/...l?action=click&module=Opinion&pgtype=Homepage

 

[Dr Dong]

amerikanske tv-show er av de ting jeg har minst sansen for - infotainment. men noe syrlig godt var det jo her

https://www.theguardian.com/culture...-late-night-tv-michael-bloomberg-billionaires

 

[otare]

Full kontroll:

https://www.dagsavisen.no/nyheter/v...ver-for-a-fa-trump-jobb-og-fikk-den-1.1617107

 

[Asbjørn]

Eller for å se det på en annen måte: Hun passer rett inn.

 

[Dr Dong]

en får aldri nok av dette!

Warren’s wealthy critics are right to be nervous. And they have a right to speak out against her. But Bloomberg’s potential entry into the race — and Tom Steyer’s ongoing presence — shows that they’re not just giving an opinion. They want assurance that the Democratic nominee won’t be too disruptive. They want a restoration of the pre-Trump status quo, not a revolution. They want a veto of sorts, a formal way to say that Democrats can only go so far with their plans and policies.

The only response worth making to this idea is to laugh.

ha-ha-ha… yes we can laugh!

https://www.nytimes.com/2019/11/12/...l?action=click&module=Opinion&pgtype=Homepage

 

[Dr Dong]

de fleste tar tegninga – etter hvert!

Establishment Democrats are worried about Sen. Elizabeth Warren (Mass.) — so worried that they are pushing former New York mayor Michael Bloomberg and former Massachusetts governor Deval Patrick into the race. Those gambits are likely to fail, and not just because late entrants are long shots. These particular candidates treat the symptoms of the Democratic Party’s precarious position rather than the underlying disease.

[…]

Democrats who want to avoid this fight are simply ostriches hiding their heads in the sand. Progressives aren’t just coming for Trump, but for moderates, too. If the party’s centrists want to keep their heads, they will have to use their wits and fight back, just not with vanity campaigns that come too late.

https://www.washingtonpost.com/opin...ick-arent-what-democratic-primary-is-missing/

panikken sprer seg og sprer seg

Days after Michael Bloomberg began taking steps to enter the 2020 race, Mr. Patrick’s conversations with top Democrats are the latest evidence of an unsettled presidential primary field.

the top democrats…

tror fyren at han har en helende kraft som om han var i alternativbransjen:

Mr. Patrick, a respected two-term governor and one of the highest-profile black leaders in the party, has told some of the Democratic officials that he doesn’t think any of the candidates have established political momentum and that he thinks there is an opening for somebody who can unite both liberal and moderate voters, according to Democrats who have spoken to him.

boblemenneske, som krugman ville ha kalt det.
https://www.nytimes.com/2019/11/11/...l?action=click&module=Opinion&pgtype=Homepage

 

[Utgatt24668]

Jeg forstår ikke helt denne tråden utover at alle er enige om at det er noe galt med Trump.

Alle her ønsker seg Warren (eller Sanders), mens Bloomberg er en "rik kyniker som passer på interessene til sine venner". Men, å få inn en mer moderat demokrat som i det minste i teorien kan vinne fram er ikke en dårlig ide. Warren er populær i Norge, sant, men vi snakker om USA og deres velgere. Warren virker genuin, men hennes politikk blir for meget for å vinne fram, og det hjelper ikke på, tror jeg i USA, at hun er en kvinne.

 

[Dr Dong]

Jeg forstår ikke helt denne tråden utover at alle er enige om at det er noe galt med Trump.

[…] Men, å få inn en mer moderat demokrat som i det minste i teorien kan vinne fram er ikke en dårlig ide. Warren er populær i Norge, sant, men vi snakker om USA og deres velgere. Warren virker genuin, men hennes politikk blir for meget for å vinne fram, og det hjelper ikke på, tror jeg i USA, at hun er en kvinne.

blant annet for å slå hull på denne myten som mest er å anse som et rent partsinnlegg fra toneangivende såkalte moderate som vil tilbake til tiden før trump. men tiden før trump skapte trump.

 

[Disqutabel]

Jeg forstår ikke helt denne tråden utover at alle er enige om at det er noe galt med Trump.

Alle her ønsker seg Warren (eller Sanders), mens Bloomberg er en "rik kyniker som passer på interessene til sine venner". Men, å få inn en mer moderat demokrat som i det minste i teorien kan vinne fram er ikke en dårlig ide. Warren er populær i Norge, sant, men vi snakker om USA og deres velgere. Warren virker genuin, men hennes politikk blir for meget for å vinne fram, og det hjelper ikke på, tror jeg i USA, at hun er en kvinne.

Er antakelig ikke så rart; vi har vokst opp i et betydelig høyere utviklet land politisk og kulturelt. Med paralamentarisme og "det store norske sosialdemokratiet" (som omfatter alt fra SV til FrP) i ryggmargen, ønsker vi oss med rimelig stor sikkerhet noe av det samme stabiliserende systemet også i verdens farligste nasjon. Poenget er at det uvegerlig går ut over hele verden når det viser seg at POTUS er sinnsyk, ergo vil vi ha noe mer fornuftsbasert og pragmatisk enn en bavian på shopping i Glassmagasinet.

Bare for å ha det klart: Jeg har fra liten til ingen sans for amerikanske presidenter generelt sett, enten de kaller seg demokrater eller republikanere, begge deler temmelig nøytrale og ufarlige merkelapper, i grunn. Virkelighetens USA er derimot et land med et skrikende demokratisk underskudd, motivert av den gifitige kombinasjonen av religion og paranoia, noe som selvsagt setter sitt preg på de mer og mindre psykopatiske personene som til en hver tid har bolig i 1600 Pennsylvania Avenue, Washington D.C.

Jeg også ønsker meg derfor en gjennomgripende systemendring i USA. Og jeg ønsker meg et USA som stripper presidenten for en masse makt, jeg ønsker meg et politisk mangfold, et uavhengig rettsapparat, parlamentarisk system, kort sagt et reelt demokrati. Men om den neste POTUS heter Warren eller Biden driter jeg i, så lenge vedkommende ikke heter Trump. Problemet er bare det at meget sannsynlig heter han akkurat det.

 

[Terje-A]

Jeg forstår ikke helt denne tråden utover at alle er enige om at det er noe galt med Trump.

Alle her ønsker seg Warren (eller Sanders), mens Bloomberg er en "rik kyniker som passer på interessene til sine venner". Men, å få inn en mer moderat demokrat som i det minste i teorien kan vinne fram er ikke en dårlig ide. Warren er populær i Norge, sant, men vi snakker om USA og deres velgere. Warren virker genuin, men hennes politikk blir for meget for å vinne fram, og det hjelper ikke på, tror jeg i USA, at hun er en kvinne.

Er antakelig ikke så rart; vi har vokst opp i et betydelig høyere utviklet land politisk og kulturelt. Med paralamentarisme og "det store norske sosialdemokratiet" (som omfatter alt fra SV til FrP) i ryggmargen, ønsker vi oss med rimelig stor sikkerhet noe av det samme stabiliserende systemet også i verdens farligste nasjon. Poenget er at det uvegerlig går ut over hele verden når det viser seg at POTUS er sinnsyk, ergo vil vi ha noe mer fornuftsbasert og pragmatisk enn en bavian på shopping i Glassmagasinet.

Bare for å ha det klart: Jeg har fra liten til ingen sans for amerikanske presidenter generelt sett, enten de kaller seg demokrater eller republikanere, begge deler temmelig nøytrale og ufarlige merkelapper, i grunn. Virkelighetens USA er derimot et land med et skrikende demokratisk underskudd, motivert av den gifitige kombinasjonen av religion og paranoia, noe som selvsagt setter sitt preg på de mer og mindre psykopatiske personene som til en hver tid har bolig i 1600 Pennsylvania Avenue, Washington D.C.

Jeg også ønsker meg derfor en gjennomgripende systemendring i USA. Og jeg ønsker meg et USA som stripper presidenten for en masse makt, jeg ønsker meg et politisk mangfold, et uavhengig rettsapparat, parlamentarisk system, kort sagt et reelt demokrati. Men om den neste POTUS heter Warren eller Biden driter jeg i, så lenge vedkommende ikke heter Trump. Problemet er bare det at meget sannsynlig heter han akkurat det.

Ja, det er lov å drømme... USA har kjørt seg selv så på felgen at faren for selvantenning er overhengende.

 

[Gjestemedlem]

Warren og Sanders tilhører aller ytterste venstrefløy i amerikansk politikk, så det er helt forståelig at mennesker som tilhører aller ytterste venstrefløy i Norge heier dem frem, og poster artikler de har lest i den venstrevridde amerikanske pressen som NYT.

For andre mennesker er det mer åpenlyst at ingen av disse har sjanse til å vinne over Trump. (Selv om han kanskje er den dårligste presidenten så langt).

De røde lever i en boble. Leser bare rød presse der folk hauser hverandre opp uten så forholde seg til den virkelige verden. De lever i sin egen verden og er helt blind for andre enn de som er enige med dem og støtter deres ideologiske agenda.

(rød i norsk forstand)

 

[Gjestemedlem]

South Bend, Ind., Mayor Pete Buttigieg has surged to the front of the Democratic presidential field in Iowa, according to a Monmouth University poll, the latest sign that he’s gaining momentum ahead of the first-in-the-nation caucuses in February.

The poll shows Buttigieg with 22 percent support among likely Iowa Democratic caucusgoers, a 14-point leap from where he stood in a similar Monmouth survey conducted in August. He is trailed in second place by former Vice President Joe Biden at 19 percent and Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.) in third with 18 percent support.

Only one other candidate, Sen. Bernie Sanders (I-Vt.), registered double digits in the latest Monmouth poll, with 13 percent support.

The poll suggests that the race in Iowa, the first state to vote in the 2020 Democratic nominating contest, is knotted at the top between Buttigieg, Biden and Warren.

https://thehill.com/homenews/campaign/470079-poll-buttigieg-leads-democratic-field-in-iowa

 

[otare]

Hvis demokratene stiller med en homofil kandidat tror jeg løpet er kjørt, uansett hvor dyktig mannen er. USA er ekstremt religiøst og konservativt, og med en homofil kandidat er jeg redd for at demokratene gir republikanerne seieren.

 

[Gjestemedlem]

Hvis demokratene stiller med en homofil kandidat tror jeg løpet er kjørt, uansett hvor dyktig mannen er. USA er ekstremt religiøst og konservativt, og med en homofil kandidat er jeg redd for at demokratene gir republikanerne seieren.

Mulig, men de ekstremt religiøse og konservative kommer neppe til å stemme på noen demokratisk kandidat. Det er i alle fall et sterkere kort enn å stille med en sosialist eller en venstrevridd identitetspolitiker.

Det har jo ikke akkurat så mye å velge fra på øverste hylle da, to sosialistiske grinebitere, en småtutlete visepresident, en homse og noen få outsidere. Av disse så er nok Buttigieg den best skikkede til å bli president, men om han blir den mest populære er vanskeligere å si.

Bloomberg/Yang hadde nok vært det sikreste de kunne kommet frem til, men der er lite som tyder på det foreløping.

 

[Northman]

Yang og Sanders er de eneste Demokratiske kandidatene vanlige Republikanere vil stemme på!!

Flere undersøkeler viser dette....


Ja.. Republikanere vil stemme på en "sosialist" som Sanders.. fordi han er ikke kjøpt av noen, men er kun ute etter å gjøre livet bedre for ARBEIDERE.



Utrolig hva...



.

 

[WayAhead]

Ser ut som de åpne høringene blir sendt live på Youtube, Starter om et par timer eller så:




https://youtu.be/n7QSykybvj8

https://youtu.be/dNCI18p9wSw

https://www.youtube.com/watch?v=uhgjszRbx_0

 

[Trane]

Hva skjer egentlig mellom ørene på en mann som lyver så mye som Trump ?
En ting er alle de små hvite løgnene om hvem han ikke kjente og hva han ikke visste. En annen ting er når han lyver om de store tingene som er så opplagte å sjekke. Som hvor mange jobber som er skapt. Eller rettere sagt som hans datter Ivanka visstnok skal ha skapt. Hele 14 millioner av dem. 14 millioner nye jobber i løpet av 2 år.

Trump Tells Crowd Ivanka Has Created 14 Million New Jobs

Det finnes tonnevis med statistikk på dette. Det er et av de viktigste nøkkeltallene som finansverden følger.
Til sammenligning ble det skapt 18.6 millioner nye jobber under Bill Clinton's 8 år, hvilket er det største antallet nye jobber under noen president.

Eller offisielle tall i enkleste form fra Bureau of Labor Statistics som viser at totalt antall nye jobber siden februar 2017 er 6.250.000


Det er ikke snakk om misforståelse eller forsnakkelse. Det er ikke en liten hvit løgn. Det er ikke vanskelig eller vanskelig tilgjengelig informasjon verken for han eller hvem som helst å sjekke. Det er ikke på noen måte diskutabelt. Det er ikke rom for subjektive meninger.

Det virker heller ikke som en planlagt overdrivelse for å etablere en parallell "sannhet" i menigheten. Det virker mer som tatt ut av luften der og da.

Det er kort sagt vanskelig å konkludere på annen måte enn at mannen rett og slett ikke er i stand til å forstå begrepet om sannhet. Da er vi nære en medisinsk diagnose. Alternativet er at han gir føkk faen. Jeg er usikker på hva som er mest skremmende når det gjelder personen som dessverre må defineres som verdens mektigste mann.

 

[Gjestemedlem]

Det er ikke snakk om misforståelse eller forsnakkelse. Det er ikke en liten hvit løgn. Det er ikke vanskelig eller vanskelig tilgjengelig informasjon verken for han eller hvem som helst å sjekke. Det er ikke på noen måte diskutabelt. Det er ikke rom for subjektive meninger.

Det virker heller ikke som en planlagt overdrivelse for å etablere en parallell "sannhet" i menigheten. Det virker mer som tatt ut av luften der og da.

Det er kort sagt vanskelig å konkludere på annen måte enn at mannen rett og slett ikke er i stand til å forstå begrepet om sannhet. Da er vi nære en medisinsk diagnose. Alternativet er at han gir føkk faen. Jeg er usikker på hva som er mest skremmende når det gjelder personen som dessverre må defineres som verdens mektigste mann.

Politikk handler ikke om sannheter, men om å fortelle en historie. Den beste historien vinner ofte. Vi kjenner jo:

“History is always written by the winners. When two cultures clash, the loser is obliterated, and the winner writes the history books-books which glorify their own cause and disparage the conquered foe. As Napoleon once said, 'What is history, but a fable agreed upon?”

Så, vinn først deretter skriver vi historien. Dette er en strategi og ikke en "medisinsk diagnose".

Alle i politikken prøver jo å male sitt bilde av virkeligheten .. og først når det er etablert som bakgrunn kan man komme med politiske forslag til å endre det man har definert som uønsket.

 

[erato]

Skjer det noe mellom ørene da? Eller har han bare oppdaget at fansen ikke bryr seg om fakta?

 

[Gjestemedlem]

Skjer det noe mellom ørene da? Eller har han bare oppdaget at fansen ikke bryr seg om fakta?

Fakta er en variabel i politikken, det er en underlig sak som endrer seg alt etter hvilken vinkel du betrakter den fra. Det er den lille nevøen til dogmet.

 

[Utgatt24668]

Var det flere som så høringene idag? Jeg forstår ikke valget på disse to: De har ikke hatt direkte kontakt med Trump, og det kom ikke fram noen nye fakta eller avklaringer. Hva var poenget?

 

[cruiser]

Å gjenta det som har blitt sagt i lukkede høringer for åpent kamera, som vi har hørt bruddstykker av tidligere. Selv om det ikke var noe nytt var det veldig interesant å høre direkte fra 2 som har stått mitt i salaten når det hele foregikk.

 

[Larson]

også interessant å høre forsvaret fra han ene republikaneren.

Den ukrainske presidenten gikk ikke på CNN og fortalte at Biden var under etterforskning, altså var det ikke noe forsøk på Quid pro quo fra Trump.

 

[Utgatt24668]

Uansett, selv om mye tyder på at Trump tråkket over så har de ingenting konkret på ham. Det hele blir en farse. Det beste er å legge dette bak seg og fokusere på å vinne valget i 2020. Så lenge Trump har 90% oppslutning blant republikanske velgere så står han uansett trygt. Forsøket på å gjenta høringene fra Nixon-tiden for åpent kamera føles halvhjertet, og det kom ingen angrep som funket.

Men, for å sikre at en president ikke står over loven så bør dette flyttes til høyesterett i framtiden.

 

[Dr Dong]

de siste krampetrekninger i det de selvdestruerer; «moderate demokrater», navnet på de politisk overflødige.

https://www.washingtonpost.com/poli...70dc4c-065a-11ea-b17d-8b867891d39d_story.html

(ok, mer som en begrunnet profeti fra hofta. hva som er klart; de løser ingen av de problem som skapte trump.)

kan de kjøre frem flere? bloometellerannet og deval; hvilke andre? en tsunami av moderate…‚

 

[Asbjørn]

Men, for å sikre at en president ikke står over loven så bør dette flyttes til høyesterett i framtiden.

Som du muligens ikke har fått med deg: Høyesterettsdommere utnevnes av presidenten...

Det var en grunn til at grunnlovsfedrene la myndigheten for impeachment til kongressen, og den grunnen var nettopp å sikre at en uavhengig instans kunne holde presidenten til ansvar. De ville definitivt ikke ha en eneveldig konge som står over loven. Hele Trump argumentasjon om at han er immun mot etterforskning og rettsforfølgelse fra påtalemyndighet, domstoler og kongressen er hårreisende i strid mot de helt grunnleggende prinsippene i grunnloven.

 

[Utgatt24668]

Men, for å sikre at en president ikke står over loven så bør dette flyttes til høyesterett i framtiden.

Som du muligens ikke har fått med deg: Høyesterettsdommere utnevnes av presidenten...

Det var en grunn til at grunnlovsfedrene la myndigheten for impeachment til kongressen, og den grunnen var nettopp å sikre at en uavhengig instans kunne holde presidenten til ansvar. De ville definitivt ikke ha en eneveldig konge som står over loven. Hele Trump argumentasjon om at han er immun mot etterforskning og rettsforfølgelse fra påtalemyndighet, domstoler og kongressen er hårreisende i strid mot de helt grunnleggende prinsippene i grunnloven.

Det har jeg fått med meg og vi har diskutert detet før. Men det er ikke slik at trump kan velge sammensettingen av høyesterett, men kan sette inn en ny hvis noen faller i fra. Svakhetene med dagens løsning er omhyggelig diskutert fra før

 

[otare]

Og det har han gjort, så nå er det vel flertall av konservative blant høyesterettsdommerne.

 

[cruiser]

I tillegg henger ginsburg I en tynn tråd, så det kan bli enda værre

 

[Gjestemedlem]

Men, for å sikre at en president ikke står over loven så bør dette flyttes til høyesterett i framtiden.

Som du muligens ikke har fått med deg: Høyesterettsdommere utnevnes av presidenten...

Det var en grunn til at grunnlovsfedrene la myndigheten for impeachment til kongressen, og den grunnen var nettopp å sikre at en uavhengig instans kunne holde presidenten til ansvar. De ville definitivt ikke ha en eneveldig konge som står over loven. Hele Trump argumentasjon om at han er immun mot etterforskning og rettsforfølgelse fra påtalemyndighet, domstoler og kongressen er hårreisende i strid mot de helt grunnleggende prinsippene i grunnloven.

Presidenten utnevner ikke dommerne, den eneste makten han har er å foreslå kandidater. Det er senatet som utnevner dem.

Riksrett er forøvrig ikke en rettssak i vanlig forstand men et politisk mistillitsforslag. Det har ingen andre konsekvenser enn at en president kan måtte trekke seg fra stillingen. Slikt har selvsagt ikke noe i det vanlige rettssystemet å gjøre.

Saken er et spill for galleriet for utfallet er gitt på forhånd. Siden demokratene har flertall i kongressen blir det nok sak etter høringene, og den blir avvist i senatet siden det der ikke er flertall for å avsette presidenten.

Trump sitter trygt til valget uansett, og dette vil bare styrke hans oppslutning blant hans tilhengere som vil se på det hele som et kuppforsøk fra demokratenes side siden de ikke har troen på at de kan vinne i et valg men må ty til hokuspokus for å fjerne den lovlig valgte presidenten.

 

[Gjestemedlem]

Fun fact.

Norge har tilsvarende lover, men de "sover". Siste riksrettssak var vel i 1884 så det er lite sannsynlig at det noen flere ganger vil komme til anvendelse her hjemme*. Hvor mange kjenner en gang til Stortingets ansvarskommisjon?

Litt mer utfyllende om vår versjon:

https://www.stortinget.no/no/Stortinget-og-demokratiet/Arbeidet/Riksrett/

..

* Min spådom er at dog noe grønt spetakkel vil prøve seg på dette tjuvtrikset i løpet av de neste 10 årene her hjemme. Skulle ikke forundre meg om de sitter å pønsker på det allerede, uten at de har funnet en god nok kandidat for sirkuset så langt.