Diverse Et oppgjør med virkeligheten!

[BeetleBug]

Har forøvrig hørt både Spec og Audio Note flere ganger, men trekker aldri konklusjoner i oppsett som jeg ikke kjenner og ikke kan gjøre en skikkelig AB test. Men en ting har jeg lyst til å si. Oppsettet til Audio Note på messen under ville ha fått 100 ganger bedre lyd om de hadde brukt noe rockwool/glava i rommet sammen med billig elektronikk framfor et helt nakent rom. Det rommet var best å rømme allerede når man sto i dørstokken.

Jeg har også hørt begge på flere messer og jeg har fortsatt tilgode å lytte til et AudioNote anlegg som låter bra. Visst kan dem være morsomme men så langt fra High Fidelity som det nesten går å komme. Her er det ingen perspektiv, holografi eller stereoopplevelse. Høyttalerne står klemt inne i et hjørne og pumper ut musikk. Selv ikke mengder med glava hjelper på dette. Men allikevel er dette ofte et rom på en messe hvor det konstant er mye folk og slik var det også sist i Horten og på Høstmessen. Lovordene hagler. Hva forteller dette?

Det dyreste anlegget på høstmessen låt som 100 slike:

Sammen med 8 slike:

Låt helt fryktelig! Allikevel var det flere som ga tommel opp.

Det er dette som gjør denne hobbyen så utrolig morsom og interessant. Mangfold er viktig.

-BB-

 

[Janpe]

Rommet er selvsagt veldig viktig, men det er også høyttalersystemet. Det er flere ting som kan løses der. Det minimerer også behovet for akustiske tiltak.

Absolutt, helt enig. Størrelsen på høyttalerne i forhold til rommet er svært viktig.

 

[Janpe]

Har forøvrig hørt både Spec og Audio Note flere ganger, men trekker aldri konklusjoner i oppsett som jeg ikke kjenner og ikke kan gjøre en skikkelig AB test. Men en ting har jeg lyst til å si. Oppsettet til Audio Note på messen under ville ha fått 100 ganger bedre lyd om de hadde brukt noe rockwool/glava i rommet sammen med billig elektronikk framfor et helt nakent rom. Det rommet var best å rømme allerede når man sto i dørstokken.

Jeg har også hørt begge på flere messer og jeg har fortsatt tilgode å lytte til et AudioNote anlegg som låter bra. Visst kan dem være morsomme men så langt fra High Fidelity som det nesten går å komme. Her er det ingen perspektiv, holografi eller stereoopplevelse. Høyttalerne står klemt inne i et hjørne og pumper ut musikk. Selv ikke mengder med glava hjelper på dette. Men allikevel er dette ofte et rom på en messe hvor det konstant er mye folk og slik var det også sist i Horten og på Høstmessen. Lovordene hagler. Hva forteller dette?

Det dyreste anlegget på høstmessen låt som 100 slike:

Sammen med 8 slike:

Låt helt fryktelig! Allikevel var det flere som ga tommel opp.

Det er dette som gjør denne hobbyen så utrolig morsom og interessant. Mangfold er viktig.

-BB-

Hvilket anlegg var dette på messen? Alsyvox?

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg har også hørt begge på flere messer og jeg har fortsatt tilgode å lytte til et AudioNote anlegg som låter bra. Visst kan dem være morsomme men så langt fra High Fidelity som det nesten går å komme. Her er det ingen perspektiv, holografi eller stereoopplevelse. Høyttalerne står klemt inne i et hjørne og pumper ut musikk. Selv ikke mengder med glava hjelper på dette. Men allikevel er dette ofte et rom på en messe hvor det konstant er mye folk og slik var det også sist i Horten og på Høstmessen. Lovordene hagler. Hva forteller dette?

Det dyreste anlegget på høstmessen låt som 100 slike:

Låt helt fryktelig! Allikevel var det flere som ga tommel opp.

Det er dette som gjør denne hobbyen så utrolig morsom og interessant. Mangfold er viktig.

-BB-

I forsvar for Audio Note så låt f.eks Audio Note oppsettet veldig mye bedre i rommet under. Riktig nok veldig mellomtonefokusert som kler spesielt noe musikk.

At tilbakemeldingene på messer er så forskjellig kan nok ha noe med at man plasserer seg forskjellig steder i rommet som da gir bl.a. ulik frekvensrespons eller at man hører på ulik musikk. Men det er neppe hele forklaringen. Jeg har også flere ganger stusset over tilbakemeldinger som jeg overhodet ikke kjenner meg igjen i, og har da lytter flere ganger i de beste setene i rommet. Her spiller sikkert både dagsform, bias og referanser inn.

 

[Rune S]

Asbjørn og OMF
Ser den at dette går så hurtig at man ikke skal vere i stand til å høre det,men jeg lurer likevel om vi likevel er i stand til å registrere det på en merkelig måte...
Hva med en kraftig transient? Hvor lang tid tar det for alle spor av den transienten er ute av loopen siden den på en måte vil sirkulere rundt og rundt til nivået er lavt nok?

Jeg forstår at mitt ståsted virker sykt,men problemet mitt er at jeg mener definitivt jeg hører noe negativt skje i forsterkere med feedback kontra forsterkere uten med gode forsterkningsverktøy(gode transistorer/rør)
De uten fremstår mer dynamiske,hurtigere,tar meg med på en musikalsk reise hele veien,følger intensiteten og nyansene i en hurtig solo bedre,osv. Mens jeg da opplever diverse forsterkere med feedback som å ikke klare å følge smånyanser like godt.De skaper en slags ørlite større avstand fra musikken,og det musikerene vil formidle. En mer kunstig totalopplevelse.Litt lenger ifra slik jeg opplever ting på en konsert,på bandøvinger,osv.
Ikke at de uten feedback klarer å gjenskape virkeligheten,ikke i nerheten,men det er vel uansett den nermest mulig følelsen de fleste av oss jakter i et stereoannlegg.

Jeg mangler ordene og forstanden til å gå tydelig nok i dybden på det,men ca 30 år med mye rart hifiutstyr forteller meg at der er andre faktorer enn THD-målinger og frekvensanalyse som gjelder for å analysere hvordan vi opplever luft satt i bevegelse.

Asbjørn,har ikke fått med meg hvorvidt Bifrost er et produkt fortsatt under utvikling eller om det er mulig å få kjøpt nå?

 

[BeetleBug]

Her spiller sikkert både dagsform, bias og referanser inn.

Kunne ikke vært mer enig!

-BB-

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg forstår at mitt ståsted virker sykt,men problemet mitt er at jeg mener definitivt jeg hører noe negativt skje i forsterkere med feedback kontra forsterkere uten med gode forsterkningsverktøy(gode transistorer/rør)
De uten fremstår mer dynamiske,hurtigere,tar meg med på en musikalsk reise hele veien,følger intensiteten og nyansene i en hurtig solo bedre,osv. Mens jeg da opplever diverse forsterkere med feedback som å ikke klare å følge veldig smånyanser like godt.De skaper en slags ørlite større avstand fra musikken,og det musikerene vil formidle. En mer kunstig totalopplevelse.Litt lenger ifra slik jeg opplever ting på en konsert,på bandøvinger,osv.

Jeg mangler ordene og forstanden til å gå tydelig nok i dybden på det,men ca 30 år med mye rart hifiutstyr forteller meg at der er andre faktorer enn THD-målinger og frekvensanalyse som gjelder for å analysere hvordan vi opplever luft satt i bevegelse.

Asbjørn,har ikke fått med meg hvorvidt Bifrost er et produkt fortsatt under utvikling eller om det er mulig å få kjøpt nå?

Er det sikkert at du har prøvd en forsterker som bruker global feedback og har svært lav forvrengning? UcDen din er ikke på det nivået som nevnt.
Hvilke forsterkere sikter du til?

 

[Håkon_Rognlien]

...men problemet mitt er at jeg mener definitivt jeg hører noe negativt skje i forsterkere med feedback kontra forsterkere uten med gode forsterkningsverktøy(gode transistorer/rør)
De uten fremstår mer dynamiske,hurtigere,tar meg med på en musikalsk reise hele veien,følger intensiteten og nyansene i en hurtig solo bedre,osv. Mens jeg da opplever diverse forsterkere med feedback som å ikke klare å følge veldig smånyanser like godt.De skaper en slags ørlite større avstand fra musikken,og det musikerene vil formidle. En mer kunstig totalopplevelse.Litt lenger ifra slik jeg opplever ting på en konsert,på bandøvinger,osv.

Opplever det samme som deg, RuneS, men det skal sies at jeg selvsagt da ikke vet med sikkerhet om det er feedback i seg selv som er problemet, eller om det er andre fenomen i kretser uten feedback, som skaper denne opplevelsen.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Sevald]

Har forøvrig hørt både Spec og Audio Note flere ganger, men trekker aldri konklusjoner i oppsett som jeg ikke kjenner og ikke kan gjøre en skikkelig AB test. Men en ting har jeg lyst til å si. Oppsettet til Audio Note på messen under ville ha fått 100 ganger bedre lyd om de hadde brukt noe rockwool/glava i rommet sammen med billig elektronikk framfor et helt nakent rom. Det rommet var best å rømme allerede når man sto i dørstokken.

Jeg har også hørt begge på flere messer og jeg har fortsatt tilgode å lytte til et AudioNote anlegg som låter bra. Visst kan dem være morsomme men så langt fra High Fidelity som det nesten går å komme. Her er det ingen perspektiv, holografi eller stereoopplevelse. Høyttalerne står klemt inne i et hjørne og pumper ut musikk. Selv ikke mengder med glava hjelper på dette. Men allikevel er dette ofte et rom på en messe hvor det konstant er mye folk og slik var det også sist i Horten og på Høstmessen. Lovordene hagler. Hva forteller dette?

Det dyreste anlegget på høstmessen låt som 100 slike:

Sammen med 8 slike:

Låt helt fryktelig! Allikevel var det flere som ga tommel opp.

Det er dette som gjør denne hobbyen så utrolig morsom og interessant. Mangfold er viktig.

-BB-

Hvilket anlegg var dette på messen? Alsyvox?

Jeg var en av di som ga tommelen opp på denne. Jeg har ikke hørt det. Med ga tommelen opp for en heftig sub rigg. Har hørt flere som sier at dette anlegget hadde utfordringer.

 

[Rune S]

Orso:
Hvorfor mener du UcD kontra Ncore skal utgjøre en vesentlig forskjel? Prinsippene er de samme. Hypex UcD burde måle mer enn bra nok til å gruse en vilken som helst rørforsterker uten feedback jeg har hatt i hus med tanke på realisme viss det var forskjelen på 0.000001% og 0.0000000001% THD som var greia....

 

[Bjørn ("Orso")]

Orso:
Hvorfor mener du UcD kontra Ncore skal utgjøre en vesentlig forskjel? Prinsippene er de samme. Hypex UcD burde måle mer enn bra nok til å gruse en vilken som helst rørforsterker uten feedback jeg har hatt i hus med tanke på realisme viss det var forskjelen på 0.000001% og 0.0000000001% THD som var greia....

Du har ikke en gang spenningsregulatorene i UCDen din. Da er den ikke i nærheten av å være transparent. Dette har jeg påpekt til deg mange ganger i disse diskusjoner. Allikevel virker det som du trekker generelle konklusjoner om Hypex og klasse D basert på en forsterker som ikke måler godt nok. Det er omtrent det samme som at man skal fortelle hvordan alle NAD forterkere låter basert på og ha hørt en rimeligere mellomklasse modell.

Hvis du ikke allerede har gjort det, så det er å tide at du faktisk gjør deg erfaring med en forsterker som faktisk har tilstrekkelig lav nok forvrengning til at den regnes som transparent Det er ikke bare Hypex eller klasse D som oppnår det. Fellesnevneren for alle disse er at det låter glassklart med en enorm oppløsning og innsikt i kildemateriale. Og de låter selvsagt mer eller mindre identisk uavhengig av forsterker topologi så sant de ikke klipper. Fordelen med klasse D er at man oppnår det i en mer kompakt form med mindre varmeutvikling.

 

[Rune S]

Får se om muligheten åpner seg for å høre en av desse 'perfekte' forsterkerene engang

 

[Håkon_Rognlien]

Du har ikke en gang spenningsregulatorene i UCDen din. Da er den ikke i nærheten av å være transparent. Dette har jeg påpekt til deg mange ganger i disse diskusjoner. Allikevel virker det som du trekker generelle konklusjoner om Hypex og klasse D basert på en forsterker som ikke måler godt nok.

Måler Marantz PM10 godt nok, eller har de implementert NCore-modulene på tøysete vis?

 

[Bjørn ("Orso")]

Du har ikke en gang spenningsregulatorene i UCDen din. Da er den ikke i nærheten av å være transparent. Dette har jeg påpekt til deg mange ganger i disse diskusjoner. Allikevel virker det som du trekker generelle konklusjoner om Hypex og klasse D basert på en forsterker som ikke måler godt nok.

Måler Marantz PM10 godt nok, eller har de implementert NCore-modulene på tøysete vis?

Vet ikke. Har ikke sett målinger av den enda. Men basert på Marantz sin filosofi og historie, så ville det overraske meg om de har konstruert en transparent forsterker. Det er jo dessuten en integrert sak med forforsterkerdel.

Vil anbefale å prøve en forsterker hvor man vet utifra målinger at de måler såpass godt at de kan regnes som mer eller mindre transparent hvis det er ønskelig å teste det. Vær oppmerksom på at det kan være skjulte forskjeller blant annet p.g.a. strømforsyning. Nord Acoustics sin NC500 baserte forsterker har f.eks 35 ganger høyere forvrengning i bassen enn vår Vera Audio P400/1000 modell.

 

[MusicBear]

Hvis du ikke allerede har gjort det, så det er å tide at du faktisk gjør deg erfaring med en forsterker som faktisk har tilstrekkelig lav nok forvrengning til at den regnes som transparent Det er ikke bare Hypex eller klasse D som oppnår det. Fellesnevneren for alle disse er at det låter glassklart med en enorm oppløsning og innsikt i kildemateriale. Og de låter selvsagt mer eller mindre identisk uavhengig av forsterker topologi så sant de ikke klipper. Fordelen med klasse D er at man oppnår det i en mer kompakt form med mindre varmeutvikling.

Får jeg spørre deg hva DU syntes om å parre dette med en forforsterker med rør (?) for de som sverger til nettopp rør.

 

[MusicBear]

Nord Acoustics sin NC500 baserte forsterker har f.eks 35 ganger høyere forvrengning i bassen enn vår Vera Audio P400/1000 modell.

Nye Vera saken - går ut i fra at det er ei dame som er påtenkt i det firmanavn ble satt - en hemmelighet eller kan du informere verden mer om dette?

 

[Dazed]

Du har ikke en gang spenningsregulatorene i UCDen din. Da er den ikke i nærheten av å være transparent. Dette har jeg påpekt til deg mange ganger i disse diskusjoner. Allikevel virker det som du trekker generelle konklusjoner om Hypex og klasse D basert på en forsterker som ikke måler godt nok.

Måler Marantz PM10 godt nok, eller har de implementert NCore-modulene på tøysete vis?

Vet ikke. Har ikke sett målinger av den enda. Men basert på Marantz sin filosofi og historie, så ville det overraske meg om de har konstruert en transparent forsterker. Det er jo dessuten en integrert sak med forforsterkerdel.

Vil anbefale å prøve en forsterker hvor man vet utifra målinger at de måler såpass godt at de kan regnes som mer eller mindre transparent hvis det er ønskelig å teste det. Vær oppmerksom på at det kan være skjulte forskjeller blant annet p.g.a. strømforsyning. Nord Acoustics sin NC500 baserte forsterker har f.eks 35 ganger høyere forvrengning i bassen enn vår Vera Audio P400/1000 modell.

Hvordan er kittene fra hypex.nl?

https://www.diyclassd.com/product/nc400-mono-kit-complete-kit/24

 

[Bjørn ("Orso")]

Hvis du ikke allerede har gjort det, så det er å tide at du faktisk gjør deg erfaring med en forsterker som faktisk har tilstrekkelig lav nok forvrengning til at den regnes som transparent Det er ikke bare Hypex eller klasse D som oppnår det. Fellesnevneren for alle disse er at det låter glassklart med en enorm oppløsning og innsikt i kildemateriale. Og de låter selvsagt mer eller mindre identisk uavhengig av forsterker topologi så sant de ikke klipper. Fordelen med klasse D er at man oppnår det i en mer kompakt form med mindre varmeutvikling.

Får jeg spørre deg hva DU syntes om å parre dette med en forforsterker med rør (?) for de som sverger til nettopp rør.

Tenker at folk må gjøre det de vil, men passe på at impedanse matchingen er ok.

Jeg har god forståelse for at mange vil velge komponenter med en egenlyd i anlegget og vi har vært inne på flere årsaker. Jeg gjør det selv bevisst når jeg anbefaler noe til venner eller familie. Selv om mye kan løses med EQ av høyttalerne, så er det ofte enklere og f.eks velge en komponent som er litt mer tilgivende oppover i frekvens. Det vipper gjerne anlegget i en retning som gjør at det meste låter behagelig. Hifi handler da ikke utelukkende om hifidelity. Ingen grunn til og ikke velge det man foretrekker i eget oppsett, uavhengig av hva målinger måtte si.

 

[Håkon_Rognlien]

Hvis du ikke allerede har gjort det, så det er å tide at du faktisk gjør deg erfaring med en forsterker som faktisk har tilstrekkelig lav nok forvrengning til at den regnes som transparent Det er ikke bare Hypex eller klasse D som oppnår det. Fellesnevneren for alle disse er at det låter glassklart med en enorm oppløsning og innsikt i kildemateriale. Og de låter selvsagt mer eller mindre identisk uavhengig av forsterker topologi så sant de ikke klipper. Fordelen med klasse D er at man oppnår det i en mer kompakt form med mindre varmeutvikling.

Får jeg spørre deg hva DU syntes om å parre dette med en forforsterker med rør (?) for de som sverger til nettopp rør.

Om jeg får lov til å skyte inn også min mening i dette spørsmålet, er den som følger:
Gitt at forforsterkeren ser inn i en høyimpedant inngang uten mye kapasitiv / induktiv last, er det en strålende idé å gjøre det på den måten, dersom du har en pre du liker klangen i. Årsaken er at de ekstremt gjennomsiktige klasse-D-forsterkerne formidler det de mates med, og skjuler lite og ikkeno'. Det skal sies at det finnes enkelte eksemlarer av arten som oppleves noe dempet dynamisk sett, men her er det lov å prøve seg litt fram.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Bjørn ("Orso")]

Nye Vera saken - går ut i fra at det er ei dame som er påtenkt i det firmanavn ble satt - en hemmelighet eller kan du informere verden mer om dette?

Hehe. Nei, men skjønner at tankene går til en gammel dame. Vera stammer fra latinsk og betyr sant. Det gjenspeiler også det vi ønsker å være. Handler om hvordan vi markedsfører oss, viser til målinger uten å skjule noe osv. Mer info fra Armand i tråden under.
https://www.audiosciencereview.com/...o-class-d-amp-build-quality.9895/#post-267521

Hvordan er kittene fra hypex.nl?

https://www.diyclassd.com/product/nc400-mono-kit-complete-kit/24

Sikkert veldig bra. NC400 modulen med den strømforsyningen måler svært bra:
https://www.audiosciencereview.com/...and-measurements-of-hypex-nc400-diy-amp.5907/

 

[Dazed]

Nye Vera saken - går ut i fra at det er ei dame som er påtenkt i det firmanavn ble satt - en hemmelighet eller kan du informere verden mer om dette?

Hehe. Nei, men skjønner at tankene går til en gammel dame. Vera stammer fra latinsk og betyr sant. Det gjenspeiler også det vi ønsker å være. Handler om hvordan vi markedsfører oss, viser til målinger uten å skjule noe osv. Mer info fra Armand i tråden under.
https://www.audiosciencereview.com/...o-class-d-amp-build-quality.9895/#post-267521

Hvordan er kittene fra hypex.nl?

https://www.diyclassd.com/product/nc400-mono-kit-complete-kit/24

Sikkert veldig bra. NC400 modulen med den strømforsyningen måler svært bra:
https://www.audiosciencereview.com/...and-measurements-of-hypex-nc400-diy-amp.5907/

Takk.

 

[Asbjørn]

Asbjørn og OMF
Ser den at dette går så hurtig at man ikke skal vere i stand til å høre det,men jeg lurer likevel om vi likevel er i stand til å registrere det på en merkelig måte...
Hva med en kraftig transient? Hvor lang tid tar det for alle spor av den transienten er ute av loopen siden den på en måte vil sirkulere rundt og rundt til nivået er lavt nok?

Jeg forstår at mitt ståsted virker sykt,men problemet mitt er at jeg mener definitivt jeg hører noe negativt skje i forsterkere med feedback kontra forsterkere uten med gode forsterkningsverktøy(gode transistorer/rør)
De uten fremstår mer dynamiske,hurtigere,tar meg med på en musikalsk reise hele veien,følger intensiteten og nyansene i en hurtig solo bedre,osv. Mens jeg da opplever diverse forsterkere med feedback som å ikke klare å følge smånyanser like godt.De skaper en slags ørlite større avstand fra musikken,og det musikerene vil formidle. En mer kunstig totalopplevelse.Litt lenger ifra slik jeg opplever ting på en konsert,på bandøvinger,osv.
Ikke at de uten feedback klarer å gjenskape virkeligheten,ikke i nerheten,men det er vel uansett den nermest mulig følelsen de fleste av oss jakter i et stereoannlegg.

Jeg mangler ordene og forstanden til å gå tydelig nok i dybden på det,men ca 30 år med mye rart hifiutstyr forteller meg at der er andre faktorer enn THD-målinger og frekvensanalyse som gjelder for å analysere hvordan vi opplever luft satt i bevegelse.

Asbjørn,har ikke fått med meg hvorvidt Bifrost er et produkt fortsatt under utvikling eller om det er mulig å få kjøpt nå?

Bifrôst er et hobbyprosjekt, ikke ferdig ennå, og vi har ikke bestemt oss for om vi skal forsøke å kommersialisere den. Den er tross alt basert på en LM4780 chipamp som ikke lenger produseres. Det er en limited edition-greie.

Hypotesen er at den vil ha de mest lynraske transientene noensinne. Det nærmeste kommersielle produktet er Neurochromes forsterkere. De er kjent for å ha stor grad av «plutselighet». Naturlig her inne har bygget en: https://www.hifisentralen.no/forume...kere-etc/69317-lm-3886-kit-5.html#post2988139

Jeg sa super lyd, hittil er mine inntrykk fra noen timers testing: imponerende, skyhøy dynamikk, gåsehud, så rent og fokusert som i alle fall ikke jeg har opplevd i kjellerstua mi.

Bifrôst har høyere spenningssving, lavere støygulv, enda mer NFB og lavere forvrengning, så den bør ikke låte noe dårligere enn Neurochrome.

Det inntrykket du sitter med kan være basert på tradisjonelle forsterkerkonstruksjoner med «moderat bruk av NFB» hvor mengden NFB avtar raskt med frekvens. Det kan gi et inntrykk av superkontrollert bass, litt pløsete diskant, og et noe hardere forvrengningsspektrum. Nyere forsterkere basert på høyereordens styringssløyfer og tilnærmet konstant NFB gjennom audiobåndet oppfører seg ikke slik. Eksempler er NCore, Neurochrome, Bifrôst, Eigentakt.

Min erfaring er forøvrig hørbar forskjell på UcD og NCore, men først og fremst gjennom et mye lavere støynivå.

 

[Groove]

hvordan folk velger å maltrakere signalet i siste eller nestsiste eller tredjesiste ledd.
Det er allerede (Voldtaget) inden det når vores anlæg

Denne "voldtekten" - hva dreier det seg EGENTLIG om - er det kun bruk av EQ enkelte steder? Annet?

Jeg også, er utrolig skeptisk til DSP, men innrømmer samtidig at jeg ikke helt vet hva det gjør med signalet.

Den største "voldtægt" er vel i en RIAA og er typisk ASP. Der er tale om en 40dB ændring...

 

[Bjørn ("Orso")]

Min erfaring er forøvrig hørbar forskjell på UcD og NCore, men først og fremst gjennom et mye lavere støynivå.

Forskjellen mellom UcD med spenningsregulatorer og Ncore er mye mindre enn UcD med og uten regulatorene IMO. Å oppgradere til disse er veldig billig investering og utgjør en markant forskjell.

 

[Lassencad]

hvordan folk velger å maltrakere signalet i siste eller nestsiste eller tredjesiste ledd.
Det er allerede (Voldtaget) inden det når vores anlæg

Denne "voldtekten" - hva dreier det seg EGENTLIG om - er det kun bruk av EQ enkelte steder? Annet?

Jeg også, er utrolig skeptisk til DSP, men innrømmer samtidig at jeg ikke helt vet hva det gjør med signalet.

Den største "voldtægt" er vel i en RIAA og er typisk ASP. Der er tale om en 40dB ændring...

Jeg vil nu ikke mene at en dæmpning er ikke en Voldtægt af signalet
Riaa tilføre det jo igen. Det skal jo til ellers er der ingen Vinyl

 

[lille hiawata]

Jeg har nu ett anlegg og er fornøyd med det.

 

[Rune S]

Min erfaring er forøvrig hørbar forskjell på UcD og NCore, men først og fremst gjennom et mye lavere støynivå.

Forskjellen mellom UcD med spenningsregulatorer og Ncore er mye mindre enn UcD med og uten regulatorene IMO. Å oppgradere til disse er veldig billig investering og utgjør en markant forskjell.

Er det switchmode strømforsyningene du mener med spenningsregulatorer?

 

[Bergfinn]

Får se om muligheten åpner seg for å høre en av desse 'perfekte' forsterkerene engang

...og jeg er nysgjerrig på å høre en forsterker uten feedback.
Tror det skal by seg en anledning en plass nord for Oslo på nyåret, 1 times kjøring, i et system med HØY følsomhet.
Lurer på om det er med 300B om jeg ikke husker feil.

Tror jeg heller vil høre før jeg konkluderer hva jeg synes låter bra/best.

 

[Jorgen1]

Det er veldig forenkling og ikke det jeg sier. Og hvis du har lest mine innlegg, så vil du se at jeg ikke tror at man EQ'e det som ikke er minimum fase.


Hvor er det sagt at elektronikken har null betydning? Å lage stråmann legger ikke grunnlag for en god debatt.

Han jeg svarte mener at: I grunnen betyr det ikke all verden om f.eks en forsterker har litt forvrengning vs en transparent en.

Der tar du innlegget mitt helt ut av sammenhengen og lager din egen tolkning.
Det jeg sa er at sammenlignet med en høyttaler med veldig lav forvrengning , så blir en forsterker med litt forvrengning vs en transparent ikke så veldig betydningsfull.

OK. Takker for at du utdyper. Det er fort å misforstå hverandre selv om jeg forsøkte å forstå, og leste flere ganger. Om du ser etter i flere innlegg, så var det flere som misforstå dette også.

Dessuten var det ett bilde som forsvant for meg i farta. Det skulle vise forskjellen i mellom en gammel CD utgave og den nye 2015 utgaven av Fairytales. Man ser klart at det er komprimert for lave frekvenser (den lille firkanten med allpassed crest factor). Jeg har alltid lurt på hvorfor så mange, med svært gode anlegg, ikke reagerer mere på dette. At fasen for disse frekvensene er manipulert.

Som jeg skrev i ett tidligere innlegg: Noen frekvenser er med på å forme andre frekvenser på en måte som man var inne på her ovenfor. Om man scrambler stemmen, det vil si at man roter til fasen til alle de ulike frekvensene i stemmen, så mister stemmen mye av sitt særpreg. Jeg mener det er viktig å behandle alle frekvenser, i rimelig nærhet til hverandre, likt. Om hifi-komponenten ikke har en slik fasesammenheng, så vil jeg si at den forvrenger.

Det er noe nydelig, selv i digitale opptak, som blir borte i moderne lyd. Jeg bryr meg om dette og mener det også krever komponenter som behandler det skånsomt. Radka i den gamle -86 utgaven er nydelig.

Vis vedlegget 560720

Vis vedlegget 560721

Super innlegg av hedde ,du er faen meg genial og som står fram med fase problematikken
Det du nevner har jeg jo en mistanke om lenge til enkelte innspillinger . og den digitale innspillings teknikken , Jeg er minimalist i det jeg lager selv , ingen tone kontroller , men jeg så det veldig nytting bla å ha en fase vender ,Det kurerer ikke noen problem men man kan få svar på om en vendt fase eller ikke feks

Konsekvensen av at (om) man inkluderer frekvenser over og under for å kompensere for en endring ett sted i spekteret er vel at man da i neste omgang må inkludere manipulere også neste sammenhengende frekvens, og neste osv osv osv??

 

[Bjørn ("Orso")]

Min erfaring er forøvrig hørbar forskjell på UcD og NCore, men først og fremst gjennom et mye lavere støynivå.

Forskjellen mellom UcD med spenningsregulatorer og Ncore er mye mindre enn UcD med og uten regulatorene IMO. Å oppgradere til disse er veldig billig investering og utgjør en markant forskjell.

Er det switchmode strømforsyningene du mener med spenningsregulatorer?

Nei. Det er disse HxR kortene som man bare setikket ned i modulen.
https://www.diyclassd.com/add-on-and-tools/

Selv hadde jeg ikke noen problemer å høre forskjell på UcD400 med disse vs Ncore på Gedlee Abbey høyttalere som forøvrig ikke var ekstremt åpne, men det var ikke natt og dag forskjell. Ncore låter litt "renere" i mangel på bedre ord. Greit hørbart hos meg og nok til jeg forlot UcD.

 

[Balle Clorin]

akkurat det ene slaget[/I] sier om hvordan anlegg behandler (tolker?) signalet! Kan høres helt merkelig ut, men det er faktisk enorm forskjell på slagkraft, tonestruktur, frekvensgjengivelse, og ikke minst dynamisk uttykk på det ene korte slaget.

Jøss knall låt etter mitt hjerte takk. Mere av dette takk !!

 

[Terje-A]

Nord Acoustics sin NC500 baserte forsterker har f.eks 35 ganger høyere forvrengning i bassen enn vår Vera Audio P400/1000 modell.

Nye Vera saken - går ut i fra at det er ei dame som er påtenkt i det firmanavn ble satt - en hemmelighet eller kan du informere verden mer om dette?

Google er vår venn....

https://www.lydogakustikk.no/produkt/vera-audio-p400-1000-effektforsterker/

 

[oks81]

Om man skal ta et oppgjør med virkeligheten, ville det kanskje vert lurt å identifisere hva som er virkeligheten først.

 

[Håkon_Rognlien]

Nord Acoustics sin NC500 baserte forsterker har f.eks 35 ganger høyere forvrengning i bassen enn vår Vera Audio P400/1000 modell.

Nye Vera saken - går ut i fra at det er ei dame som er påtenkt i det firmanavn ble satt - en hemmelighet eller kan du informere verden mer om dette?

Google er vår venn....

https://www.lydogakustikk.no/produkt/vera-audio-p400-1000-effektforsterker/

Så nå gjenstår det essensielle spørsmålet: Vil Lyd og Akustikk låne bort en slik til denne kjetterske rør og single-ended-elsker, så han kan skrive om det på sin blogg...?

La meg bare si at etter denne tråden, har jeg respekt for at de betakker seg...

(Men det hører med til historien at jeg har skrytt mye og tydelig om Gato DIA-fosterkerne, da...)

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Dire Wolf]

Har forøvrig hørt både Spec og Audio Note flere ganger, men trekker aldri konklusjoner i oppsett som jeg ikke kjenner og ikke kan gjøre en skikkelig AB test. Men en ting har jeg lyst til å si. Oppsettet til Audio Note på messen under ville ha fått 100 ganger bedre lyd om de hadde brukt noe rockwool/glava i rommet sammen med billig elektronikk framfor et helt nakent rom. Det rommet var best å rømme allerede når man sto i dørstokken.

Jeg har også hørt begge på flere messer og jeg har fortsatt tilgode å lytte til et AudioNote anlegg som låter bra. Visst kan dem være morsomme men så langt fra High Fidelity som det nesten går å komme. Her er det ingen perspektiv, holografi eller stereoopplevelse. Høyttalerne står klemt inne i et hjørne og pumper ut musikk. Selv ikke mengder med glava hjelper på dette. Men allikevel er dette ofte et rom på en messe hvor det konstant er mye folk og slik var det også sist i Horten og på Høstmessen. Lovordene hagler. Hva forteller dette?

Det dyreste anlegget på høstmessen låt som 100 slike:

Sammen med 8 slike:

Låt helt fryktelig! Allikevel var det flere som ga tommel opp.

Det er dette som gjør denne hobbyen så utrolig morsom og interessant. Mangfold er viktig.

-BB-

Sensasjonelt.
Undertegnede er så heldig å forvalte kremutstyr fra RuneS. Skal hilse og si det låter aldeles fantastisk. Dynamisk og levende. For mange er det ikke mulig å forstå at det er de små som spiller.

 

[Håkon_Rognlien]

akkurat det ene slaget[/I] sier om hvordan anlegg behandler (tolker?) signalet! Kan høres helt merkelig ut, men det er faktisk enorm forskjell på slagkraft, tonestruktur, frekvensgjengivelse, og ikke minst dynamisk uttykk på det ene korte slaget.

Jøss knall låt etter mitt hjerte takk. Mere av dette takk !!

Ok! Da foreslår jeg den tilsynelatende gammelmodige innspillingen "Feets out in the hall" med Joe Beard & Ronnie Earl fra skiva "Blues Union. En brilliant Bruce Katz på Hammond, et par vidunderlig følsomme gitarister (Beard og Earl), og Per Hanson spiller sjelfullt på et trommebatteri som høres ut som om det innspilt på 60-tallet. Flott dynamisk innspilling med mange gøyale klangfarger og masse gøyale hooks å nyte av underveis. Låter ekstra fortreffelig på SET-forsterkere!

 

[The Shy]

Slå på en skarptromme.
Så finner du ett opptak med det samme.
Låter dette likt?
Her tilgode å høre ett oppsett som klarer dette......eller vent litt.
Det er ett jeg har hørt som klarer det.....nesten.
Men nærmere en det er det vell svært få som klarer.
Dette handler om en ting kapasitet.
Men snakker om hva utstyret måler, men det meste av det vi kaller greit i dag er innenfor.
Men hva med rommet det står i? Er anlegg her inne i million klassen. Men som står under svært dårlige forhold.
Sikkert noen som føler seg såret nå, men skitt au;=)
Det snodige er att der det er godt med kapasitet og godt behandlede rom, låter det tonalt meget bra.
Hva utstyret måler er jeg ikke lengre så opptatt av, så lenge det ikke inneholder en haug av vreng.

Skarptrommer, blåserrekker, orgel...
Nei, ingen anlegg kan kopiere det der.

Enkelte PA-oppsett gjør en del bra i sammenhengen, men mangler også noe annet.

EDIT: En liten digresjon i sammenhengen: John Campbell, "One Believer", låt nr. 3 "Wild Streak", nøyaktig 33 sekunder ut i låta ligger en tydelig markering med skarp'en. Det er utrolig hvor mye akkurat det ene slaget sier om hvordan anlegg behandler (tolker?) signalet! Kan høres helt merkelig ut, men det er faktisk enorm forskjell på slagkraft, tonestruktur, frekvensgjengivelse, og ikke minst dynamisk uttykk på det ene korte slaget.

Det kommer neppe som en bombe på noen her at jeg hevder at nettopp NOS DAC / (rør) minimal feedback og effektive høyttalere smadrer det meste annet på akkurat det der.

Da er det helt klart en dynamiske bremser inne i bildet på mitt anlegg. Det skarptrommeslaget hadde ikke all verdens med ekthet over seg.

Har nevnt det før og sier det igjen. Anlegget mitt kikker til bedre 1.20 ut i sangen Gone For Good, plate Joy And Pain med Mighty Sam McClain

 

[steinost]

Slå på en skarptromme.
Så finner du ett opptak med det samme.
Låter dette likt?
Her tilgode å høre ett oppsett som klarer dette......eller vent litt.
Det er ett jeg har hørt som klarer det.....nesten.
Men nærmere en det er det vell svært få som klarer.
Dette handler om en ting kapasitet.
Men snakker om hva utstyret måler, men det meste av det vi kaller greit i dag er innenfor.
Men hva med rommet det står i? Er anlegg her inne i million klassen. Men som står under svært dårlige forhold.
Sikkert noen som føler seg såret nå, men skitt au;=)
Det snodige er att der det er godt med kapasitet og godt behandlede rom, låter det tonalt meget bra.
Hva utstyret måler er jeg ikke lengre så opptatt av, så lenge det ikke inneholder en haug av vreng.

Skarptrommer, blåserrekker, orgel...
Nei, ingen anlegg kan kopiere det der.

Enkelte PA-oppsett gjør en del bra i sammenhengen, men mangler også noe annet.

EDIT: En liten digresjon i sammenhengen: John Campbell, "One Believer", låt nr. 3 "Wild Streak", nøyaktig 33 sekunder ut i låta ligger en tydelig markering med skarp'en. Det er utrolig hvor mye akkurat det ene slaget sier om hvordan anlegg behandler (tolker?) signalet! Kan høres helt merkelig ut, men det er faktisk enorm forskjell på slagkraft, tonestruktur, frekvensgjengivelse, og ikke minst dynamisk uttykk på det ene korte slaget.

Det kommer neppe som en bombe på noen her at jeg hevder at nettopp NOS DAC / (rør) minimal feedback og effektive høyttalere smadrer det meste annet på akkurat det der.

Da er det helt klart en dynamiske bremser inne i bildet på mitt anlegg. Det skarptrommeslaget hadde ikke all verdens med ekthet over seg.

Har nevnt det før og sier det igjen. Anlegget mitt kikker til bedre 1.20 ut i sangen Gone For Good, plate Joy And Pain med Mighty Sam McClain

Jo det hadde det. Jeg skvatt av det. Men å gjengi det er nesten umulig:=)

 

[Håkon_Rognlien]

Slå på en skarptromme.
Så finner du ett opptak med det samme.
Låter dette likt?
Her tilgode å høre ett oppsett som klarer dette......eller vent litt.
Det er ett jeg har hørt som klarer det.....nesten.
Men nærmere en det er det vell svært få som klarer.
Dette handler om en ting kapasitet.
Men snakker om hva utstyret måler, men det meste av det vi kaller greit i dag er innenfor.
Men hva med rommet det står i? Er anlegg her inne i million klassen. Men som står under svært dårlige forhold.
Sikkert noen som føler seg såret nå, men skitt au;=)
Det snodige er att der det er godt med kapasitet og godt behandlede rom, låter det tonalt meget bra.
Hva utstyret måler er jeg ikke lengre så opptatt av, så lenge det ikke inneholder en haug av vreng.

Skarptrommer, blåserrekker, orgel...
Nei, ingen anlegg kan kopiere det der.

Enkelte PA-oppsett gjør en del bra i sammenhengen, men mangler også noe annet.

EDIT: En liten digresjon i sammenhengen: John Campbell, "One Believer", låt nr. 3 "Wild Streak", nøyaktig 33 sekunder ut i låta ligger en tydelig markering med skarp'en. Det er utrolig hvor mye akkurat det ene slaget sier om hvordan anlegg behandler (tolker?) signalet! Kan høres helt merkelig ut, men det er faktisk enorm forskjell på slagkraft, tonestruktur, frekvensgjengivelse, og ikke minst dynamisk uttykk på det ene korte slaget.

Det kommer neppe som en bombe på noen her at jeg hevder at nettopp NOS DAC / (rør) minimal feedback og effektive høyttalere smadrer det meste annet på akkurat det der.

Da er det helt klart en dynamiske bremser inne i bildet på mitt anlegg. Det skarptrommeslaget hadde ikke all verdens med ekthet over seg.

Har nevnt det før og sier det igjen. Anlegget mitt kikker til bedre 1.20 ut i sangen Gone For Good, plate Joy And Pain med Mighty Sam McClain

Jo det hadde det. Jeg skvatt av det. Men å gjengi det er nesten umulig:=)

8 + 8 stk 15-tommere, steinost... ;D Det er ikke med måte, heller! Vil anta at det trøkker skikkelig til, ja!

 

[MusicBear]

(Men det hører med til historien at jeg har skrytt mye og tydelig om Gato DIA-fosterkerne, da...)

Mvh
Håkon Rognlien

Neida, har du ikke, derimot har du fortalt (!) hvordan de spiller