Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[weld77]

Mon tro det. Et gang,for ikke lenge siden heller, mente det statsbærende partiet på venstresiden at helse, samferdsel og utdanning var statlige oppgaver. Her var det ikke kortsiktige inntjeninger som gjaldt, men at staten var garantist for like tjenester til alle- uavhengig av hvor man bodde og tykkelsen på lommeboka. Privatisering av statens oppgaver er en uting og en gedigen fiasko. Det gjelde seg tilfellet med ambulansefly, sentralisering av politi, private skoler og helsetjenester, bompenger osv. Det eneste det gjør, er å øke forskjellene i samfunnet.

Og Arbeiderpartiet lurer på hvorfor de sliter med oppslutningen? Hva med å slutte å være Høyre light? Gratis råd.

Du har fått med deg ar det ikke er mulig å privatisere luftambulansen da den aldri noensinne har vært offentlig? For at noe skal bli privatisert må det en gang ha vært offentlig, det har luftambulansen aldri vært (av gode grunner som Spiralis har vært inne på). Forrige operatør var eid av en milliardær fra Grimstad, ikke av staten.

Man kan mene at luftambulanse bør nasjonaliseres, men ikke at den har blitt privatisert. Av den enkle grunn at den aldri noensinne har vært offentlig drevet.

 

[Spiralis]

Første gang jeg hører at versaler betyr svar på 2 spørsmål....

Så det du sier er at Babcock ikke tok med minst innhold i sitt anbud, men de ble evaluert for dårlig? Rart når jeg ser du sier tidligere at de hadde tatt med færre piloter i sitt anbud.

Belager, du har helt rett. Det gikk litt for fort i svingene der.

 

[Larson]

Mon tro det. Et gang,for ikke lenge siden heller, mente det statsbærende partiet på venstresiden at helse, samferdsel og utdanning var statlige oppgaver. Her var det ikke kortsiktige inntjeninger som gjaldt, men at staten var garantist for like tjenester til alle- uavhengig av hvor man bodde og tykkelsen på lommeboka. Privatisering av statens oppgaver er en uting og en gedigen fiasko. Det gjelde seg tilfellet med ambulansefly, sentralisering av politi, private skoler og helsetjenester, bompenger osv. Det eneste det gjør, er å øke forskjellene i samfunnet.

Og Arbeiderpartiet lurer på hvorfor de sliter med oppslutningen? Hva med å slutte å være Høyre light? Gratis råd.

Du har fått med deg ar det ikke er mulig å privatisere luftambulansen da den aldri noensinne har vært offentlig? For at noe skal bli privatisert må det en gang ha vært offentlig, det har luftambulansen aldri vært (av gode grunner som Spiralis har vært inne på). Forrige operatør var eid av en milliardær fra Grimstad, ikke av staten.

Man kan mene at luftambulanse bør nasjonaliseres, men ikke at den har blitt privatisert. Av den enkle grunn at den aldri noensinne har vært offentlig drevet.

Greia med Lufttransport var at de leverte varene og en viss direktør Juell med støtte fra helseministeren mente at skikkelig privatisering får vi ikke før man skifter leverandør en gang i blant. Så han lagde en anbudsrunde som står til karakter F, hvor hovedmålet var å få noen andre enn Lufttransport til å fly. Han utelot bevisst virksomhetsoverdragelse og ga babcock utrolig score på kvalitet. Formålet var å kue enkelte piloter som tydeligvis tjente nesten like mye som han selv.

Resultatet ser vi i dag. Nettopp hva det ble advart imot. Kaos. Dette er villet politikk fra de blåblå. Helseminsteren kunne og burde ha grepet inn. I stedet så er han komiske Høie som sier at beredskapet er 125 % hvor det kort tid etter settes kriseberedskap rød i helseforetaket.


Utfordringene med disse evige anbudsrundene er at de totalt feilberegner kostnadene. De så altfor ofte går på andres budsjett eller kan ikke enkelt beregnes og dermed sees vekk fra.

Siste nytt nå er hvordan det offentlige skal inn i åpent landskap. Forskning viser at sykefraværet er betydelig høyere, men slikt tas selvsagt ikke inn i beregningene. Dermed blir det dyrt og dårlig, og arbeidsmiljøet suger pga støy.

kvalitet som ikke enkelt kan måles blir sett vekk i fra. Kun kostnadene teller.

 

[Utgatt24668]

Både Ryanair og Norwegian går med pluss og høy presisjon med lavere pilotlønninger enn hva som var vanlig før. Private bedrifter med konkurransedyktige lønninger betyr ikke støy i seg selv - men et yrke som blir mer vanlig og standardisert må tåle at lønnen blir deretter. Hvorfor skal skattebetalere opprettholde et kunstig høyt lønnsnivå?

Kvalitet er noe annet og her sliter staten med riktig kompetanse - noe denne saken demonstrerer veldig. Både de blå og de røde sliter med en politisk ledelse som ikke har yrkeserfaring og driver med idealister framfor erfaringsbasert ledelse. Samlingen av Finnmark og Troms er et godt eksempel på at våre politikere ikke forstår hva stordriftsfordeler faktisk er og når det fungerer og når ikke har noe formål.

 

[Spiralis]

Ryanair betaler faktisk sine piloter bedre enn snittet!

 

[cruiser]

Det må de vel for å få noen til å leve med skammen.

 

[Terje-A]

Ryanair er et bedritent selskap og Norwegian går med underskudd......

 

[Spiralis]

Ryanair er et bedritent selskap og Norwegian går med underskudd......

Begge står på min personlige svarteliste, av ulike årsaker, men de har "union bashing" som fellesnevner og det er egentlig tilstrekkelig for min del.

Og så har jeg noen "uehldige" erfaringer" med det der selskapet som flyr med rød nese!

Så selv om også SAS har sine "flaws" så foretrekker jeg SAS.

 

[Utgatt24668]

Ryanair er et bedritent selskap og Norwegian går med underskudd......

Nei, det går med overskudd til tross for at 737 Max står på bakken.

https://finansavisen.no/nyheter/luf...norwegian-leverer-overskudd-i-milliardklassen

Hvis du undrer på hvorfor så er det fordi de har gått fra å fokusere på vekst til lønnsomhet. De har kommet opp på en størrelse der de kan overleve og vekstsmerter ble for store grunnet en del eksterne forhold.

 

[Utgatt24668]

Ryanair er et bedritent selskap og Norwegian går med underskudd......

Begge står på min personlige svarteliste, av ulike årsaker, men de har "union bashing" som fellesnevner og det er egentlig tilstrekkelig for min del.

Og så har jeg noen "uehldige" erfaringer" med det der selskapet som flyr med rød nese!

Så selv om også SAS har sine "flaws" så foretrekker jeg SAS.

Dette er føleri og ikke basert på statistikk. Typisk nordmenn med nostalgiske følelser for SAS.

 

[cruiser]

Ryanair er et bedritent selskap og Norwegian går med underskudd......

Nei, det går med overskudd til tross for at 737 Max står på bakken.

https://finansavisen.no/nyheter/luf...norwegian-leverer-overskudd-i-milliardklassen

Hvis du undrer på hvorfor så er det fordi de har gått fra å fokusere på vekst til lønnsomhet. De har kommet opp på en størrelse der de kan overleve og vekstsmerter ble for store grunnet en del eksterne forhold.

Samtidig så gikk de med et par milliarder i underskudd i første kvartal og tapte penger så det sang i 2018. Norwegian har stort sett aldri tjent noe penger å snakke om. Norwegian har i tillegg en kjempegjeld og selger unna eiendeler over en lav sko.

 

[Utgatt24668]

Ryanair er et bedritent selskap og Norwegian går med underskudd......

Nei, det går med overskudd til tross for at 737 Max står på bakken.

https://finansavisen.no/nyheter/luf...norwegian-leverer-overskudd-i-milliardklassen

Hvis du undrer på hvorfor så er det fordi de har gått fra å fokusere på vekst til lønnsomhet. De har kommet opp på en størrelse der de kan overleve og vekstsmerter ble for store grunnet en del eksterne forhold.

Samtidig så gikk de med et par milliarder i underskudd i første kvartal og tapte penger så det sang i 2018. Norwegian har stort sett aldri tjent noe penger å snakke om. Norwegian har i tillegg en kjempegjeld og selger unna eiendeler over en lav sko.

Hvis du gidder å lese det jeg skriver så har de hatt fokus på vekst. I en vekstfase så er det ikke uvanlig at man går i underskudd så lenge man har kapital tilgjengelig. Mange planlegger å gå i minus i en startfase for å komme i posisjon på pris og danke ut konkurrenter som eks.

Nå som de har kritisk masse så har de bevist at de klarer å gå i pluss med et taktskifte til lønnsom drift. De har kvittet seg med noen få eiendeler som de ikke trenger for dagens drift - som også er helt normalt. Gjelden er stor men bærekraftig selv i et marked med meget sterk konkurranse (f eks selskaper som er reddet fra konkurs ved bruk av skattepengene dine og mine) og fly som er satt på bakken (Max og dreamliner), men det er klart at de er utsatt - men lever ennå. De har i tillegg et strategisk overtak i mange av sine bestillinger av fly.

Hele poenget er at private foretak kan bygge seg opp og være lønnsom med tilstrekkelig kvalitet - selv uten subsidiert eller statlige hjelpemidler - ref alle argumentene om at løsningen i nord er «re»kommunalisering. Hadde det bare vært så enkelt...situasjonen i Oslo med Lan bør få flere til å tenke seg om. Jeg tror ikke det er enten eller men et samspill og riktig kompetanse.

 

[Hardingfele]

Hvis du gidder å lese. Ny konsernsjef droppet en mengde ruter og innledet gjeldsforhandlinger. Kreditorene er ikke interesserte i at selskapet går omkull og har vært snille. Selskapet var inntil sjefsskiftet på en vill vekstkurve. Ny sjef har vakt optimisme, men belåningen er vill. Nå håper de på å kunne melke erstatning fra Boeing.

– Nå har vi solgt NOFI-aksjer, utsatt obligasjonsforfall, inngått JV og redusert capex med 200 dollar i 2019, sier Karlsen. Og selv om han ikke kan love at Norwegian vil gå i pluss i kalenderåret 2019, har selskapet gjort en solid jobb med å strupe veksten for å skape lønnsomhet.

 

[weld77]

Det er ikke et stort mål i seg selv for et selskap å gå med overskudd i en tidlig fase. Men at Norwegian sliter burde være åpenbart - aksjekursen er rundt 20% av hva den har vært de siste årene og de solgte eierandelen sin i Bank Norwegian på billigsalg for å få inn cash. Det siste hadde de aldri gjort om de ikke måtte.

 

[KjellR]

Ryanair er et bedritent selskap og Norwegian går med underskudd......

Begge står på min personlige svarteliste, av ulike årsaker, men de har "union bashing" som fellesnevner og det er egentlig tilstrekkelig for min del.

Og så har jeg noen "uehldige" erfaringer" med det der selskapet som flyr med rød nese!

Så selv om også SAS har sine "flaws" så foretrekker jeg SAS.

Dette er føleri og ikke basert på statistikk. Typisk nordmenn med nostalgiske følelser for SAS.

Her er det SAS som gjelder. Brukte Norwegian både i jobbsammenheng og privat en periode, men etter litt "graut" kuttet jeg de ut.
Har aldri satt min fot i et fly fra Ryan.

Nostalgi? Sludder...

 

[Hardingfele]

Det er ikke et stort mål i seg selv for et selskap å gå med overskudd i en tidlig fase. Men at Norwegian sliter burde være åpenbart - aksjekursen er rundt 20% av hva den har vært de siste årene og de solgte eierandelen sin i Bank Norwegian på billigsalg for å få inn cash. Det siste hadde de aldri gjort om de ikke måtte.

Sporet de er på nå er nok i bedre overensstemmelse med hva som er fornuftig. Vekstambisjonene var enorme og gjeldsbyrden ble ditto. I september var egenkapitalen mellom 3-4 milliarder og gjelden på 80. De har solgt fly, solgt flyruter og lagt ned samme, kansellert kjøp (utnyttet at Boeing satte dem i en skvis med Max-skandalen), solgt banken og kvittet seg med annet.

Om de ikke hadde klart å vise til litt vekst i forholdet mellom inntekter og kostnader, etter alt det, kunne de lukket døren.


Et obligasjonslån på hele 250 millioner euro - 2,5 milliarder kroner - forfaller allerede i desember. Dette lånet utgjør hele 58 prosent av aksjekapitalen til Norwegian

De har lenge vært avhengige av at obligasjonseierne stemmer for utsettelser.

 

[AndersR]

Interessant artikkel fra uventet hold om at FrP har tatt en skikkelig Trump i forbindelse med fartsgrenser, hvor samferdselsministeren har bedt ekspertene om råd i håp om å få tommel opp. Fått helt klart tommel ned, men trumfer allikevel igjennom ønske om høyere fartsgrenser.
https://www.motor.no/artikler/okte-fartsgrensene-mot-ekspertenes-rad/

Vanligvis pleier Motor å være ganske forutsigbare i kampen for høyere fartsgrenser og mindre bompenger, så det er litt uventet å lese dette akkurat her...

 

[Hardingfele]

^Partiet som først ønsket å gi bort oljepengene til utenlandske operatører, for deretter nå å søke å få brent opp så mye olje som mulig?

Forløperen til Fremskrittspartiet, Anders Langes Parti (ALP), foreslo den 5. november 1975 følgende:

«Vi foreslår derfor å selge rettigheter som Statoil har blant annet i Statfjord-feltet til andre. Så vidt vi har undersøkt, er det i dag ikke noe problem å selge rettigheter for 10 milliarder kroner. Da får vi en reell inntekt fra et reellt salg som vi ikke kunne gjøres om selv om oljeprisen går nedover», står det i et referat fra Stortinget.

I ettertid har Hagen sagt "jeg var ung og uerfaren".

 

[Utgatt24668]

Hvis du gidder å lese. Ny konsernsjef droppet en mengde ruter og innledet gjeldsforhandlinger. Kreditorene er ikke interesserte i at selskapet går omkull og har vært snille. Selskapet var inntil sjefsskiftet på en vill vekstkurve. Ny sjef har vakt optimisme, men belåningen er vill. Nå håper de på å kunne melke erstatning fra Boeing.

– Nå har vi solgt NOFI-aksjer, utsatt obligasjonsforfall, inngått JV og redusert capex med 200 dollar i 2019, sier Karlsen. Og selv om han ikke kan love at Norwegian vil gå i pluss i kalenderåret 2019, har selskapet gjort en solid jobb med å strupe veksten for å skape lønnsomhet.

Ja, bekreft gjerne det jeg skriver - selv om det virker litt overflødig.

 

[Utgatt24668]

Det er ikke et stort mål i seg selv for et selskap å gå med overskudd i en tidlig fase. Men at Norwegian sliter burde være åpenbart - aksjekursen er rundt 20% av hva den har vært de siste årene og de solgte eierandelen sin i Bank Norwegian på billigsalg for å få inn cash. Det siste hadde de aldri gjort om de ikke måtte.

Kjos har hatt en svært ambisiøs strategi i et hardt marked - i tillegg har de hatt en del uflaks på veien - men de er her ennå og går nå i pluss - så definisjonen av å slite kan diskuteres. De har en god posisjon og ja - alle forventer at de får en erstatning fra Boeing - en prosess Boeing allerede har startet og noen Selskaper har allerede fått betalt etter Max krisen. Melke?
Er det melking at noen får en erstatning?

Aksjen er mye lavere mye grunnet emisjon og innhentning av frisk kapital - men jeg tror jeg dropper denne forelesningen til senere. Kort forklart - gapet i verdi grunnet emisjonen ble utbetalt til aksjeeierne.

 

[Slubbert]

Det ville ikke gjort noe vesentlig fra eller til om staten hadde solgt konsesjonsrettighetene til oljeutvinningen. Det staten tjener på olja kommer fra petroleumsskatten på 78%, som de kunne innført uavhengig av om det var Statoil eller noen andre som stod for driften av plattformene.

 

[Utgatt24668]

Ryanair er et bedritent selskap og Norwegian går med underskudd......

Begge står på min personlige svarteliste, av ulike årsaker, men de har "union bashing" som fellesnevner og det er egentlig tilstrekkelig for min del.

Og så har jeg noen "uehldige" erfaringer" med det der selskapet som flyr med rød nese!

Så selv om også SAS har sine "flaws" så foretrekker jeg SAS.

Dette er føleri og ikke basert på statistikk. Typisk nordmenn med nostalgiske følelser for SAS.

Her er det SAS som gjelder. Brukte Norwegian både i jobbsammenheng og privat en periode, men etter litt "graut" kuttet jeg de ut.
Har aldri satt min fot i et fly fra Ryan.

Nostalgi? Sludder...

Det er ingen statistikk som jeg kan se som gjør det rasjonelt å velge SAS så her er du påvirket av media og følerier - men det er lov. Jeg bruker selv mye SAS i jobbsammenheng og synes de er ok men de er overhodet ikke bedre enn nas. Mye gamle fly og sure medarbeidere ikke minst.

 

[Utgatt24668]

Det ville ikke gjort noe vesentlig fra eller til om staten hadde solgt konsesjonsrettighetene til oljeutvinningen. Det staten tjener på olja kommer fra petroleumsskatten på 78%, som de kunne innført uavhengig av om det var Statoil eller noen andre som stod for driften av plattformene.

Nettopp.

 

[Pink_Panther]

Kan man skattlegge noe en ikke har rettigheter på?

 

[Slubbert]

Selvsagt, man kan skattelegge all aktivitet på norsk territorium, slik det nå vurderes å gjøres med oppdrettsnæringen. Dette med "salg av arvesølvet" er bare innholdsløst og fryktelig populistisk babbel. Og nasjonalistisk også. Typisk FrP-retotikk burde man vel kalt det.

 

[KjellR]

Det er ingen statistikk som jeg kan se som gjør det rasjonelt å velge SAS så her er du påvirket av media og følerier - men det er lov. Jeg bruker selv mye SAS i jobbsammenheng og synes de er ok men de er overhodet ikke bedre enn nas. Mye gamle fly og sure medarbeidere ikke minst.

Media og følerier? Igjen - sludder!

 

[Disqutabel]

Selvsagt, man kan skattelegge all aktivitet på norsk territorium, slik det nå vurderes å gjøres med oppdrettsnæringen. Dette med "salg av arvesølvet" er bare innholdsløst og fryktelig populistisk babbel. Og nasjonalistisk også. Typisk FrP-retotikk burde man vel kalt det.

Basert på samtlige andre oljeproduserende nasjoners løsninger, tror jeg ikke det er helt enkelt. Norge valgte en fullstendig unik modell, og den har vært en ubetinget suksess. Hittil.

 

[MML]

Det er klart, men ingen kunne forstå hvilken enorm verdi disse oljefeltene innebar på daværende tidspunkt. Meningsløst å vurdere gamle forslag med dagens fasit i hånd. Man må nettopp legge til grunn de forutsetningen som var kjent på tidspunktet for forslaget. Dette gjelder forøvrig uavhengig av hvem som lanserer forslaget og burde være rimelig åpenbart.

 

[Slubbert]

Altså, den verdien som tilfaller staten fra olja, er de 78 prosentene av inntektene som staten tar i skatt. De øvrige inntektene til Statoil, nå Equinor, forblir i konsernet. I tillegg tar staten ut mye av aksjeutbyttet siden den er hovedeier, men ubyttet er uansett forsvinnende lite sammenlignet med det den tar inn gjennom petroleumsskatten. Og den skatten kunne staten innført uavhengig av hvem som driftet oljefeltene.

At staten har satt inntektene fra petroleumsskatten i et fond i stedet for å ødsle dem på et offentlig forbruk som ville blåst opp økonomien og ført til Hollandsk syke, har vært en genistrek. Og også at de har hatt lav bedriftsbeskatning for øvrig slik at fastlandet ikke har blitt avindustrialisert. Men igjen har dette ikke noe med driften av oljefeltene å gjøre.

Hovedpoenget er uansett at denne forenklede, populistiske retorikken - som mange vil påstå er typisk FrP-retorikk - bare bidrar til å polarisere og fordumme det politiske ordskiftet.

 

[Utgatt24668]

Det er ingen statistikk som jeg kan se som gjør det rasjonelt å velge SAS så her er du påvirket av media og følerier - men det er lov. Jeg bruker selv mye SAS i jobbsammenheng og synes de er ok men de er overhodet ikke bedre enn nas. Mye gamle fly og sure medarbeidere ikke minst.

Media og følerier? Igjen - sludder!

Ja, du får vise meg tall på at det du sier faktisk stemmer. Jeg har såpass mye erfaring med dette at jeg drar litt på smilebåndet nå. Argumentet sludder er jo sludder..

Det er noe sjarmerende over nordmenn med gode minner fra SAS fra de gode charter tidene på 80-tallet - og som føler seg litt høy på pære når jobben spanderer gratis øl og vin på de slitte SAS lougene - og sitter på gamle museumsgjenstander i luften med middelaldrende flyvertinner til å helle i sur kaffe

 

[KjellR]

Det er ingen statistikk som jeg kan se som gjør det rasjonelt å velge SAS så her er du påvirket av media og følerier - men det er lov. Jeg bruker selv mye SAS i jobbsammenheng og synes de er ok men de er overhodet ikke bedre enn nas. Mye gamle fly og sure medarbeidere ikke minst.

Media og følerier? Igjen - sludder!

Ja, du får vise meg tall på at det du sier faktisk stemmer. Jeg har såpass mye erfaring med dette at jeg drar litt på smilebåndet nå. Argumentet sludder er jo sludder..

Har du tungt for det? Tall?!! Jeg går da ikke rundt og "samler tall" / lager grafer basert på egne (dårlige og gode) opplevelser?

Tullebukk! Du får smile videre...

Og igjen - sludder!

 

[Gjestemedlem]

Det er ingen statistikk som jeg kan se som gjør det rasjonelt å velge SAS så her er du påvirket av media og følerier - men det er lov. Jeg bruker selv mye SAS i jobbsammenheng og synes de er ok men de er overhodet ikke bedre enn nas. Mye gamle fly og sure medarbeidere ikke minst.

Media og følerier? Igjen - sludder!

Ja, du får vise meg tall på at det du sier faktisk stemmer. Jeg har såpass mye erfaring med dette at jeg drar litt på smilebåndet nå. Argumentet sludder er jo sludder..

Har du tungt for det? Tall?!! Jeg går da ikke rundt og "samler tall" / lager grafer basert på egne (dårlige og gode) opplevelser?

Tullebukk! Du får smile videre...

Og igjen - sludder!

Jeg synes også det er litt hipp som happ om man reiser med SAS eller N,. opplever ikke store forskjeller annet enn i bookingen.

Men siden du er opphengt i tall så får du få et:

 

[Pink_Panther]

https://www.motor.no/artikler/2019/desember/okte-fartsgrensene-mot-ekspertenes-rad/

Er du minister så har du ikke bruk for eksperter. Omtrent som en viss president...…
Joda, nå er jo høy fart på motorveiene en av partiets fanesaker, sammen med billig børst..

 

[Utgatt24668]

Det er ingen statistikk som jeg kan se som gjør det rasjonelt å velge SAS så her er du påvirket av media og følerier - men det er lov. Jeg bruker selv mye SAS i jobbsammenheng og synes de er ok men de er overhodet ikke bedre enn nas. Mye gamle fly og sure medarbeidere ikke minst.

Media og følerier? Igjen - sludder!

Ja, du får vise meg tall på at det du sier faktisk stemmer. Jeg har såpass mye erfaring med dette at jeg drar litt på smilebåndet nå. Argumentet sludder er jo sludder..

Har du tungt for det? Tall?!! Jeg går da ikke rundt og "samler tall" / lager grafer basert på egne (dårlige og gode) opplevelser?

Tullebukk! Du får smile videre...

Og igjen - sludder!

Sjekk tall på forsinkelser og kanselleringer - som er ganske imponerende mht problemene mee Max. Vrøvl og sludder? Du legger deg på et lavmål av argumentasjon

 

[KjellR]

Uff, beklager, visste ikke at det var så blytungt.

Men jeg kan fortsatt ikke gjøre mine vurderinger basert på medias / andres (dine) følerier. Så holder meg selvsagt til SAS.

Igjen, beklager...

Og Godt nyttår!

 

[Hardingfele]

Frp ønsket å gjøre som man gjorde i Danmark, gi oljevirksomheten til et eller flere private selskap. Fint for Maersk, selvsagt.

Maersk Oil:

The company was established in 1962 when Maersk Group was awarded a concession for oil and gas exploration and production in the Danish sector of the North Sea. In 1986, Maersk Oil took over the operation of the Dansk Undergrunds Consortium's fields in the Danish section of the North Sea.

https://en.wikipedia.org/wiki/Maersk_Oil

 

[Gjestemedlem]

Uff, beklager, visste ikke at det var så blytungt.

Men jeg kan fortsatt ikke gjøre mine vurderinger basert på medias / andres (dine) følerier. Så holder meg selvsagt til SAS.

Igjen, beklager...

Og Godt nyttår!

Jeg holder en liten knapp på SAS (koffert med i prisen) jeg og men ... skal jeg fra A-B og SAS er dobbelt så dyr så blir det Norwegian. Jeg sjekker alltid begge, og en Himunk når jeg skal herfra og til et annet sted når det er relevant.

Dessuten møter jeg ofte feil på SAS' nettsider "www.sas.no" = 403 forbidden

 

[palmaris]

Når Spiralis, med sin bakgrunn, meiner det er grunn til å velja SAS vil eg tru det er noko i det...

 

[Aurora]

Her nordfra spiller det liten rolle, når man må betale ekstra for kofferten, så da blir det SAS. JEg har også noen furtne opplevelser med Norwegian, - særlig mhp plass,- med mine 186 er jeg ikke blant de minste. En tur fra Munchen til Oslo for et par år siden var ekstra ille.... Legg også til kundebehandling på OSL ved et par tilfeller med sent innkommende fly fra utlandet... De unge damer i Norwegianskranken var stort sett bare ikke interessert.....så da ble det ombooking til SAS...

 

[Utgatt24668]

Uff, beklager, visste ikke at det var så blytungt.

Men jeg kan fortsatt ikke gjøre mine vurderinger basert på medias / andres (dine) følerier. Så holder meg selvsagt til SAS.

Igjen, beklager...

Og Godt nyttår!

Beklagelse er akseptert - og godt nyttår charterkongen