Definitivt enig i at kirkemøtet burde fokusert på Det nye testamentet. Var en spesiell opplevelse for meg, en del år tilbake, å få forelese for kardinal Poupard med følge om forskjellen mellom gammeltestamentarisk og nytestamentarisk historiefortelling -- om forskjellen på hevn og tilgivelse, utelukking og innlemmelse, fremmedfrykt og universalitet.
Steik! Har du tatt imot invitasjonen?
Og som Palvig så rikelig har demonstrert de siste dagene.
USA kommer til å miste det aller meste av baser i Midt-Østen etter dette. Kanskje som Putin (og derfor Trump) ønsker, men jeg nekter å tro at premiegjøken tenkte gjennom den konsekvensen før han ga ordren om å likvidere Soleimani.
De bør også miste sine baser i Norge også, men Norge er for feige til å reagere overfor USA når USA regelrett myrder politiske opponenter/statsledere. I stedet vil Norge sende soldater i USAs coalition of willing når USA bestemmer seg for å invadere Iran.
Vel, det skal ikke store krystallkulen til for å se to eller tre trekk fremover der Trump knapt ser ett. Som du kanskje har fått med deg jobbet jeg med forsvarsspørsmål noen år, inkludert diskusjoner om sikkerhetspolitikken i Midt-Østen. Jeg satt midt oppe i dette rundt den første Gulf-krigen. Etter Murens fall og østblokkens kollaps hevdet jeg at den neste krigen vil ville stå ovenfor var mot militant Islam, siden det nå var eneste ideologiske system som kunne gjøre krav på å være et alternativ til Vesten. Jeg tror dette var på et Clausewitz-seminar i regi av NUPI i 1990-91. Det førte til en del fnysing blant generaler og sikkerhetspolitikere i det norske forsvarspolitiske miljøet, men de påfølgende 30 årene har dessverre vist at min krystallkule ikke var så verst duggfri den gangen. I det dagsaktuelle tilfellet er det bare en dag siden jeg spådde at USA vil bli kastet ut av Irak som konsekvens av likvidasjonen, så det behøves bare en veldig liten 24-timers krystallkule for å se lenger enn Trump & Co.
Men det kan jo hende at Putin tenkte igjennom dette og ga Trump direkte eller indirekte et tips om at det var smart å vise muskler ved å likvidere generalen.
Trur du verkeleg det sit strategar i Pentagon? Eg meiner då slike som har påverknadskraft på det presidenten bestemmer seg for...?
Mohammad bin Salman al Saud er nok også veldig fornøyd med læregutten sin. Ingen utpreget evne til å tenke mer enn ett trekk fremover, han heller.
Trodde bare den nærmeste familien kunne få ham til å endre mening, ved å bli ‘litt lei seg’.
Interessant - jeg visste faktisk ikke at du har har jobbet med sikkerhetsspørsmål knyttet til Midt-østen, så da legger jeg til grunn at du har en del du skulle ha sagt. Jeg er selv ikke overbevist om at det er ingen tanker rundt likvidasjonen, eller at utkastelsen fra Irak kom som en overraskelse på USA. Jeg ser derimot ikke planen med å gjøre dette med den informasjonen jeg sitter på fra media, foruten at Trump og USA hadde et behov for å vise styrke + at det er valgår og en riksrett på trappene.
Det er jeg litt usikker på, kronprinsen i S-A er kanskje mer beregnende enn det likvideringen av f.eks. Jamal Kashoggi skulle tilsi. Negativ omtale i noen uker, men han ble kvitt Jamal og han fikk samtidig ryddet opp i interne rekker. Skulle ikke forundre meg det minste om flere av de dømte ikke hadde noe med dette å gjøre. Men det får vi aldri vite med sikkerhet. Det vet Mohammad bin Salman al Saud. Han har gått klar og har sannsynligvis styrket sin posisjon ved å vise brutal handlekraft.
Tanken bak likvidasjonen er ganske enkel og åpenbar: Avskrekking, mafia-style. Kødder du med meg, slår jeg tilbake ti ganger hardere og henger katta di i en lyktestolpe i tillegg. Hvis du våger å gjengjelde det, slår jeg tilbake ti ganger hardere enn det igjen. Det funker for Putin, så Trump vil ikke være noe dårligere. Han vokste opp blant mafiosoer i Queens og har nå oppdaget at han bare kan gi ordre om å "make him go away" og så poff! En makt som ingen av mafioso-kompisene hans noensinne var i nærheten av. Han må ha gått med ereksjon siden før helgen. Dessuten avleder det oppmerksomheten fra riksrettssaken og det ubeleilige at det har kommet for degen en email-utveksling (emailer!) som viser at Trump personlig ga ordre om å fryse pengene til Ukraina.
Vi vet jo litt om hvordan Donald J Trump tok beslutninger i business. Han greide å gå konkurs med et casino. Det skal ganske mye til, noe som tyder på total mangel på risikoforståelse. At han også greide å gå konkurs med et flyselskap er mer normalt for bransjen. Til slutt var det ingen banker som ville låne ham penger, så han ble holdt flytende av lyssky forretningsforbindelser i New York inntil russiske oligark-penger og godt betalte TV-opptredener reddet ham.
Det er fra IRAK, ikke Iran. Dessuten:
Skal vi være presise er det Bush, Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Perle og Blair som presterte å sette det som skjer nå i gang, da man fjernet et styre som var positivt innstilt til Saudi Arabia og erstattet dette med krefter som er positivt innstilte til Iran. Russland setter pris på det som skjer. Det gjør også Kina.
Folkerettslig er det enkelt. Militære styrker på annet lands territorium kan bare være der etter aksept fra vertslandet. Her er det heraus som gjelder etter parlamentsvedtak og skriftlig melding fra regjeringen. I motsatt fall er det snakk om en folkerettsstridig okkupasjon, noe som Iran og Irak ikke vil nøle med å bringe inn for FN's sikkerhetsråd (hvor USA selvsagt vil nedlegge veto, men det vil likestille USAs opptreden med Russlands i Krim).
Kanskje det er på tide. Nå har USA sine allierte i EU sterke sosialistiske / politiske krefter som har vært imot vestens tilstedeværelse i Midt østen over flere 10-år. Bare her hjemme har vi politikere i flere partier type deler av AP og SV som har snakket ned vestens inngripen i Irak, Syria og Afghanistan som eks. (Vi må nesten bestemme oss for om vi skal delta eller ikke. )
De får hjelp av Iran, Syria og Putin. Og IS får hjelp fra S-A.....
Jeg har en drøm at vi tar vare på hverandre
Over isen !
