Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

[Dr Dong]

«Selvfølgelig er ikke det å "utveksle tjenester for tjenester" et grunnlag for en riksrettsak.»

Også en omskriving!

 

[defacto]

Ah......men nå skjønner jeg!

Det er "in the publics interest" at Trump blir valgt igjen!
I rest my case...

En ny episode i "Når du ikke trodde man kunne synke lavere..." by the Bannanarepublic!

Du er klar over at Alan Dershowitz er en Demokrat som stemte for Hillary Clinton i forrige valg?

Har du blitt snøblind? Eller bare blind?

Så argumentet om at alle kan gjøre hva de vil så lenge det gavner de faller i god jord hos deg? For det er det som er argumentet.
Så lenge jeg føler at alle andre andre behøver meg, så kan jeg gjøre hva som helst og spesielt som president.
Legg merke til at de ikke lenger argumenterer mot at han har gjort noe galt, bare at han KAN gjøre det.

 

[Hardingfele]

Et dilemma for republikanerne som har valgt å lukke øynene for et grunnlovsbrudd og et brudd på presidenteden. Nå forsøker Det hvite hus å båndlegge Boltons bok.

Cassidy kommenterer:

At another press conference, Adam Schiff, the leader of the House managers, said it was clear that the President’s lawyers were “still reeling from the revelations of John Bolton’s book.” John Kelly, Trump’s former chief of staff, said on Monday that he believed Bolton’s claim, first reported in the Times, that Trump told his former national-security adviser that he wouldn’t release military aid to Ukraine unless the Ukrainian government pursued an investigation of the Bidens. Schiff called this “extraordinary.”

That term also describes the pickle in which Mitch McConnell, John Cornyn, Lindsey Graham, Ted Cruz, and the rest of Trump’s Republican enablers now find themselves. “Mortifying” is another word that could be used. Rarely, if ever, has a political blood oath—in this case, a pledge to acquit a crooked President regardless of the evidence against him, and without even bothering to call any witnesses—rebounded so horribly, publicly, and spectacularly. Like Trump, when the whistle-blower’s complaint originally emerged, McConnell and his colleagues have been caught in the act. And it couldn’t have happened to a more deserving bunch.

https://www.newyorker.com/news/our-...is-making-fools-of-trumps-republican-enablers

GOP-ledelsen har et stort problem. Ved forrige valg var det flest demokratiske senatorer oppe til valg, til høsten er det flest republikanske, faktisk veldig mange. Demokratene kan ende opp med senatsflertall pga McConnells merkelige strategi.

Trump’s lawyers aren’t the only ones who are reeling from the news about Bolton’s book; the entire G.O.P. ecosystem is frazzled. On his show on Monday night, the Fox Business channel’s Lou Dobbs, whose on-air encomiums to Trump have earned him special treatment from the White House, was reduced to putting up a picture of Bolton, a veteran Republican hawk who has served in the Administrations of four G.O.P. Presidents, with the label “A TOOL FOR THE LEFT.” Next, Dobbs will be telling us that John Kelly is a member of the Fourth International and Mitt Romney, who has called on Bolton to testify, is a closet Bernie Sanders supporter.

Even Sean Hannity, the primus inter pares of Trump’s media outriders, seemed a bit discombobulated by the Bolton news. On his radio show on Monday, the best Hannity could manage was to fire at the messenger. “The problem is it’s a Times story,” he told his listeners. “How often did this New York Times get things wrong?” In this case, it seems, the Times got it exactly right. When Bolton, his literary agency, and his publisher released a joint statement on Monday denying that they had anything to do with leaking the contents of the book, they didn’t deny a word of the newspaper’s original report.

 

[Hardingfele]

Back-to-school undervisning i demokrati.

 

[Hardingfele]

En kort oppsummering av hva GOP har gjort. Senator Warren sender et spørsmål til høyesterettsdommer Roberts, som denne leser opp. Det går opp for ham at spørsmålet er en torpedo rett mot ham og høyesterett.

https://www.c-span.org/video/?c4851...berts-reads-senator-warrens-fastball-question

 

[Utgatt24668]

Ah......men nå skjønner jeg!

Det er "in the publics interest" at Trump blir valgt igjen!
I rest my case...

En ny episode i "Når du ikke trodde man kunne synke lavere..." by the Bannanarepublic!

Du er klar over at Alan Dershowitz er en Demokrat som stemte for Hillary Clinton i forrige valg?

Har du blitt snøblind? Eller bare blind?

Så argumentet om at alle kan gjøre hva de vil så lenge det gavner de faller i god jord hos deg? For det er det som er argumentet.
Så lenge jeg føler at alle andre andre behøver meg, så kan jeg gjøre hva som helst og spesielt som president.
Legg merke til at de ikke lenger argumenterer mot at han har gjort noe galt, bare at han KAN gjøre det.

Nå ser det ut til at han faktisk kan gjøre som ham vil. Motivet kan også være mer enn personlig vinning. Vi har jo stygge eksempler på at presidenter har startet krig for å bli gjenvalgt, eller latt mange dø i Vietnam fordi velgere ikke kunne akseptere en tilbaketrekking , selv om det lå i kortene lenge at det var det eneste riktige å gjøre.

 

[Gjestemedlem]

Selv Bloomberg rykker forbi møkkakjerringen Warren. Et godt tegn.

Former New York City Mayor Michael Bloomberg surged past Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.) in the latest nationwide Hill-HarrisX poll, putting him in third place in the field of Democratic presidential candidates.

https://thehill.com/hilltv/rising/4...-warren-into-third-place-in-new-national-poll

 

[Hardingfele]

Komikveld i Senatet. Musikerrelevans!

 

[Disqutabel]

Oh... tråden behøver dermed denne:

 

[defacto]

Nå ser det ut til at han faktisk kan gjøre som ham vil. Motivet kan også være mer enn personlig vinning. Vi har jo stygge eksempler på at presidenter har startet krig for å bli gjenvalgt, eller latt mange dø i Vietnam fordi velgere ikke kunne akseptere en tilbaketrekking , selv om det lå i kortene lenge at det var det eneste riktige å gjøre.

Og nettopp dette at han nå ser ut til å "vinne" dette (med medsvorne som har sunket så dypt at de ikke vil komme seg opp igjen), kan skape et langt styggere scenarie enn hva vi hittil har sett. Jeg er stygt redd for at vi ikke har sett alle geniets geniale planer og at vi kommer til å få hakeslepp de neste årene...

 

[MML]

I serien "You can't make this shit up" aka "I hardly know that guy" har vi kommet til John Bolton.

Jepp, han snakker om fyren han ansatte som nasjonal sikkerhetsrådgiver i 17 måneder.

Vis vedlegget 568999

Eller for å oversette til norske fohold:
Jern Erna: Jonas Gahr Støre er en KORRUPT politiker og sannsynligvis en veldig syk mann. Han har fortsatt ikke betalt PRISEN for hva han har gjort! Han er rett og slett mentalt forstyrret!

At dette er blitt en dagligdags måte å kommunisere offentlig i verdens beste demokrati er trist og sjokkerende. Trumph er som den gale halvfulle onkelen i familieselskap som hisser seg opp og babler i vei. Alle blir pinlig berørt, men ingen tørr å si noe.

 

[Hardingfele]

GOP.

 

[Gjestemedlem]

GOP.

Vis vedlegget 569144

Vel... nå er det jo stort sett for de venstrevridde at The Founding Fathers er et stort problem. For dem er de jo partiarkalske imerialister og slaveeiere som har undertrykket negre og kvinner og bare står i veien for revolusjonen deres.

Warren er vel det grelleste moderne eksempel på noen som vil ødelegge alt hva USA står for som samfunn og erstatte det med et fascistisk forsvenket helvete. Hennes siste utspill er å vill opprette et orvelliansk sannhetsministerium slik at all tankekriminalitet skal og politisk ukorrekthet skal kunne straffes. Som for eksempel de som våger å kremte at hun kanskje ikke egentlig er en indianer og derfor fortjener å bli innkvotert som president.

 

[Gjestemedlem]

Tucker Carlson harshly criticized Democratic presidential candidate Elizabeth Warren's call to implement criminal and civil penalties for spreading disinformation regarding U.S. elections Wednesday, calling her proposal "fascist" and noting the "irony" that a political figure who many criticize for not being truthful wants to address disinformation.

"Warren's decided to go full fascist because that's who she is and has always been," Carlson said on "Tucker Carlson Tonight." "Try to ignore the redolent irony here. This is the person who for years posted false claims online that she was a Cherokee Indian to sway voters. This is the candidate who pretended she lost her job for being pregnant and her kids went to public school. Now, this very same person is threatening to send you to prison for telling tall tales."



"The most florid liar in the race, someone the New York Times once euphemistically described as a 'gifted storyteller,' says she's going to criminalize lying," Carlson said. "Paging Dr. Freud. That is more than hypocrisy. It's a sickness."

Earlier Wednesday, Warren announced her plan to protect elections from Russian interference and other forms of disinformation, saying in a statement: "The stakes of this election are too high -- we need to fight the spread of false information that disempowers voters and undermines democracy."

As part of her plan, Warren vowed to "push to create civil and criminal penalties for knowingly disseminating false information about when and how to vote in U.S. elections," claiming that such information "has the explicit purpose of undermining the basic right to vote" and that such efforts targeted "chiefly Black voters" in 2016.

Carlson blasted Warren saying she was dreaming of establishing a "Ministry of Truth," a la George Orwell's "1984."

"But what does that [her plan] mean?" the host asked. "Well, it means that when people say things that Elizabeth Warren doesn't like or that impede her attempts to accumulate power, they should go to jail. Warren isn't the first person to fantasize about this. Of course, all megalomaniacs dream of running their own ministries of truth."

https://www.foxnews.com/media/tucke...izabeth-warren-for-pitching-ministry-of-truth

 

[Gjestemedlem]

Det går jo selvsagt som det måtte gå. Dems må nok gå den tunge veien om et valg for prøve å få presidenten. Noe som kan bli en alt for tung oppgave siden de tilsynelatende ikke klarer å enes om en egnet kandidat til forsøket.



https://www.bt.no/utenriks/i/y3njrx/trump-mot-seier-i-riksrettssaken

 

[Sluket]

​

 

[cruiser]

GOP.

Vis vedlegget 569144

Vel... nå er det jo stort sett for de venstrevridde at The Founding Fathers er et stort problem. For dem er de jo partiarkalske imerialister og slaveeiere som har undertrykket negre og kvinner og bare står i veien for revolusjonen deres.

Warren er vel det grelleste moderne eksempel på noen som vil ødelegge alt hva USA står for som samfunn og erstatte det med et fascistisk forsvenket helvete. Hennes siste utspill er å vill opprette et orvelliansk sannhetsministerium slik at all tankekriminalitet skal og politisk ukorrekthet skal kunne straffes. Som for eksempel de som våger å kremte at hun kanskje ikke egentlig er en indianer og derfor fortjener å bli innkvotert som president.

Det hun foreslår er ikke i nærheten av hva du her skriver, ironisk nok..

 

[erato]

GOP.

Vis vedlegget 569144

Vel... nå er det jo stort sett for de venstrevridde at The Founding Fathers er et stort problem. For dem er de jo partiarkalske imerialister og slaveeiere som har undertrykket negre og kvinner og bare står i veien for revolusjonen deres.

Warren er vel det grelleste moderne eksempel på noen som vil ødelegge alt hva USA står for som samfunn og erstatte det med et fascistisk forsvenket helvete. Hennes siste utspill er å vill opprette et orvelliansk sannhetsministerium slik at all tankekriminalitet skal og politisk ukorrekthet skal kunne straffes. Som for eksempel de som våger å kremte at hun kanskje ikke egentlig er en indianer og derfor fortjener å bli innkvotert som president.

Det hun foreslår er ikke i nærheten av hva du her skriver, ironisk nok..

Det har aldri vært noe hinder når han først har bestemt seg.

 

[Gjestemedlem]

Republicans: Want to reelect Trump? Vote for Bernie

https://thehill.com/opinion/campaign/480827-republicans-want-to-reelect-trump-vote-for-bernie

Here’s what Republican and independent supporters in Iowa can do to reelect Donald Trump: Re-register as Democrats and vote for Sen. Bernie Sanders (I-Vt.) in the February 3 caucuses.

--

The caucuses are proportional, meaning that any candidate receiving at least 15 percent of the vote can pocket some delegates.

They are also open to any registered Democrat, even if you choose to become one that very day. And that’s where there is serious opportunity for mischief. There’s nothing illegal in this; in fact, the Democratic Party in Iowa encourages new sign-ups.

--

Why should Republicans back Bernie? Because he has a real chance of securing the nomination and exactly zero chance of winning the election in November. Democratic leaders know that, which is why they have been targeting him these past few weeks.

 

[Gjestemedlem]

En ting som overrasket en smule er Joe Rogans umkringslagning av Bernie Sanders.

.. så hvorfor det mon tro? Det er vel ingen annen vei utenom enn å se/høre gjennom intervjuet. Bernie er jo tross alt av en annen støpning enn Pocahontas.

Snurr film!

Joe Rogan Experience #1330 - Bernie Sanders

 

[Stein 99]

Trump for riksrett og frifunnet, det var jo gitt på forhånd. Skuespill. Men de har jo noe å holde på med i hverdagen.

 

[Dr Dong]

dette er så fjernt fra skuespill som mulig!

 

[skranglefant]

Reality-reality av verste sort. Fy faen for en farse!

 

[Larson]

Reality-reality av verste sort. Fy faen for en farse!

med erke-republikaneren Bolton som nektes å vitne og som nå ifølge Trump plutselig er blitt en løs kanon for demokratene, så bør republikanerne som søker gjenvalg skjelve i buksene sine. Det er fra en av deres egne budskapet nå kommer fra.

Vi visste alle at Trump og republikanerne ville motarbeide riksrettssaken med alle midler. Det har ikke kommet uten kostnad. Hykleriet har kommet mer frem i lyset.

 

[Utgatt24668]

Uansett - nok en seier til Trump, egentlig imot de fleste spådommer som er publisert her inne.

 

[Disqutabel]

Uansett - nok en seier til Trump, egentlig imot de fleste spådommer som er publisert her inne.

?
Alle har vel vært tydelige på at utfallet av denne riksrettssaken var så å si forhåndsbestemt? Trump ville ikke bli felt, punktum. Alle har jo vært klare på det hele veien. Litt krusninger underveis skapte en viss spenning, men bortsett fra dette, har både presse og debattanter visst hele tiden at GOP ikke kom til å felle sin egen president.

 

[Gjestemedlem]

Uansett - nok en seier til Trump, egentlig imot de fleste spådommer som er publisert her inne.

Det skal man ikke undervurdere før et valg. Trump vant valget mot alle odds forrige gang, men en seier kan jo være en døgnflue. Så hva da bedre enn et skuespill regissert av de politiske motstanderne der de vet at de taper, men likevel velger å tape. Tapermentalitet er ikke det amerikanere etterspør i en president, og ikke heller en som er innkvotert på grunn av rase og kjønn.

Så nok en seier til Trump, og som visdomsordet sier .. alle gode ting er tre. Så vil nok amerikanerne nok en gang, tross alle skavanker, velge en vinner og ikke en sosialist som landets leder. De vet jo tros alt sitt eget beste og klarer å se gjennom fingrene med en noe eksentrisk narsissisme så lenge politikken gavner landet.

Tiltalt og frikjent.

Og klar for fire nye år, godt hjulpet av elendige strateger i Dem.

 

[Utgatt24668]

Uansett - nok en seier til Trump, egentlig imot de fleste spådommer som er publisert her inne.

?
Alle har vel vært tydelige på at utfallet av denne riksrettssaken var så å si forhåndsbestemt? Trump ville ikke bli felt, punktum. Alle har jo vært klare på det hele veien. Litt krusninger underveis skapte en viss spenning, men bortsett fra dette, har både presse og debattanter visst hele tiden at GOP ikke kom til å felle sin egen president.

I denne saken muligens, men i henhold til mange hadde Trump aldri blitt valgt og iallefall ikke overlevd mer enn 1 år. Nå sitter han på 4 året og ligger vel an til gjenvalg.

 

[Disqutabel]

Uansett - nok en seier til Trump, egentlig imot de fleste spådommer som er publisert her inne.

?
Alle har vel vært tydelige på at utfallet av denne riksrettssaken var så å si forhåndsbestemt? Trump ville ikke bli felt, punktum. Alle har jo vært klare på det hele veien. Litt krusninger underveis skapte en viss spenning, men bortsett fra dette, har både presse og debattanter visst hele tiden at GOP ikke kom til å felle sin egen president.

I denne saken muligens, men i henhold til mange hadde Trump aldri blitt valgt og iallefall ikke overlevd mer enn 1 år. Nå sitter han på 4 året og ligger vel an til gjenvalg.

Det er jeg enig i. Jeg trodde han ville bli dømt i en riksrettssak innen 2 år etter valget. Jeg tok feil. USA har blitt en bananstat, jeg innbilte meg at deres demokratiske systemer var mer robuste, men jeg tok feil.

 

[Gjestemedlem]

Nå sitter han på 4 året og ligger vel an til gjenvalg.

Du får det nesten til å høres ut som en straff å være verdens mektigste mann.

 

[Asbjørn]

Det begynner vel å se ut til at han styrer mot gjenvalg, om ikke noe uforutsett skulle skje. At han ville bli frikjent i Senatet var gitt på forhånd, men jeg er litt overrasket over at Senatet slutter opp om at Trumps handlemåte var «perfect». De er like spyttslikkende for Trump som den russiske Dumaen er for Putin. Så mye for rettsstaten hvor ingen er hevet over loven.

Det mer interessante er at Trumps upopularitet har gått nedover etter hvert som denne saken er brettet ut. Folk bryr seg virkelig ikke om hva som er sant eller usant, rett eller galt. Da er det betydelig risiko for fire nye år med shitshow hvor Trump anser at han har fått blankofullmakt av Kongressen til å gjøre hva som enn faller ham inn til egen vinning.
https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/

En mulig overraskelse kan være om Høyesterett beordrer offentliggjøring av selvangivelsene hans, men det virker ikke som det finnes ryggrad der borte lenger, så jeg regner egentlig ikke med at det skjer. Han kunne jo finne på å sende ut en Twitter-melding som hevn, og det kan man jo ikke risikere, så det er best å erklære ham som konge og keiser og høyt hevet over loven med det samme.

Men han har ikke startet noen krig ennå, det skal han ha.

 

[Disqutabel]

Men han har ikke startet noen krig ennå, det skal han ha.

Nåja, han gjorde vel et hederlig forsøk forleden, men siden motstanderen holdt seg i tømme, ble den avblåst. Så på mange måter er det ikke hans feil at han ikke har fått sin egen krig. Foreløpig.

 

[Utgatt24668]

Det begynner vel å se ut til at han styrer mot gjenvalg, om ikke noe uforutsett skulle skje. At han ville bli frikjent i Senatet var gitt på forhånd, men jeg er litt overrasket over at Senatet slutter opp om at Trumps handlemåte var «perfect». De er like spyttslikkende for Trump som den russiske Dumaen er for Putin. Så mye for rettsstaten hvor ingen er hevet over loven.

Det mer interessante er at Trumps upopularitet har gått nedover etter hvert som denne saken er brettet ut. Folk bryr seg virkelig ikke om hva som er sant eller usant, rett eller galt. Da er det betydelig risiko for fire nye år med shitshow hvor Trump anser at han har fått blankofullmakt av Kongressen til å gjøre hva som enn faller ham inn til egen vinning.
https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/

En mulig overraskelse kan være om Høyesterett beordrer offentliggjøring av selvangivelsene hans, men det virker ikke som det finnes ryggrad der borte lenger, så jeg regner egentlig ikke med at det skjer. Han kunne jo finne på å sende ut en Twitter-melding som hevn, og det kan man jo ikke risikere, så det er best å erklære ham som konge og keiser og høyt hevet over loven med det samme.

Men han har ikke startet noen krig ennå, det skal han ha.

Jeg tror faktisk amerikanere liker at han er en hardt forretningsmann som går i gråsonene for å få til resultater. Jeg anser valget av ham som en sterk reaksjon på Obamas handlingslammelse.

 

[cruiser]

Hvorfor driver du bare å repeterer republikanske talking points? Hvis man går inn å ser på hva som faktisk ble signert og gjort så har det jo ingen rot i virkeligheten.

 

[Hardingfele]

Hvorfor driver du bare å repeterer republikanske talking points? Hvis man går inn å ser på hva som faktisk ble signert og gjort så har det jo ingen rot i virkeligheten.

Fordi det er der han henter argumentene sine? Dette er jo det rare i våre dager. Selv om man lett kan gå inn til kjensgjerningene i en sak og peke rett på "se, dette er hva som ble signert", kan man i stedet henvise til spin, omskrivninger og falske påstander og kreve å bli tatt alvorlig.

 

[Utgatt24668]

Stråmenn - jeg tror mange amerikanere ser det på den måten. Det betyr ikke at jeg mener det. Dette overfokusere på person begynner å bli latterlig.

Obama var mer handlekraftig enn han framsto - det motsatte for Trump. Men så er forventningsstying en viktig del av politikken, selv om metodene til Trump ikke er en president verdig.

 

[Dr Dong]

demokratenes «kreftsvulst»


But Bloomberg has bought himself a ticket outside the basement of the primary, and this should alarm far more professional Democrats and progressives than it has so far. Even Tom Steyer, a fellow billionaire, is a pale imitation; he’s reportedly spent less than half of what Bloomberg has, despite entering the race earlier.

This should not be normalized. Bloomberg is unleashing an unprecedented, inordinate amount of personal wealth on an advertising blitz that demonstrates just how frail our democratic institutions really are.

But his shamelessness seems to be working. Some Democrats, convinced they could use a useful foil to boost their own bids, are inviting him on the debate stage. Amy Klobuchar, the Minnesota senator, wants Bloomberg in the debates so he can “go back and forth” with candidates and voters can “evaluate” him. There is a belief, among certain Democrats, that the notoriously wooden Bloomberg will be undercut in a televised debate. Letting him on stage, in theory, makes him more accountable to voters.

Instead, allowing Bloomberg there will only further elevate and legitimize his candidacy, which exists chiefly as a gusher of 30-second TV and radio hits. Putting him on stage will send a message: this man deserves to be there. Through sheer amounts of wealth none of us will fathom, he can break democracy and walk into the arena.



An oligarch has bought his way into the 2020 race. Why is no one talking about this?

 

[cruiser]

Ikke så nøye så lenge det ikke blir svensken, Elisabeth Warren som vinner..

 

[Gjestemedlem]

Bloomy har nå tross alt anstendighet til å finansiere sin egen egotripp, og henfaller ikke som noen av de andre venstrevridde til å slite flaskepanten fra fattigfolk for å fremstå som, "folkelig".

Indianerkvinnen kommer aldri til i vinne noe som helst, takk Manitou for det.

 

[Dr Dong]

denne er også god

Trump represents the dark path of racism, nationalism and division; Bernie represents the other path, of socialism, multiculturalism and solidarity. The Democratic establishment, left over from a political era they don’t know has already disappeared, imagines that a Biden or a Bloomberg or a Buttigieg might be able to keep the whole structure from falling apart. But they’re wrong. America has already started down a path away from what got us here. The only question is which path that will be.

Any sane and moral political party should want to do everything possible to make Sanders’ vision become a reality. The alternative is not a fresh flowering of centrism. It is something much, much worse.

https://www.theguardian.com/comment...nders-election-trump-democratic-establishment