Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

[Larson]

Og du tror at folkehelseinstituttet ikke har sterkere virkemidler tilgjengelig?

Det er nå opp til kommunene å håndtere smitten. Minimal nasjonal styring, så kommunlegen bestemmer, med de ressursene han har. Resultatet ble et fly fra nord-italia landet i Sandefjord uten at noen brydde seg, mens et fly på gardermoen fikk full oppfølging. Italienske turister lander i Nord-Norge. Kinesiske turister har blitt innlosjert på sykehushotell, inntil noen fant ut at det kanskje ikke var så lurt.

Vi har en "leder" som gjemmer seg bak instituttene og håper det skal gå over med minimale tiltak. Dette etter at legevakten melder om at hjemmekarantene blir brutt. Hva med å følge opp? Hva med å hasteinnføre lovverk som gir de som bryter hjemmekarantene 25000 kr i bot. Du vet, lederskap.

Å sterkt oppfordre noen til å ikke dra ut i skogen. Ja, for slikt virker, ikke sant? Politikerne har virkemidler. De kunne ha stanset t-banene slik at de ikke enkelt kom seg dit. Gjorde politkerne det? Nei, så nå har vi potensielle smittede ungdommer som drar hjem til foreldre og besteforeldre og høyst mulig tar livet av dem. Folk tror jo at dette ikke angår dem selv. De selv er jo alldeles ikke smittet.

Passiviteten vi har sett fra norske myndigheter vil drepe folk. Vi gnåler om Trump, men unngår å se på oss selv.

 

[Utgatt24668]

Og du tror at folkehelseinstituttet ikke har sterkere virkemidler tilgjengelig?

Det er nå opp til kommunene å håndtere smitten. Minimal nasjonal styring, så kommunlegen bestemmer, med de ressursene han har. Resultatet ble et fly fra nord-italia landet i Sandefjord uten at noen brydde seg, mens et fly på gardermoen fikk full oppfølging. Italienske turister lander i Nord-Norge. Kinesiske turister har blitt innlosjert på sykehushotell, inntil noen fant ut at det kanskje ikke var så lurt.

Vi har en "leder" som gjemmer seg bak instituttene og håper det skal gå over med minimale tiltak. Dette etter at legevakten melder om at hjemmekarantene blir brutt. Hva med å følge opp? Hva med å hasteinnføre lovverk som gir de som bryter hjemmekarantene 25000 kr i bot. Du vet, lederskap.

Å sterkt oppfordre noen til å ikke dra ut i skogen. Ja, for slikt virker, ikke sant? Politikerne har virkemidler. De kunne ha stanset t-banene slik at de ikke enkelt kom seg dit. Gjorde politkerne det? Nei, så nå har vi potensielle smittede ungdommer som drar hjem til foreldre og besteforeldre og høyst mulig tar livet av dem. Folk tror jo at dette ikke angår dem selv. De selv er jo alldeles ikke smittet.

Passiviteten vi har sett fra norske myndigheter vil drepe folk. Vi gnåler om Trump, men unngår å se på oss selv.

Mange spør seg hvorfor vi ikke har iverksatt strengere og mer inngripende tiltak. Svaret på det er at tiltakene må være basert på faglige råd, samtidig som vi må forklare hvorfor tiltakene settes inn. Hvis myndighetene velger å sette inn de mest inngripende tiltakene for tidlig, kan vi risikere at befolkningen stiller spørsmål ved disse tiltakenes nødvendighet og effekt. Det betyr at de tiltakene ikke blir respektert på det tidspunktet det faktisk er nødvendig med så inngripende tiltak, sier han.

Høie sier Norge samarbeider med både WHO og EU for å koordinere innsatsen mot viruset. Han viser til at helsemyndighetene planlegger for et scenario der 22 000 kan bli innlagt på sykehus, og at 5500 har behov for intensivbehandling.

– Det understrekes at dette ikke er en prognose, men et scenario, sier han.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...anlegger-at-hovedepidemien-kan-vare-i-ett-aar

Larson er like lyttende til de borgerlige partiene som en Trump-supporter er lyttende til Demokratene

I nord-Italia har dette skjedd, at folk flest sliter med å se behovet for å sparre folk inne med militærpoliti som eks.

 

[Asbjørn]

Høie sa også at:
https://www.aftenposten.no/norge/i/na7mrm/hoeie-hovedboelgen-av-viruset-kan-vare-i-ett-aar

Helseministeren forklarte at han tror alle politikere vil kjenne på fristelsen om å innføre strenge tiltak for å fremstå handlekraftig. Eller motsatt å komme med mildere råd for å lamme samfunnet i mindre grad.

– Begge deler vil være galt, fastslo Høie.

Med en pandemi som vil vare et år eller to, og hvor landene rundt oss også vil oppleve massiv spredning, ville det vært mest til pynt å stenge flyplasser etc nå. Joda, å stenge all innreise, all kollektivtrafikk, alle skoler og universiteter, og avlyse alle arrangementer med fler enn X deltagere i to år ville kanskje være effektivt, men kostnaden vil være enorm. Hvor lenge ville vi greie å holde grensene hermetisk lukket? Motsatt, å fortelle folk at «pyttsan, det er bare en forkjølelse» vil føre til såpass rask og omfattende spredning at antall akuttilfeller overvelder helsevesenet og folk dør unødvendig. Uansett ville nok Larson finne noe å kritisere, som alltid.

I tilfellet Trump, som strengt tatt er temaet for denne tråden, ville det vært en stor forbedring om mannen bare holdt kjeft. Det ser ut til at Pence og hans «task force» gjør en rimelig god jobb under rådende forutsetninger, men brølapen på toppen er ikke til mye hjelp.

 

[Gjestemedlem]

^^

Norge er ikke et totalitært diktatur.

Det er vel DSB som koordinerer tiltak og anbefalinger i tilfeller som dette. Det siste vi trenger er politikere som skal viser hvor handlekraftige de er. Det er dessuten for mange som er smittet til at det er mulig å isolere enkelttilfeller og stoppe det hele. Det beste man kan gjøre er å begrense omfanget, strekke det ut i tid og vente på at det dør hen av seg selv.

Myndighetenes oppgave er å gi råd og veiledning, og eventuelt ta i bruk strategiske virkemidler som å stanse flytrafikk fra sterkt rammede områder siden slik trafikk bare vil øke temperaturen og hastigheten.

.. men de kan og skal ikke gå inn og bruke tvang mot enkeltmennesker og stjele penger fra dem om de ikke lyer Store Leder.

..

Politikerne representerer oss, de er ikke våre overordnede! Det er slik det er å leve i et vestlig, liberalt demokrati.

 

[Gjestemedlem]

Og du tror at folkehelseinstituttet ikke har sterkere virkemidler tilgjengelig?

Det er nå opp til kommunene å håndtere smitten. Minimal nasjonal styring, så kommunlegen bestemmer, med de ressursene han har. Resultatet ble et fly fra nord-italia landet i Sandefjord uten at noen brydde seg, mens et fly på gardermoen fikk full oppfølging. Italienske turister lander i Nord-Norge. Kinesiske turister har blitt innlosjert på sykehushotell, inntil noen fant ut at det kanskje ikke var så lurt.

Vi har en "leder" som gjemmer seg bak instituttene og håper det skal gå over med minimale tiltak. Dette etter at legevakten melder om at hjemmekarantene blir brutt. Hva med å følge opp? Hva med å hasteinnføre lovverk som gir de som bryter hjemmekarantene 25000 kr i bot. Du vet, lederskap.

Å sterkt oppfordre noen til å ikke dra ut i skogen. Ja, for slikt virker, ikke sant? Politikerne har virkemidler. De kunne ha stanset t-banene slik at de ikke enkelt kom seg dit. Gjorde politkerne det? Nei, så nå har vi potensielle smittede ungdommer som drar hjem til foreldre og besteforeldre og høyst mulig tar livet av dem. Folk tror jo at dette ikke angår dem selv. De selv er jo alldeles ikke smittet.

Passiviteten vi har sett fra norske myndigheter vil drepe folk. Vi gnåler om Trump, men unngår å se på oss selv.

Mange spør seg hvorfor vi ikke har iverksatt strengere og mer inngripende tiltak. Svaret på det er at tiltakene må være basert på faglige råd, samtidig som vi må forklare hvorfor tiltakene settes inn. Hvis myndighetene velger å sette inn de mest inngripende tiltakene for tidlig, kan vi risikere at befolkningen stiller spørsmål ved disse tiltakenes nødvendighet og effekt. Det betyr at de tiltakene ikke blir respektert på det tidspunktet det faktisk er nødvendig med så inngripende tiltak, sier han.

Høie sier Norge samarbeider med både WHO og EU for å koordinere innsatsen mot viruset. Han viser til at helsemyndighetene planlegger for et scenario der 22 000 kan bli innlagt på sykehus, og at 5500 har behov for intensivbehandling.

– Det understrekes at dette ikke er en prognose, men et scenario, sier han.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...anlegger-at-hovedepidemien-kan-vare-i-ett-aar

Larson er like lyttende til de borgerlige partiene som en Trump-supporter er lyttende til Demokratene

I nord-Italia har dette skjedd, at folk flest sliter med å se behovet for å sparre folk inne med militærpoliti som eks.

Italia har i motsetning til oss erfaring med å leve under et totalitært regime. Mussolini gjenspeilte vel litt romertiden i noen sinn, og når det blåser litt så er det mange som ønsker tryggheten i steker leder og politisk kontroll. Men en slik vei må vi ikke gå. De mest brutale regimene i Sør Amerika prøvde også å stanse det demokratiske viruset med å opprette skvadroner som skulle hemme eller ta seg av problemindivider.

 

[Larson]

Og du tror at folkehelseinstituttet ikke har sterkere virkemidler tilgjengelig?

Det er nå opp til kommunene å håndtere smitten. Minimal nasjonal styring, så kommunlegen bestemmer, med de ressursene han har. Resultatet ble et fly fra nord-italia landet i Sandefjord uten at noen brydde seg, mens et fly på gardermoen fikk full oppfølging. Italienske turister lander i Nord-Norge. Kinesiske turister har blitt innlosjert på sykehushotell, inntil noen fant ut at det kanskje ikke var så lurt.

Vi har en "leder" som gjemmer seg bak instituttene og håper det skal gå over med minimale tiltak. Dette etter at legevakten melder om at hjemmekarantene blir brutt. Hva med å følge opp? Hva med å hasteinnføre lovverk som gir de som bryter hjemmekarantene 25000 kr i bot. Du vet, lederskap.

Å sterkt oppfordre noen til å ikke dra ut i skogen. Ja, for slikt virker, ikke sant? Politikerne har virkemidler. De kunne ha stanset t-banene slik at de ikke enkelt kom seg dit. Gjorde politkerne det? Nei, så nå har vi potensielle smittede ungdommer som drar hjem til foreldre og besteforeldre og høyst mulig tar livet av dem. Folk tror jo at dette ikke angår dem selv. De selv er jo alldeles ikke smittet.

Passiviteten vi har sett fra norske myndigheter vil drepe folk. Vi gnåler om Trump, men unngår å se på oss selv.

Mange spør seg hvorfor vi ikke har iverksatt strengere og mer inngripende tiltak. Svaret på det er at tiltakene må være basert på faglige råd, samtidig som vi må forklare hvorfor tiltakene settes inn. Hvis myndighetene velger å sette inn de mest inngripende tiltakene for tidlig, kan vi risikere at befolkningen stiller spørsmål ved disse tiltakenes nødvendighet og effekt. Det betyr at de tiltakene ikke blir respektert på det tidspunktet det faktisk er nødvendig med så inngripende tiltak, sier han.

Høie sier Norge samarbeider med både WHO og EU for å koordinere innsatsen mot viruset. Han viser til at helsemyndighetene planlegger for et scenario der 22 000 kan bli innlagt på sykehus, og at 5500 har behov for intensivbehandling.

– Det understrekes at dette ikke er en prognose, men et scenario, sier han.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...anlegger-at-hovedepidemien-kan-vare-i-ett-aar

Larson er like lyttende til de borgerlige partiene som en Trump-supporter er lyttende til Demokratene

I nord-Italia har dette skjedd, at folk flest sliter med å se behovet for å sparre folk inne med militærpoliti som eks.

Næmmen se, en minister som gjemmer seg bak det faglige miljøet. Utfordringen er jo at det faglige miljøet må forholde seg til myndighetenes retningslinjer. Vi har flere klare eksempler på at det feiles på føre-var-prinsippet. Øyeavdelingen ble stengt ned og smitte spredd, fordi myndighetenes retningslinjer. Her burde alarmen gått om at retningslinjene ikke var gode nok. Folk kan ha mistet synet grunnet denne feilen.

Men myndighetene lærte nada, og lar fly lande fra fritt fra smitteregioner.

Dette er så laissez-faires-ledelse at det ikke likner grisen. Grep gjøres først når det må tas, for seint.

Trump som lystløgner kan vel ikke kalles Laissez-faires leder.

 

[Gjestemedlem]

Høie sa også at:
https://www.aftenposten.no/norge/i/na7mrm/hoeie-hovedboelgen-av-viruset-kan-vare-i-ett-aar

Helseministeren forklarte at han tror alle politikere vil kjenne på fristelsen om å innføre strenge tiltak for å fremstå handlekraftig. Eller motsatt å komme med mildere råd for å lamme samfunnet i mindre grad.

– Begge deler vil være galt, fastslo Høie.

Med en pandemi som vil vare et år eller to, og hvor landene rundt oss også vil oppleve massiv spredning, ville det vært mest til pynt å stenge flyplasser etc nå. Joda, å stenge all innreise, all kollektivtrafikk, alle skoler og universiteter, og avlyse alle arrangementer med fler enn X deltagere i to år ville kanskje være effektivt, men kostnaden vil være enorm. Hvor lenge ville vi greie å holde grensene hermetisk lukket? Motsatt, å fortelle folk at «pyttsan, det er bare en forkjølelse» vil føre til såpass rask og omfattende spredning at antall akuttilfeller overvelder helsevesenet og folk dør unødvendig. Uansett ville nok Larson finne noe å kritisere, som alltid.

I tilfellet Trump, som strengt tatt er temaet for denne tråden, ville det vært en stor forbedring om mannen bare holdt kjeft. Det ser ut til at Pence og hans «task force» gjør en rimelig god jobb under rådende forutsetninger, men brølapen på toppen er ikke til mye hjelp.

Akkurat, og det bør jo etterhvert demre litt at noen trekker i trådene, og at presidenten er flink til å overtale men svak på innhold .. det står noen i kulissene, tålmodig men som kan hugge hodet av Trump om det skulle komme til det. Folk innbiller seg det er en konspirasjon for å gjøre Trump til keiser eller konger og at han kontrollerer en legion av hillbillies med automatrifler .. eller noe i den duren.

Hvordan kan noe få seg til å tro at de med den reelle makten ikke bare kan sende noen med hvite frakker om alle skremmebildene om hvor syk, ond og dum Trump er skulle stemme?

"Presidenten" er som de med virkelig makt har, de militære, bare en posisjon. "I relieve you of command" må huskes her. Presidenten er ikke en person, men en rolle som forskjellige personer innehar.

.. noen som har lagt merke til hvor mye fokuset i politikken har endret seg siste tiden fra hvem blir ny president, til .. hvem som blir/(foreslås som) visepresident? Det er nesten noe parlamentarisk over det hele.

Kanskje det egentlig er Pence som er presidenten og alt det andre bare er et spill for galleriet? Eller kanskje han bare venter på neste gang. Stoismen der går nok rett hjem til de som vil samle seg om konservative og "kristne" verdier. (Som står høyere i kurs i USA enn her hjemme).

(Biden your time)^-n

 

[Hardingfele]

Fox News dekning av Ebola (kritikk av Obama) vs. dekning av Covid-19 (forsvare Trump).

Kan være klokt å legge igjen fordommene sine i garderoben før man deltar i diskusjoner.

VIDEO: www.twitter.com/mmfa/status/1237406589302321152?

 

[Hardingfele]

Høie sa også at:
https://www.aftenposten.no/norge/i/na7mrm/hoeie-hovedboelgen-av-viruset-kan-vare-i-ett-aar

Helseministeren forklarte at han tror alle politikere vil kjenne på fristelsen om å innføre strenge tiltak for å fremstå handlekraftig. Eller motsatt å komme med mildere råd for å lamme samfunnet i mindre grad.

– Begge deler vil være galt, fastslo Høie.

Med en pandemi som vil vare et år eller to, og hvor landene rundt oss også vil oppleve massiv spredning, ville det vært mest til pynt å stenge flyplasser etc nå. Joda, å stenge all innreise, all kollektivtrafikk, alle skoler og universiteter, og avlyse alle arrangementer med fler enn X deltagere i to år ville kanskje være effektivt, men kostnaden vil være enorm. Hvor lenge ville vi greie å holde grensene hermetisk lukket? Motsatt, å fortelle folk at «pyttsan, det er bare en forkjølelse» vil føre til såpass rask og omfattende spredning at antall akuttilfeller overvelder helsevesenet og folk dør unødvendig. Uansett ville nok Larson finne noe å kritisere, som alltid.

I tilfellet Trump, som strengt tatt er temaet for denne tråden, ville det vært en stor forbedring om mannen bare holdt kjeft. Det ser ut til at Pence og hans «task force» gjør en rimelig god jobb under rådende forutsetninger, men brølapen på toppen er ikke til mye hjelp.

Helsevesenet er ikke høyre- eller venstrevridd. Vi er nok blitt tatt på sengen og man regnet ikke med at en haug nordmenn skulle vende tilbake fra Italia med smitte, etter vinterferien. Vanskelig å blåse full alarm med en gang.

Var på Rikshospitalet og Lovisenberg noen dager tilbake, med helsepersonale og administratorer, i forbindelse med en disputas og holdningen var avventende til Covid-19, med noen på-syns tiltak, som Anti-Bac flasker rundt omkring. Men det ble håndhilst og klemt i timevis, mellom flere dusin deltakere.

Den enes datter er blant håndballspillerne som testet positivt, men hun ble smittet etter den disputasen og fikk feber og vondt i halsen etterpå, så vi slapp at noen av landets ledende innenfor sine fagfelt nå skal i karantene pga den doktormiddagen.

Hva er rett reaksjon? Og er det store antallet smittede på kort tid et resultat av at vi ikke tar dette alvorlig nok, pluss uflaks pga vinterferie akkurat i den kritiske perioden for transmisjon i Italia?

 

[65finger]

^^

Norge er ikke et totalitært diktatur.

Det er vel DSB som koordinerer tiltak og anbefalinger i tilfeller som dette. Det siste vi trenger er politikere som skal viser hvor handlekraftige de er. Det er dessuten for mange som er smittet til at det er mulig å isolere enkelttilfeller og stoppe det hele. Det beste man kan gjøre er å begrense omfanget, strekke det ut i tid og vente på at det dør hen av seg selv.

Myndighetenes oppgave er å gi råd og veiledning, og eventuelt ta i bruk strategiske virkemidler som å stanse flytrafikk fra sterkt rammede områder siden slik trafikk bare vil øke temperaturen og hastigheten.

.. men de kan og skal ikke gå inn og bruke tvang mot enkeltmennesker og stjele penger fra dem om de ikke lyer Store Leder.

..

Politikerne representerer oss, de er ikke våre overordnede! Det er slik det er å leve i et vestlig, liberalt demokrati.

det kan de om nødvendig. Unntakstilstand, hvis situasjonen krever det

 

[Dr Dong]

22. april 1969 rev tre (?) studiner av seg jakkene og blottet de nakne brystene foran tyske studentopprørsguru – om nå det var tilfellet – adornos blikk. den nakne sannhet rett i glaninga. kanskje blir coronaviruset trumps møte med den naken sannhet. sannhet uten ord! (no fake news)

 

[Asbjørn]

det kan de om nødvendig. Unntakstilstand, hvis situasjonen krever det

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1994-08-05-55

Når det er nødvendig for å forebygge en allmennfarlig smittsom sykdom eller for å motvirke at den blir overført, kan kommunestyret vedta

a) forbud mot møter og sammenkomster eller påbud om andre begrensninger i den sosiale omgangen overalt der mennesker er samlet,
b) stenging av virksomheter som samler flere mennesker, f.eks. barnehager, skoler, svømmehaller, flyplasser, butikker, hoteller eller andre bedrifter og arbeidsplasser – eller begrensninger i aktiviteter der,
c) stans eller begrensninger i kommunikasjoner,
d) isolering av personer i geografisk avgrensede områder eller andre begrensninger i deres bevegelsesfrihet i opptil sju dager om gangen,
e) pålegg til private eller offentlige om rengjøring, desinfeksjon eller destruksjon av gjenstander eller lokaler. Pålegget kan også gå ut på avliving av selskapsdyr, utrydding av rotter og andre skadedyr, avlusing eller annen smittesanering.

Ved et alvorlig utbrudd av en allmennfarlig smittsom sykdom og når det er avgjørende å få satt tiltak i verk raskt for å motvirke overføring av sykdommen, kan Helsedirektoratet treffe vedtak som nevnt i første ledd for hele landet eller for deler av landet.

Har kommunestyret eller Helsedirektoratet truffet vedtak om tiltak etter første eller andre ledd som den ansvarlige ikke retter seg etter, kan kommunestyret sørge for at tiltakene blir satt i verk. Kommunestyret kan sørge for iverksetting av tiltakene også dersom den ansvarliges holdning eller atferd kan medføre at iverksettingen blir forsinket, eller dersom det er uvisst hvem som er den ansvarlige. Tiltakene gjennomføres for den ansvarliges regning, kommunen hefter for kravet om vederlag.

Ved iverksetting av tiltak som nevnt i bokstav e, kan kommunestyret bruke og om nødvendig skade den ansvarliges eiendom. Ved iverksetting av tiltak som nevnt i første ledd bokstav d og e, kan kommunestyret mot vederlag også bruke eller skade andres eiendom. Det er et vilkår at vinningen er vesentlig større enn skaden eller ulempen ved inngrepet.

Med unntak av overtredelse av plikter etter § 5-1 eller plikter som omfattes av helsepersonellovgivningen, straffes forsettlig eller uaktsom overtredelse av loven her eller vedtak gitt med hjemmel i loven med bot eller fengsel inntil 2 år. Dersom overtredelsen har tap av menneskeliv eller betydelig skade på kropp eller helse som følge, er straffen bot eller fengsel inntil 4 år.

Legg forresten merke til at myndigheten ligger hos det enkelte kommunestyre. Vi har ikke egentlig lovhjemmel for sentralt erklært unntakstilstand i Norge.

 

[65finger]

det kan de om nødvendig. Unntakstilstand, hvis situasjonen krever det

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1994-08-05-55

Når det er nødvendig for å forebygge en allmennfarlig smittsom sykdom eller for å motvirke at den blir overført, kan kommunestyret vedta

a) forbud mot møter og sammenkomster eller påbud om andre begrensninger i den sosiale omgangen overalt der mennesker er samlet,
b) stenging av virksomheter som samler flere mennesker, f.eks. barnehager, skoler, svømmehaller, flyplasser, butikker, hoteller eller andre bedrifter og arbeidsplasser – eller begrensninger i aktiviteter der,
c) stans eller begrensninger i kommunikasjoner,
d) isolering av personer i geografisk avgrensede områder eller andre begrensninger i deres bevegelsesfrihet i opptil sju dager om gangen,
e) pålegg til private eller offentlige om rengjøring, desinfeksjon eller destruksjon av gjenstander eller lokaler. Pålegget kan også gå ut på avliving av selskapsdyr, utrydding av rotter og andre skadedyr, avlusing eller annen smittesanering.

Ved et alvorlig utbrudd av en allmennfarlig smittsom sykdom og når det er avgjørende å få satt tiltak i verk raskt for å motvirke overføring av sykdommen, kan Helsedirektoratet treffe vedtak som nevnt i første ledd for hele landet eller for deler av landet.

Har kommunestyret eller Helsedirektoratet truffet vedtak om tiltak etter første eller andre ledd som den ansvarlige ikke retter seg etter, kan kommunestyret sørge for at tiltakene blir satt i verk. Kommunestyret kan sørge for iverksetting av tiltakene også dersom den ansvarliges holdning eller atferd kan medføre at iverksettingen blir forsinket, eller dersom det er uvisst hvem som er den ansvarlige. Tiltakene gjennomføres for den ansvarliges regning, kommunen hefter for kravet om vederlag.

Ved iverksetting av tiltak som nevnt i bokstav e, kan kommunestyret bruke og om nødvendig skade den ansvarliges eiendom. Ved iverksetting av tiltak som nevnt i første ledd bokstav d og e, kan kommunestyret mot vederlag også bruke eller skade andres eiendom. Det er et vilkår at vinningen er vesentlig større enn skaden eller ulempen ved inngrepet.

Med unntak av overtredelse av plikter etter § 5-1 eller plikter som omfattes av helsepersonellovgivningen, straffes forsettlig eller uaktsom overtredelse av loven her eller vedtak gitt med hjemmel i loven med bot eller fengsel inntil 2 år. Dersom overtredelsen har tap av menneskeliv eller betydelig skade på kropp eller helse som følge, er straffen bot eller fengsel inntil 4 år.

Legg forresten merke til at myndigheten ligger hos det enkelte kommunestyre. Vi har ikke egentlig lovhjemmel for sentralt erklært unntakstilstand i Norge.

beredskapslovgivningen kan muligens brukes hvis massiv smitte inntreffer. en nasjonalstat (Norge) kan bruke tvang mot befolkningen i ekstreme situasjoner. En viss prosentandel smitte så begynner samfunnet å bryte sammen og forsvaret blir satt inn (eksempelvis)

 

[Gjestemedlem]

 

[Gjestemedlem]

Legg forresten merke til at myndigheten ligger hos det enkelte kommunestyre. Vi har ikke egentlig lovhjemmel for sentralt erklært unntakstilstand i Norge.

beredskapslovgivningen kan muligens brukes hvis massiv smitte inntreffer. en nasjonalstat (Norge) kan bruke tvang mot befolkningen i ekstreme situasjoner. En viss prosentandel smitte så begynner samfunnet å bryte sammen og forsvaret blir satt inn (eksempelvis)

Vi må erklære "krise" og unntakstilstand slik at vi kan forbigå alle demokratiske og byråkratiske veisperringer. Hvor har vi hør den fra i det siste mon tro?

Forsvaret skal forøvrig ikke brukes mot egen befolkning, og de har heller ikke noen generell politimyndighet så vi må nok bruke andre virkemidler denne gangen også.

 

[65finger]

Legg forresten merke til at myndigheten ligger hos det enkelte kommunestyre. Vi har ikke egentlig lovhjemmel for sentralt erklært unntakstilstand i Norge.

beredskapslovgivningen kan muligens brukes hvis massiv smitte inntreffer. en nasjonalstat (Norge) kan bruke tvang mot befolkningen i ekstreme situasjoner. En viss prosentandel smitte så begynner samfunnet å bryte sammen og forsvaret blir satt inn (eksempelvis)

Vi må erklære "krise" og unntakstilstand slik at vi kan forbigå alle demokratiske og byråkratiske veisperringer. Hvor har vi hør den fra i det siste mon tro?

Forsvaret skal forøvrig ikke brukes mot egen befolkning, og de har heller ikke noen generell politimyndighet så vi må nok bruke andre virkemidler denne gangen også.

POLITIET KAN BE OM BISTAND FRA FORSVARET VED:
1. Forebygging av anslag av særlige skadevoldende eller omfattende karakter,
herunder vakthold og sikring av objekter og infrastruktur.
2. Ettersøking og pågripelse av personer som kan sette menneskers liv og helse eller vesentlige samfunnsinteresser i alvorlig fare.
3. Ulykker, naturkatastrofer og lignende for å verne menneskers liv og helse, eiendom og for å opprettholde ro og orden.*

Bistandsinstruksen gjelder for Forsvarets bistand til politiet i fred, krise og krig.
"bruke forsvaret mot egen befolkning"? er det slik du oppfatter det?

 

[Gjestemedlem]

Legg forresten merke til at myndigheten ligger hos det enkelte kommunestyre. Vi har ikke egentlig lovhjemmel for sentralt erklært unntakstilstand i Norge.

beredskapslovgivningen kan muligens brukes hvis massiv smitte inntreffer. en nasjonalstat (Norge) kan bruke tvang mot befolkningen i ekstreme situasjoner. En viss prosentandel smitte så begynner samfunnet å bryte sammen og forsvaret blir satt inn (eksempelvis)

Å opprettholde ro og orden.

Er det ikke det DSB er delegert til? Og de gjør jobben bra. Geværene hjelper ikke her. Hvem skal de skyte?

Å tilkalle forsvaret for å holde ro og orden... meh, smaker for mye av cul de sac.

 

[Asbjørn]

beredskapslovgivningen kan muligens brukes hvis massiv smitte inntreffer. en nasjonalstat (Norge) kan bruke tvang mot befolkningen i ekstreme situasjoner. En viss prosentandel smitte så begynner samfunnet å bryte sammen og forsvaret blir satt inn (eksempelvis)

Nei, det er reservert for krigstilstand og ytre trusler. Beredskapslovgivningen ble innført på 1950-tallet for å kunne internere hjemlige kommunister i tilfelle konflikt med Sovjetunionen. Da ligger ekstraordinær makt his Kongen:
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1950-12-15-7

Når riket er i krig eller krig truer eller rikets selvstendighet eller sikkerhet er i fare og det på grunn av disse forhold er fare ved opphold, kan Kongen gi bestemmelser av lovgivningsmessig innhold for å trygge rikets sikkerhet, den offentlige orden, folkehelsen og landets forsyninger, for å fremme og trygge militære tiltak og tiltak til vern om sivilbefolkning og eiendom og for å utnytte landets hjelpekilder til fremme av disse formål. Herunder kan gis bestemmelser om utskriving av arbeidskraft til militære og sivile formål. Om nødvendig kan det i bestemmelsene gjøres avvik fra gjeldende lov.

På krigsskueplassen kan de militære myndigheter overta den øverste ledelse av politiet og kan i så fall om nødvendig midlertidig sette politiets embets- og tjenestemenn ut av virksomhet. Kongen kan bestemme at alt politi, enkelte politikorps eller politiet i visse distrikter skal innlemmes i de militære styrker. I den utstrekning det anses nødvendig for å fremme og trygge militære tiltak kan de militære myndigheter overta ledelsen også av andre sivile forvaltningsgrener. Sivile tjenestemenn og ombudsmenn i stat og kommune skal gi de militære myndigheter den hjelp som forlanges.

Når riket er i krig eller krig truer eller rikets selvstendighet eller sikkerhet er i fare, kan Kongen, i den utstrekning det er nødvendig til varetakelse av viktige samfunnsinteresser, kreve avstått til stat eller kommune eiendomsrett til eller annen rådighet over løsøre av ethvert slag, herunder elektrisk kraft, samt bruksrett til eller annen særlig rådighet over fast eiendom.

Ingen relevans til en folkehelsekrise eller noe annet i fredstid. Ved militært angrep er det sentralisert kommando hos Kongen som øverstkommanderende, og Kongens person står over loven, så det er en logikk i at Kongen i krigstid kan sette vanlige lover ut av spill. Lovgiver har derimot sett for seg at smittefare er et lokalt fenomen, så myndigheten tilligger primært det enkelte kommunestyre og sekundært fagmyndighetene i Helsedirektoratet. Det er ingen lovhjemmel for å innføre unntakslover ved smittefare.

Det er riktig at politiet kan be om bistand fra Forsvaret, men da snakker vi vakthold ved samfunnskritiske institusjoner etc. Det mest ekstreme jeg kan forestille meg er om det skulle bli nødvendig å sette opp veisperringer for å stenge av en region. Da kan det tenkes at Forsvaret blir bedt om å bistå med mannskap, men på delegert sivil politimyndighet. Det er noe helt annet enn beredskapslover og unntakstilstand. Fylkesmannen eller ordføreren kan ikke kalle ut Heimevernet, slik en amerikansk guvernør kan «call out the National Guard».

 

[65finger]

Nei, det er reservert for krigstilstand og ytre trusler. Beredskapslovgivningen ble innført på 1950-tallet for å kunne internere hjemlige kommunister i tilfelle konflikt med Sovjetunionen. Da ligger ekstraordinær makt his Kongen:
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1950-12-15-7

Når riket er i krig eller krig truer eller rikets selvstendighet eller sikkerhet er i fare, kan Kongen, i den utstrekning det er nødvendig til varetakelse av viktige samfunnsinteresser, kreve avstått til stat eller kommune eiendomsrett til eller annen rådighet over løsøre av ethvert slag, herunder elektrisk kraft, samt bruksrett til eller annen særlig rådighet over fast eiendom.

Ingen relevans til en folkehelsekrise eller noe annet i fredstid. Ved militært angrep er det sentralisert kommando hos Kongen som øverstkommanderende, og Kongens person står over loven, så det er en logikk i at Kongen i krigstid kan sette vanlige lover ut av spill. Lovgiver har derimot sett for seg at smittefare er et lokalt fenomen, så myndigheten tilligger primært det enkelte kommunestyre og sekundært fagmyndighetene i Helsedirektoratet. Det er ingen lovhjemmel for å innføre unntakslover ved smittefare.

Det er riktig at politiet kan be om bistand fra Forsvaret, men da snakker vi vakthold ved samfunnskritiske institusjoner etc. Det mest ekstreme jeg kan forestille meg er om det skulle bli nødvendig å sette opp veisperringer for å stenge av en region. Da kan det tenkes at Forsvaret blir bedt om å bistå med mannskap, men på delegert politimyndighet. Det er noe helt annet enn beredskapslover og unntakstilstand.

ok, dropp beredskap og unntakstilstand som ikke er aktuelt. , la oss kalle det bistand
POLITIET KAN BE OM BISTAND FRA FORSVARET VED:
1. Forebygging av anslag av særlige skadevoldende eller omfattende karakter,
herunder vakthold og sikring av objekter og infrastruktur.
2. Ettersøking og pågripelse av personer som kan sette menneskers liv og helse eller vesentlige samfunnsinteresser i alvorlig fare.
3. Ulykker, naturkatastrofer og lignende for å verne menneskers liv og helse, eiendom og for å opprettholde ro og orden.*

Bistandsinstruksen gjelder for Forsvarets bistand til politiet i fred, krise og krig.

 

[65finger]

Legg forresten merke til at myndigheten ligger hos det enkelte kommunestyre. Vi har ikke egentlig lovhjemmel for sentralt erklært unntakstilstand i Norge.

beredskapslovgivningen kan muligens brukes hvis massiv smitte inntreffer. en nasjonalstat (Norge) kan bruke tvang mot befolkningen i ekstreme situasjoner. En viss prosentandel smitte så begynner samfunnet å bryte sammen og forsvaret blir satt inn (eksempelvis)

Å opprettholde ro og orden.

Er det ikke det DSB er delegert til? Og de gjør jobben bra. Geværene hjelper ikke her. Hvem skal de skyte?

Å tilkalle forsvaret for å holde ro og orden... meh, smaker for mye av cul de sac.

fikk du med deg denne?
POLITIET KAN BE OM BISTAND FRA FORSVARET VED:
1. Forebygging av anslag av særlige skadevoldende eller omfattende karakter,
herunder vakthold og sikring av objekter og infrastruktur.
2. Ettersøking og pågripelse av personer som kan sette menneskers liv og helse eller vesentlige samfunnsinteresser i alvorlig fare.
3. Ulykker, naturkatastrofer og lignende for å verne menneskers liv og helse, eiendom og for å opprettholde ro og orden.*
https://forsvaret.no/hv/når-kan-du-bruke-makt

Bistandsinstruksen gjelder for Forsvarets bistand til politiet i fred, krise og krig.
"bruke forsvaret mot egen befolkning"? er det slik du oppfatter det?

 

[AndersR]

Enkelte mennesker er så dumme at det ikke nytter å prøve å snakke de til fornuft, da de har bestemt seg for å aldri høre etter hva som blir sagt uansett.

Bare spar deg for tastaturslitasjen. Det nytter ikke.

 

[Trane]

Enda et drøyt halvår til det amerikanske valget, men hvordan kan Corona potensielt påvirke det ?

Når begynner #45 å vurdere om man kan utsette valget på ubestemt tid ?
Alternativt å gjennomføre valget med en svært begrenset valgkamp, noe som selvsagt vil favorisere den sittende presidenten fremfor en ny motkandidat.

 

[Disqutabel]

Enda et drøyt halvår til det amerikanske valget, men hvordan kan Corona potensielt påvirke det ?

Når begynner #45 å vurdere om man kan utsette valget på ubestemt tid ?
Alternativt å gjennomføre valget med en svært begrenset valgkamp, noe som selvsagt vil favorisere den sittende presidenten fremfor en ny motkandidat.

Veldig merkelig, ettersom det må være massemedia (TV + nettet) som når flest amerikanere. Cambridge analytica deltar ikke på valgmøter, for å si det sånn. Covid 19's påvirkning av valget er spennende nok, men jeg vil ikke bli det spor overrasket om DJ Trump vil benytte det til å bare bli sittende, fordi "intet annet er mulig".

 

[Asbjørn]

Gitt at han lever og ånder for disse rallyene sine er det sannelig ikke godt å si. Biden og Sanders har begge avlyst arrangementer i Cleveland, men Trump bedyrer at hans folkemøter vil fortsette som før. Dessuten har Trump tatt holdningen «pyttsan, ingen ting å bry seg om, bare gå på jobb som vanlig» så langt, og har vel ikke all verdens kredibilitet om han plutselig vil avlyse TV-debatter etc.

Det første spørsmålet er vel hva som skjer med partienes landsmøter til sommeren, og om det finnes noen backup-prosedyre for å velge en kandidat om landsmøtet må avlyses. Man skal ikke se bort fra at Trump vil prøve seg med at motkandidaten ikke er lovlig nominert og insisterer på å stenge vedkommende ute fra stemmeseddelen i flest mulig stater. Det vil jo snart vise seg, det også. Å gjennomføre et valg med personlig oppmøte er selvsagt en smitterisiko, men presidenten har ikke myndighet til å endre det. Det er opp til statene og Kongressen. Dernest vil det jo bli et spørsmål om valgmannskollegiet kan samles for å utpeke neste president, eller om dette dessverre må avlyses av smittevernhensyn. Jeg tipper det vil komme an på valgresultatet. I så fall går selve presidentvalget til Kongressen med en stemme per stat. Det vil jo være en hendig metode for å redusere betydningen av folkerike stater med liberalt flertall og mange representanter i valgmannskollegiet. Noen har sikkert begynt å tenke allerede, men kanskje ikke D J Trump.

 

[Asbjørn]

Erkekonservative National Review er ikke imponert over the Clown in Chief:
https://www.nationalreview.com/2020/03/president-trump-needs-to-step-up-on-the-coronavirus/

The failures of leadership at the top, however, show no sign of being corrected. In a serious public-health crisis, the public has the right to expect the government’s chief executive to lead in a number of crucial ways: by prioritizing the problem properly, by deferring to subject-matter experts when appropriate while making key decisions in informed and sensible ways, by providing honest and careful information to the country, by calming fears and setting expectations, and by addressing mistakes and setbacks.

Trump so far hasn’t passed muster on any of these metrics. He resisted making the response to the epidemic a priority for as long as he could — refusing briefings, downplaying the problem, and wasting precious time. He has failed to properly empower his subordinates and refused to trust the information they provided him — often offering up unsubstantiated claims and figures from cable television instead. He has spoken about the crisis in crude political and personal terms. He has stood in the way of public understanding of the plausible course of the epidemic, trafficking instead in dismissive clichés. He has denied his administration’s missteps, making it more difficult to address them.

This presidential behavior is all too familiar. It is how he has gotten through scandals and fiascos for more than three years in office. But those were all essentially political in nature, and most were self-created. The country has been lucky in the Trump era, largely avoiding the sorts of major, unforeseen crises that make the greatest demands of the modern presidency. That luck has now run out, and this demands a new level of seriousness from the president and those around him.

Hvilket han er komplett ute av stand til å levere på. "Krisene" til nå har stort sett vært av typen "Trump river i stykker en avtale Obama inngikk, Trump truer med armageddon, Trump poserer ved forhandlingsbordet, Trump signerer en ny avtale klin lik den gamle, Trump erklærer suksess." Funker heller dårlig mot et virus. Det er nesten komisk at en figur med så sterkt behov for å fremstå som en "sterk leder" er så totalt ute av stand til å lede i en krise som faktisk behøver sterk ledelse. Han er ingen leder, han har bare spilt en på TV, og nå avslører han seg selv minutt for minutt. Eksempel:

 

[Hi-rex]

Fordelen m Covid 19 , innblanding, er at den vil drenere kraftig i svampen av de gamle korrupte politikere over der. Det er faktisk det mest positive, der vil ske.

Og Utrensningen, vil da bane vei for AOC i President embed.

 

[osc]

^ Svampen?

 

[Dr Dong]

han er inne på noe:

Democrats are hungry for reform, not revolution. To oust Mr. Trump and especially to govern effectively, Democrats need a fighting creed that avoids both Mr. Biden’s blinkered complacency and Mr. Sanders’s quixotic hand-waving. She may be gone from the race, but Elizabeth Warren has plan for that. Democrats should pick up the fallen flag of Warren-ism and run.

America is embroiled in a crisis of deepening corruption. A self-reinforcing spiral of regulatory capture, self-dealing and influence-peddling has led to intensely concentrated power that is at once economic and political. That concentrated power has rigged the rules that define the structure of America’s democracy and economy to the advantage of the powerful at the expense of ordinary Americans. This has deprived us of our most vital means of collective self-defense: meaningful democratic control over the institutions that shape our lives. Unless we fight to unrig the system, millions of us will continue to live and die on the terms of unaccountable power.
Let’s be frank: “Big structural change” is a dreadful political slogan. Yet it’s exactly what America needs. At its heart, Warrenism is a program to establish genuine popular sovereignty over our polity and economy. In the context of a corrupted system of organized clout, this seems radical. A reform agenda focused on rooting out graft and cultivating real democracy poses a threat to many of America’s most powerfully entrenched interests.

Although Warrenism may be less “revolutionary” than Mr. Sanders’s socialism, it’s also more threatening to concentrated power. That’s because it’s learned and realistic about the ways in which rules structure the political and economic incentives that ultimately determine who gets how much of what. Warrenism is jealous of the political rights of citizens and therefore hostile to electoral practices — like gerrymandering, voter-ID laws and felon disenfranchisement — that deprive vulnerable citizens of equal representation. That extends to Senate rules, like the filibuster, that stymie majority rule in an already anti-majoritarian system.

[…]

Warrenism grasps what many other Democrats (like Mr. Biden) don’t: Liberalism is on the ropes because it became complacent about power.

[…]

Mr. Trump and his minions have taught us a lesson about power. For better or worse, the heart of politics is distributive conflict, and the most fundamental fight is over the distribution of power — over which groups will become more or less protected, and more and less bound, by the law.

https://www.nytimes.com/2020/03/12/...l?action=click&module=Opinion&pgtype=Homepage

 

[Asbjørn]

https://www.reuters.com/article/us-...onavirus-estado-de-s-paulo-idUSKBN20Z2K1?il=0

 

[Asbjørn]

Jo, forreste, UK og Canada er jo ikke omfattet av Trumps reiseforbud:
https://www.dagbladet.no/studio/siste-nytt-om-coronaviruset/606?post=29012

 

[kasol]

https://www.reuters.com/article/us-...onavirus-estado-de-s-paulo-idUSKBN20Z2K1?il=0

Blir spennende å se da om Trumpern blir smittet

 

[erato]

Jo, forreste, UK og Canada er jo ikke omfattet av Trumps reiseforbud:
https://www.dagbladet.no/studio/siste-nytt-om-coronaviruset/606?post=29012

Heller ikke: Albania, Andorra, Armenia, Azerbaijan, Belarus, Bosnia & Herzegovina, Bulgaria, Croatia, Cyprus, Georgia, Ireland, Kosovo, North Macedonia, Moldova, Monaco, Montenegro, Romania, Russia, San Marino, Serbia, Turkey, Ukraine, The United Kingdom and Vatican City.

Dette dreier seg om å ramme EUs luftfart og å kunne slå seg på brystet og late som han er handlekraftig, ikke om å verne amerikanske borgere.

 

[HALOLS]

"The family story of his death is that "on May 29, 1918, while walking with his son Fred, Trump suddenly felt extremely sick and was rushed to bed. The next day, he was dead. What was first diagnosed as pneumonia turned out to be one of the early cases of the Spanish flu, which caused millions of deaths around the world."
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Frederick_Trump

 

[Hardingfele]

Når man legger en nasjon i hendene på en idiot. Om forvirringen, nølingen og rotet Trump skapte ved å aktivt motarbeide rådgiverne fra CDC. Sjefen for vaksineutvikling gikk til Kongressen i går og meldte at det Trump og Pence har sagt om beredskap er feil. 20 delstater har nå erklært unntakstilstand.

Crises clarify. The bigger the crisis, the more the clarity, which is why the incompetence, dishonesty, and sheer callousness of the Trump Presidency have been clearer in recent days than ever before. As the coronavirus, as of Wednesday an official pandemic, spreads, the lives of Americans depend on the decisions made—or not made, as the case may be—by a President uniquely ill-suited to command in this type of public-health catastrophe. In that sense, the last few weeks may well have been the most clarifying of Donald Trump’s Presidency.

In a prime-time address to the nation on Wednesday night, Trump declared war on the “foreign virus,” blaming first China and then the European Union for spreading it, and insisting that it carried “very, very low risk” for Americans. The starkly militaristic and nationalistic tone of the address sounded scary and ignorant and utterly inadequate at a time when the country is being radically upended, with travel halting, workplaces and schools shuttering, and hospitals bracing for impact. The “foreign virus” will not be contained or shut out by a European travel ban, which the President announced, any more than it was by a China travel ban, which he had previously decreed. It is already here in states across the nation, and experts warn that it could infect millions and kill hundreds of thousands in a worst-case scenario. Trump spoke little about that, beyond a vague nudge to Congress to pass a payroll tax cut and a warning to “elderly Americans” to be “very, very careful” and avoid “nonessential travel.” He failed to explain or even address the shocking lack of testing of Americans—a stark contrast to the response by other countries—and did not warn the public about or advise them on how to handle the difficult days ahead. Even the major measure that he announced, the European travel ban, required immediate clarification and correction from Administration officials who said it did not apply to trade, as Trump indicated in his remarks, or permanent residents. His former homeland-security adviser, Thomas Bossert, immediately panned the ban as a “poor use of time & energy.”

https://www.newyorker.com/news/letter-from-trumps-washington/a-president-unequal-to-the-moment

It’s almost unbelievable from the vantage point of the present moment, when we are in the midst of an officially designated global pandemic and a consequent economic crisis that threatens to plunge the United States and the rest of the planet into a recession, but consider how the President of the United States has spent his time since the coronavirus infection reached America in mid-January. He has:

Publicly attacked the judge, prosecutors, and jury forewoman in the case of Roger Stone, Trump’s longtime political associate who was convicted of lying to Congress and other offenses.

Fired his Ambassador to the European Union and a National Security Council adviser on Ukraine, and purged others who figured in the impeachment investigation as he fulminated to aides about “snakes” in his Administration.

Fired the acting director of National Intelligence, after an intelligence briefing to Congress about Russia’s ongoing efforts to interfere in the 2020 election.

Nominated as his new director of National Intelligence a highly partisan Republican congressman who was forced to withdraw from the exact same job last summer for inflating his résumé.

Sued, through his campaign, the Times, CNN, and the Washington Post for publishing opinion articles that he did not like.

Installed a new, twenty-nine-year-old personnel chief in the White House who had been previously fired and marched off the premises, and gave him a mandate to revamp the vetting process for Administration officials, with a new emphasis on loyalty.

As the novel coronavirus spread from China across Asia and Europe and to the United States, Trump used his Presidential Twitter feed, his four campaign rallies, his trip to India, and various public appearances in February to attack by name dozens of targets, including the Supreme Court Justices Ruth Bader Ginsburg and Sonia Sotomayor; “Crazy Nancy Pelosi” and her “impeachment hoax”; the “failed” and “sanctimonious” Senator Mitt Romney; the “puppet” Senator Joe Manchin; the “lightweight” Senator Doug Jones, a “Do Nothing Stiff”; Jay Powell, his appointee as chairman of the Federal Reserve; John Kelly, his former White House chief of staff, who was in “way over his head”; and Jeff Sessions, his former Attorney General.

 

[Hardingfele]

Om man trenger bevis på at Trump og Pence er idioter. En mann som har angrepet vaksinasjon (for å tekkes tullinger blant dem som støtter ham) ønsker nå å fast-tracke en vaksine, selv om hans eksperter sier at det lar seg ikke gjøre.

Her er hva Science Magazine syns om det:

www.science.sciencemag.org/content/367/6483/1169.full?

While scientists are trying to share facts about the epidemic, the administration either blocks those facts or restates them with contradictions. Transmission rates and death rates are not measurements that can be changed with will and an extroverted presentation. The administration has repeatedly said—as it did last week—that virus spread in the United States is contained, when it is clear from genomic evidence that community spread is occurring in Washington state and beyond. That kind of distortion and denial is dangerous and almost certainly contributed to the federal government's sluggish response. After 3 years of debating whether the words of this administration matter, the words are now clearly a matter of life and death.

And although the steps required to produce a vaccine could possibly be made more efficient, many of them depend on biological and chemical processes that are essential. So the president might just as well have said, “Do me a favor, hurry up that warp drive.”

I don't expect politicians to know Maxwell's equations for electromagnetism or the Diels-Alder chemical reaction (although I can dream). But you can't insult science when you don't like it and then suddenly insist on something that science can't give on demand.

 

[Gjestemedlem]

han er inne på noe:

Democrats are hungry for reform, not revolution. To oust Mr. Trump and especially to govern effectively, Democrats need a fighting creed that avoids both Mr. Biden’s blinkered complacency and Mr. Sanders’s quixotic hand-waving. She may be gone from the race, but Elizabeth Warren has plan for that. Democrats should pick up the fallen flag of Warren-ism and run.

America is embroiled in a crisis of deepening corruption. A self-reinforcing spiral of regulatory capture, self-dealing and influence-peddling has led to intensely concentrated power that is at once economic and political. That concentrated power has rigged the rules that define the structure of America’s democracy and economy to the advantage of the powerful at the expense of ordinary Americans. This has deprived us of our most vital means of collective self-defense: meaningful democratic control over the institutions that shape our lives. Unless we fight to unrig the system, millions of us will continue to live and die on the terms of unaccountable power.
Let’s be frank: “Big structural change” is a dreadful political slogan. Yet it’s exactly what America needs. At its heart, Warrenism is a program to establish genuine popular sovereignty over our polity and economy. In the context of a corrupted system of organized clout, this seems radical. A reform agenda focused on rooting out graft and cultivating real democracy poses a threat to many of America’s most powerfully entrenched interests.

Although Warrenism may be less “revolutionary” than Mr. Sanders’s socialism, it’s also more threatening to concentrated power. That’s because it’s learned and realistic about the ways in which rules structure the political and economic incentives that ultimately determine who gets how much of what. Warrenism is jealous of the political rights of citizens and therefore hostile to electoral practices — like gerrymandering, voter-ID laws and felon disenfranchisement — that deprive vulnerable citizens of equal representation. That extends to Senate rules, like the filibuster, that stymie majority rule in an already anti-majoritarian system.

[…]

Warrenism grasps what many other Democrats (like Mr. Biden) don’t: Liberalism is on the ropes because it became complacent about power.

[…]

Mr. Trump and his minions have taught us a lesson about power. For better or worse, the heart of politics is distributive conflict, and the most fundamental fight is over the distribution of power — over which groups will become more or less protected, and more and less bound, by the law.

https://www.nytimes.com/2020/03/12/...l?action=click&module=Opinion&pgtype=Homepage

 

[erato]

Ah! Markedsføring av identitetspolitikk!

 

[weld77]

Om man ser på aldersforselingen i toppen av amerikansk politikk går det nok opp for de før eller siden at de har ganske høy sannsynlighet for å dø i år.

 

[otare]

Hvem overtar i USA hvis Trump og Pence blir smittet (noe som vel er relativt sannsynlig slik som de holder på)?

 

[erato]

Hvem overtar i USA hvis Trump og Pence blir smittet (noe som vel er relativt sannsynlig slik som de holder på)?

Godt spørsmål men lite å bekymre seg om siden det umulig kan bli verre? Eller?