Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[Voff]

Samt at de nok finnes flere radikaliserte i byene enn i mer landlige omgivelser.

Du virker etterhvert ganske så radikalisert sjøl....

 

[Larson]

Rotevatn kan drømme om direktemandat fra sogn og fjordane som kun har 3 mandat. Han er faktisk ikke på tinget lenger, så han måtte gjøre karriere som statssekretær for selveste Sylvi Listhaug før han nå fikk karret seg til statsrådsposisjon. Han har sittet på stortinget, fordi venstre har karret seg over sperregrensen og dermed fått mange utjevningsmandater. Så hvis han ikke melder flytting til bærum eller Oslo (hvor han vil ta TSG sin plass) kan han drømme om gjenvalg.

Og nei, det handler om sperregrensen. Hadde sperregrensen vært på 2 %, noe den er på i f.eks Danmark, så ville Erna ha mistet jobben sin.

Jo, RRR tar kraftig feil når han sier at skatteparadis ikke er galt. Skatteparadis er parasitter som gjør at du og jeg må betale høyere skatt og ta til takke med lavere velferd. De suger penger ut av oss.

At Tangen planla dette i lang tid i forveien? Ja, selvsagt gjorde han det. Han ville være på rett sted når forskjellige muligheter åpner seg. Og muligheten åpnet seg virkelig. Dette er en klassisk smøretur, uansett hvor mye du bortforklarer det. Så langt vet vi at 3 av folkene han smurte stilte opp som hans gode referanse.

Finnes mange hyggelig rike mennesker som bidrar. De heter ikke John Fredriksen, men heller Trond Mohn. Han er sitt samfunnsansvar bevisst og tenker ikke bare på å karre til seg mest mulig. Rikinger som plasserer formuen sin i skatteparadiser kan flytte ut. Det finnes andre som kan ta deres plass.

Tangen er dyktig hedgefondsforvalter. Å forvalte statens penger er en helt annen sak, og der trenger man et etisk kompass, og han har så langt bommet grovt. Norske bank har også bommet grovt der de dreit i gjøre skikkelig jobb ved ansettelsen.


Det skal ikke være forskjell på vanlig ansatte og lederen. Vanlig ansatte skal reise på billigst mulig reiseform og kan ikke ta imot gaver over 500 kr. Norge er et samfunn basert på tillit og vi kan ikke ha ulike regler. Ola Nordmann ville blitt avsatt på dagen om de tok en minister Isaksen og fløy på businessklasse til 230k for å kunne delta på en smørekonferanse. Samme gjelder for Munch-direktøren som ønsker at Munch-museet (Oslo Kommune) skal dekke 55.000 kr i flyreise, fordi det ble litt ubehagelig for han å ha knytninger til Tangen.

Moxnes sier det som det skal være. Vi kan ikke ha 2 sett med regler. Den vanlige ansatte ville enten fått sparken eller måtte dekke av egen lomme.

 

[weld77]

Bak betalingsmur hos aftenposten ang den totale fartsblindhet som nå råder på Stortinget.

Nå må det pustes med magen også på Løvebakken. Partiene som krever mer til et eller annet, bør svare på om pengene går til et område som virkelig trenger en ekstra dytt etter pandemien. De bør også svare på om det er andre tiltak de i så fall vil droppe, eller om de bare vil tappe enda mer fra Oljefondet.

Tipper opposisjonen er et sted mellom potte sure og lynforbanna over at det ikke er de som får muligheten til å øse fra vidåpne kraner.Surest av alle er selvsagt FrP som med Listhaug i spissen gikk ut på en fillesak like før slusene åpner seg.

best case for opposisjonen nå er muligens at de får den kjipe jobben med å normalisere pengebruken igjen om de skulle vinne valget.

 

[Larson]

er ikke så lett å normalisere pengebruken når de blåblå ga full gass i utforbakke. De rødgrønne må rydde opp nok en gang.

 

[Asbjørn]

er ikke så lett å normalisere pengebruken når de blåblå ga full gass i utforbakke. De rødgrønne må rydde opp nok en gang.

Forklar meg en gang til hvorfor du har klagd så mye over hjerteløse blåblå nedskjæringer, er du snill.

 

[Larson]

Forklar meg en gang til hvorfor du har klagd så mye over hjerteløse blåblå nedskjæringer, er du snill.

Fordi de blåblå har brukt penger som fulle høyremenn og samtidig kuttet til de som har minst for å få budsjettet til å gå opp. Det er ikke mega-vanskelig.

Hvis du finner ut at du skal drite i å betale strømregningen din og bruke alle disse sparte pengene og 50 % til på lottokuponger. Har du brukt mer eller mindre penger da? Og har du samtidig gjort idiotiske kutt?

Det lukter såpass asfalt i landet at det ble en nasjonal bompengeprotest mot Erna som endte med splittet regjering. Sånn hvis du lurte på hvor noen av pengene har gått.

 

[Asbjørn]

Nå var vel poenget med den bompengeprotesten at bilistene også fikk betale for utbyggingen, i stedet for at staten betalte gildet med skattepenger. Det er ikke der den store økningen i statlige utgifter ligger, serru.

Du må gjerne forsøke en gang til før jeg viser deg tabellene pr politikkområde, hvor det finnes poster som «spesialisthelsetjenesten», «andre helseformål» og «rammeoverføringer til kommuner».

 

[Larson]

Du får komme tilbake når du mener at barn med dårlig syn skal kunne få skifte briller og barn med tenner på tverke skal få rettet dem opp selv om foreldrene er fattige. Høyre har kuttet dette, mens de gir milliarder til millionærer som ikke aner hvor de skal gjøre av pengene.

Nå er det foreldrenes lommebok som avgjør om de kan få fikset slikt. Og dette er bare det siste smålige Høyre har kuttet.

Er du ufør og har barn? Bare få deg en ekstrajobb! Ufør og blir pensjonist? få deg en jobb, for det kan de ikke-uføre gjøre! Høyre har et ondskapsgen som slår inn til tider, da de er uendelig opptatt av penger. Og Vampus fronter noe av det verste av det. Folk har vondt i viljen når de er syke. De får vilje seg til å stå i jobb.

Go fund me ved sykdom er en greie i USA og Høyre vil at Norge skal følge etter. Ostehøvelkutt for ostehøvelkutt.


Husk også at millionærer må vi ha blind tillit til. De kan ikke gjøre noe galt, så de må vi ikke se i kortene. Full mistillit til den vanlige nordmannen! Ingen der er til å stole på! Hilsen Høyre

 

[Asbjørn]

Jeg ser at du ikke kan svare på hvilke politikkområder som har fått størst økning, og i stedet velger å heve stemmen. Kan du prøve en gang til? Hvilke politikkområder har fått størst utgiftsøkning i statsbudsjettene mellom 2013 og 2020, i kroner og i prosenter?

Hvis du behøver et hint kan du se tabell 4.1 på side 52 i denne.

https://www.statsbudsjettet.no/upload/Statsbudsjett_2020/dokumenter/pdf/GULBOK.pdf

Der er det også vist hvilke områder som hadde den høyeste veksten i perioden 2009-13. Hvilke politikkområder hadde størst prosentvis økning under de rødgrønne, tror du? Og hvilke områder fikk størst kutt under de rødgrønne?

Når du har funnet ut det må du gjerne forklare oss hvordan du og de rødgrønne har tenkt å kutte fremover. Jeg er faktisk enig i at utgiftene har fått vokse for fort og for mye, så jeg ser frem til de kuttforslagene.

 

[Gjestemedlem]

Sosialister kutter aldri utgifter, de bare øker skattene etterhvert som de klekker ut nye måter å sløse bort andre menneskers penger på.

 

[Asbjørn]

Det var faktisk noen reduksjoner under de rødgrønne, i det minste målt i realverdi. Eksempelvis fikk området "arbeid og sosiale formål" i gjennomsnitt -2.3 % årlig realvekst under de rødgrønne fra 2009-13, mens det har holdt følge med inflasjonen under de blåblå. Jeg regner med at det er et av de første områdene hvor Larson og de rødgrønne vil gjenoppta kuttpolitikken.

Interessant nok var det området som økte mest under de rødgrønne "Vei og jernbaneformål" med hele 7,9 % realvekst per år. Nest største utgiftsøkning var "Olje og energi utenom statlig petroleumsvirksomhet" (!) med 6,8 % årlig realvekst. Under de blåblå (2013-19) har det siste snudd til kutt både i nominelle kroner og realverdi med hele -8,1 % per år. Åljå må ikke få lov til å bli et subsidiesluk. Det eneste andre området som har blitt redusert i realverdi under de blåblå er "Landbruk og mat" med -0,1 % per år.

Den største prosentvise økningen under de blåblå er "Andre helseformål" med 8,5 % realvekst per år, fulgt av "Statlige bevilgninger til opplæring og barnehager" med 6,8 %, "Vei- og jernbaneformål" med 6,3 % og "Klima og miljø" med 5,4 %. Totalt økte utgiftene med 2,2 % per år under de blåblå, mot 1,7 % under de rødgrønne. I nominelle kroner er økningen størst på "Spesialisthelsetjenesten" (+42 mrd) og på "Rammeoverføringer til kommunene" (+39 mrd).

Jeg venter i åndeløs spenning på Larsons kuttliste. Dette er jo uforsvarlig pengebruk av fulle høyremenn, så her må det åpenbart ryddes opp.

 

[Larson]

først var det "vi har økt budsjettet, hvordan har vi da utført smålige kutt"
Nå er det "De andre kuttet også".

Høyre er "Vi ser du er hardt brannskadet. Det er gunstig for din rehabilitering at du får fysioterapi. Da kan du komme tilbake i jobb og staten sparer sykepenger. Derfor er det best at du fra nå av dekker fysioterapi av egen lomme. Du har ikke råd? Synd, da får vi betale sykepenger og ufør for deg da, og du ha elendig livskvalitet. Åh, du velger å selge huset for å ha bedre helse. Sånt liker vi! stå på!"

Dette er kuttene Høyre kjører gjennom. Hvert år er det en ny gruppe som skal miste velferd.

PS!
Jeg registrerer at formueskatten på nytt skal ned , for å "stimulere" økonomien i korona-tider. Jeg ser ikke Høyre foreslå å reversere momsøkningen de sto bak . SÅnn hvis de faktisk ville innføre tiltak som faktisk virker, og ikke bare bruke en krise for alt den er verdt til å belønne sine velgjørere.

 

[Asbjørn]

Jaha, så du vil ikke kommentere hverken at de største økningene under de blåblå faktisk er til helsetjenester eller hvordan du ser for deg at de rødgrønne skal "rydde opp" i dette. Først var det at "Høyre vil innføre gofundme for syke", men det argumentet bærer ikke mye vann når utgiftene til spesialisthelsetjenesten har økt med over 40 milliarder og utgiftene til andre helsetjenester har økt prosentvis mer enn noe annet.

Problemet, både for din argumentasjon og for landets økonomi, er at de blåblå knapt har kuttet i noe som helst. Det eneste området på statsbudsjettet som faktisk har hatt et merkbart kutt under de blåblå er utgifter til olje og energi, hva det nå enn måtte inneholde. Alt annet har enten holdt følge med inflasjonen eller fått reelle økninger. All ulyden om "kutt" og "hjerteløshet" er de stigende forventningers misnøye. Det er ingen grenser for hvor mye penger man kan bruke på gode formål. Noen vil likevel klage.

Så hvor var det de rødgrønne skulle kutte for å "rydde opp", sa du? Posten for "arbeid og omsorg", som i forrige periode? Jeg vil virkelig ikke anbefale det med dagens arbeidsledighetstall. Økte skatter regnes ikke som utgiftskutt, bare så det er nevnt.

 

[Larson]

Det har vært medgangstider og alle budsjetter har økt. Det har til og med økt såpass mye at Høyre måtte tappe oljefondet i 2017.

Takk for at du argumenterer min sak.

Samtidig har de innført drakoniske kutt. Kutt i AAP er verstingen. Tusenvis av mennesker har stått på bar bakke og har måtte leve på almisser fra nære og kjære. Men dette er ikke millionærer, så de er usynlige for Høyre. Vampus spytter på dem der hun sier at det er viljen det er vondt med.

Kalkulatorpartiet Høyre sier at budsjettene har økt, så disse tusenvis av personene eksisterer ikke.
Barna som ikke lenger får nødvendige briller eller tannregulering. De eksisterer ikke, for budsjettene har jo økt.

Er du ungdom under 26 år og syk, så skal du leve av 133.000 kr, før skatt. Og du asbjørn våger å si at Høyre ikke ønsker et "go-fund-me"-samfunn. Kanskje du skal gå og snakke med folka du så godt kjenner og be dem gjøre noe med det da. For det er et "go-fund-me" Høyre skaper gjennom sin bevisste politikk.

 

[Asbjørn]

OK, flott. Utgiftssiden i statsbudsjettet har økt, til og med mer enn inntektssiden, så balansen er svekket med økende bruk av oljepenger. De største økningene er i helsevesenet og rammeoverføringer til kommunene, etterfulgt av samferdsel og klima & miljø. Her er det du som er "kalkulatorpartiet" og sier at dette er uansvarlig pengebruk - "brukt penger som fulle høyremenn" - til tross for alle emosjonelle eksempler på at det fortsatt ikke strekker til. Jeg er tilbøyelig til å være enig i at det er brukt for mye penger de siste årene.

Vi forestiller oss at vi er i oktober 2021. Arbeidsledigheten har begynt å gå nedover, men er fortsatt like under 10 %. En upopulær Gahr Støre (10 % oppslutning som statsministerkandidat) har gått på AP's dårligste stortingsvalg siden 1920 med 24 % oppslutning. AP er omtrent jevnstore med H. Imidlertid havnet SV og SP over sperregrensen og KrF og V under, så stortinget har et rødgrønt flertall hvis man får støtte av enten Rødt eller MDG. JGS forsøker å danne en regjering på det grunnlaget. Mens man forsøker å finne ut hva en slik regjering mener om ulv må man legge frem et statsbudsjett.

Så hvor mener du den regjeringen bør kutte i budsjettet for 2022 for å "rydde opp" etter de blåblås uansvarlige oljepengebruk i med- og motgangstider?

 

[Larson]

Hvor? vi kan starte med å kutte statsstøtten til rasistblekka HRS som bare skaper problemer. Men vi vet jo at anstendige Høyre har endret seg til å bli rasismevennlige. Vi kan dermed også kutte noen av de 17 millionene Venstre ble bestukket med for å godkjenne disse rasistmillionene.

Vi kan la være å kjøpe "respiratorer" til over 60 millioner kroner, bare fordi statsministeren skal fremstå som handlekraftig.
Vi kan la være å bygge garasjer til 2 milliarder.
Vi kan sparke noen av de mange direktørene som poppet opp etter jernbaneverket ble pulverisert. Samme gjelder en rekke andre direktører i vårt bestiller/utfører-vanvidd av NPM.
Vi kan si nei til idioti av en E18 inn til Oslo, som Høyre trumfer gjennom fordi Bærum Høyre eier partiet og vil at staten og bilister skal øke deres eiendomsverdier.
Vi kan likeså si nei til stormannsgalsidiotprosjektene på vestlandet hvor vi skal bygge broer og tunneller over/under våre dype fjorder.

Vi kan tilby folk på AAP skikkelig hjelp og tillit slik at de kommer tilbake i arbeid og ikke dermed ikke belaster vårt trygdesystem gjennom uførhet. Hvor mange tusen ekstra uføre har Høyres AAP-stunt gitt? Ikke få. De ble tvunget til å søke ufør eller stå der på bar bakke, så selvsagt søkte de ufør. Så fremfor at 30-40 % av disse kommer i jobb så er de nå for evig og alltid utenfor jobbmarkedet.

Vi kan la være å betale for smøreturene til våre ministere og offentlige ansatte når de blir fersket med hendene i honningkrokken.
Vi kan droppe idiotiske forsvarsplaner, der vi bygger ned forsvaret og bytter baser uten å spare ei krone på det.
Vi kan droppe å kjøpe dyre, ineffektive bombefly.

Vi kan opprette lobbyregister, slik at vi kan fjerne en del sugerør inn i statskassen.

Vi kan fjerne alle statsråder og statssekretærer med bakgrunn i firsthouse, og innføre antikorrupsjon som faktisk virker, som f.eks hva Eva Joly sier, 3 år karenstid fremfor 6 måneder for å kutte alle bånd.

Vi kan spare penger med å sende eksstatsråder til NAV, og ikke gi de fet etterlønn som de vet å misbruke.
Vi kan spare penger ved å slutte å bruke Innovasjon Norge som mellomstasjon for ubrukelige statsråder.

Vi kan la være selge våre aksjer i lønnsomme bedrifter. Hvor mange milliarder har AS Norge donert vekk gjennom sin delprivatisering og nedsalg? 100-vis. Entra er nå verdt 24 milliarder kroner og står til 130 kr. AS Norge solgte seg ned på 70 kroner. God business? alldeles ikke.

Vi kan gi Stortingsrepresentanter 0 i lønnsvekst de neste 5 årene, og dermed spare kommune-Norge for millioner i lønnsutgifter da mange ansatte har sin lønn knyttet til disses lønn.

Vi kan slutte med å selge eiendommer bare for å kjøpe andre dyrt. Vi har en idiotisk kamp om Ullevål sykehus, der vi ivrer etter å selge tomten til private boligbyggere der vi faktisk kommer til å trenge den selv. Men du vet, private boligbyggere er dem som trenger mer ressurser, og staten må gjerne selge sine ressurser til dem, fremfor å ta vare på det selv.


Vi kan også øke inntektene, ved å skattlegge de rike som ikke aner hvor de skal gjøre av pengene sine hardere. Vi kan reversere formueskattkuttene, eventuelt forkaste formueskatt helt og innføre eiendomsskatt. Vi kan øke skatten for de med høytlønnede, slik at de dermed kan finansiere sine egne barns briller gjennom skatteseddelen. Og de som ikke har egne barn med dårlig syn kan jo glede seg over at barna ikke trenger slike briller.

Vi kan kutte i kontantstøtten.
Vi kan stanse alle disse friskolene som popper opp når skoler blir nedlagt.
Vi kan drite i disse "fritt" behandlingsvalg, hvor staten skal subsidiere private tilbydere, hvor de private kan skumme fløten og staten selv sitte med de dyre tjenestene.

Men det er jo meningen med Høyres politikk. Privatize the profit, socialize the risk. Og er du ikke født med en sølvt-skje i munnen, så får du bare vilje deg til den.

Og ikke minst
Vi kan stå opp om morgenen og arve!

 

[Asbjørn]

Det siste kan du jo si at vi har gjort, i og med at vi har oljefondet. Norge er det eneste landet i verden hvor alle blir født som millionærer.

Omtrent hvor mye penger tror du vi vil spare på dette, da? En god del av det du nevner er jo faktisk utgiftsøkninger på kort sikt i håp om reduserte utgifter senere. Jeg er enig i at kontantstøtten bør vekk, men de barna må i så fall over i barnehage, og netto kommer det til å koste det offentlige ca 4,8 milliarder mer i året. Å kutte statsstøtten til HRS er jeg også helt enig i, og wow, det er 1,8 millioner i året. Det monner ikke så mye når utgiftene i helsesektoren er økt med 50 milliarder og vi ønsker å "rydde opp". Å forkaste formuesskatten og i stedet innføre en generell eiendomsskatt er jeg enig i, og jeg ser gjerne at arveavgiften blir gjeninnført også, men dette hjelper jo ikke når det var manglende kontroll på utgiftene vi ønsket å komme til livs. Ellers er jo mye av det du nevner snøen som falt i fjor, i form av ting som allerede er kjøpt eller bygget. Vi kan ikke spare penger i 2022 på ting vi allerede betalte for i 2018 eller 2020. Og klønete beslutninger i byråkratiet blir ikke nødvendigvis mindre klønete om det er den ene eller andre regjeringen.

Hvordan tror du en slik svak og sprikende regjering skulle få gjennomslag for dette programmet, da? Det som kommer til å skje i stedet er at alle partier som skal inngå i Støres drøm om å bli statsminister kommer til å selge seg dyrest mulig for å få mest mulig penger til sine hjertesaker. Jeg kan gjerne fortelle deg hva SP kommer til å mene om å "si nei til stormannsgalsidiotprosjektene på vestlandet" som du så treffende beskriver det, og posten for "landbruk og mat" kommer til å øke ganske kraftig igjen, på samme måte som sist SP satt i regjering. Jordbruksorganisasjonene får sitte direkte ved kongens bord og forsyne seg på en måte som ville blitt ansett som dønn korrupt interessekonflikt hvis det var noen andre.

Jeg tror ikke et sekund på at de rødgrønne vil være i stand til å "rydde opp" i pengebruken.

 

[Gjest.]

Tror vi skal være glad vi har de rødgrønne. Uten dem hadde vi ikke hatt oljefondet, og da hadde det ikke vært så greit i dag. Nå søker næringslivet coronastøtte, og det gjør de om de er aldri så blå og imot statlig redning. De vil helst reddes selv i disse dager...

Høyre og Fr.p ville jo ikke vite av oljefondet da det ble etablert. De mente og mener at private bedrifter er best til omtrent alt.

 

[Asbjørn]

Tror vi skal være glad vi har de rødgrønne. Uten dem hadde vi ikke hatt oljefondet, og da hadde det ikke vært så greit i dag. Nå søker næringslivet coronastøtte, og det gjør de om de er aldri så blå og imot statlig redning. De vil helst reddes selv i disse dager...

Høyre og Fr.p ville jo ikke vite av oljefondet da det ble etablert. De mente og mener at private bedrifter er best til omtrent alt.

Det er 180 grader feil historiebeskrivelse. Da dette ble diskutert på 1970-tallet ville AP at oljeinntektene skulle beholdes i Statoil og finansiere internasjonal ekspansjon under kyndig ledelse av industrifolk med partiboken i orden, mens spesielt H insisterte på at pengene skulle trekkes ut av selskapene og i stedet investeres i en internasjonal finansportefølje styrt av profesjonelle forvaltere. Dette var et nokså kontroversielt standpunkt på den tiden. Gamble med pengene våre på utenlandske børser, liksom? Det ble til slutt bred enighet om finansiell forvaltning, og det skal vi være veldig glade for nå. Noen som har hørt om canadisk oljesand og amerikansk skiferolje?

At FrP på et tidspunkt ville "gi bort" mye av grunnrenten til operatørselskapene i form av gunstigere skattebetingelser er noe annet, men det har aldri vært Høyres standpunkt. Det er solid høyrepolitikk at noen som innkasserer superprofitt fra naturressurser pent må avstå en god del av den fortjenesten til fellesskapet.

Jeg har lagt ut diverse linker her tidligere for å dokumentere dette, så jeg håper jeg slipper å grave frem fraksjonsmerknader og partiprogrammer en gang til.

 

[weld77]

Det er fascinerende å prate om kutt meg her og kutt meg der når alle med en halvt fungerende hjernecelle burde kunne finne ut st Norges statsbudsjett har est ut langt utover hva inflasjon eller befolkningsvekst skulle tilsi.

det er dor øvrig en del år siden oljefondet ble tilført friske midler av betydning.

Det blir gøy å se på kuttene i alle fall.

 

[Larson]

svak og sprikendes regjering... snakker om tidenes projisering fra en Høyremann. Med Erna har vi ikke hatt en svakere statsminister i manns minne. Hun måtte regelrett lyve og bløffe for å beholde KrF ved sin side.

 

[Asbjørn]

De seneste tallene jeg så var at 36 % vil ha Erna som statsminister, mot 10 % for Støre. I tillegg ligger AP omtrent jevnt med H på meningsmålingene rundt 25 %. Det vil i så fall være AP's svakeste resultat i et valg siden 1924 med 18,4 %, og et helt osean unna Jaglands berømte ultimatum til velgerne på 36,9 %. Om Støre skulle gå inn i regjeringsforhandlinger med et slikt utgangspunkt (og et brennende ønske om ikke å bli husket som den eneste AP-leder som aldri ble statsminister) har han ikke mye personlig autoritet for å stå imot utpressing fra støttepartiene. Slik det kan se ut nå vil det ikke være mulig å danne regjering uten SP's støtte. SP har drevet hestehandel før, så hvor mye tror du de vil kreve for ikke å starte forhandlinger med Erna og Siv i stedet? Siv er heller ikke spesielt glad i ulv, og jeg kan garantere at Erna ikke har spesielt sterke prinsipielle synspunkter hverken for eller mot ulv. Smaker nok ikke så mye verre enn kamel, bare man strigler den først og sluker den medhårs. Det er ikke sikkert jeg heller vil like politikken fra en H/SP/FrP-regjering, men flertall vil den ha. Og så tror du en eventuell rødgrønn regjering, om det tross alt skulle gå den veien, skulle "rydde opp" i utgiftsveksten? Dream on, man.

 

[AndersR]

og jeg kan garantere at Erna ikke har spesielt sterke prinsipielle synspunkter

Jeg tok meg en liten frihet...

 

[Asbjørn]

Hun har noen, men ikke spesielt mange som kommer i veien for å gjøre en deal med SP om muligheten skulle by seg. Larson kan ligge våken et par netter og tenke over det.

 

[Terje-A]

Erna har greid seg bra synes jeg. Og oljefondet er en velsignelse og ikke en forbannelse. Det er klart at vi skal bruke penger fra fondet i krisetider. Godt å bli kvitt Listhaug & Co, og nå ser det ut til at Ropstad greier å torpedere sitt eget parti noe ettertrykkelig. Deilig. Og AP? De surrer rundt som huggærne høner og det er snart bare blodfansen som ser noe positivt.
En regjering med Høyre, Venstre, MDG og muligens et SP som har fått luftet ut alle bakstreverne fulle av fordommer kunne vært noe. Et AP rundt 15% og FrP og SV som tilsammen greier det samme vil gi et svært interessant Storting etter neste valg.

Oljeprisen stuper: Men avkastningen i oljefondet er mye viktigere

En lavere avkastning fra oljefondet er langt mer ødeleggende for hva staten kan bruke av penger på deg og meg enn den lave oljeprisen.

www.nettavisen.no

Bl.a.
Men hvor skadelig er egentlig en lav oljepris for norsk økonomi?
- Effektene på statsbudsjettene er ikke så store. Blir oljeinntektene borte, blir vi ikke fattigere. Det er avkastningen av oljefondet vi lever av, ikke de løpende oljeinntektene. Fondet blir ikke mindre om vi ikke får friske oljeinntekter, sier sjeføkonomen.

 

[Asbjørn]

Legg merke til regjeringskonstellasjonen i Østerrike etter siste valg. Valgresultatet ga mulighet til å sparke ut høyrepopulistene i FPÖ og i stedet inngå en allianse mellom konservative ÖVP og Die Grünen. Det ble ikke så verst. https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Kurz_government

This government represents many firsts. Headed by a former chancellor who had been ousted in a parliamentary vote of no confidence and made a comeback by winning the 2019 legislative election, it marks an alliance of a centre-right Austrian People's Party (ÖVP) with the centre-left The Greens as junior partner in the national government; it is the only such coalition in Europe. It also features a majority of female cabinet members. Chancellor Kurz himself is the youngest member of his own government and the youngest chief executive of any of the European Union's member states for the second time. The new political alliance is closely watched in Europe, especially in neighbouring Germany, as it could become the prototype for a new type of politics in which ascendant conservatives make common cause with green parties to tackle climate change, which has become a salient concern of voters.

Velgerne får si sitt, og så vil det være politisk håndverk og hestehandel derfra med de kortene som velgerne har delt ut. En regjering skal jo landet ha.

 

[weld77]

Trenger jo ikke nødvendigvis det en gang, i alle fall ikke om man er Belgia.

 

[Larson]

Vi står i en pandemi, en krise og Erna scorer kun 35 %. Det er ikke sterkt, Asbjørn. Hun burde ha scoret 70 %.

Samtidig har Høyre gjort alt de kan for å bygge personen Erna og fraskille henne fra politikken. Amerikanisere politikken.

Vi stemmer ikke på statsminister i Norge, Asbjørn. Vi stemmer på partier.


Selvsagt vil Erna ts imot SP med åpne armer. Det eneste som betyr noe for henne er at hun er stasminister.

 

[Asbjørn]

Støre gjorde en utmerket jobb som saksordfører for kriselovene, og han scorer 10 %. Partiet hans er på det laveste nivået siden 1924. Uansett hvem som er statsminister til neste jul vil det være nødvendig å snekre sammen en nokså bred koalisjon av ulike partier som alle vil ha sine seire å vise frem. Det blir dyrt. Det er litt av prisen for det fragmenterte politiske landskapet vi har nå. Så langt jeg kan se har Støre et dårlig utgangspunkt for slike forhandlinger, gitt egen manglende popularitet, krisedårlig oppslutning om partiet, og stadig ulmende indre konflikter med folk som så inderlig gjerne vil være kalif i stedet for kalifen. Det lover ikke godt for å kunne "rydde opp" i stadig økende offentlige utgifter.

Jeg vet at vi stemmer på partier, at de stemmene og valgordningen gir sammensetningen av Stortinget, og at flertallet i Stortinget bestemmer hvem som danner regjering. Jeg vet også at man aldri skal undervurdere Erna i det politiske håndverket. Hun kommer til å bruke de kortene velgerne tildeler henne. Den siste regjeringsomdannelsen etter at FrP trakk seg ut var riktig godt håndtert.

 

[Larson]

nei, man skal ikke undervurdere Erna. Hun har bevist at hun glatt selger kvinners rettigheter om det skal til for å fortsette som stasminister.

 

[Asbjørn]

Akkurat der var nok standpunktet i tråd med hva hun selv oppriktig mener, men hun hadde ikke dekning hverken i eget parti, de andre regjeringspartiene eller på Stortinget for det, så utfallet var gitt på forhånd. Når all støyen hadde lagt seg ble det en liten innstramning i reglene for tvillingabort, slik at disse nå er på linje med reglene i Sverige og Danmark, og tilbake til samme praksis som under de rødgrønne med Støre som sosialminister. Jeg tipper den samme nødvendige klargjøringen av en gråsone i regelverket ville skjedd under en rødgrønn regjering. Det var tross alt SP som tok opp dette og var pådriver i Stortinget, og stortingsflertallet er slik det er.

Denne «oppryddingen» i statlige utgifter under en rødgrønn regjering er jeg fortsatt spent på å se. Hvis det argumentet er tenkt som en del av valgkampen tror jeg ikke Erna behøver å starte med å rydde ut av kontoret riktig ennå. Som du kanskje legger merke til selv er det pedagogisk krevende å hevde at regjeringen er «kalkulatorpartier» som står for «en hjerteløs kuttpolitikk» og samtidig hevde at den står for en «uansvarlig pengebruk» og «bruker penger som fulle høyremenn». Logikken blir liksom ikke helt god.

Fakta viser at de største økningene under de blåblå, både i kroner og prosenter, er til helsevesenet og i rammeoverføringer til kommunene. Lykke til i hestehandlingen med SP om å kutte det med noe som monner: Nei, her skal hvert lille lokalsykehus tvert imot opprustes med nyeste teknologi og 24/7-beredskap, og har ikke corona-historien nettopp vist at småkommunene må ha mye større budsjetter for å kunne tilby fullverdige helsetjenester også til hyttefolket? For ikke å snakke om at posten for mat og landbruk har stått på stedet hvil siden 2013 i realverdi og nå må vi hente inn det etterslepet. Det er klart at vi må bygge ut langt bedre veier på Vestlandet for å unngå rasfare og ferjer. Bompengefritt, selvsagt. Der er FrP helt enige med oss, så om vi ikke får alt vi peker på med det samme innleder vi parallelle forhandlinger med dem fra i morgen.

Dette kan bli dyrt...

 

[Terje-A]

Men hvor kritisk er det om det blir dyrt ? Norge har et oljefond som har avkastning, og derfor er vi i en særstilling i forhold til alle andre land. Krisemaksimeringen rundt bruken av oljefondet skaper bare politikerforakt og hjemmesittere. Å bruke hele eller deler av avkastningen på infrastruktur, helse og andre offentlige oppgaver oppfatter de fleste som klokt. Infrastruktur er varige goder som ikke koster all verden når investerimgen først er gjort. Og bruk av penger for å sikre innbyggerne gode helsetjenester uavhengig av hvor man bor er viktig. Et land skal passe på sine innbyggere enten det er kong Salomo eller Jørgen hattemaker. Et godt helsevesen, god infrastruktur, et velfungerende politi og rettsapparat og et forsvar som kan passe på det hele er limet som holder det hele sammen. Se på bananstaten; de feiler på flere punkter og resultatet er at alt går opp i liminga.

 

[Gjestemedlem]

Å sløse bort pengene på stadig mer gøyale påfunn fra venstresiden er neppe en god løsning. .. som da SV plutselig ville vedta å bruke en haug med milliarder på en nordovergående togsrekning uten noen form for samfunnsøkonomisk kontroll og utredning.

.. nå kan det godt være at det er en god ide med toglinjen, jeg vet ikke, men man kan ikke bare vedta slikt ut i fra det blå fordi en radikaler fikk en luddig tanke på et nachspiel og at partiet behøvde et nytt talking point. Det må være en plan ved det hele. Viljen til å sløse bort oljefondet er påtakelig høy blant dem som ønsker å ødelegge oljefondets fremtidige inntekter gjennom å forby "olja" og gå over vil "vindmøller" og økologiske hamsterhjul .. fordi dette ellers ikke er grønt nok i deres lærebok.

 

[Asbjørn]

Nei, si det. Oljefondet er så stort i forhold til norsk økonomi at den inflasjonsdrivende effekten har vært den viktigste begrunnelsen for å holde kranen på dryppenivå. Det opprinnelige formålet med oljefondet var å regulere takten på innfasingen av oljepengene i norsk økonomi. Nå er det ingen risiko for å utløse inflasjon ved å bruke oljepenger og det er ledige hender som må i arbeid. Investeringer i infrastruktur virker fornuftige, selv på Vestlandet. Forsvaret behøver også fortsatte oppgraderinger, både i våpensystemer med stor slagkraft (ubåter, F-35) og mer synlig suverenitetshevdelse (fregatt). Det er brukt enormt mye penger på infrastruktur for jernbane de siste årene, men det er 50 års forsømmelse å ta igjen, og stort sett alt av signalsystemer må snart byttes ut. Vi har også lært en lekse om hvor dyrt det er å ha underdimensjonerte intensivavdelinger og sykehus. Jeg ser en del investeringsbehov der også.

Kanskje enda viktigere, det er fortsatt en sterk tendens til å vedta prestisjefylte investeringsprosjekter, men ikke følge opp med penger til drift og vedlikehold. Hvis man går forbi et av marinens fartøyer ved kai er det nesten en skam med all rust og generell uorden. De ser mer ut som russiske krabbetrålere enn som KNM’s flaggskip. Investeringer må også bemannes og vedlikeholdes, og det koster penger. Det er mer enn nok å bruke penger på.

Men det er farlig hvis administrasjon og overhead fortsetter å ese ut. Larson har et poeng i at de blåblå ikke har vært i stand til å holde igjen mot Parkinsons lov og byråkratiets generelle vekst, til tross for all digitalisering og modernisering. Jeg har absolutt ingen tro på at de rødgrønne vil gjøre dette noe bedre, ettersom partier som AP og SV i stor grad representerer nettopp disse gruppene av offentlig ansatte. Da blir det ikke noe lettere å svinge øksa, men for min del må AP gjerne drive valgkamp om behovet for å «rydde opp» etter de blåblås «uansvarlige pengebruk».

Det er nesten litt fascinerende hvordan Støre greier å kollokvere seg frem til valgkamptemaer som ville passet bra ett eller to år tidligere enn valgdatoen, og så holde fast ved det uansett hva som skjer. Det er nesten noe svensk over det. Han virket nokså tonedøv sist også, da han argumenterte sterkt mot snøen som falt i fjor. Da var det behovet for å øse på mer penger for å få hjulene i gang igjen etter finanskrisen som var gjennomgangstemaet - i 2017, når økonomien allerede begynte å vise tegn på overoppheting. Og nå vil han «rydde opp» etter den «uansvarlige pengebruken».

Eksperter: Derfor tapte Ap valget

Mangel på et klart politisk budskap, lysere økonomiske utsikter og for liten kontakt med grasrota førte til Aps nederlag.

www.vg.no

 

[kasol]

Er ikke imponert over Erna sånn generelt men hun har klart seg bra igjennom Corona krisen. Støre forstår jeg meg ikke på. Han har muligheten men tror han har for mange rådgivere uten kontakt med virkligheten. Han er leder for arbeiderpartiet dvs ARBEIDER-partiet

 

[Asbjørn]

... og fremstår som en fransk diplomat av god familie og med gamle penger i ryggen. Han ville fått mye tyn for det om han var høyremann.

 

[rr30629]

Uavhengig av det meste så trenger vi ikke Erna en periode til, 8 år er nok som stasminister uansett hvem det er. Vi må ha nytt blod, ny dynamikk. Like det eller ei men man brenner ut, sakte men sikker.

 

[Asbjørn]

Det er en grunn til at amerikanske presidenter ikke får sitte lenger enn to perioder. Jeg ser det poenget, og har også tidligere nevnt viktigheten av å ha en fungerende opposisjon med evne og troverdighet til å overta makten ved behov. Man behøver ikke se lenger enn til Corbyns Labour for å se hvor ille det kan gå når det ikke finnes.

 

[Gjestemedlem]

Uavhengig av det meste så trenger vi ikke Erna en periode til, 8 år er nok som stasminister uansett hvem det er. Vi må ha nytt blod, ny dynamikk. Like det eller ei men man brenner ut, sakte men sikker.

Håper vår kommende landsmoder ser slik ut:

 

[Asbjørn]

Tenk det. Full skjæring mellom AP og SP på spørsmålet om oljebeskatning. Har sikkert ingen ting å gjøre med at Borten Moe nå er adm.dir. i oljebransjen, men kanskje et desto tydeligere tegn på at Støre ikke skal selge noen bjørneskinn på lenge ennå. Kan vente en stund med å ta mål til ny dress også.

- Skuffet over Sp og Frp

Forhandlingene om skattepakken til oljenæringa er i innspurten. Spørsmålet om utbyttebegrensninger setter fyr på forholdet mellom Ap og Sp.

www.dagbladet.no