Det er et faktum at lagmannsretten fant det bevist at Jensen er skyldig i korrupsjon og medvirkning til narkotikasmugling, og utmålte straffen deretter.
|
Politikk, religion og samfunn Eirik Jensen - skyldig eller uskyldig?
- Trådstarter bambi
- Startdato
Akkurat!
Du forholder deg kun til påtalemaktens påstander gjennom tiltalen. Det finnes ikke fnugg av bevis mot Jensen i tiltalen, kun påstander. Tiltalen er konstruert rundt Jensen som det ble nevnt i et eller annet medium. Se frem til den største norske rettsskandalen i nyere tid.
U
Utgatt24668
Gjest
Beløpene står ikke i stil til den påståtte forbrytelsen og straffeutmålingen. Motivet er der ikke.
Hvis det er slik at dommen i seg selv beviser fakta i saken så får man åpenbart rett i at han er korrupt og en forbryter.
Vi har noen saker i Norge som setter spørsmålstegn til rettssikkerheten - selv om de tiltalte åpenbart har gjort seg medskyldig i noe.
Hvis det er slik at dommen i seg selv beviser fakta i saken så får man åpenbart rett i at han er korrupt og en forbryter.
Vi har noen saker i Norge som setter spørsmålstegn til rettssikkerheten - selv om de tiltalte åpenbart har gjort seg medskyldig i noe.
Når gjennomsnittlig dom på drap er +/- 16 år så syntes jeg 21 år er for mye for korrupsjon Politi eller ei.
Sist redigert:
Jeg skal dra denne en gang til for dere, forventer ikke at det er kapasitet på dette forum til å forstå rekkevidden, likevel.....
I sluttfasen før arrestasjonen samarbeidet Cappelen med Politiet for å få mindre straff og "avsløre" Jensen den korrupte purken det gikk rykter om. (Det går andre rykter om at det faktisk er en eller flere høyere opp i politiet som er de egentlige "skurkene" og at saken mot Jensen er et hendig røykteppe)
I en videosekvens som var tilgjengelig på nettet rundt rettssak (1) er det satt opp en "felle" for Jensen der han skal møte Cappelen. Dette foregår på åpen gate ved et handlesenter i Oslo. Stedet er nok nøye plukket ut av politiet. Kameraet er rigget noen etasjer opp på motsatt side av gaten slik at man ser bilen på skrå forfra slik at man hadde best mulig oversikt over passasjer/siden. Jensen setter seg inn i bilen til Cappelen og etter en tid forlater han den, angivelig med en nokså slank konvolutt. Det kan være dette tilfellet der Jensen forklarer at han hadde lånt 30 000 til C og som han nå fikk tilbake. Uansett vil jeg tro at disse sedlene egentlig kommer fra politiet og er "merket". Smurfen som filmer fra vinduet hadde åpenbart kommet løpende og rigget kameraet i en fei om en skal dømme ut fra videoopptaket (andpusten). Hadde idioten satt på et POL filter kunne man sett hva som foregikk inne i bilen.
TROR DERE WANNABEES JENSEN ER SÅ DUM AT HAN VILLE MOTTATT OPPGJØR FOR MEDVIRKNING TIL HASJSMUGLINGEN I MØTE MED CAPPELEN PÅ ÅPEN GATE?
Skjønner du ingenting så ikke ring.
I sluttfasen før arrestasjonen samarbeidet Cappelen med Politiet for å få mindre straff og "avsløre" Jensen den korrupte purken det gikk rykter om. (Det går andre rykter om at det faktisk er en eller flere høyere opp i politiet som er de egentlige "skurkene" og at saken mot Jensen er et hendig røykteppe)
I en videosekvens som var tilgjengelig på nettet rundt rettssak (1) er det satt opp en "felle" for Jensen der han skal møte Cappelen. Dette foregår på åpen gate ved et handlesenter i Oslo. Stedet er nok nøye plukket ut av politiet. Kameraet er rigget noen etasjer opp på motsatt side av gaten slik at man ser bilen på skrå forfra slik at man hadde best mulig oversikt over passasjer/siden. Jensen setter seg inn i bilen til Cappelen og etter en tid forlater han den, angivelig med en nokså slank konvolutt. Det kan være dette tilfellet der Jensen forklarer at han hadde lånt 30 000 til C og som han nå fikk tilbake. Uansett vil jeg tro at disse sedlene egentlig kommer fra politiet og er "merket". Smurfen som filmer fra vinduet hadde åpenbart kommet løpende og rigget kameraet i en fei om en skal dømme ut fra videoopptaket (andpusten). Hadde idioten satt på et POL filter kunne man sett hva som foregikk inne i bilen.
TROR DERE WANNABEES JENSEN ER SÅ DUM AT HAN VILLE MOTTATT OPPGJØR FOR MEDVIRKNING TIL HASJSMUGLINGEN I MØTE MED CAPPELEN PÅ ÅPEN GATE?
Skjønner du ingenting så ikke ring.
Sist redigert:
Skyldig eller uskyldig? Vel, selv samboeren til Jensen uttalte at han hadde strukket strikken hit og dit. Retten har dømt og skyldsspørsmålet fremstår avgjort, selvom Elden overraskende nok hevder Høyesterett skal se på dette gitt tingrettens kjennelse knyttet til varetekt:
Detaljen som kan redde Jensen
Spørsmålet som virkelig gjenstår er, slik jeg ser det, om dommen er forholdsmessig. Alle kan være enige om viktigheten av at offentlige tjenestemenn ikke er korrupte.Følgelig må de straffes strengere for lovbrudd innenfor eget arbeidsområde enn andre. Men 21 år? Det er helt i andre delen av grøften. Voldelige drapsmenn med flere liv på samvittigheten får ikke nødvendigvis 21 år. Jensen saken har pågått i seks år. Ingen strafferabbatt for dette overhodet.
Aktor krevde varetekstfengsel umiddelbart av en mann som har gått ute blant folk i mange år, fordi det nå stred mot folks rettsoppfatningen. Dette synes heller ikke forholdsmessig. Dobbeltdrapsmenn slipper ut av varetektsfengsel etter nye grove handlinger fordi varetektsfengsel virker uforholdsmessig. Det er nivået i andre saker!
Dobbeldraspmann
En dom på halvparten ville fortsatt vært en streng dom for snusket Jensen har gjort seg skyldig i. Dommen er som den er for å avskrekke, og for å bidra til illusjonen om Norge som et stort sett korrupsjonsfritt samfunn.
Detaljen som kan redde Jensen
Spørsmålet som virkelig gjenstår er, slik jeg ser det, om dommen er forholdsmessig. Alle kan være enige om viktigheten av at offentlige tjenestemenn ikke er korrupte.Følgelig må de straffes strengere for lovbrudd innenfor eget arbeidsområde enn andre. Men 21 år? Det er helt i andre delen av grøften. Voldelige drapsmenn med flere liv på samvittigheten får ikke nødvendigvis 21 år. Jensen saken har pågått i seks år. Ingen strafferabbatt for dette overhodet.
Aktor krevde varetekstfengsel umiddelbart av en mann som har gått ute blant folk i mange år, fordi det nå stred mot folks rettsoppfatningen. Dette synes heller ikke forholdsmessig. Dobbeltdrapsmenn slipper ut av varetektsfengsel etter nye grove handlinger fordi varetektsfengsel virker uforholdsmessig. Det er nivået i andre saker!
Dobbeldraspmann
En dom på halvparten ville fortsatt vært en streng dom for snusket Jensen har gjort seg skyldig i. Dommen er som den er for å avskrekke, og for å bidra til illusjonen om Norge som et stort sett korrupsjonsfritt samfunn.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 10.686
- Antall liker
- 10.260
Det blir litt fjernt om jeg som privatperson skal gå inn og forklare eventuelle motforestillinger til bevisførselen i en rettssak som har gått gjennom tre rettsinstanser.
Mannen er dømt på indisierekke, ikke på tilståelse eller harde bevis. Derfor er det ikke et enkelt yrke å være dommer, de har et menneskes skjebne i sine hender, og det skal en sterk overbevisning til for å dømme noen til 21 år bake murene. Dommerne anser rekken av indisier som såpass tungtveiende at de anser skyldsspørsmålet som bevist. Det er virkelig ikke opp til meg å overprøve dette, jeg spørsmålsstiller bare straffeutmålingen.
Jeg forholder meg til det faktum at lagmannsretten fant det bevist at Jensen er skyldig i korrupsjon og narkotikasmugling. Da er det ikke lenger påtalemaktens påstander, men lagmannsrettens kjennelse og dom.
Jeg ser at du er uenig med retten. Nå har Jensen anket til Høyesterett, så får vi se hva de sier.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 10.686
- Antall liker
- 10.260
Det blir feil å karakterisere en tung indisierekke som "kun påstander". Dette har nå gått gjennom 3 rettssaker, det kan ikke under noen omstendighet avfeies så lett som du gjør her.
Dette, derimot, kan anses som "kun en påstand":
Som tidligere skrevet, opplever jeg dommen som ganske problematisk, men uten nødvendig bakgrunn, utdannelse og tilstedeværelse i rettssalen, blir det ganske dumt å innta en bombastisk holdning til dommen. Saken er jo at det etter hvert var bare Jensen i hele det norske politikorpset som "ikke visste" hvordan Cappelen tjente til livets opphold. Det er tett på fullstendig utenkelig at han ikke ante noe som helst.
21 år er hva man for for at sende et fly i bakken, m 200 passasjerer.
12 til 16 år vis du dræber en hel familie,
8 til 12 år for drab utført i affekt .
6 til 9 år for grov Og gentaget voldtekt av børn.
6 år for væbnet røveri
1 til 4 år for invalideren vold.
Man tar en politi man og sender ham undercover in i noget av det mest hårtbarkede Kriminelle Narko miljø og tror at han kan bære Preste kilten indeder er utopi, i dette miljø må du hyle med ulvene, alternativ er exclution fra gruppen.
At Eirik, var nød til at bli lidt ruflet i kanten av at bevege sig i miljøet, samtidig som han måtte balanser på kanten av loven, kan vel ikke komme bag på de ansvarlige, og vis man beveger sig på kanten lenge nok, ja da falder man før ell siden ned.
Da blir det jo helt rimelig at samfundet dømmer en undercover politi agent 21 år for et betalt , installert kjøkken
Tale om at brænde manden på bålet!
»21 år , DET RABLER FOR JER!
DE vil få jævlig vanskelig ved at finde nye kandidater som vil gå in i det miljø som undercoveragent i fremtiden.
12 til 16 år vis du dræber en hel familie,
8 til 12 år for drab utført i affekt .
6 til 9 år for grov Og gentaget voldtekt av børn.
6 år for væbnet røveri
1 til 4 år for invalideren vold.
Man tar en politi man og sender ham undercover in i noget av det mest hårtbarkede Kriminelle Narko miljø og tror at han kan bære Preste kilten indeder er utopi, i dette miljø må du hyle med ulvene, alternativ er exclution fra gruppen.
At Eirik, var nød til at bli lidt ruflet i kanten av at bevege sig i miljøet, samtidig som han måtte balanser på kanten av loven, kan vel ikke komme bag på de ansvarlige, og vis man beveger sig på kanten lenge nok, ja da falder man før ell siden ned.
Da blir det jo helt rimelig at samfundet dømmer en undercover politi agent 21 år for et betalt , installert kjøkken
Tale om at brænde manden på bålet!
»21 år , DET RABLER FOR JER!
DE vil få jævlig vanskelig ved at finde nye kandidater som vil gå in i det miljø som undercoveragent i fremtiden.
Sist redigert:
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 10.686
- Antall liker
- 10.260
Som sagt finner også jeg denne dommen ganske problematisk.
Men politiet er 100% avhengige av å ha ryddighet og tillit som et absolutt grunnlag i alt de bedriver. En åpen stat, et velfungerende demokrati kan ikke under noen omstendighet akseptere at politiet selv velger å bryte loven etter eget forgodtbefinnende, en slik aksept ville være så ødeleggende på flere nivåer, at det ikke kan understrekes tydelig nok.
21 år er den strengeste straffen vi kan gi, med unntak av forvaringsdommer som i praksis kan gjøres livsvarige for å beskytte samfunnet mot tilbakefallsrisiko. Noen av de tingene du nevner hadde sikkert fortjent enda strengere straffer, men det blir også feil å si at fordi noen andre forbrytelser også treffer maksimumsgrensen må strafferammen for alt annet skaleres ned tilsvarende. Det er lovgivers vurdering, og de har altså vurdert det slik at strafferammen for det Jensen er funnet skyldig i er 21 års fengsel. Lagmannsretten fant ingen formildende omstendigheter, og da ble det slik.
Du får eventuelt forslå for Stortinget at strafferammen for grov korrupsjon og narkotikasmugling bør reduseres. Jeg tror ikke det er noen stor vinnersak.
Du får eventuelt forslå for Stortinget at strafferammen for grov korrupsjon og narkotikasmugling bør reduseres. Jeg tror ikke det er noen stor vinnersak.
Da vil de ikke kunne benytte sig av undercoveragenter i fremtiden, Presten skiller sig som sakt ut i flokken.
Uanset, 2,1 år vil kansje værende en passende straf, vis man synes han er skyldig, i noget utilgivelig, under de omstendigheter han har måtte arbejde under.
21 år er og bliver total galskab, og uten sidestykke i historien!
Det er ingen ting ved å jobbe undercover som tilsier at man må motta penger fra kriminelle som motytelse for å dele informasjon om politiets etterforskninger og ressurssituasjon. Tvert imot, Jensen har brutt stort sett alle retningslinjer for hvordan slikt arbeid skal drives.
Det er dessuten bare tull at Jensen jobbet «undercover». Alle visste at han var politimann. Det viste seg at han også var en korrupt politimann som holdt sin hånd over en bestemt narkotikabaron mot kontant betaling.
Det er dessuten bare tull at Jensen jobbet «undercover». Alle visste at han var politimann. Det viste seg at han også var en korrupt politimann som holdt sin hånd over en bestemt narkotikabaron mot kontant betaling.
OK, men uanset er 21 år set fra min ståsted helt ute av probation
Cappelen er en erkekriminell.
Jensen er en purk som har Cappelen sin tyster og som valgte å tjene litt penger på si. Han kunne ha takket nei.
Den ene var smart nok til å ordne seg forsikring. Den andre var dum nok til å bli medløper.
Jeg har ikke automatisk mer tillit til en person, bare fordi han har politiuniform på seg. Finnes så mange råtne epler, og etaten er notorisk elendig til å rydde i rekkene sine.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 10.686
- Antall liker
- 10.260
Nå er situasjonen den at antallet drap har vært jevnt og trutt fallende i dette landet i mange tiår, hvilket ikke tyder på at straffenivået har noen relevans i sakens anledning. Vi har også muligheter til sikringsdom med åpen ende, så vi har ivaretatt alle disse utfordringene. Strenge straffer er i seg selv ikke fordelaktige, det eneste de gjør er å nøre oppunder folks ønske om en eller annen form for hevn. Det samfunnet vi ønsker oss inneholder så lite kriminalitet som overhodet mulig, men ikke for en hver pris. En mer ondsinnet stat, vil overhodet ikke bringe mer godhet inn i samfunnet.
Strafferamme 10 år for grov korrupsjon.
Strafferamme 15 år for smugling av «meget betydelig mengde» narkotika, men inntil 21 år ved særdeles skjerpende omstendigheter.
Tilsammen 25-31 år, avkortet til 21 år som maksimumsstraff.
Hvilken av delene synes du bør behandles mildere i straffeloven, grov korrupsjon eller smugling av store mengder narkotika?
Strafferamme 15 år for smugling av «meget betydelig mengde» narkotika, men inntil 21 år ved særdeles skjerpende omstendigheter.
Tilsammen 25-31 år, avkortet til 21 år som maksimumsstraff.
Hvilken av delene synes du bør behandles mildere i straffeloven, grov korrupsjon eller smugling av store mengder narkotika?
Noe er galt når du får 15 for dette
:quality(70):focal(745x456:755x466)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/mentormedier/FR4SIVIDZ3IGNUHAJ2TYL4JJW4.jpg)
www.klartale.no
15 års fengsel for å ha drept gravid kone
En mann drepte sin gravide kone. Så tente han på leiligheten deres. Mannen straffes med 15 år i fengsel.
www.klartale.no
Høyt betrodd polititjenestemann med lederstilling, som mot politiledelsens instruks bedrev utstrakt kjøring av informanter og operativ egeninnsats, til tross for sin offentlige profil. Jensen kunne ikke operert undercover om han hadde hatt lyst, men var altså returinformant til en storimportør av forbudte rusmidler. Han misbrukte sin høyt graderte adgang til opplysninger om politiets og tollvesenets arbeid for å lette smuglerinnsatsen til sin «partner in crime» og hjalp denne med å bli kvitt smuglerkonkurrenter.
Og dette skal forsvares?
Og dette skal forsvares?
Det er straffeutmålingen som diskuteres. Man forsvarer da ikke mannen. Syntes du drapet på ei gravid kone skal straffes mildere ?
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 10.686
- Antall liker
- 10.260
Jo, det er vel nettopp mannen man forsvarer, men ikke handlingene hans.
Ellers har saken lite og intet til felles med partnerdrap, så sammenligningen halter en god del. Ting kan tyde på at Norges straffenivå fungerer rimelig bra, om man ser på helheten i våre kriminalstatistikker. Men selvsagt er det ikke strafferammene som er avgjørende, det er en helhet som reflekterer en temmelig vellykket samfunnsmodell.
Etter at USA bestemte seg for "war on drugs" for 50-ish år siden så har straff for narkorelaterte saker blitt uproporsjonalt strenge.
Hadde Jensen f.eks. bistått til tulipansmugling til Norge ville han aldri fått 21 år.
15 år for drap på gravid kone. Virker litt kort, men gravid var kanskje unødvendig å ta med, for hun var jo ikke gravid-gravid. Hun var gravid i 4. - 6. uke og hadde brev i postkassen fra kvinneklinikken om innkalling til abort.
Hvem vet, kanskje det brevet utløste et raserianfall der han tødde til vold mot sin kone som døde av voldshandlingene, at det var et forsettlig drap. Strafferamme 8 til 21 år. 14 år er midt på treet. Ett ekstra år for likskjending.
Hadde Jensen f.eks. bistått til tulipansmugling til Norge ville han aldri fått 21 år.
15 år for drap på gravid kone. Virker litt kort, men gravid var kanskje unødvendig å ta med, for hun var jo ikke gravid-gravid. Hun var gravid i 4. - 6. uke og hadde brev i postkassen fra kvinneklinikken om innkalling til abort.
Hvem vet, kanskje det brevet utløste et raserianfall der han tødde til vold mot sin kone som døde av voldshandlingene, at det var et forsettlig drap. Strafferamme 8 til 21 år. 14 år er midt på treet. Ett ekstra år for likskjending.
Sist redigert:
Hvor lenge har drapsmannen vært i forvaring, fengslet. Er straffen redusert i forhold? Hvilke omstendigheter er knyttet til drapet, osv. Er det drapsmannens barn?
Før man kan besvare ditt retoriske spm er det mye man bør vite. Mine spm er kun eksempler.
Jensen har sviktet sin tjenesteed og har over lang tid begått tjenestesvik, i en høyt betrodd stilling. Det er en grunn til at det omtales som den største skandalen i politiet i etterkrigstid. Og straffen står i forhold til det og er utmålt uten at man bruker tommestokk på andre straffeutmålinger.
Mener du at alle drap skal straffes opp mot 21 år selv om strafferammen er 8 til 21 år?
sakset fra snl.no
Det at straffen endte på 14 år i begge rettsinstanser tyder på at det ikke var flust av særdeles skjerpende omstendigheter. Han fikk ett år ekstra for likskjendingen, så totalt 15 år. Jeg har ikke info til å vurdere noe her.
Svært mange graviditeter ender i abort før uke 10 da fosteret ikke er levedyktig. Så jeg ser ikke hvordan gravid er veldig relevant her. Det var ikke slik at han tok livet av 2 personer. Hadde han tatt livet av sin gravide kone i siste trimester så ville jo det vært særdeles skjerpende omstendighet, da fosteret ville vært levedyktig utenfor kvinnens livmor. Jeg kan ikke se hvordan det er særdeles straffeskjerpende når hun er gravid i uke 4 til 6 og har planlagt abort.
Hadde Jensen hjulpet noen i å jukse med momsen og varslet om økokrims aktiviteter, så ville han neppe fått 21 år, hvis du synes tulipaner ble flåsete. Narkotika har ekstra høye strafferammer.
sakset fra snl.no
Det at straffen endte på 14 år i begge rettsinstanser tyder på at det ikke var flust av særdeles skjerpende omstendigheter. Han fikk ett år ekstra for likskjendingen, så totalt 15 år. Jeg har ikke info til å vurdere noe her.
Svært mange graviditeter ender i abort før uke 10 da fosteret ikke er levedyktig. Så jeg ser ikke hvordan gravid er veldig relevant her. Det var ikke slik at han tok livet av 2 personer. Hadde han tatt livet av sin gravide kone i siste trimester så ville jo det vært særdeles skjerpende omstendighet, da fosteret ville vært levedyktig utenfor kvinnens livmor. Jeg kan ikke se hvordan det er særdeles straffeskjerpende når hun er gravid i uke 4 til 6 og har planlagt abort.
Hadde Jensen hjulpet noen i å jukse med momsen og varslet om økokrims aktiviteter, så ville han neppe fått 21 år, hvis du synes tulipaner ble flåsete. Narkotika har ekstra høye strafferammer.
Sist redigert:
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 10.686
- Antall liker
- 10.260
Hva er galt med det han sier?
Straffeutmålingen gjøres i henhold til lovverket, at du er uenig med lovgiverne, får nå være så, men dommernes oppgave er å dømme i henhold til de lovene som til en hver tid gjelder.
For øvrig er staten den største narkolangeren av dem alle, ettersom alkohol er en betydelig farligere gift enn mange andre narkotika. Så Larson har rett i at det ikke er rasjonelle straffer som deles ut for hasjinnførsel, det er en rent moralsk utmåling, med lite saklig grunnlag.
For vanlige yrkeskriminelle er det strafferabatt som gjelder og ikke legge sammen
helt riktig.
Man tar den strengeste straffen og legger til 1/3 (eller hva enn faktoren er) for de neste inntil et visst tak.
Nå har jeg ikke lest dommen og straffeutmålingen der, men hvis narkotikasmuglingen alene kvalifiserte til 15 år er man fort på 20 uansett. Det er strengeste straff + 1/2 av den neste. Om narkotikasmuglingen var ansett som under særdeles skjerpende omstendigheter ser det mer ut til at han fikk rabatt på hele korrupsjonssaken.
Vi får vel høre hva Høyesterett kommer frem til om straffeutmålingen etterhvert. Så langt har to domstoler kommet til samme resultat.
Vi får vel høre hva Høyesterett kommer frem til om straffeutmålingen etterhvert. Så langt har to domstoler kommet til samme resultat.
Sist redigert:
U
Utgatt24668
Gjest
Jensen mistet åpenbart hodet sitt i dette - men hvis man løfter hodet opp fra paragrafene så er ikke motivet der. Noen få kroner i «korrupsjon» med en risiko på 21 år i fengsel gir ingen mening.
Det er stor forskjell på å drepe noen med overlegg vs å bryte fartsgrensen å drepe noen uten overlegg / uaktsomhet.
Så spørs det om det er så enkelt å holde seg til regelverket i slike saker som noen hevder. Mange tror sikkert også at Equinor og Telenor også holder seg til norsk regelverk om korrupsjon i utlandet .. kremt .. nei vent..
Det er stor forskjell på å drepe noen med overlegg vs å bryte fartsgrensen å drepe noen uten overlegg / uaktsomhet.
Så spørs det om det er så enkelt å holde seg til regelverket i slike saker som noen hevder. Mange tror sikkert også at Equinor og Telenor også holder seg til norsk regelverk om korrupsjon i utlandet .. kremt .. nei vent..
RRR, vi er jo enig i at Jensen solgte seg særdeles billig. Eller hvem vet hvor godt han har gjemt pengene. Klassikeren som tyver faller i er at de bruker opp pengene fra sine tyveraid fort som fy og blir avslørt av sitt nye høye forbruk.
Det er nettopp det som er meningen: Til skrekk og advarsel for den som måtte være dum nok til engang å tenke tanken om å være med på noe lignende. Det er ikke meningen at straffen skal være så lav at dette fremstår som et lønnsomt prosjekt.
dette angår statens eksistensgrunnlag, og ikke som noen tror, behandling av den menneskelige natur.
U
Utgatt24668
Gjest
Det er jo ingen fare for det - spørsmålet er om dette er en dom eller en ren lynsjing av et enkeltmenneske. Er rettssikkerheten til Jensen ivaretatt her?
Å ta utgangspunkt i at Jensen er en dum kjeltring som ikke forstår konsekvensene Av handlingene sine - som andre her tar orde for - er det egentlig noe man tror på når det kommer til denne personen ? Virkelig?