VreidSogndal
Medlem
Hvilken forforsterker fra Electrocompaniet låter best? Den vil spille sammen med EC 120 DMB, blir det EC 4.5 eller 4.6?
Ingen av de ville vært et opplagt valg for meg. Lyden er litt for farga på begge syns jeg. De nyere er nok bedre hvis det må være EC. Legger til at jeg har eid begge, og hatt de på AW120.Hvilken forforsterker fra Electrocompaniet låter best? Den vil spille sammen med EC 120 DMB, blir det EC 4.5 eller 4.6?
Jeg leste at 4.5 er lys og varm mens 4.6 er mørk. Kan du si hvordan spiller de etter din mening og hvilken av de likte du mest?Ingen av de ville vært et opplagt valg for meg. Lyden er litt for farga på begge syns jeg. De nyere er nok bedre hvis det må være EC. Legger til at jeg har eid begge, og hatt de på AW120.
4.5 er kanskje litt lysere enn 4.6 ja. Men 4.5 er også farga i lyden. Likte muligens 4.5 bedre. Men en volumpot per kanal var ikke optimalt. Mulig dette ble endra på senere versjoner.Jeg leste at 4.5 er lys og varm mens 4.6 er mørk. Kan du si hvordan spiller de etter din mening og hvilken av de likte du mest?
Takk for svaret. Jeg tror at jeg må prøve de før jeg bestemmer meg. For nå spiller jeg min AW120 med Linn Klimax Kontrol som spiller nøytralt, høyoppløst og balansert. Karamell og sukker høres vel ikke bra ut. Jeg liker lyden til AW120 veldig og er nysgjerrig hvordan den kunne låte med enten 4.5 eller 4.64.5 er kanskje litt lysere enn 4.6 ja. Men 4.5 er også farga i lyden. Likte muligens 4.5 bedre. Men en volumpot per kanal var ikke optimalt. Mulig dette ble endra på senere versjoner.
4.6 er altfor mye karamell og sukkersøt i balansen. Jeg ble fort lei den, og fikk langt bedre resultat med en Meridian forforsterker. Hadde nok valgt 4.5 om jeg måtte velge mellom de. Hadde 4.6 lengst faktisk pga de doble potene på 4.5. 4.6 er fyldig, aldri skarp, bra midbass, men ganske dårlig dybde og en klangbalanse som preger alle innspillinger i ganske stor grad. Solgte den etter 6 mnd.
AW120 er derimot en veldig bra forsterker, og mye mer nøytral enn 4.5 og 4.6. Den fortjener noe bedre.
Definitivt, prøv først ja. Linn har jeg ikke hørt, så kan ikke si noe der. Men har en følelse av at 4.5 og 4.6 vil være nedtur i forhold.Takk for svaret. Jeg tror at jeg må prøve de før jeg bestemmer meg. For nå spiller jeg min AW120 med Linn Klimax Kontrol som spiller nøytralt, høyoppløst og balansert. Karamell og sukker høres vel ikke bra ut. Jeg liker lyden til AW120 veldig og er nysgjerrig hvordan den kunne låte med enten 4.5 eller 4.6
Jeg synes at du har rett. Linn gir mye glede så det blir for sikkert nedtur. Jeg tenkte på å ha hele oppsettet fra Electrocompaniet men du forsikret meg at de ikke lager gode nok forforsterkereDefinitivt, prøv først ja. Linn har jeg ikke hørt, så kan ikke si noe der. Men har en følelse av at 4.5 og 4.6 vil være nedtur i forhold.
Jeg tror de nye er bedre, men de er ikke gratis akkurat. Har ikke testa noe nyere enn 4.7 selv så kan ikke uttale meg bombastisk. 4.7 er bedre enn sine eldre søsken, men har litt problemer med skurring i potmeteret.Jeg synes at du har rett. Linn gir mye glede så det blir for sikkert nedtur. Jeg tenkte på å ha hele oppsettet fra Electrocompaniet men du forsikret meg at de ikke lager gode nok forforsterkere
4,5 som jeg hadde som var den siste fra 1998 hadde fortsatt skurring.4.5 er kanskje litt lysere enn 4.6 ja. Men 4.5 er også farga i lyden. Likte muligens 4.5 bedre. Men en volumpot per kanal var ikke optimalt. Mulig dette ble endra på senere versjoner.
4.6 er altfor mye karamell og sukkersøt i balansen. Jeg ble fort lei den, og fikk langt bedre resultat med en Meridian forforsterker. Hadde nok valgt 4.5 om jeg måtte velge mellom de. Hadde 4.6 lengst faktisk pga de doble potene på 4.5. 4.6 er fyldig, aldri skarp, bra midbass, men ganske dårlig dybde og en klangbalanse som preger alle innspillinger i ganske stor grad. Solgte den etter 6 mnd.
AW120 er derimot en veldig bra forsterker, og mye mer nøytral enn 4.5 og 4.6. Den fortjener noe bedre.
Eldre EC er vel notorisk kjent for dette med skurr i potmeteret. Vet ikke om de fortsatt bruker analogt potmeter?4,5 som jeg hadde som var den siste fra 1998 hadde fortsatt skurring.
Den gangen synes jeg den var bra, Men så fikk jeg inn Densen B200. Vill vel si att den var flere hakk bedre.
Færre ledd bedre blir det.Eldre EC er vel notorisk kjent for dette med skurr i potmeteret. Vet ikke om de fortsatt bruker analogt potmeter?
Min opplevelse med Meridian 502 var også av typen flere hakk bedre. Forforsterkere er vanskeligere å lage bra enn effekttrinn sies det. Har hatt en EC 4 R også, men syntes egentlig at den var litt mer åpen enn 4.6, men sammenlikna de aldri direkte mot hverandre.
Dette er vel ikke helt riktig! Dette er kanskje din erfaring, men langt fra min erfaring.Færre ledd bedre blir det.
Derfor ingen pre i mitt system, er jo en form for pre med Jriver.
Men kortere vei en det jeg har nå er vel vanskelig å få til.
Da må det bli CD rett i power amp. Men det blir jo som oftest ikke bra.
Da skal det være en veldig god variabel utgang på de.
Jeg har testet 4.5, 4.6 og 4.8. Jeg syne uten tvil at 4.8 er den beste av de tre. Jeg hadde lenge en 4.5 som jeg var veldig fornøyd med. Hadde skurr i volumkontrollen når jeg kjøpte den, fikk Abrahamsen til å bytte dennne og har ikke skurret siden. Nå er det en bekjent av meg som har denne da jeg byttet ut denne med en Abrahamsen V3, som ga et kjempe løft k lyden! Mere kropp og mye mer detaljert lyd. Ei heller for skarp i toppen. V3 ble byttet nå mot en EC 4.8 som igjen ga et løft i lyden, enda mere detaljert lyd, bedre separasjon av instrumenter og alt høres mer ryddig ut.Er det ikke 4.8 som er den "beste" fra EC?
EC 4.8 uten tvil! Dette er det beste Electrocompaniet har laget i forforsterkere. Eneste minuset her er at det er mye forskjellig fra den første 4.8 utgaven til den siste 4.8 utgaven. Det er blitt gjort små endringer underveis uten at det er blitt gjort noen endringer på navn, før nå som dem har da laget en 4.8 mkII. Jeg har en 4.8 produsert i 2019 Og har fått bekreftet fra Electrocompaniet at denne versjonen er helt lik som mkII invendig, altså ingen endring på MKII lydmessig. Jeg tok kontakt med Electrocompaniet og spurte hva som er forskjellen og fikk dette til svar:Hvilken forforsterker fra Electrocompaniet låter best? Den vil spille sammen med EC 120 DMB, blir det EC 4.5 eller 4.6?
Det er her problemer ligger syns jeg med eldre EC preamper. Detaljene blir litt borte, oppløsningen lider litt til fordel for å oppnå behagelig lyd. Og da blir det en farging av lyden som er mer eller mindre merkbar på alle innspillinger.Jeg hadde lenge en 4.5 som jeg var veldig fornøyd med. Hadde skurr i volumkontrollen når jeg kjøpte den, fikk Abrahamsen til å bytte dennne og har ikke skurret siden. Nå er det en bekjent av meg som har denne da jeg byttet ut denne med en Abrahamsen V3, som ga et kjempe løft k lyden! Mere kropp og mye mer detaljert lyd.
Har jo hatt nok av pre, siste var Cary SLP 05. Beste jeg noen gang har hatt.Dette er vel ikke helt riktig! Dette er kanskje din erfaring, men langt fra min erfaring.
Her spiller jo kvaliteten på produktene mye inn.
Jeg har testet noen DAC rett i effektforsterkere, litt med samme tanke som deg, jo færre ledd jo "bedre", men har opplevd samme hver gang og blitt like skuffet. Musikken mister mye kropp! Etter mye testing og lesing har jeg forstått at en digital volumjustering ikke er opptimalt, ikke vet jeg hvorfor. Men en god pre har løftet lyden hver gang! Har da testet Electrocompaniet, Abrahamsen, Cambridge og Primare sine forforsterkere. Mye forskjellig lydsignaturer her, og ikke alle var helt etter min smak, men alle ga et løft i lyden.
Ja, det stemmer nok at Abrahamsen V3 er samme konstruksjonside som EC 4.7.Det er her problemer ligger syns jeg med eldre EC preamper. Detaljene blir litt borte, oppløsningen lider litt til fordel for å oppnå behagelig lyd. Og da blir det en farging av lyden som er mer eller mindre merkbar på alle innspillinger.
Har tro på det du sier at V3 er et bedre valg, for her har man en videreutvikling av 4.7 kanskje? 4.7 var vel Per Abrahamsen's siste kreasjon av preamp hos EC før han sa takk for seg der.
Jeg har forstått det som at noen digitale volumkontroller har lavere oppløsning på lavt volum, uten at jeg kan utbrodere det noe mer.Dette er vel ikke helt riktig! Dette er kanskje din erfaring, men langt fra min erfaring.
Her spiller jo kvaliteten på produktene mye inn.
Jeg har testet noen DAC rett i effektforsterkere, litt med samme tanke som deg, jo færre ledd jo "bedre", men har opplevd samme hver gang og blitt like skuffet. Musikken mister mye kropp! Etter mye testing og lesing har jeg forstått at en digital volumjustering ikke er opptimalt, ikke vet jeg hvorfor. Men en god pre har løftet lyden hver gang! Har da testet Electrocompaniet, Abrahamsen, Cambridge og Primare sine forforsterkere. Mye forskjellig lydsignaturer her, og ikke alle var helt etter min smak, men alle ga et løft i lyden.
Ikke et svar med 2 streker under svaret her. Det finnes mange muligheter å implementere volumkontrol på som ikke påvirker kvaliteten på lavt volum. De mer eksotiske bruker en serie R2R brikker for å styre volum (kun for å styre volum).Jeg har forstått det som at noen digitale volumkontroller har lavere oppløsning på lavt volum, uten at jeg kan utbrodere det noe mer.
Nei, det var derfor jeg passet på å skrive at noen digitale volumkontroller o.s.v.Ikke et svar med 2 streker under svaret her. Det finnes mange muligheter å implementere volumkontrol på som ikke påvirker kvaliteten på lavt volum. De mer eksotiske bruker en serie R2R brikker for å styre volum (kun for å styre volum).
Håper ikke jeg sklir for langt bort fra trådens innhold nå, men ville bare skyte inn at Wadia har digital volumkontroll som det påstås ikke skal påvirke bitdybden. Jeg har en Di122 som funker veldig greit som volumkontroll. Hegel HD12 derimot funker ikke tilfredsstillende da man merker oppløsningen reduseres på lave nivåer.Nei, det var derfor jeg passet på å skrive at noen digitale volumkontroller o.s.v.