Så kanskje det faktisk trengs noen hard core sosialister for å få ting på plass...... 
ikke det at jeg tror det heller nytter.....
ikke det at jeg tror det heller nytter.....
|
Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)
- Trådstarter Høvdingen
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Og derfor har jeg ikke så store forhåpninger til Biden & Co. Men å demontere demokratiet er mye verre.
Folk som RuneS og Bjørn kan ha litt nytte av å lese denne oppsummeringen. Sannheten skal frem, som kjent.
Mener å ha hørt at The Duke brothers i Trading Places var inspirert av Koch brødrene.
Rrr30629
Gjest
Professor advarer: Ikke umulig for Trump å klamre seg til makten
Det er ikke utenkelig at Donald Trump kan gå løs på en ny periode, men det vil kaste USA ut i en konstitusjonell krise, mener en amerikansk professor.www.aftenbladet.no
Demokratenes store frykt
I en pressebrifing understreker Lonna Rae Atkeson, professor i statsvitenskap og valgekspert ved University of New Mexico, at valgmennene ikke formelt er bundet av valgresultatet.
– Flere steder har delstatsmyndighetene muligheten til å ta over retten til å utpeke valgmenn, sier hun.
Flere republikanske delstatsledere har avvist at dette vil bli aktuelt, og understreket at de vil følge normen, som er at valgmennene stemmer for den kandidaten som har fått flest stemmer i staten de kommer fra.
Men det anses ikke som et umulig scenario at enkelte svorne Trump-tilhengere ute i delstatsmyndighetene vil bryte den normen.
– Vi vet rett og slett ikke. Det ville ha vært en ekstrem handling, sier Dennis Goldford.
– I et slikt tilfelle befinner vi oss i et grunnlovsmessig ingenmannsland, og står foran en konstitusjonell krise, sier professoren.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.748
- Antall liker
- 14.371
^ trodde det var nettopp dette Høyesterett avklarte i god tid jeg, men har kanskje misforstått noe da.
Hva folk sier og hva de gjør er jo ikke nødvendigvis det samme.
Og selv om høyesterett har sagt at "nei, det går ikke", så er det jo ingen som har laget en plan for hva som skjer når det faktisk blir gjort allikevel.Rrr30629
Gjest
Mener å huske at Sofie (husker ikke etternavnet..) sa i en av disse valgsendingene på NRK at ved forrige valg (eller det før det) var et par valgmenn som hadde stemt motsatt i en eller annen stat uten at det betydde noe for resultatet. Korriger meg gjerne.
Det var det. Rene proteststemmer uten noen effekt på valgresultatet. Det var forøvrig en enstemmig høyesterettsdom i sommer som fastslo at valgmennene ikke kan forstås som uavhengige aktører, men skal formidle det flertallet som valgte dem. Høyesterettsdommen gjaldt delstatenes makt til å straffe "utro valgmenn" med bøter eller fengsel.
Det står i diverse lover at delstatsforsamlingen bestemmer hvordan valgmennene skal utpekes, men det ble gjort for lenge siden med å vedta lover som sier at valgmennene utpekes av valgresultatet, i de fleste tilfeller som "winner takes all" i delstaten. Det er ikke noen rolle for delstatsforsamlingene i å gripe inn mot et klart valgresultat og overprøve dette etter valget. Man kan selvsagt forsøke, som trumpistene fabulerer om, men det vil bli slått ned av domstolene som grunnlovsstridig både på delstats- og føderalt nivå. Det er klar rettspraksis på at det ikke er mulig å endre spillereglene etter et valg. Hvis man ser at valgprosessen ikke kommer til å fungere skal dette avklares på forhånd. Det holder ikke å komme i ettertid å si f eks at "poststemmer er grunnlovsstridig". Det har vært praksis i mange år, og det var god tid til å levere inn søksmål om dette før valget. Da vil søksmål som kommer inn etter valget bli forkastet. Man kan trygt regne med at det er ganske mange som har tenkt på den muligheten allerede og har en plan for hvordan den skal håndteres hvis Trump forsøker (hvilket han åpenbart gjør).
Jeg er ikke helt på "faren over" ennå, men så langt ser det ut til at institusjonene holder helt utmerket. Det er ingen dommere som lar seg påvirke av hva Trump finner på å juge om. De krever bevis og lovhjemmel. Der sliter Trumps advokater. De har ennå ikke greid å endre valgresultatet med en eneste stemme.
Faithless elector - Wikipedia
en.wikipedia.org
Chiafalo v. Washington - Wikipedia
en.wikipedia.org
Sist redigert:
Når du ser hva som har skjedd med alle Trumps søksmål så langt begynner det å bli litt praksis av det også. Han trengte en usannsynlig tretrinnsrakett av først å skape så mye usikkerhet om hva valgresultatet egentlig besto i at guvernører og delstatsforsamlinger hadde et påskudd for å bli involvert og utpeke valgmenn direkte, for deretter å eskalere utfallet av valgkollegiet til Kongressen hvor Huset og Senatet ville stå på hvert sitt resultat, for så å få Høyesterett til å skjære gjennom og utpeke ham som vinner. Det holder ikke engang med å kuppe en delstat, han trenger statskupp i fire-fem delstater samtidig. Ain't gonna happen.
Mer om det samme
How Pence & GOP Senators Could Try To Steal The Election
Harvard law professor Lawrence Lessig says Americans must act now to prevent the vice president and Senate from trying to use the Electoral College to give Trump a second term.
www.dailyposter.com
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 3.666
- Antall liker
- 3.381
Prinsippielt kan ikke dette endres da valgsystemet som system vil kollapse om man med penger og trussler kun behøver skaffe til veie et titals korrupte valg"menn" for å sikre utfall av et presidentvalg.
Nå er jo ikke disiplene hans interesserte i hva som skjer i rettsalene. De følger det som skjer på Twitter og facebook og youtube.
Om det står på facebook at man har BEVIS på MASSIVT juks med stemmene (som selvsagt bare gikk ut over de stakkars republikanerne), så ER det slik.
Det virker som at folk faktisk tror at en fanatisk flat-earther til enhver tid jobber aktivt med å studere seg opp på ting som beviser at jorda er rund.
Hint: De gjør ikke det.
Nei, det holder da bare å se Trumps twitterstrøm for å forstå at det gjør han så definitivt ikke, og det er veldig lite som tyder på at trumpistene som marsjerte i DC her om dagen gjør det heller. Men for å komme noen vei er selv han avhengig av at tilstrekkelig mange andre aktører går med på spillet, og det ser mer og mer vrient ut. Påstandene hans blir ledd ut i domstolene. Selv en autokrat eller diktator er avhengig av å holde sammen en tilstrekkelig sterk koalisjon av eliter som ser seg tjent med å holde vedkommende ved makten. Om en flokk maktesløse tullinger veiver med flagg i gatene gjør ingen stor forskjell. Statens Kartverk kommer heller ikke til å erklære alle eksisterende kart og tomtegrenser ugyldige bare fordi det finnes flat earthers på internett.
I dette tilfellet trenger Trump at fem forskjellige guvernører, visepresidenten og flertallet i både Senatet og Høyesterett ser seg tjent med å begå et åpenbart statskupp bare for å holde ham selv ved makten i fire år til. Det må skje nå i nov/des, når flertallet i Senatet fortsatt er i spill med to representanter på valg i Georgia rett etter nyttår. Det vil være harakiri for åpen scene. Hvis det skal fungere må det i så fall følges opp med innføring av militærdiktatur og avlysning av valget i Georgia, og det blir usannsynlighet på usannsynlighet. Det er veldig lite som tyder på at hæren vil adlyde Trump fremfor grunnloven.
Jeg begynner å få inntrykk av at Trump og hans juridiske geni Giuliani rett og slett ikke forstår hvordan samfunnsapparatet fungerer. Trump trodde tilsynelatende at han bare kunne slenge valgresultatet rett inn for Høyesterett og si at "jeg utnevnte dere, now make it go away!"
Man skal være forberedt på at Trump vil prøve på det meste, men man behøver ikke følge etter hans forvirrede hode ned i ethvert kaninhull heller.Sist redigert:Dokumentar om Trump på Netflix fra de første byggeprosjektene på Manhattan til han lanserer seg som presidentkandidat: https://www.netflix.com/search?q=trump&jbv=80206395
Over 70 millioner amerikanere var villige til å synke så lavt til å stemme på Trump.
Å tro at INGEN av dem vil lystre når Gud utkommanderer de til å ta tilbake landet sitt, er etter min oppfatning totalt usannsynlig.
Om bare en liten promille av dem er gale nok til å gå ut i gatene for å iverksette blokader, så har du en tungt bevæpnet gruppe på over 70.000 hjernevaskede tullinger.
Hæren vil IKKE gå til angrep på disse dersom de holder seg i skinnet og ikke begynner å skyte vilt rundt seg eller henrette folk.
Det er alt for farlig å konfrontere en slik gruppering. Det er noe helt annet å gå til angrep på fredelige demonstranter.
Så en eventuell blokade vil kunne leve lenge, dersom den er godt organisert.En stemme på Trump kan ses på som en stemme mot systemet, så det å stemme på Trump for å gi fingeren til de etablerte i Washington kan jeg til nød forstå. Men å stemme på McConnell og de andre systemtro republikanerne, og å gå ut i gatene og "heie" på Trump har jeg store problemer med å forstå.
Politisk analyse på høyt nivå: "Det føltes ikke som at Joe Biden skulle vinne, så da må det ha skjedd noe feil i valget."
Ja, men hvordan skulle det hindre at Biden overtar som president 20 januar kl 12:00? Om noen av dem forsøker å forpurre presidentinnsettelsen VIL de bli ryddet vekk fra gatene med så mye makt som er nødvendig. Om Trump lenker seg fast til skrivebordet i det ovale kontoret og skriker "VILIKKEVILIKKEVILIKKE!!!" så VIL han bli båret ut av Secret Service ca kl 12:05.
Inauguration of Joe Biden - Wikipedia
en.wikipedia.org
Endgame for Trump er ikke statskupp, men at han kan holde det gående som flåkjeftet TV-kommentator de neste fire årene med stadige historier om at valget ble stjålet fra ham og oppfordringer om å sende ham mer penger. Det er ille nok.
Trump says for the first time Biden won the election but later insists he's not conceding
President Donald Trump acknowledged for the first time on Sunday that Joe Biden won the presidential election, but the President refused to concede and blamed his loss on a string of conspiracy theories.
edition.cnn.com
Sist redigert:
Om man skaper så mye støy med så kraftige midler at man ikke kan ignorere det, så vil ting kunne bli utsatt av sikkerhetshensyn.
Altså, om det var full krig i gatene blir det ikke noen overgangssermoni. det ser du også.
Secret service vil ikke kunne bære noen president ut av kontoret om det står ti tusen bevæpnede tullinger i veien for dem.
Jeg forstår at du har stor tillit til systemet, men ingen vil åpne ild mot protestanter som både er i dramatisk overtall, men som også VIL skyte tilbake. Så det å hevde at " Om noen av dem forsøker å forpurre presidentinnsettelsen VIL de bli ryddet vekk fra gatene med så mye makt som er nødvendig. " vil ikke bare være feil, men det vil også være fullstendig galskap å prøve å gjøre noe slikt.
Husk dette er bare folk som ytrer meningen sin, og som mener seg ignorert. Skal du legge flere byer i ruiner og risikere tusenvis av drepte, bare fordi du ikke er tålmodig nok til å vente til de går lei og går hjem av seg selv?Pparafinoksen
Gjest
Konspirasjonsteorier i beste sendetid. Flott.
Jeg kan alltids vente på at tullingene går lei, men når man først kommer så langt at stemmene fra statene er sertifisert, valgmennene har stemt, og stemmene er talt opp kommer hele tyngden av the U.S. Government til å sikre at dette blir gjennomført. Jeg tror ikke man får ti tusen tullinger til å reise til Washington DC for å begå kollektivt selvmord til ingen nytte. Trump kan ikke bestemme at maktovertagelsen utsettes (og hans egen presidentperiode forlenges). Selv om Trump haler ut tiden etter beste evne vil det ikke hindre at 20 januar kl 12:00 er han ikke president lenger og har ingen makt. Hvis noe skal kuppes må det skje lenge før dette. Ren uthaling vil bare føre til at Nancy Pelosi overtar som fungerende president inntil Biden har overtatt. Det vil kanskje utsette utbæringen av Trump til kl 12:06, sånn cirka.
Det var kanskje ikke helt tilfeldig at forsvarssjefen presiserte noe her om dagen:
Top US general stands firm amid Pentagon turmoil
The top US general is standing firm amid sweeping changes at the Pentagon which have seen senior officials replaced by Trump idealogues and alarmed senior defense officials.
edition.cnn.com
At det kan bli bråk og lokale opptøyer rundt om i månedsvis etterpå er noe helt annet. Det vil ikke hindre maktskiftet. De får bare holde på. De må gjerne sende trygden sin til Trumps bankkonto også for min del. Det er deres problem.Sist redigert:
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 3.666
- Antall liker
- 3.381
Nancy Pelosi uttalte vel allerede for et par måneder siden at USA ikke styres fra The White House, — men av folkevalgte i flere ulike institusjoner. President Trump må hjerne klore seg fast til WH, men husk det er kun en byggning.
En ting jeg ofte undrer på. Det er flere relegiøse som uttaler seg litt som "Vi liker ikke alt han sier, men det viktigste er å redde liv"
Slik jeg forstår det har disse relegionene et fundament i troen om et liv etter døden. Vi vet jo alle at Trump havner i dette såkalte helvete slik han har syndet hele livet ref disse relegionene sine bud og regler, — Men har de relegiøse som enabler ham ved å stemme på ham tenkt over at også de også vil havne i et evig liv sammen med ham?
Dette ble jo gjort i Chaz. Riktig det, politiet/politikerne gjorde ikke noe. Var riktignok ikke høyreekstreme den gangen.
Capitol Hill Occupied Protest - Wikipedia
en.wikipedia.org
Sist redigert:
Pparafinoksen
Gjest
Det blir ikke sannere dess flere ganger du gjentar det.
Delstatene sender to senatorer til Kongressen, uavhengig av hvor mange som bor i dem. Det gir et skjevt utslag.
UUtgatt24668
Gjest
Idiotisk å kalle det anti-demokratisk - slike utslag har vi også i Norge der vi selv - av egen fri vilje - har lagt til rette for at folk i Finnmark blir representert på tinget selv om de er færre mennesker som eks.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.549
- Antall liker
- 11.517
Når alt Donald nå klarer å få ut av en arbeidsdag, er løgnaktig twitring pluss å få en eller annen til å booke golftid, da er det vel på tide å sjekke mulighetene for å skynde på prosessene en smule.
USA's president driter nå åpenlyst i Covid-19, og alle andre oppdrag, for den del, og bruker den bittelille energien han har, til å lyve på autopilot.
Det er trist å se på, og understreker vel atter en gang hvor utrolig feil det er å velge en sånn undermåler til å lede noe som helst.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.549
- Antall liker
- 11.517
Det kan prinsipielt like gjerne argumenteres for at det er en styrking av demokratiet, det finnes mange vinklinger på den typen problemstillinger. Det blir en ganske så kjedelig forenkling å si at det er udemokratisk, og ferdig med det, i hvert fall.
Nå kan det selvsagt være at man har en tydelig sentralisering (demografiske endringer) også i USA, og i så tilfelle, finnes det kanskje argumenter for å differensiere antallet delegater fra California og Wyoming (40 mill vs. 600 000 innbyggere).UUtgatt24668
Gjest
Det kan tenkes at vektingen bør vurderes, men jeg tror ikke det hadde vært bra for Norge om det i praksis hadde kun vært Oslo og delvis Bergen som hadde bestemt alt - spesielt mht å sikre et unisont Norge. Å kalle dette anti-demokratisk er like feil som mye av det Trump klarer å lire ut av seg.
Nei, det tror ikke jeg heller. Men samtidig bør vi ikke glemme at et par hundre gærninger tok turen til Charlottsville for å åpenlyst stå frem som praktiserende nazier i 2017.
Jeg vil påstå at ekstremismen i Trump-leieren på ingen måte har blitt noe mindre. Og jeg vil påstå at protester mot et "stjålet presidentvalg" hvor deres gud blir fratatt en åpenbar seier av de skurkeaktige demokratene vil fremprovosere langt mer entusiasme enn en renspikka nazimarsj i en ubetydelig liten by.
Om de aller mest høyreekstreme militsene ikke ser dette som sitt kall, og rykker ut dersom de tror de blir bedt om det, så vet jeg ikke hva som skal til for å få de til å reagere.
Slutt å tull Parafin, det er mye sannere nå. Ser du ikke at han bruker CAPS LOCK? Det var siste spikeren i kista til Biden! -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…