Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

[Asbjørn]

Kort oppsummering av et par dusin rettssaker så langt:
Dommeren: "Hevder dere at det har skjedd valgfusk?"
Advokater for Trump: "Nei, herr dommer."
Dommeren: "Da er vi ferdige med denne saken."

Hvis Trump-kampanjen ennå ikke har greid å finne noe som helst troverdig tegn på fusk (bortsett fra to stemmer som urettmessig var avgitt for Trump), så er kanskje mest nærliggende forklaring at det ikke var noe "massiv valgfusk". Og da er det kanskje på tide å slutte å gjengi løse påstander uten hold i virkeligheten.

 

[Halair]

Hvis Trump-kampanjen ennå ikke har greid å finne noe som helst tegn på fusk (bortsett fra to stemmer som urettmessig var avgitt for Trump), så er kanskje mest nærliggende forklaring at det ikke var noe "massiv valgfusk".

"We found this SPOON Siiiir!"

 

[Bjørn ("Orso")]

Kan du komme med et eneste eksempel på at det har vært valgfusk i det hele tatt?
Feil forekommer, det er naturlig. Men når selv republikanere mener at dette er det safeste valget noensinne, hva sier du til det?

Finnes masse indisier der ut om man leser variert. Men like lite som du kan komme med "bevis" på at valget har foregått rettmessig, så kan ikke jeg legge frem "bevis" for det motsatte. Det er opplagt. Vi må vente å se.

Men det blir jo litt komisk hvis så mange tar feil i sin forhåndsdømming

 

[Asbjørn]

Er det ikke mer komisk om noen stadig går på Trumps historiefortelling uten å kunne skille mellom fabulering og virkelighet? Hvert eneste "indisie" viser seg å ikke tåle kritisk gjennomgang. De faller fra hverandre som løse påstander så snart en dommer stiller spørsmål. Kvaliteten på "indisiene" varierer fra rene spekulasjoner til blank løgn.

 

[AndersR]

Det er mange som liker å henvise til at på tuben og fjesboka og twitter og hvem vet ikke hva, så finnes det "bøttevis med knallharde bevis"
Altså, bevis av en slik grad at dersom det hadde et snev av sannhet over seg, så ville det vært interessant å tatt med dette for retten.

Allikevel velger Trump-kampanjen å IKKE legge frem disse påstandene som bevis.
Hvorfor ikke?
Er det fordi de ikke er klar over at det finnes folk med knallharde vitenskapelige bevis? Kanskje de ikke er aktive i sosiale medier og har fått det med seg?
Eller kan det være fordi de ikke synes at det er noe poeng å vinne frem i retten, siden de ikke vil stå frem som "de som avslørte at USA har et korrupt valgsystem" ?

Eller KAN det tenkes at påstandene de kaster ut på internett rett og slett bare er oppspinn som på ingen måte vil holde i retten?

 

[Harry Stoteles]

Men det blir jo litt komisk hvis så mange tar feil i sin forhåndsdømming

Det er ikke forhåndsdømming å forholde seg til et valg som fant sted for to uker siden. God gammeldags dømming, dette.

 

[Disqutabel]

Det er nok to

Mange bombastiske meninger her.
Hva kommer dere til å si gutter hvis det viser seg at massiv valgfusk faktisk har hendt og det endrer valgresultatet?

Det ville jo være forferdelig på så mange plan, men heldigvis er det sånn ca. ingenting som peker i den retning. Med mindre du forbeholdsløst tror en gammal, bitter faen på hans ord, vel å merke. En gubbe som ikke selv var til stede i et eneste valglokale, men allikevel påstår at han vet alt om som foregikk der, selv om ingen har sett det.

 

[AndersR]

Trump selv forhåndsdømte jo at valget skulle være utsatt for massivt med juks allerede på sensommeren.
(omtrent på samme tid som han fant seg en ny postsjef for USPS, som begynte å fjerne postkasser, sorteringsmaskiner og nekte folk å fullføre arbeidet sitt før de gikk hjem om de ikke hadde fått tatt unna dagens post innen vanlig arbeidstid. men pyttsann.)

 

[defacto]

Finnes masse indisier der ut om man leser variert. Men like lite som du kan komme med "bevis" på at valget har foregått rettmessig, så kan ikke jeg legge frem "bevis" for det motsatte. Det er opplagt. Vi må vente å se.

Men det blir jo litt komisk hvis så mange tar feil i sin forhåndsdømming

Snakker vi om samme type beviser som du har lagt ut før? For da har vi to vidt forskjellige oppfatninger hva et bevis er.
Du er jo blitt tatt i å ha lagt ut tilbakeviste "beviser". Kanskje bør du si noe om det?

Repudiating Trump, officials say election 'most secure'

WASHINGTON (AP) — It's hard to put it any more bluntly: "There is no evidence that any voting system deleted or lost votes, changed votes or was in any way compromised.”

apnews.com

Nov. 3 election most secure in US history, government officials say

Government officials said Thursday that they have no evidence that votes were compromised or altered in last week's presidential election.

abc7news.com

Officials condemn Trump's false claims and say election 'most secure in US history'

State and federal officials confirm no evidence of voter fraud, as Trump continues to refuse to accept defeat by Joe Biden

www.theguardian.com

Trenger du mere?

 

[AndersR]

Snakker vi om samme type beviser som du har lagt ut før? For da har vi to vidt forskjellige oppfatninger hva et bevis er.
Du er jo blitt tatt i å ha lagt ut tilbakeviste "beviser". Kanskje bør du si noe om det?

Strengt talt trenger han ikke si noe om det.
Det at bevisene ikke benyttes i retten, og at Trumps egne advokater trekker den ene saken etter den andre, sier jo sitt.

Om faktisk er hold i noe, så vil det bli avgjort i høyesterett. Og såvidt jeg har forstått er det allerede republikansk overtall blant dommerne der allerede, så dersom selv de avviser påstandene, bør saken være ganske grei.

For hvilken fordel vil en republikanskstyrt høyesterett ha å tjene på å hjelpe demokratene med å jukse?
Sist jeg sjekka, så var det ingenting å tjene på det.

 

[Disqutabel]

Finnes masse indisier der ut om man leser variert. Men like lite som du kan komme med "bevis" på at valget har foregått rettmessig, så kan ikke jeg legge frem "bevis" for det motsatte. Det er opplagt. Vi må vente å se.

Men det blir jo litt komisk hvis så mange tar feil i sin forhåndsdømming

Du snur faktisk saken fullstendig på hodet, her.
Det er kun én mann som har forhåndsdømt, og det er DJ Trump. Han har nemlig klart og tydelig, i skrifts form og flere ganger utbasunert at JEG VANT VALGET! MASSIVT VALGFUSK!

I denne tråden har alle referert til de fakta som finnes, nemlig at det er ingenting hittil som tyder på at han har rett. Kommer man med en såpass hårete påstand, bør man vel ha ørlite mer å komme trekkende med til rettssalene rundt i landet enn at "presidenten føler det på seg..."

Ærlig talt, Orso, dette ser ikke veldig fornuftig ut. Kan du i det minste komme opp med et fornuftig indisium, da, foruten hva POTUS til en hver tid føler for å brøle ut?

 

[Asbjørn]

Så langt er det ingen ting som tyder på at det er noen sak for Høyesterett å ta stilling til. Det som står igjen er bare spill for galleriet, ment for ekkokammeret på OANN, Newsmax og Breitbart. Rettssakene er bare rot uten fnugg av bevis.

Another shake-up on Trump campaign legal team

The campaign has apparently tried to replace the entire team handling its federal lawsuit seeking to block certification of Pennsylvania’s election results.

www.politico.com

The legal escapade devolved into farce on Monday night as the federal judge rejected a move by the campaign to postpone that key hearing.

Less than 90 minutes after the outgoing attorneys for the campaign assured U.S. District Court Judge Matthew Brann that “Scaringi is aware of the schedule set by the Court in this matter and will be prepared to proceed according to that schedule,” Scaringi asked the judge to put off the session, arguing that he was inadequately prepared.

“Having only been retained today, Plaintiffs’ new counsel need additional time to adequately prepare this case for the upcoming oral argument and evidentiary hearing,” Scaringi wrote. “Furthermore, this is a case of significant complexity and importance to the people of the United States of America.”

Brann, an appointee of President Barack Obama who sits in Williamsport, Pa., promptly denied the continuance without explanation — beyond noting that the request was filed at 7:40 P.M.

“Oral argument will take place as scheduled, tomorrow, November 17, 2020,” the judge wrote. “Counsel for the parties are expected to be prepared for argument and questioning.”

 

[Larson]

^36/50. Mye rødt i midten. Men jeg er ikke så god på Russisk og eks-Sovjetisk geografi heller.

36 av 50 er bra. Min søster som er 4 år eldre enn meg måtte pugge alle USA-statene da hun gikk på skolen. Jammen meg bra at den tiden er forbi.

The Former Soviet Union: Countries - Map Quiz Game - Seterra

Before it broke up in 1991, the USSR was by far the largest country in the world. While Russia is still the biggest, the 14 other republics are relatively small by comparison. This teaching tool is a great way to learn more about former Soviet Union. Have students play this free map quiz game as...

online.seterra.com

her kan du teste deg ut på eks-sovjetiske. de i vest bør alle få til. de borti Kasakhstan der er litt verre.

Fikk 83 %

 

[Bx]

Hjalp deg med å stramme opp teksten litt, Asbjørn.

Kort oppsummering av et par dusin rettssaker så langt:
Dommeren: "Hevder dere at det har skjedd valgfusk?"
Advokater for Trump: "Nei, herr dommer."
Dommeren: "Da er vi ferdige med denne saken."

Hvis Ettersom Trump-kampanjen ennå ikke har greid å finne noe som helst troverdig tegn på fusk (bortsett fra to stemmer som urettmessig var avgitt for Trump), så er kanskje mest nærliggende den eneste plausible forklaring at det ikke var noe "massiv valgfusk". Og da er det kanskje på tide å slutte å gjengi løse påstander uten hold i virkeligheten.

 

[Disqutabel]

36 av 50 er bra. Min søster som er 4 år eldre enn meg måtte pugge alle USA-statene da hun gikk på skolen. Jammen meg bra at den tiden er forbi.

The Former Soviet Union: Countries - Map Quiz Game - Seterra

Before it broke up in 1991, the USSR was by far the largest country in the world. While Russia is still the biggest, the 14 other republics are relatively small by comparison. This teaching tool is a great way to learn more about former Soviet Union. Have students play this free map quiz game as...

online.seterra.com

her kan du teste deg ut på eks-sovjetiske. de i vest bør alle få til. de borti Kasakhstan der er litt verre.

Fikk 83 %

Jeg har begynt å øve meg på de amerikanske statene nå. Jeg hadde sånn nogelunne området for de fleste inne, men startet med 26 på første forsøk. Er nå oppe i ca. 36, etter sånn omtrent 7 forsøk.

Nå skal jeg prøve eks-Sovjet, den tror jeg blir verre, gitt!

 

[Larson]

Jeg har begynt å øve meg på de amerikanske statene nå. Jeg hadde sånn nogelunne området for de fleste inne, men startet med 26 på første forsøk. Er nå oppe i ca. 36, etter sånn omtrent 7 forsøk.

Nå skal jeg prøve eks-Sovjet, den tror jeg blir verre, gitt!

Det er bra. 26 på første forsøk er strålende.

fant tilsvarende på samme side som den amerikanske, med samme funksjonalitet

Find the Former Soviet States

Can you find the former Soviet states on a map?

www.sporcle.com

projeksjonen er også interessant. Gir oss et annet perspektiv.

 

[erato]

88% på tidligere Sovjet stater. Kan vel gå verre med good old US of A. (bare 69% - midtvesten og en del av småstaene på Østkysten var vanskelige).

 

[erato]

I motsetning til republikanere og Trumptilhengere så forholder vi oss til fakta Bjørn, uansett hvilken vei de vipper, så jeg antar spørsmålet ditt bare var retorisk.

 

[joha]

36 av 50 er bra. Min søster som er 4 år eldre enn meg måtte pugge alle USA-statene da hun gikk på skolen. Jammen meg bra at den tiden er forbi.

Jeg plukket også ut 36 stater i første forsøk. Og de som var "feil" var alle nabostater.
Når jeg setter "feil" i gåsetegn, så menes det slik at jeg trekker i tvil plasseringen av de statene. Jeg mener bestemt at de har byttet om statene på forhånd og prøver å stjele hele konkurransen fra meg. Jeg har allerede protestert heftig og Rudy prosesserer saken for meg. Jeg får og massiv støtte fra Breitbart, OANN og Newsmax. I WON!

 

[Halair]

Men det blir jo litt komisk hvis så mange tar feil i sin forhåndsdømming

Pr dd så stemmer forhåndsdømmingen med foreløpig valgresultat.

"We are first, we are the best"

 

[Larson]

Click the Countries of Europe (Upside Down)

Can you find the countries of Europe on this mirrored map?

www.sporcle.com

Igjen det med perspektiv. Hvem har fortalt oss at kartet skal se ut som det gjør i dag. Her er en litt annen, men fortsatt enkel vri.

98 %

 

[Valentino]

Gamle-Sovjet: 51%. Står elendig til omkring de sydlige havene. Den første assosiasjonen jeg har til Krim er Krim-krigen.

 

[Bjørn ("Orso")]

I motsetning til republikanere og Trumptilhengere så forholder vi oss til fakta Bjørn, uansett hvilken vei de vipper, så jeg antar spørsmålet ditt bare var retorisk.

Nja. Fakta er å holde seg til resultatet og ikke være skråsikker basert på det man ønsker seg på forhånd. Ergo bør man vente og se med både opptelling og rettsaker og ikke la media bestemmer verken det ene eller andre. Her ser vi primært at man har bestemt på forhånd. Kanskje får man rett, men det motsatte kan skje også. Ligger fremdeles mange rettsaker inne og ifølge Trump leiren har man gode bevis. Så får vi ser om det er vann i det eller ikke.

 

[Aurora]

En god del morsomme resonnementer fra rep-leiren.....
- alle dauingene stemmer dem's..... hvordan de får stemt er det ingen som sier
- det er valgfusk i alle stater som Biden vant... der pågår det omtelling med samme forholdstall
- det finnes ikke valgfusk i rep-stater..... for alle andre enn menigheta er det kanskje der man skulle hatt omtelling...
- stemmemaskinene er hacket av fed's.... hvor innskrumpet i skallen må man være for å tro på noe sånt?
- alle poststemmer er fake.... også de som stemte på DT?

sånn kan vi nok fortsette ei god stund..... Om faktisk skulle komme et roverdig resultat som viser at gresskaret faktisk har vunnet på lovlig måte, så skal - og vil - selvsagt verden i øvrig respektere dette. Et spørsmål som menigheta kanskje kan svare på , - hva gjør dere når omtellinger er ferdig, rettsaker er avvist som grunnløse, og resultatet består? VIl dere akseptere resultatet, eller fortsatt stå å gaule "Fake News, - fake news..." - og derved godt og grundig parkere dere selv i samme kategori som den åndsforvirrede klanen av følgere på andre siden av dammen?

Greatest democracy in the world?.... 'Effing looney bin, hele landet...... snakker om å latterliggjøre et helt land, - godt gjort av folket selv..

 

[Halair]

ifølge Trump leiren har man gode bevis

Hvor mange ganger har det vist seg å være korrekt egentlig?
Eller sagt på en annen måte, om du kunne ha veddet 100kr på at det holdt vann, pr påstand - hadde du gjort det?

 

[Disqutabel]

Nja.
1. Fakta er å holde seg til resultatet og ikke være skråsikker basert på det man ønsker seg på forhånd.
2. Ergo bør man vente og se med både opptelling og rettsaker og ikke la media bestemmer verken det ene eller andre. Her ser vi primært at man har bestemt på forhånd. Kanskje får man rett, men det motsatte kan skje også.
3. Ligger fremdeles mange rettsaker inne og ifølge Trump leiren har man gode bevis. Så får vi ser om det er vann i det eller ikke.

1. Ja, og resultatet er at Biden har vunnet med relativt god margin
2. Så det er din tese, eller i det minste anser du at det er mulig ALLE som jobber med valget juger, mens en som ikke jobber med det (DJT) har rett?
3. Nei, det har ikke fremkommet ett eneste godt bevis hittil, derimot har mange advokater trukket seg, mens stadig fler av republikanerne ber Trump om å forholde seg til virkeligheten.
3. Du har ikke presentert noe som helst som en gang indikerer at Trump har en sak her.

Hva er'e du roter med??

 

[Hardingfele]

Du må rekalibrere deg i forhold til virkeligheten, Bjørn O. Dette blir for rart.

 

[defacto]

Alternative "fakta" strikes again. Ikke kom her med logikk og fakta! Det er feigt det.

 

[Rune S]

For kommunistkameratene kan det vere lurt å studere litt sovjetstater ja.

På et eller annet tidspunkt får dere nok viljen deres mot et mer globalt sosialiststyre,men håper ikke det begynner allerede nå. Trump står litt i veien for globalistene for øyeblikket,men får kreftene vippet han tilsides så er vi nok igang. Da begynner plattformen til den kommende verdensfrelser å ta form.

 

[Dr Dong]

dette er hva kolportørene av usannhet har som underliggende strategi; utmatt nesten!

"The amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it"
(Brandolini's law)

 

[defacto]

@Rune S.: Du er klar over at Trump både eier og har penger rundt omkring i verden? Og det gjør ham da til en......??? Kom igjen RS! Dette klarer du!

Trump made more than $200 million from foreign business interests since 2016

President Donald Trump is making hundreds of millions from foreign business deals during his time in the White House.

www.opensecrets.org

 

[Asbjørn]

ifølge Trump leiren har man gode bevis

Så hvorfor legger de aldri frem disse «gode bevisene», da?

Det har blitt lagt frem lister over påstått døde velgere. Det viste seg at de som var døde på listen ikke hadde avgitt stemme, og at de som hadde avlagt stemme ikke var døde. Til slutt sto man igjen med bare en gammel enke som hadde oppgitt navnet som Mrs ektemannens navn. Men gamle Mrs var høyst levende og hadde stemmerett, hun.

På samme måte ble det lagt frem lister over folk med adresse utenfor staten som visstnok hadde stemt ulovlig i Nevada. Men de var militærfamilier i tjeneste og studenter, og hadde stemmerett i Nevada. Stemmene var lovlige. Det ble ikke tatt nådig opp at Trump ville avskjære militære fra å kunne stemme.

Kan du legge frem et eneste «godt bevis»? Det er faktisk den som påstår at noe ulovlig har skjedd som må bevise det. Forsøkene på å legge frem «bevis» har vist seg å være bare tull.

 

[Rune S]

dette er hva kolportøren av usannhet har som underliggende strategi; utmatt nesten!

"The amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it"
(Brandolini's law)

Så sant så sant

Imponert over energien deres i denne og andre tråder. Skulle nesten tro dere hadde det som jobb...

 

[Harry Stoteles]

Nja. Fakta er å holde seg til resultatet og ikke være skråsikker basert på det man ønsker seg på forhånd.

I henhold til Amerikansk tradisjon er resultatet gitt. Det som er unormalt her er å insistere på å bestride resultatet når marginene er så store som de er. Det er mer forutintatt å hevde at dette resultatet ikke er gyldig enn å anta at det er det.

og ikke la media bestemmer verken det ene eller andre.

Det normale er at mediene utroper en vinner når resultatene er såpass sikre at det er grunnlag for det. Hvis det er dette du snakker om, så er dette er en tradisjon som det er helt urimelig å kritisere.

Kanskje får man rett, men det motsatte kan skje også.

Dette er alltid sant, i alle sammenhenger. Men det er snakk om hvor sannsynlig det er at det ene eller det andre blir resultatet. Og de rettssakene og bevisene det er snakk om, ser ikke ut til å overbevise i rettssalene. Så hvor lenge skal vi vente?

 

[defacto]

Så sant så sant

Imponert over energien deres i denne og andre tråder. Skulle nesten tro dere hadde det som jobb...

Hva med å svare? Jeg vet det ikke er i normal modusen din, men gjør et forsøk.

PS: noen må rette på all galskapen dere legger opp til.

 

[Harry Stoteles]

Trump står litt i veien for globalistene for øyeblikket,men får kreftene vippet han tilsides så er vi nok igang. Da begynner plattformen til den kommende verdensfrelser å ta form.

Mener du Jesus? Er kommunismen veien til Jesus? Eller er Trump forløperen til Jesus? Er Trump Jesus? Jeg skjønner ingenting.

 

[Disqutabel]

For kommunistkameratene kan det vere lurt å studere litt sovjetstater ja.

På et eller annet tidspunkt får dere nok viljen deres mot et mer globalt sosialiststyre,men håper ikke det begynner allerede nå. Trump står litt i veien for globalistene for øyeblikket,men får kreftene vippet han tilsides så er vi nok igang. Da begynner plattformen til den kommende verdensfrelser å ta form.

Slutt å oppføre deg som en tufs, RuneS.
Pek på en eneste kommunist her i tråden, deretter kan du begynne i første klasse på nytt, sånn at du får inn grunnleggende kunnskap om virkeligheten. Er du riktig heldig, får du en human-etiker som lærer i KRL-faget.

 

[leifen]

Hva med å svare? Jeg vet det ikke er i normal modusen din, men gjør et forsøk.

PS: noen må rette på all galskapen dere legger opp til.

Lufta begynner kanskje å gå ut av ballongen. Ser liksom ikke så helhjertet ut lenger.

 

[AndersR]

Nja. Fakta er å holde seg til resultatet og ikke være skråsikker basert på det man ønsker seg på forhånd.

 

[Voff]

For kommunistkameratene kan det vere lurt å studere litt sovjetstater ja.

På et eller annet tidspunkt får dere nok viljen deres mot et mer globalt sosialiststyre,men håper ikke det begynner allerede nå. Trump står litt i veien for globalistene for øyeblikket,men får kreftene vippet han tilsides så er vi nok igang. Da begynner plattformen til den kommende verdensfrelser å ta form.

Synes din definisjon av kommunisme er rimelig bisarr. Det er vel ikke et eneste politisk parti med noen oppslutning i USA som ikke står til høyre for vårt Høyre.
Det er vel heller ikke global sosialisme som truer men et liberalistisk oligarki...