På tur og reise Norwegian Air Shuttle

[Utgatt24668]

Mye av gjelden er bunnet opp i fly - som kan selges. Det kan potensielt også være et konkurransefortrinn å sitte på nye fly - avhengig av når situasjonen normaliserer seg.

 

[Larson]

Poenget ditt er at noen private har allerede tatt et tap, så det kan umulig være å sosialisere tapene. Det poenget er bare at noen har mer økonomisk teft enn andre.

Jeg viser igjen til definisjonen.

Nåværende eiere drømte om profitt da de gikk inn i Norwegian. Her er profitten du messer om.

Les definisjonen.

 

[Pink_Panther]

Norwegian søker konkursbeskyttelse i Irland

Flyselskapet Norwegian har søkt konkursbeskyttelse for datterselskapene i Irland. Sp-leder Trygve Slagsvold Vedum mener regjeringen kan stille vilkår for å redde en norsk del.

www.nrk.no

Frekkhetens nådegaver; først flytte til utenlandske skatteparadis for så å sutre fordi de ikke får økonomisk hjelp av den norske stat.

 

[Drossel]

Jeg har 44 % afkast på SAS på en uge. Dem holder jeg mig til indtil videre.

 

[Drossel]

Nu har Boing godkendt at der må flyves med Max 737 igen. Så kan Norwegian kanskje sælge ud af deres fly?

 

[Utgatt24668]

Norwegian søker konkursbeskyttelse i Irland

Flyselskapet Norwegian har søkt konkursbeskyttelse for datterselskapene i Irland. Sp-leder Trygve Slagsvold Vedum mener regjeringen kan stille vilkår for å redde en norsk del.

www.nrk.no

Frekkhetens nådegaver; først flytte til utenlandske skatteparadis for så å sutre fordi de ikke får økonomisk hjelp av den norske stat.

Eller de vurderer alle muligheter for å holde selskapet i live, ikke minst mht alle ansatte?

 

[cruiser]

Nå er det vel lenge siden de flyttet deler av virksomheten, den med alle verdiene til Irland.

 

[aam01]

Nu har Boing godkendt at der må flyves med Max 737 igen. Så kan Norwegian kanskje sælge ud af deres fly?

Og hvem er interessert i å kjøpe nå?

 

[Cyber]

Og hvem er interessert i å kjøpe nå?

Det er vel som sand i Sahara - prisen må ned. Når resten av verden vet Norwegian er på konkursens rand så vet de vel hvordan forhandlingsmulighetene er.

 

[weld77]

For den som måtte tro at fly er det eneste lukrative et skakkjørt flyselskap eier... bak betalingsmur, men ingressen sier det meste. NAS har tatt opp lån med sikkerhet i lande/take-off - sloter på travle flyplasser.

Kamp om landingsrettigheter i London mens Norwegian kjemper for livet | DN

Flere av Norwegians konkurrenter prøver å få tak i de samme start- og landingsrettighetene som Norwegian har brukt som pant i milliardgjeld.

www.dn.no

I hine hårde dager kjøpte British Airways det mindre flyselskapet British Midlands eller hva det var det het stort sett kun for å få kontroll over slotene de disponerte på Heathrow flyplass i London.

 

[cruiser]

Er det noe som ikke er belånt?

 

[weld77]

Er det noe som ikke er belånt?

Hørt rykter om at smilet til Kjos ikke ble belånt i sin tid men kan ta feil.

 

[Cyber]

Hørt rykter om at smilet til Kjos ikke ble belånt i sin tid men kan ta feil.

Det har vel falt i kurs over årene, det også?

IAG er antakelig utrolig glade over at de ikke økte budet på Norwegian og at de to første ble avvist. Nå kan de vel potensielt kjøpe fly på Black-Week-liknende tilbud snart. (Lagertømming, forhåpentligvis med bedre rabatter enn mange nettbutikker.)

Spørsmålet er jo hvem som kjøper fly og slot-er på flyplasser og slikt i dag - når på horisonten er det igjen behov for kapasiteten?

 

[Trane]

Nå som de er i den irske versjonen av Chaper 11 er det vel enda mindre trolig at det blir salg av hverken fly eller rettigheter. Det vil i tilfellet måtte skje som en del av konkursbehandlingen. Eller rettere, - hvordan cash fra et salg skal benyttes vil være sterkt regulert og sannsynligvis kun kunne bli brukt til å dekke løpende utgifter.

Det mest interessante som skjer nå er egentlig interessen rundt obligasjonslånene hvor det fredag var store vesentlige bevegelser. Det spekuleres i om det er en stor interessent som prøver å posisjonere seg for å komme seg billig inn i selskapet gjennom en forventet ytterligere konvertering av gjeld til aksjer i konkursforhandlingene. Dette til forskjell fra småspekulanter som roter rundt med aksjene som uansett kommer til å bli fullstendig utvannet i løpet av de neste månedene.

Jeg vet om en fyr fra Vålenga som både har lomma full av cash og som har masse erfaring med slike konkursforhandliger....

 

[Drossel]

90% på SAS på godt en uge. Ikke så dumt hvis det fortsætter.

 

[AndersR]

Husk nå for all del å gi deg i tide denne gangen. Du trenger ikke blø en gang til.

 

[Drossel]

Tror det fortsætter en tid endnu. Det skal det for at balancere. 90% mere sammenlignet med bunden.

 

[AndersR]

Legg en plan for når du skal selge.

 

[Drossel]

98.3% Sælger på 4 kroner synes jeg.

 

[Trane]

Og nå er den i 50 øre ?
Og nå starter de konkursforhandlinger ?
Og de største kreditorene må regne med å konvertere gjeld til aksjer ?
Og hva skjer da med eksisterende aksjonærer ?

 

[Larson]

det som skjer med eksisterende aksjonærer er at de blir utvannet.

de x antall millioner aksjer blir til x + y millioner aksjer. Så eventuelt overskudd om z år kommer til å bli delt på flere aksjer. NAS kommer aldri tilbake til 40 kr per aksje. Det er altfor, altfor mange aksjer for det. (Joda, man kan komme til 40 ved en spleis, men da sitter man igjen med f.eks. 1 aksje for tidligere 100 aksjer)

Dette er noe som skjer ved normale emisjoner, og da har man det som heter reperasjonsemisjoner slik at folk kan kjøpe seg opp til å eie (nesten) like stor andel av firmaet som tidligere.

 

[Utgatt24668]

- Kan sies opp på dagen

Pilotene i Wizz Air må betale sykepenger selv, ifølge kontrakter Dagens Næringsliv sitter på. Det ungarske flyselskapet vil ikke kommentere opplysningene.

www.borsen.no

Det blir en ny hverdag for flybransjen i Norge etter at NAS er ferdig. Dette blir stygt til valget neste år.

Regjeringen kan gjerne begrunne sin tiltaksløshet og forsvare seg mht. risikoprofilen til NAS. Men, det spørs om det holder ....

 

[Drossel]

Hvorfor falder SAS idag, er det bare gevinst hjemtagning?

 

[weld77]

Hvorfor falder SAS idag, er det bare gevinst hjemtagning?

Om du vil diskutere aksjekursene i jojo-aksjer eller søker forklaringer på hva som skjer så bør du oppsøke likesinnede som har som hobby å spekulere i flyselskapaksjer. De er det åpenbart ikke mange av her.

Det finnes sikkert et lass av forum hvor SAS, NAS og andre aksjer diskuteres av folk som daytrader.

Jeg er såpass kjedelig at jeg stort sett holder meg til lavkost, brede indeksfond. All empiri tilsier at det er det beste over tid. Det er ikke spennende, det genererer ikke spesielt mye andrenalin, det får meg ikke til å innbille meg at jeg har en unik teft, men det har en helt kurant forventet langsiktig avkastning og gjør at jeg ikke er spesielt utsatt for hva som skjer med et bestemt selskap. Hva SAS eller NAS gjør i dag eller i morgen driter jeg strengt tatt i, jeg er mer opptatt av hvor MSCI World - indexen og lignende ligger om 20-25 år. Om SAS og NAS er konk eller gått til himmels innen den tid påvirker meg fint lite.

Hvor store er forresten disse puntene dine i flyselskaper? 90% opp i SAS. Men 90% av hva da? Hvor mye tapte du på Norwegian?

 

[Larson]

greia med aksjer er gjerne at man sitter lenge når ting går nedover, og tar gevinst relativt tidlig når det går opp.

menigmann bør holde seg langt unna aksjer, fordi de forstår ikke hva det går i.


Mine aksjefond går greit, enkelte av den fabelaktig bra. Mine enkeltaksjer så er jeg totalt i ca 0 etter 5 år, og da iberegnet utbytte. det var en aksje hvor jeg kastet gode penger etter dårlige og tapte rundt 85 %. vi snakker 6-sifret beløp. Ikke bra. da det skjedde bestemte jeg meg for heller å gå for aksjefond. Så totalt er jeg bedre enn å spare i bank, men alldeles ikke grunnet mine enkeltaksjer.

Gambaken som jeg satte i for ca 5 år siden er opp ca 100 % og kanskje mer til. Yara, hvor jeg satte den samme summen, er ikke akkurat det samme. Nå er det vel kanskje opp 5 %, men årlig 2-3 % utbytte, så klager ikke, men det er under pari for risikoen.

Norsk hydro var opp 100-200 % for ca 3 år siden. Solgte folk på topp rundt 65 kroner? nææh. man blir med ned igjen. Rebalanserer man? ikke så lett å gjøre det heller.

Nei, gå for aksjefond hvis du vil tjene penger. Indeksfond er best, men på kortere horisont kan andre fond være bedre, men risikoen øker.

 

[Drossel]

Gik fra 4700 kr til 246.000 over 40 år på Dyrtidsportioner. Men det var mingeleren med fonde af høj og lav risiko, i forhold til verdensøkonomien totalt. Men nu er der ikke så mange år tilbage at spekulere i. Tænker sælge lejlighed og bruge pengene på fonde over en periode på nogle år. Ville være fint at planlægge at sælge den når økonomien er helt i bund. Så kaste en stor sum efter aktier i højrisiko fonde.

 

[Larson]

hjelper ikke så mye å gå fra 4,7k til 246k over 40 år når man så mer enn halverer det igjen etterpå.

Jeg tjente gode penger på mine enkeltaksjer til å begynne med. Til å begynne med! i 2015 da aksjene var nede i en bølgedal. Totalten på mine enkeltaksjer er ikke i nærheten av mine aksjefond, for så det mildt.


jeg solgte aksjer som ikke gikk så godt og puttet halvparten av det i en enkeltaksje. De jeg solgte er opp igjen til der de var, og den halvparten er ned 80 %. Den andre halvparten er heldigvis litt opp, men den avgjørelsen har kostet meg penger.


Jeg ville aldri ha solgt leilighet for å putte det i enkeltaksjer.

Spinnvill risiko.


dette blir mine siste ord. Du får fortsette med å gå på casino med dine penger.

 

[weld77]

Gik fra 4700 kr til 246.000 over 40 år på Dyrtidsportioner. Men det var mingeleren med fonde af høj og lav risiko, i forhold til verdensøkonomien totalt. Men nu er der ikke så mange år tilbage at spekulere i. Tænker sælge lejlighed og bruge pengene på fonde over en periode på nogle år. Ville være fint at planlægge at sælge den når økonomien er helt i bund. Så kaste en stor sum efter aktier i højrisiko fonde.

Jada vi har fått med deg at du etter eget utsagn var et finansgeni i 40 år. Du har hatt 10% årlig avkastning, som fratrukket inflasjon i perioden neppe er spesielt imponerende og enda mindre så risikojustert.

Å tjene ca 240.000 i løpet av 40 år er ca det samme som man ville hatt så langt denne måneden i år om man hadde et par millioner investert i et globalt indeksfond og lå på sofaen og tygget tyggegummi. En årlig annualisert avkastning på 10% de siste 40 årene er også mindre enn hva S&P 500 - indeksen har gitt i avkastning.

 

[weld77]

En liten rettelse. Dersom man gjennom 40 år har handlet inn og ut av saker og ting og hatt en annualisert avkastning på 10% så er det strengt tattganske så imponerende. Ikke fordi avkastningen i seg selv er så høy - man kunne som sagt oppnåd det samme eller bedre uten å gjøre noesomhelst, men fordi en slik strategi over tid nesten alltid gir veldig mye dårligere avkastning enn markedet generelt.

Aksjemarkedet er et av få steder hvor pr. definisjon gjennomsnittelig ((altså indeksavkastning) er veldig bra og normalt evig nok. Dette gjennomsnittet er også stort sett bedre enn alt som finnes av strategier og fikse påfunn over tid. Det er nesten ingen som konsistent over lang tid slår markedet selv om noen få kjente unntak faktisk finnes hvor det etter hvert blir umulig å påstå at det skyldes flaks.

 

[Trane]

Vedr. aktiv vs. passiv forvaltning setter NBIM det i perspektiv her:

Kostnader ved aktiv forvaltning

Og det er selvsagt ikke så enkelt som å sammenligne med referanseindeksen, men kort oppsummert:

Brutto meravkastning har siden oppstart vært 25 basispunkter i årlig gjennomsnitt. Med forvaltningskostnader på 10 basispunkter per år, vil meravkastning etter samtlige kostnader bli 15 basispunkter. Denne meravkastningen ved aktiv forvaltning kan imidlertid ikke sammenlignes med en teoretisk referanseindeks, men med en praktisk gjennomførbar, passiv indeksforvaltning. En slik passiv forvaltning vil typisk kunne ha en mindreavkastning på minst 10 basispunkter. Netto verdiskaping ved den aktive forvaltningen sammenlignet med et slikt alternativ, vil dermed være i området 25 basispunkter.

Kort sagt regner de med små 0,25% netto meravkastning ved aktiv forvaltning. Men, det er klart, med en utvidet ramme for eksternforvaltning til 550 mrd. blir det jo penger av slikt også.

 

[weld77]

Teorien forutsetter riktig nok ingen transaksjonskostnader og annet som kan skje. Men for en privatperson spiller det uansett ingen rolle siden det ikke er mulig å replikere en bred nasjonal eller internasjonal indeks på egen hånd. For øvrig tilbyr de store amerikanerene amerikanske S&P 500 fond for såpass lite som 5-6 basispunkter i kostnader. Fond kan også generere meravkastning ved å låne ut aksjene de sitter på, det er en av måtene de holder kostnadene svært lave på. Jeg mener å ha lest at noen av de største amrerikanske faktisk til tider slår indeksen som følge av denne virksomheten.

Det er også greit å ha i mente at oljefondet har følt et visst ansvar for å rettferdiggjøre at de i det hele driver med aktiv forvaltning, om enn i liten skala. Det har vært temmelig omstridt opp gjennom årene.

 

[Larson]

Stortingsrepresentant kjøpte aksjer i Norwegian – midt i debatten om politikerne skulle redde selskapet

Solveig Horne (Frp) kjøpte Norwegian-aksjer mens Stortinget diskuterte krisepakke

e24.no

med forbehold om den betalingsmuren.

FrP-ere altså (jada, finnes andre også). Innsidehandel er fine greier. Hva skal til for å politianmelde slikt? Kan umulig være lovlig.

 

[OMF]

Kort sagt regner de med små 0,25% netto meravkastning ved aktiv forvaltning. Men, det er klart, med en utvidet ramme for eksternforvaltning til 550 mrd. blir det jo penger av slikt også.

Man må også risikovekte den aktive forvtaltningen - altså dersom den aktive forvaltningen har gjort at man har tatt større risikoe, så forventes det også en høyere avkastning. Jeg er i mot aktiv forvaltning i oljefondet.

 

[Dr Dong]

gis det nye muligheter?

Norwegian får ja til irsk konkursbeskyttelse

Skjebnedagen for Norwegian munnet ut i et ja. Flyselskapets datterselskaper får konkursbeskyttelse. - Denne avgjørelsen gir oss handlerom, slår selskapet fast overfor Børsen.

www.borsen.no

 

[Drossel]

Det var idag der skulle være en ny emission og så istedet for stiger den voldsomt. Kanskje jeg skulle kaste dk.kr 10.000 efter dem?

 

[MML]

Kan ikke forstå fasinasjonen av dette selskapet. Dersom du er ute etter gambling bør du heller satse pengene på et casino. Like stor sannsynlighet for gevinst der.

 

[Drossel]

Nu tror jeg på at de overlever så der må være basis for en stigning .

 

[Ras]

Lykken står den kjekke bi

jeg er mest opptatt av om jeg noengange får mine 10.000 kr igjen for reisen som ikke ble noe av ... har kjøpt den med masterkort så forsikringen dekker vel hvis Norwegian går konk?

 

[authentic]

Vanskelig for å skjønne at noen vil inn med NAS med all utvanning som de har gjort. Ingen som var med på oppturen i med oljen i November da ? Utrolig digg med 50% opptur så raskt.

 

[weld77]

Men det er snakk om 10.000 DKK, eller i overkant av 14.000 kroner. La oss si at man er hedlig og kursen tredobles da, da er det 42.000 NOK det er verdt, for en gevinst på 28.000 kroner. Om man i tillegg må skatte av dette ved realisering (det må man ikke i Norge) så forsvinner det en del der. Da er det et ganske stort "hva så" ? over det. Man har riktig nok tjent 28.000 kroner minus eventuell skatt, og det er jo penger det også, men det er ikke noe man blir særlig rik av uansett.

Med en slik strategi er man også omtrent nødt til å gå på noen saftige smeller innimellom og da er det tilbake til start. At aksjemarkedet som helhet stiger over tid er ikke det samme som at en eller flere enkeltaksjer reiser seg etter å ha gått på trynet. At selskaper går konkurs eller så godt som gjør det skjer innimellom.