Dommeren i Pennsylvania lot seg ikke imponere av Giulianis hårfarge:
|
Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)
- Trådstarter Høvdingen
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Wow. Dette blir jo bare drøyere og drøyere. Jeg trodde at man på et eller annet tidspunkt traff et punkt for maksimal koko-faktor, men det virker som at man bare fortsetter å øke i uendelig tempo.
Det eneste som er helt sikkert er:
1: det skal bli fornøyelig å følge de neste ukenes utvikling.
2: jeg er veldig glad jeg bort på vår side av dammen. Stakkars amerikanere som faktisk bor oppi denne galskapen.
Nå har det jo strømmet på med "nå er det like før alt blir avslørt" i 19 dager... og det eneste som hittil har blitt avslørt er DT og GOPs hysterisk og komplett idiotiske påfunn og påstander..... Så, - joda.... alt blir nok snart avslørt....Det er så mye håpløshet på enkelte hold i USA at det er bedre å klamre seg til en løgn om at det er de andres skyld, enn å innse realitetene (og en del trumpister skjønner nok at systemet er rigget - det er noen annet enn valgjuks - men de skjønner ikke at Donald er en av riggerne).
Et av problemene er jo selvsagt at det er så mye penger i det politiske systemet i USA at det viktigste blir å klamre seg til makta. Det er etter min overbevisning en av forklaringene på galskapen som foregår - og at det aldri er mulig å få oldingene ut av politikken for å få nye krefter inn.
Det samme ser vi for så vidt på enkelte hold her i Norge også. Å holde på løgnene er enklere enn å ta en reality check.Sist redigert:Jeg tror nok at selv Trump nå forstår at han har tapt, og det ettertrykkelig.
Han bryr seg egentlig ikke lenger. Han golfer i stedet for å kjempe politisk og nøyer seg med caps lock på twitter og sender heller Giuliani i krigen. Han er en blindt lojal hund som uansett er tapt og kan ofres.
Det vi ser nå er nok ikke reelle forsøk på å snu tapet til seier, men heller taperens forsøk på å skrive historien. Om ikke den offisielle versjonen som blir stående i historiebøkene så i hvert fall den versjonen som den harde kjernen av tilhengere vil klynge seg til. De stoler som kjent ikke på "the fake news" og er lite mottagelige for korrigerende informasjon, så når Trump & Giuliani hamrer inn sine slogans om VOTER FRAUD og alle søksmålene mot demokratene så er det en alternativ virkelig de bygger. De etablerer en myte rundt Trump som vil bli umulig å demontere i overskuelig framtid og som de kommer til å bygge framtidige valgkampanjer rundt. Det farligste ved dette er selvsagt at det forsterker polariseringen "oss mot dem", det underbygger oppfatningen om at målet helliger middelet i kampen om politisk makt, og ikke minst det det bidrar ytterligere til å bygge ned tillitten til demokratiet og vil være et forsvar for den konsekvente blokkeringen vi kommer til å se i senatet
når bobla prater. til å gråte over!
Opinion | Democrats should want Biden to pardon Trump. Here's why.
Sure, the president doesn't deserve it. But it has a lot of upsides for Biden, those who seek his prosecution and for the American people.www.nbcnews.com
denne passer vel i sammenhengen:
"The only thing that will stop Trump and his crew are legal consequences. They don't mind being caught: they enjoy flaunting their criminality. They just don't want to be punished. It is critical that people grasp the difference." (Sarah Kendzior)Sist redigert:
Benåde Trump? For hva da? Blankobenådning på forhånd mot all etterforskning av alt som måtte komme for dagen? Hell no.
Biden gjør nok klokere i å holde fingrene langt unna og la statsadvokater og andre gjøre jobben sin. Det farligste for Trump er SDNYs etterforskning av økonomisk kriminalitet. Det har ikke Biden noe med, så en "presidential pardon" mot føderale forbrytelser vil bare bli brukt som avledningsmanøver i media for å legge utidig press på SDNY til å avslutte etterforskningen.
Først får vi se hvilke skjeletter som faller ut av skapene 21 januar. Biden er ikke spesielt interessert i å starte etterforskninger bare for å ta hevn mot Trump, så det må være noe uvanlig grovt som dukker opp for at det skal bli en føderal straffesak utav det. Deretter må det bli en siktelse og kanskje en fellende dom i retten, og så kanskje det kan være hensiktsmessig å gi en benådning i den ene konkrete saken for å slippe komplikasjonene med å ha en ex-president med krav på Secret Service-beskyttelse sittende i et føderalt Supermax-fengsel.Skipet synker
Christie: – Oppførselen til Trumps advokater er en nasjonal skam
En av president Donald Trumps mest lojale støttespillere mener det er på tide at presidenten og hans juridiske team gir opp. Trump-kampanjen tar avstand fra advokaten som får hardest medfart.
www.vg.no
Trump campaign appears to cut ties with lawyer Sidney Powell
President Trump’s campaign on Sunday distanced itself from Sidney Powell, a lawyer who made audacious claims of widespread voter fraud as a member of Trump’s post-election legal team. “Sidney Powel…
nypost.com
Rudy Giuliani: Sidney Powell not part of Trump’s legal team
President Donald Trump’s campaign on Sunday distanced itself from Sidney Powell, saying that the lawyer who has been alleging voter fraud in the November election is “not a member of the Trump Legal Team.”www.foxnews.com
Chris Christie rips Trump's legal team as ‘national embarrassment’
Former New Jersey Governor Chris on Sunday ripped President Donald Trump’s legal team who have been waging unsuccessful legal challenges to his loss in the November Election, calling their efforts a “national embarrassment.”
Klar og tydelig
Sist redigert:
Og det er der faren ligger. Det er tross alt mange av de samme som tror på isdemmninger rundt jorden (slik at vannet ikke renner ut selvsagt), pizza-gate, en 6000 år gammel (flat?) jord, at viruset er laget av demokratene i sammarbeid med Kina (fuck resten av verden) og Il Drumpf er messias. Dette forsvinner ikke 21. januar!
Men tilbake til rotter og skip og slikt, hvor er de faste minonene nå? Det er jo nå de burde vært her for å forsvare alt de har sagt de siste 4 årene? Har de virkelig skjønt det nå eller ligger de i dvale til Drumpf Jr. dukker opp på raderen?
Vent til alt er over. Det vil være høflig å la de få lov til å komme fra dette med æren delvis i behold, for det _har_ vært et taktskifte den siste tida.
Så om du ikke tvinger de ut i dagslyset helt ennå, så kan de heller komme ut når valget omsider er avgjort på helt formell og endelig måte, og si at de ikke syntes den siste måneden var særlig kul av Trump og kumpanene hans, men at de freldemes synes demokratene er kjipe.
Dukker nok opp igjen, skal du se. Her arbeides det iherdig med å legge grunnlaget for fremtidige myter som "the Lost Cause of the Confederacy" og Dolchstoßlegende . Neida, Trump er ikke korrupt og alt han gjør er ren og skjær altruisme. Det er alle de andre slemmingene som er korrupte og fusker når de ikke lar Trump få lov til å brenne alle stemmesedler uten hans eget navn på - count the votes for Freedom! Så her må man Make America Great Again i alle fremtidige valg, akkurat slik som det var i Amerikas ærerike glansdager under den store sol og strålende leder D J Trump. Minionene kommer nok snart frem igjen fra de steinene de gjemmer seg under når det blir for flaut å høre på Giuliani og Powell.Sist redigert:UUtgatt24668
Gjest
I Norge er det ikke åpning for poststemmer, med noen unntak fra utlandet, nettopp fordi man ser en risiko for valgfusk. Trump kunne ha belyst noen av de samme problemstillingene og stilt spørsmål med ordningen uten å sette seg selv i et dårlig lys, og fortsatt ha en viss pondus til å komme tilbake om 4 år ved å gjennomføre overgangen på Biden på en langt mer proff måte.
Det Trump & co. driver med nå kan umulig rekruttere flere Trumphister - og jeg forstår ikke strategien, om det er noen, for å komme tilbake. Dette er klovner i kamp og de har ikke engang FoxNews med seg på denne.Sist redigert:Litt om poststemmer
USA-ekspert: Dette er skrekkscenarioet ved poststemmer
Flere studier viser at poststemme-systemet ikke åpner for omfattende valgjuks, slik president Donald Trump hevder. Men i verste fall kan metoden resultere i at begge sider betviler valgresultatet.
www.vg.no
På spørsmål om hvorfor risikoen er lav, svarer Høgestøl:
– En del peker mot at man i de fleste stater har laget nok hindringer som gjør det vanskelig å systematisk forfalske poststemme. I de fleste stater må man for eksempel søke om å få en poststemme, og det er bare personer som er registrerte velgere som kan søke om å få denne type stemmeseddel. Under søknadsprosessen må man vise ID.
Man må også signere en erklæring sammen med stemmen sin, og denme signaturen blir da sjekket av de som mottar stemmen, opp mot signaturen du har i deltstatens register, forklarer Høgestøl.
– Samlet sett så gjør dette det vanskelig for de som ønsker å jukse, å få utlevert brevstemmene til andre mennesker.
Det å tegne et ekstra stort og farlig fiendebilde, og samtidig frakoble seg virkeligheten med helt sinnsyke påstander om både det ene og det andre, vil nok frastøte seg noen av de mer moderate og frittenkende velgerne. Men disse var det alltid en viss fare for å miste. Samtidig kan man alltids hente de tilbake på rasjonelle måter, siden de kun har et annet alternativ å stemme på.
Men husk nå at de som ellers er i stand til å tro på alt flåseriet de blir fortalt, så vil et slikt opplegg som de nå kjører fungere som et nett som strammer seg tettere rundt de. Man fanger rett og slett sine egne velgere i et nett av løgner som de vikler seg selv lengre og lengre inn i.
Litt som medlemmer av ekstra hjernevaskede religiøse sekter.
Og da gjelder det å grave en så stor kløft mellom seg selv og motparten, slik at ingen tør å hoppe.UUtgatt24668
Gjest
Likevel har andre demokratier, som f.eks. Norge, valgt å ikke åpne for dette i nevneverdig grad - til ettertanke. Nå er marginene i USA såpass store til fordel for Biden at det er ikke noe å diskutere mht. valget av president - men det er ikke problemfritt med poststemmer.Litt om poststemmer
USA-ekspert: Dette er skrekkscenarioet ved poststemmer
Flere studier viser at poststemme-systemet ikke åpner for omfattende valgjuks, slik president Donald Trump hevder. Men i verste fall kan metoden resultere i at begge sider betviler valgresultatet.
www.vg.no
På spørsmål om hvorfor risikoen er lav, svarer Høgestøl:
– En del peker mot at man i de fleste stater har laget nok hindringer som gjør det vanskelig å systematisk forfalske poststemme. I de fleste stater må man for eksempel søke om å få en poststemme, og det er bare personer som er registrerte velgere som kan søke om å få denne type stemmeseddel. Under søknadsprosessen må man vise ID.
Man må også signere en erklæring sammen med stemmen sin, og denme signaturen blir da sjekket av de som mottar stemmen, opp mot signaturen du har i deltstatens register, forklarer Høgestøl.
– Samlet sett så gjør dette det vanskelig for de som ønsker å jukse, å få utlevert brevstemmene til andre mennesker.
– Donald Trump minner om Mussolini
En roman om fascistdiktatoren Benito Mussolini har blitt en uventet bestselger.
www.nrk.no
– Mussolini hadde ingen ideer, ingen overbevisninger, ingen prinsipper, ingen ideologi, ingen lojalitet. Det er nettopp dette som gjorde ham så effektiv i politikken, sier Scurati.
– Trump har ingen ideer, ingen overbevisninger, ingen prinsipper, ingen ideologi, ingen lojalitet. Det er nettopp dette som gjør ham så effektiv i politikken.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.441
- Antall liker
- 6.859
Har man først tillatt poststemmer så bør man uansett telle dem med.Problemet er jo at med gerrymandering og ikke minst i en del counties meget få stemmesteder, ofte tilrettelagt slik at velgergupper uten bil og med begrensete muligheter til å ta seg fri ikke kan møte opp (aka fattige og marginale velgere, de som i, Norge ikke hadde stemmerett før 1896).
Så hva synes du man da skal gjøre for å sørge for at almen stemmerett er tilgjengelig for alle, i et land der lokale fjøsnisser og snåsamenn har anledning til i betydelig grad å gjøre som det passer de?UUtgatt24668
Gjest
Det var jo ikke poenget.UUtgatt24668
Gjest
Men, så langt har vi ikke innført en slik ordning - til tross for store geografiske avstander også i Norge etc. Fortsatt er dette vurdert som en risiko.
Det er et ganske viktig poeng i Trumps rettssaker, og en viktig grunn til at de i stor grad blir avvist. Det går ikke an å akseptere et sett regler for stemmegivning og oppdatering, for så å påstå at disse reglene er uakseptable når det viser seg at utfallet ble annerledes enn man ønsket seg. Man kan ikke trekke tilbake stemmeretten i ettertid. Dommeren i Georgia var forbilledlig klar.
Er det hemmelig valg i USA? Jeg synes ikke det virker sånn ut fra alt oppstyret med registrering og telling.
Forhåndsstemming i Norge er vel en slags poststemmer det også, selv om man må møte på godkjent sted og legitimere seg...
Til gjengjeld har vi stemmelokaler i grendehus og skoler der folk er, vi har godt oppdaterte data på stemmeberettigede slik at man ikke trenger å registerere seg som velger hver gang, og det finnes vel knapt noen over 16 år som ikke har gyldig ID. Derfor har det heller ikke vært noe vesentlig behov for poststemmer i Norge. Det er nok mer sannsynlig at det blir åpnet for å stemme på nett på samme måte som når man leverer selvangivelsen.
Ja, signaturen sjekkes når stemmen registreres, men deretter skilles stemmeseddel og signaturen, slik at det senere ikke er mulig å sjekke hva den enkelte stemte. Dette har vel også blitt kritisert av Trump siden man ikke kan re-sjekke signaturer. For noen kan sikkert det fremstå som forståelig kritikk, men hvis man tenker etter så er hemmelig valg særdeles viktig i et demokrati.
Ja, valgene er hemmelige. Men de fleste delstatene krever at man registrerer seg som Demokrat, Republikaner, Independent eller annet. Man står altså i valgregisteret med partitilhørighet. Dette fordi enkelte delstaters primærvalg kun er åpne for dem som står registrert med partitilhørighet (altså utvelgelsesvalg av kandidater innen egne rekker til valget mellom partiene senere på året).
Man kan selvsagt stemme på tvers av sin registrering. Ved post- eller forhåndsstemmer skjer det samme som her. Valgseddelen legges inn i en konvolutt som identifiserer deg. Denne sertifiseres (signatur-match i mange delstater i USA, hvorvidt man står i valgregisteret i Norge). Signaturmatch er noe man bruker for å lettere kunne forkaste stemmer, om det er ønskelig, siden veldig få mennesker har identisk signatur hver gang de skribler. Valgseddelen åpnes så av andre, som ikke har sett konvolutten som identifiserer deg. De er veldig ryddige på dette i USA.Vi har et folkeregister med datakvalitet i Norge. Det er stort sett ikke tilfelle i andre land, heller ikke i Europa. Jeg mener å ha hørt at verken Sverige eller Danmark har det, og at det i Tyskland er eksplisitt forbudt for myndighetene med slike oversikter (tipper det har med erfaringer fra 1933-45 å gjøre).
Når jeg hører sytingen i enkelte tråder slår det meg at folk fullstendig mangler forståelse for hvor heldige vi er i Norge.Vi har også bare et system, som er sentralisert / konordinert fra samme opphav etter samme regler.
Det er ikke tilfelle i USA. Og så bruker de fremdeles sjekker....
UUtgatt24668
Gjest
Helt enig i det - men poenget mitt var at det er mulig å stille spørsmål knyttet til poststemmer framover i tid, og vise til at andre demokratier frastår fra dette.
^ Tenk om Trumps personlighet hadde tillatt at han omga seg med kompetente personer som han delegerte makt til og som fikk myndighet. Da ville helvete vært løs. Heldigvis er han programmert til å jage slike ut av styre og stell fordi han ikke tåler at andre får så mye som en flik av rampelyset.
Powell var spesielt "lang derude" som danskene sier det.
The Best People!! -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…