Medisin og helse Corona

[Utgatt24668]

Så det er ingen risiko for "de andre pasientene" ved å fylle opp sykehusene med covid pasienter?

Det er åpenbart en risiko for det. Poenget er å kunne velge det minst dårlige alternativet.

Ved en begrenset mengde med vaksiner er det avgrenset hvor mange man klarer å vaksinere i begynnelsen. Totalomfanget på de som da ikke belaster helsesektoren er begrenset.

Å heller gi disse vaksinene til selve maskineriet i helsesektoren - ved blant annet å unngå underbemanning ved at hele avdelinger må i karantene - har en større effekt, for både Covid-19 passienter og alle de andre mer utsatte gruppene (Kreft, hjerte/kar etc.).

Økt smitte på deler av kontintentet og en økt smitte de senere dagene i Norge viser at vi ikke uten videre kan lage en prognose basert på våre egne erfaringer fra 2020, men at det er en reell risiko for at helsesektoren blir overbelastet. Mange glemmer da også at vi har en dårligere beredskap i utgangspunktet enn flere av våre naboer.

 

[Utgatt24668]

Det eneste jeg er uenig i, om det blir slik jeg leste i en artikkel, er at veldig gamle sykehjembeboere prioriteres høyt. Det er litt merkelig. Men vanskelig dette, uansett. Skal Olga på 85 får vaksine, hun har i beste fall 1-2 år igjen. Olaf, som er like gammel har bare uker igjen. Han får ikke. Skal en 60 åring i risikogruppa gå foran unge og spreke sykepleiere? Jeg står veldig fast på at i dagens gode situasjon i Norge, så blir det feil å prioritere unge friske mennesker først, selv om de jobber på sykehuset.

Jeg tenker at det er riktig å prioritere de som holder helsetjenestene oppe i en situasjon der vi faktisk risikerer at mange ikke får behandling.

 

[weld77]

Å heller gi disse vaksinene til selve maskineriet i helsesektoren - ved blant annet å unngå underbemanning ved at hele avdelinger må i karantene - har en større effekt, for både Covid-19 passienter og alle de andre mer utsatte gruppene (Kreft, hjerte/kar etc.).

Som nevnt flere ganger: Det er ingen som vet om noen av vaksinene forhindrer at man kan smitte andre selv om man selv er vaksinert. Det er altså potensielt "fritt frem" for vaksinert helsepersonell å smitte pasientene sine, unge som gamle.

Folk går uansett ikke i karantene fordi de selv nødvendigvis blir så syke, men for å unngå å smitte andre. Det er ikke gitt at å være vaksinert endrer på dette.

 

[Asbjørn]

Jeg tenker at det er riktig å prioritere de som holder helsetjenestene oppe i en situasjon der vi faktisk risikerer at mange ikke får behandling.

Så du mener det faglige rådet fra FHI er feil og bør settes til side av politikerne? På hvilket grunnlag da?

 

[Utgatt24668]

Mener du det faglige rådet er feil?

Det er strengt tatt ikke FHI som tar noen vanskelige valg. FHI er en rådgivende instans. De vanskelige beslutningene treffes av Helsedirektoratet og de vanskeligste av politisk ledelse. Politikk er i bunn og grunn prosesser for å treffe avveininger mellom ulike hensyn og grupper med ulike interesser. Det er ikke alltid mulig å delegere det til en faginstans. Eksempelvis er avveiningen mellom smittevern, forretningsdrift og arbeidsledighet en politisk beslutning. Avveiningen mellom ulike pasientgrupper som du nevner hører vel mer naturlig hjemme i Helsedirektoratet.

Jeg kommer forøvrig til å ta vaksinen så snart jeg får en mulighet til det.

Jeg mener at rådet er basert på et tynt grunnlag, muligens basert på oponionen og antall oppslag i VG. Poenget med å ha noen i førersetet er at de evner å gjøre beslutninger basert på et mer gjennomtenkt grunnlag. Et annet viktig poeng er å kunne stille spørsmål til de beslutningene som tas og ikke ta det for god fisk.

For mitt vedkommende reagerer jeg på prioriteringen. Jeg merker meg også at UK gjør et poeng av å vaksinere eldre på nyheter med kommentarer fra Boris. Det handler mye om å synliggjøre tiltak for å være populær. Jeg er redd for at de som sitter igjen med risikoen og regningen kommer langt under radaren.

 

[Utgatt24668]

Så du mener det faglige rådet fra FHI er feil og bør settes til side av politikerne? På hvilket grunnlag da?

Det har jeg allerede svart på over.

 

[Asbjørn]

Jeg mener at rådet er basert på et tynt grunnlag, muligens basert på oponionen og antall oppslag i VG. Poenget med å ha noen i førersetet er at de evner å gjøre beslutninger basert på et mer gjennomtenkt grunnlag. Et annet viktig poeng er å kunne stille spørsmål til de beslutningene som tas og ikke ta det for god fisk.

For mitt vedkommende reagerer jeg på prioriteringen. Jeg merker meg også at UK gjør et poeng av å vaksinere eldre på nyheter med kommentarer fra Boris. Det handler mye om å synliggjøre tiltak for å være populær. Jeg er redd for at de som sitter igjen med risikoen og regningen kommer langt under radaren.

Så fordi det faglige rådet går ut på noe annet enn hva du selv mener mistenkeliggjør du grunnlaget for å komme med rådet og mener at etikkprofessorene må ha latt seg påvirke av stemningsbølger i opinionen og VG-oppslag?

 

[Utgatt24668]

Verdt å huske at det etter sigende er organisasjoner i riket som betaler konsulenthonorarer til RRR.

Spekulativt, Irrelevant, fokus på person og ikke sak. Men, slik går no dagan.

 

[Utgatt24668]

Så fordi det faglige rådet går ut på noe annet enn hva du selv mener mistenkeliggjør du grunnlaget for å komme med rådet og mener at etikkprofessorene må ha latt seg påvirke av stemningsbølger i opinionen og VG-oppslag?

Jeg etterspørr en bedre begrunnelse av prioriteringen. Jeg tillater meg også å stille spørsmål. Jeg har allerede begrunnet hvordan jeg tenker, og jeg merker meg at du ikke har noen kommentarer til det.

Og, det ville ikke ha vært overraskende om de har latt seg påvirke av dagens fokus og press.

 

[kasol]

Hva krangles det egentlig om?

Anbefaler å prioritere vaksinegruppene ut fra smittesituasjonen

Ut fra dagens smittesituasjon bør eldre i sykehjem og aldersboliger samt eldre og personer med økt risiko prioriteres for koronavaksine. FHI anbefaler at prioriteringene vurderes fortløpende.

www.fhi.no

Anbefaler to hovedgrupper
Basert på dagens smittesituasjon gir Folkehelseinstituttet (FHI) følgende anbefalinger om hvilke grupper som bør prioriteres for SARS-CoV-2-vaksine:

1. eldre over 65 år og personer 18–64 år med visse underliggende sykdommer og tilstander
2. helsepersonell

Kunnskapen vi har i dag viser at det særlig er de eldste over 65 år som har høy risiko for alvorlig forløp og død, samt voksne under 65 år med visse underliggende sykdommer og tilstander. Beboere i omsorgsboliger og sykehjem ser ut til å være særlig utsatt.

– Dersom vi må starte vaksineringen med et begrenset antall vaksinedoser, kan det bli nødvendig med en mer finmasket prioritering innenfor de to anbefalte hovedgruppene, sier smitteverndirektør Geir Bukholm ved FHI.

I praksis blir jo begge da prioritert

 

[Asbjørn]

Jeg etterspørr en bedre begrunnelse av prioriteringen. Jeg tillater meg også å stille spørsmål. Jeg har allerede begrunnet hvordan jeg tenker, og jeg merker meg at du ikke har noen kommentarer til det.

Og, det ville ikke ha vært overraskende om de har latt seg påvirke av dagens fokus og press.

Nei, nå er jeg mest interessert i hvor mye integritet som ligger bak argumenter av typen "regjeringen må lytte til fagfolkene!" Hvis det fører direkte til mistenkeliggjøring av fagfolkene bak rådene så snart rådene ikke stemmer med hva en selv mener er det jo naturlig å se bort fra "lytte til fagfolk!"- argumentet ellers også. Da er det bare vikarierende.

Utvalgsmedlemmene:

Eli Feiring - Det medisinske fakultet

Les denne saken på UiOs nettsider.

www.med.uio.no

Førde – tidlegare kommune – Store norske leksikon

Førde var ein kommune i Sogn og Fjordane fylke. Kommunen vart i 2020 ein del av Sunnfjord kommune, etter å ha vorte slått saman med Gaular, Jølster og Naustdal, og vart samtidig ein del av Vestland fylke. Samanslåinga var ein del av ei landsomfattande kommunereform. Førde kommune omfatta landet...

www.allkunne.no

Søren Holm - Institutt for helse og samfunn

Les denne saken på UiOs nettsider.

www.med.uio.no

Ole Frithjof Norheim | UiB

Professor,Leder BCEPS

www.uib.no

Berge Solberg - NTNU

ansatte søk

www.ntnu.no

Dr Gry Wester

Dr Gry Wester is a Lecturer in Bioethics and Global Health Ethics at the Department of Global Health & Social Medicine, King’s College London.

www.kcl.ac.uk

Jo, de ser ut til å være lettpåvirkelige av VG-oppslag.

 

[Utgatt24668]

Hva krangles det egentlig om?

Anbefaler å prioritere vaksinegruppene ut fra smittesituasjonen

Ut fra dagens smittesituasjon bør eldre i sykehjem og aldersboliger samt eldre og personer med økt risiko prioriteres for koronavaksine. FHI anbefaler at prioriteringene vurderes fortløpende.

www.fhi.no

Anbefaler to hovedgrupper
Basert på dagens smittesituasjon gir Folkehelseinstituttet (FHI) følgende anbefalinger om hvilke grupper som bør prioriteres for SARS-CoV-2-vaksine:

1. eldre over 65 år og personer 18–64 år med visse underliggende sykdommer og tilstander
2. helsepersonell

Kunnskapen vi har i dag viser at det særlig er de eldste over 65 år som har høy risiko for alvorlig forløp og død, samt voksne under 65 år med visse underliggende sykdommer og tilstander. Beboere i omsorgsboliger og sykehjem ser ut til å være særlig utsatt.

– Dersom vi må starte vaksineringen med et begrenset antall vaksinedoser, kan det bli nødvendig med en mer finmasket prioritering innenfor de to anbefalte hovedgruppene, sier smitteverndirektør Geir Bukholm ved FHI.

I praksis blir jo begge da prioritert

Jeg argumenterer for at gruppe 2 skal ha førsteprioritet over gruppe 1.

 

[palmaris]

Om ikkje anna ser eg for meg at det kan vera god trening og test for korleis argumenter virker. Trur faktisk ikkje Hifisentralen er ein dårleg plass å trena på

Spekulativt, Irrelevant, fokus på person og ikke sak. Men, slik går no dagan.

 

[lars_erik]

Så nå er det feil å prioritere de eldre foran de yngre, når det har vært utgangspunktet for hele "strategien" i 9 måneder.

FHI gjør det eneste rette, med tanke på de langvarige konsekvenser av regjeringens "strategi". Det er den logiske grunnen til deres valg angående hvem som vaksineres først. Hadde målet vært å få ned smitten, hadde de yngste blitt prioritert. Her er det tydelig at FHI bedriver brannslukking, etter all galskapen politikerne har foretatt seg. Samfunnet må snarest komme tilbake til noe som ligner normalen, for å begrense skadevirkninger.

 

[Utgatt24668]

Nei, nå er jeg mest interessert i hvor mye integritet som ligger bak argumenter av typen "regjeringen må lytte til fagfolkene!" Hvis det fører til mistenkeliggjøring av fagfolkene bak rådene så snart rådene ikke stemmer med hva en selv mener er det jo naturlig å se bort fra "lytte til fagfolk!"- argumentet ellers også. Da er det bare vikarierende.

Utvalgsmedlemmene:

Eli Feiring - Det medisinske fakultet

Les denne saken på UiOs nettsider.

www.med.uio.no

Førde – tidlegare kommune – Store norske leksikon

Førde var ein kommune i Sogn og Fjordane fylke. Kommunen vart i 2020 ein del av Sunnfjord kommune, etter å ha vorte slått saman med Gaular, Jølster og Naustdal, og vart samtidig ein del av Vestland fylke. Samanslåinga var ein del av ei landsomfattande kommunereform. Førde kommune omfatta landet...

www.allkunne.no

Søren Holm - Institutt for helse og samfunn

Les denne saken på UiOs nettsider.

www.med.uio.no

Ole Frithjof Norheim | UiB

Professor,Leder BCEPS

www.uib.no

Berge Solberg - NTNU

ansatte søk

www.ntnu.no

Dr Gry Wester

Dr Gry Wester is a Lecturer in Bioethics and Global Health Ethics at the Department of Global Health & Social Medicine, King’s College London.

www.kcl.ac.uk

Jo, de ser ut til å være lettpåvirkelige av VG-oppslag.

Det er muligens lett å forveklse debatanter her med noe overlappende syn på samme problemstilling, ref. dine "one-linere".

Mistenkeliggjøring er et ord jeg ikke ville ha brukt selv. Påvirkning og tilrettelegging for å synliggjøre en enhetlig tilnærming til pandemien er kanskje en bedre beskrivelse. I den forbindelse er jeg redd for at begrunnelsene og belsutningene ikke treffer riktig, og påfører en stor gruppe mennesker en unødvendig høy risiko.

 

[Utgatt24668]

Om ikkje anna ser eg for meg at det kan vera god trening og test for korleis argumenter virker. Trur faktisk ikkje Hifisentralen er ein dårleg plass å trena på

Godt poeng, men jeg trenger for mitt eget vedkommende ikke et debattforum for å lære at personfokus fungerer dårlig.

 

[palmaris]

Godt poeng, men jeg trenger for mitt eget vedkommende ikke et debattforum for å lære at personfokus fungerer dårlig.

Det har du nok rett i. Personfokus er sjelan det rette.

 

[hogen]

Verdt å huske at det etter sigende er organisasjoner i riket som betaler konsulenthonorarer til RRR.

Hva mener du med dette? Hvilken relevans har det i så fall?

 

[kasol]

Jeg argumenterer for at gruppe 2 skal ha førsteprioritet over gruppe 1.

Jeg leser anbefalingen som det er disse to gruppen som skal prioriteres først dvs i første runde ergo blir begge så og si likt prioritert. Sematikk

 

[Dr Dong]

Nei, nå er jeg mest interessert i hvor mye integritet som ligger bak argumenter av typen "regjeringen må lytte til fagfolkene!" Hvis det fører direkte til mistenkeliggjøring av fagfolkene bak rådene så snart rådene ikke stemmer med hva en selv mener er det jo naturlig å se bort fra "lytte til fagfolk!"- argumentet ellers også. Da er det bare vikarierende.

Utvalgsmedlemmene:

Eli Feiring - Det medisinske fakultet

Les denne saken på UiOs nettsider.

www.med.uio.no

Førde – tidlegare kommune – Store norske leksikon

Førde var ein kommune i Sogn og Fjordane fylke. Kommunen vart i 2020 ein del av Sunnfjord kommune, etter å ha vorte slått saman med Gaular, Jølster og Naustdal, og vart samtidig ein del av Vestland fylke. Samanslåinga var ein del av ei landsomfattande kommunereform. Førde kommune omfatta landet...

www.allkunne.no

Søren Holm - Institutt for helse og samfunn

Les denne saken på UiOs nettsider.

www.med.uio.no

Ole Frithjof Norheim | UiB

Professor,Leder BCEPS

www.uib.no

Berge Solberg - NTNU

ansatte søk

www.ntnu.no

Dr Gry Wester

Dr Gry Wester is a Lecturer in Bioethics and Global Health Ethics at the Department of Global Health & Social Medicine, King’s College London.

www.kcl.ac.uk

Jo, de ser ut til å være lettpåvirkelige av VG-oppslag.

du har et litt merkelig syn på hva fagetikere kan levere. hadde det vært så greit, så slapp vi jo å tenke selv, både etisk og politisk. deres konklusjoner er vel ikke bedre enn premissene de tenker ut fra.

sitatet til omf sier vel sitt.

 

[Utgatt24668]

Jeg leser anbefalingen som det er disse to gruppen som skal prioriteres først dvs i første runde ergo blir begge så og si likt prioritert. Sematikk

Det kan godt tenkes at det blir mye semantikk og flisespikkeri her, spesielt hvis smitten ikke går betydelig opp og vi får nok vaksiner. Det er riskobildet jeg er bekymret for, spesielt etter en økende smitte de siste dagene, lock down i DK, og økt reiseaktivitet til jul som eks. Det kan jo også tenkes at det blir en kamp om vaksinene internt i EU/EØS.

 

[Utgatt24668]

Det har du nok rett i. Personfokus er sjelan det rette.

På samme tid er det noe man må akseptere på det debattforum. Det er mye mindre av det her enn andre steder. Men, det bidrar lite til debatten.

 

[Asbjørn]

du har et litt merkelig syn på hva fagetikere kan levere. hadde det vært så greit, så slapp vi jo å tenke selv, både etisk og politisk. deres konklusjoner er vel ikke bedre enn premissene de tenker ut fra.

Nei, jeg har vel egentlig et nokså distansert forhold til om fagetikere er så mye bedre til å syse enn oss andre, men her er det (som sagt) dette "lytte til fagfolkene!"-argumentet jeg ville trykksette. Jeg hadde et inntrykk av at de ivrigste forkjemperne for "regjeringen må følge fagfolkenes råd!" seiler under bekvemmelighetsflagg, og har vel fått bekreftet det nå.

 

[Dr Dong]

lytte til fagfolk som ikke er fagfolk?

helt siden sokrates og platon anlogiserte den etiske tenking opp mot den mer tekniske tenking (aka fag), helt inn til det sted hvor analogien brøt sammen, så har synet på etikk, som et eget fag når det gjelder å ta de rette etiske beslutninger, vært problematisk.

hvorfor dette nå skal være illegitimt bare fordi en snakker om fag og fag - uten at det er det sammen -, greier jeg ikke helt å følge med på.

men jeg har ikke lest rapporten, og kommer vel ikke til å bruke tid på det.

 

[lars_erik]

Mange her ser ut til å mene det de gjør angående vaksinering, utfra hva som virker mest fornuftig. Forsåvidt ikke noe galt med det, siden jeg selv egentlig er helt enig. Men; når vi ser hvordan myndighetene har håndtert denne situasjonen, strekker fornuften ikke til. Da er man nødt til å tenke på hvilken måte vi kan få åpnet samfunnet igjen. Ved å vaksinere de unge, vil fortsatt de i risikogruppene være utsatt. Vaksineres risikogruppene, kan ikke myndighetene bruke det argumentet mer. Altså gjelder det her å sette seg inn i hvordan regjeringen og Helsedirektoratet tenker, for å bli fortest mulig ferdig med dette.

 

[Utgatt24668]

Nei, jeg har vel egentlig et nokså distansert forhold til om fagetikere er så mye bedre til å syse enn oss andre, men her er det (som sagt) dette "lytte til fagfolkene!"-argumentet jeg ville trykksette. Jeg hadde et inntrykk av at de ivrigste forkjemperne for "regjeringen må følge fagfolkenes råd!" seiler under bekvemmelighetsflagg, og har vel fått bekreftet det nå.

Jeg synes du forenkler motargumentasjonen ihjel når du oppsummerer det i en setning. Du skriver at jeg driver med vikarierende argumentasjon, men her er du farlig nær stråmannsargumentasjon.

 

[Utgatt24668]

Mange her ser ut til å mene det de gjør angående vaksinering, utfra hva som virker mest fornuftig. Forsåvidt ikke noe galt med det, siden jeg selv egentlig er helt enig. Men; når vi ser hvordan myndighetene har håndtert denne situasjonen, strekker fornuften ikke til. Da er man nødt til å tenke på hvilken måte vi kan få åpnet samfunnet igjen. Ved å vaksinere de unge, vil fortsatt de i risikogruppene være utsatt. Vaksineres risikogruppene, kan ikke myndighetene bruke det argumentet mer. Altså gjelder det her å sette seg inn i hvordan regjeringen og Helsedirektoratet tenker, for å bli fortest mulig ferdig med dette.

Jeg undrer veldig på hva som er strategien til myndighetene. Er det å vaksinere alle i risikogruppen for så å la viruset spre seg i folket, eller å vaksinere eldre og beholde tiltakene til alle er vaksinert? Disse veivalgene har litt å si for hvordan man prioriterer. Du er nok inne på noe når du antyder at de ikke har en plan.

 

[lars_erik]

Jeg undrer veldig på hva som er strategien til myndighetene. Er det å vaksinere alle i risikogruppen for så å la viruset spre seg i folket, eller å vaksinere eldre og beholde tiltakene til alle er vaksinert? Disse veivalgene har litt å si for hvordan man prioriterer. Du er nok inne på noe når du antyder at de ikke har en plan.

De har ingen annen plan enn å "redde" liv her og nå. Tanker for konsekvenser har manglet totalt, noe som fortsatt ikke har endret seg.
Det er i dette kaoset FHI må opptre som de eneste voksne. Da gir det fullstendig mening å vaksinere risikogruppene først. Færre liv går tapt, åpningen kan komme. Selvsagt uendelig langsomt, i tråd med alt regjeringen og Helsedirektoratet har foretatt seg til nå. Helt sikkert på en del feile områder også- tenker da spesielt på åpning for importsmitte.

 

[Asbjørn]

lytte til fagfolk som ikke er fagfolk?

helt siden sokrates og platon anlogiserte den etiske tenking opp mot den mer tekniske tenking (aka fag), helt inn til det sted hvor analogien brøt sammen, så har synet på etikk, som et eget fag når det gjelder å ta de rette etiske beslutninger, vært problematisk.

hvorfor dette nå skal være illegitimt bare fordi en snakker om fag og fag - uten at det er det sammen -, greier jeg ikke helt å følge med på.

men jeg har ikke lest rapporten, og kommer vel ikke til å bruke tid på det.

Jeg har lest den, og du går ikke glipp av noen store innsikter. Men her ble nå dette gitt som et faglig medisinsk-etisk råd fra FHI til regjeringen og helsedirektoratet, og det rådet viste seg å bli fulgt. Derfor et interessant case for å erte noen ivrige forkjempere for "regjeringen må lytte mer til de faglige rådene!" Slike innlegg bør utstyres med en fotnote som sier at "* gjelder så lenge jeg selv er enig med fagfolkene, men i motsatt fall bør regjeringen overkjøre fagfolkene som sikkert bare gjengir stemningsbølger fra VGs forsideoppslag uansett"

 

[Utgatt24668]

Jeg har lest den, og du går ikke glipp av noen store innsikter. Men her ble nå dette gitt som et faglig medisinsk-etisk råd fra FHI til regjeringen og helsedirektoratet, og det rådet viste seg å bli fulgt. Derfor et interessant case for å erte noen ivrige forkjempere for "regjeringen må lytte mer til de faglige rådene!" Slike innlegg bør utstyres med en fotnote som sier at "* gjelder så lenge jeg selv er enig med fagfolkene, men i motsatt fall bør regjeringen overkjøre fagfolkene som sikkert bare gjengir stemningsbølger fra VGs forsideoppslag uansett"

Om det gjelder Corona eller religion så har du en evne til å forenkle store spørsmål ned til noen få premisser. Flere viktige nyanser forsinner på veien.. selv om jeg i utgangspunktet liker ideen om at alle problemstillinger kan uttrykkes matematisk.

Men, nok om det. Hva er dine egne vurderinger av prioriteringene og tiltakene egentlig - hvis vi for øvelsens skyld ikke kun hører på hva myndighetene har kommet fram til - men om du skulle gjøre deg opp en mening selv?

 

[Asbjørn]

Det har jeg jo skrevet forlengst: Jeg ville prioritert vaksiner til helsepersonellet først.

Det hindrer jo ikke at jeg ser mitt snitt til å teste om folk som vanligvis argumenterer med at "Regjeringen må lytte til fagfolkene!" er like autoritetstro når fagfolkenes råd ikke stemmer med deres egne oppfatninger. Etisk riktig å prioritere slik at man minimerer antall dødsfall, ja. Tenk det.

 

[Asbjørn]

Tirsdag ettermiddag:

Senaste nytt om coronaviruset

www.svt.se

Åttapersonersregeln blir kvar över julen: ”Situationen har inte förbättrats”

Åttapersonersregeln kommer inte att hävas över julen. Det meddelar statsminister Stefan Löfven vid en pressträff med Folkhälsomyndigheten under tisdagen: – I år kan inte julen bli som vanligt. Coronaviruset tar inte hänsyn till firandet.

www.svt.se

Nå innføres like regler for hele landet, ser jeg.

 

[lars_erik]

Det har jeg jo skrevet forlengst: Jeg ville prioritert vaksiner til helsepersonellet først.

Det hindrer jo ikke at jeg ser mitt snitt til å teste om folk som vanligvis argumenterer med at "Regjeringen må lytte til fagfolkene!" er like autoritetstro når fagfolkenes råd ikke stemmer med deres egne oppfatninger. Etisk riktig å prioritere slik at man minimerer antall dødsfall, ja. Tenk det.

Du er en mester til å kjøre på med ditt.
Jeg har feks. sagt meg helt enig med FHI.
De andre tar ikke høyde for hvordan regjeringen tenker, men går for det som virker mest fornuftig. Siden fornuftig og logikk ikke har vist seg å være regjeringens sterkeste side, må man få fjernet argumentene den bruker. Ergo er FHIs forslag veien å gå.

 

[Utgatt24668]

Det har jeg jo skrevet forlengst: Jeg ville prioritert vaksiner til helsepersonellet først.

Det hindrer jo ikke at jeg ser mitt snitt til å teste om folk som vanligvis argumenterer med at "Regjeringen må lytte til fagfolkene!" er like autoritetstro når fagfolkenes råd ikke stemmer med deres egne oppfatninger. Etisk riktig å prioritere slik at man minimerer antall dødsfall, ja. Tenk det.

OK. Men fint om du ikke tilegner andre skråsikre meninger om dette med "lytte til fagfolk". Den enkelte kan få svare på det selv.

 

[Hardingfele]

Svenskene stiller opp for flokkimmuniteten!

Venter på utfyllende orientering fra OMF, som har dyp innsikt i svenskenes hemmelige strategi.

 

[Asbjørn]

Vi kan minne om at de to verste dagene så langt var 7 og 14 april, begge med 115 registrerte dødsfall.

På den tiden fortalte Tegnell at han allerede så tegn til flokkimmunitet, og Giesecke erklærte at den ville være etablert i Stockholm senest i løpet av mai.

 

[rr30629]

Hvor er regel no.4 (populært kalt gnåleregelen..) når vi trenger den som mest?

 

[weld77]

Vi kan minne om at de to verste dagene så langt var 7 og 14 april, begge med 115 registrerte dødsfall.

På den tiden fortalte Tegnell at han allerede så tegn til flokkimmunitet, og Giesecke erklærte at den ville være etablert i Stockholm senest i løpet av mai.

Tallene nå (som da) som rapporteres er en sum av flere dager. Den (så langt) verste dagen i denne bølgen er 24. november med 65 dødsfall, hvorav 5 med i tallene fra i dag. 25 november har så langt 57 (hvorav 10 innrapporterte i dag). De to faktisk verste dagene er 8. og 15. april, begge med 115 som du sier. Så den foreløbige toppen i denne omgang er noe over halvparten av den faktiske toppen fra i våres.

Det er fortsatt ganske mye etterslep i svenske dødstall - de som publiseres i dag er spredt over ca 3 uker, med hovedtyngden fra sist uke.

 

[Asbjørn]

Ja. Hvis du ser på kurvene for registrert smitte og sykehusinnleggelser er det ingen ting som tyder på at dette gir seg med det første. Da kan man dessverre også ekstrapolere kurven for dødsfall frem til dagens dato, og se at det ser ut til å peke mot et sted mellom 100 og 120.

 

[OMF]

Svenskene stiller opp for flokkimmuniteten!

Venter på utfyllende orientering fra OMF, som har dyp innsikt i svenskenes hemmelige strategi.

Trenger vel ingen stor orientering om dette.

Veien til flokkimmunitet har blitt lengre enn forventet - det har jeg vel innrømmet ganske mange ganger nå, men ser du fortsatt har store glede av disse kommentarene dine. Men det er jo ikke slik at svenskene har rykket tilbake til start. At immunitet spiller inn her, ser man jo blant annet med at veksten nå har flatet ut i Sverige med mindre inngrep enn flere andre land. Vi ser også at Skåne regionen som ikke ble hardt rammet i vår, er eneste region som har høyere intensivbelasnting enn i år.

Så også at vurderingen er at det nå nasjonalt er omtrent like stort smittetrykk som i vår - og at grunnen til at det fortsatt bare er ca halvparten så mange til intensivbehandling er at de er flinkere til å avgjøre hvem som skal sendes videre til intensiven. Antall sykehusinnlagt er på nivå med våren. Så det bygger seg godt med immunitet nå, og det blir selvsagt interessant å se utviklingen videre, men det har vel vært 3 uker med flat utviklingen nå og det er jo gode tegn. Det er vanskelig å vite hvor mye effekt de ulike smitterverntiltakene har.

Men selv om det ikke er av interesse for herrene som hoverer, så er det fortsatt slik at Corona kommer ganske langt ned på listen av det som stjeler leveår for befolkningen i Sverige.