Politikk, religion og samfunn MDG Tråden

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    5.644
    Antall liker
    3.086
    Sted
    Liten by
    Har ikke lest parti programmet, men hvordan stiller de seg til Diesel med Adblue?
    Det burde jo være innafor?

     

    torem

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.12.2007
    Innlegg
    2.985
    Antall liker
    831
    Har ikke lest parti programmet, men hvordan stiller de seg til Diesel med Adblue?
    Det burde jo være innafor?
    Det mest konkrete er knyttet til stopp av salg av nye fosilbiler:

    Fase ut salg av nye fossile personbiler og motorsykler innen 2023, nye fossile varebiler innen 2025 og halvparten av nye fossile lastebiler innen 2027.
    Jeg finner ellers ikke noe spesifikt om dieselbiler i arbeidsprogrammet som ligger på Web. Når jeg søker på diesel er det eneste jeg får opp å innføre avgift på båtdiesel. Men det står mye om reduksjon av biltrafikk og høye avgifter på CO2 inkl. drivstoff, som indirekte berører fossilbiler.

    De foreslår for øvrig å legge ned Nye Veier AS, siden de ikke vil ha noen nye veier (logisk), kun vedlikehold av gamle veier.
     

    nat

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    1.700
    Antall liker
    4.225
    Torget vurderinger
    6
    Har ikke lest parti programmet, men hvordan stiller de seg til Diesel med Adblue?
    Det burde jo være innafor?

    Diesel har blitt synonym med heroin. Kan da umulig være noe bra med det.
    Det er forskjell på politisk riktig og fakta riktig.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    La oss bygge tog over hele Norge og tømme oljefondet.
    Ser ingenting galt med å ruste opp vårt tognettverk. Det koster heller ikke skjorta, i motsetning til disse idiotiske veistrekningene vi nå skal bygge. E18 utenfor Oslo skal oppgraderes for 60 milliarder pluss pluss. Galskap.

    Å bygge jernbane mellom Stavanger og Bergen gir mye mer mening enn å bygge 4-felts motorvei på strekningen. Ikke at det er planen da.

    Gods og folk på skinner er effektiv transport. Veier blir aldri like effektivt. Veier forrurenser, støyer, er dyrt og kømaskiner.

    Mye bedre å bygge jernbanen for våre barn, barnebarn og oldebarn enn at du kjøper deg en ekstra flatskjerm, eller at du tar deg en ekstra shoppinghelg i London. Norge har nå kastet bort 34 milliarder årlig på skattelette etter åtte år med Erna. Det er vanvittig mye infrastruktur som er donert vekk i den summen.
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Ser ingenting galt med å ruste opp vårt tognettverk. Det koster heller ikke skjorta, i motsetning til disse idiotiske veistrekningene vi nå skal bygge. E18 utenfor Oslo skal oppgraderes for 60 milliarder pluss pluss. Galskap.

    Å bygge jernbane mellom Stavanger og Bergen gir mye mer mening enn å bygge 4-felts motorvei, men det er ikke tatt med.

    Gods og folk på skinner er effektiv transport. Veier blir aldri like effektivt.

    Mye bedre å bygge jernbanen for våre barn, barnebarn og oldebarn enn at du kjøper deg en ekstra flatskjerm, eller at du tar deg en ekstra shoppinghelg i London. Norge har nå kastet bort 34 milliarder årlig på skattelette etter åtte år med Erna. Det er vanvittig mye infrastruktur som er donert vekk i den summen.
    Enig i at vi skal ruste opp tognettet - spesielt mellom byene. Problemet er i utkantstrøk der det ikke finnes nok folk til å bygge ut skinner. Der må vi ruste opp veiene. F.eks. er det mer fornuftig å ruste opp veiene i Troms/Finmark vs. å bruke 200 milliarder på en tog- strekning.

    Er derimot uenig i følgende:

    - E18 trenger oppgradering grunnet folketettheten, og det er sårt.
    - Gods på skinner er ikke effektivt av følgende årsaker:
    1) Det er langt billigere å transportere på vei. Banen klarer ikke å konkurrere mot dette med mindre vi susbiderer gods en hel del eller at vi øker avgiftene på vei betraktelig.
    2) Å transportere gods på tog krever biltransport fra opprinnelig produksjonssted til tog, og så bil igjen til endelig destinasjon. Det er tidskrevende og kostnadsdrivende.

    Mao: Vi trenger veinettet grunnet en spredt befolkning. Skal vi først bygge ut traseer så lønner vei seg over tog mht. CO2-avtrykk og pengebruk. Unntakene er kanskje mellom byene, men det skal holde hardt å konkurrere med fly grunnet lange avstander. Å bygge ut lyntog lønner seg ikke CO2-messig eller pengemessig.
     

    torem

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.12.2007
    Innlegg
    2.985
    Antall liker
    831
    Det nye slagordet blir kanskje "Tog for buss", i stede for "Buss for tog" :)
     

    JE

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    24.04.2002
    Innlegg
    359
    Antall liker
    45
    Som husmoren sa til mannen "Hva er galt med deg nå? Mandag likte du sild, Tirsdag likte du sild, Onsdag likte du sild, Torsdag likte du sild, men nå på Fredag liker du plutselig ikke sild?"

    Litt mer sannferdig er det at gårdsarbeidere langs Numedalslågen hadde i sin kontrakt en klausul at de skulle ha laks til middag kun noen dager i uken, ikke hver dag.
    i Lier også :)
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Tog lønner seg på kontinentet. I Norge er løsningen el biler på vei, med noen unntak - primært inter city.
     

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    11.297
    Antall liker
    8.727
    Torget vurderinger
    1
    MDG er lite populære i Nord. Er nok primært et Grunerløkkafenomen.
    De synes ikke at en E-6 hvor vogntog kan møtes er en god ide.
    Tror ikke dette har noe med miljø og gjøre, men moralisme. Bilhatet er grunnet på hat mot personlig mobilitet og frihet. Moralister har alltid hatt trang til å begrense andres frihet.


     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    MDG er lite populære i Nord. Er nok primært et Grunerløkkafenomen.
    De synes ikke at en E-6 hvor vogntog kan møtes er en god ide.
    Tror ikke dette har noe med miljø og gjøre, men moralisme. Bilhatet er grunnet på hat mot personlig mobilitet og frihet. Moralister har alltid hatt trang til å begrense andres frihet.


    Jeg har alltid vurdert kritikken mot MDG som et vannmelonparti (grønn utenpå, knallrød inni) som overdrevent. Med unntak av at MDG ikke har samme hjernekapasitet som Rødt, så er merkelappen faktisk ganske på sin plass. Det finnes ingen rasjonale i deres meninger.
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    En av grunnene til at gods på tog ikke er lønnsomt, er vel så enkelt at alt for mye går med bil....
    Altså, selv med subsidier har togene ledig kapasitet på gods. De kunne ha kjørt hele natten på dagens banenett - men gods på veg er alt for konkurransedyktig. I tillegg transporteres gods fra A til Å. Ikke på- og avlasting på terminalene.

    Dette er sosialøkonomi - etterspørsel og pris.
     
    • Liker
    Reaksjoner: cox

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.018
    Antall liker
    12.653
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    En av begrunnelsene som brukes for ikke å flytte mer gods over på bane, er problemene med regularitet pga alle tekniske problemer. Den eneste banestrekningen som konsekvent har gått med tildels store overskudd, er Ofotbanen. LKAB har ønsket å øke transportvolumet i flere tiår, og SJ har stått klar til å bygge dobbeltspor på svensk side i et par tiår, samtidig som norske politikere konsekvent har torpedert alle forsøk på å få bygd dobbelspor de få milene på norsk side. Norsk jernbanepolitikk i et nøtteskal..... Kankje det blir bedre med noen titalls flere direktører....
     

    Trane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.09.2003
    Innlegg
    8.272
    Antall liker
    7.303
    Torget vurderinger
    4
    For noen år siden hadde vi en etablert målsetning om å transportere mest mulig av våre produkter til nord Norge per bane. Fra Lørenskog til Bodø og videre til Tromsø med bil. Tror det den gang var 20-30 containere per uke. Problemet var nettopp manglende punktlighet som medførte store forsinkelser og ekstrakostnader når sjåførene ble ventende i timevis på containerene de skulle frakte videre.
    Til slutt måtte vi gi opp og gikk over til å transportere per båt. Selvsagt hender forsinkelsernår det er storm på havet, men forholdet pris/forutsigbarhet er likevel vesentlig bedre.

    Den eneste man har kunnet stole på i Norge har vel vært Flytoget, og det ser det ut til at man vil ødelege også bare for at flere skal kunne konkurrere om å gi billigst mulig forsinkede tog.
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    En av begrunnelsene som brukes for ikke å flytte mer gods over på bane, er problemene med regularitet pga alle tekniske problemer. Den eneste banestrekningen som konsekvent har gått med tildels store overskudd, er Ofotbanen. LKAB har ønsket å øke transportvolumet i flere tiår, og SJ har stått klar til å bygge dobbeltspor på svensk side i et par tiår, samtidig som norske politikere konsekvent har torpedert alle forsøk på å få bygd dobbelspor de få milene på norsk side. Norsk jernbanepolitikk i et nøtteskal..... Kankje det blir bedre med noen titalls flere direktører....
    Det hjelper med økt punktlighet og regularitet når de oppgraderer banenettet over de neste ti årene. Men primært for persontransport. Dagens regularitet er et problem på dagtid, ikke natt.Problemet er kostnader og etterspørsel. Det kan løses med økte CO2 avgifter på veg, men med elektifisering så er det kortsiktig. Vi lever i et langstrakt land, med en spredt bosettelse. Dagens banenett dekker ikke en brøkdel av behovet.

    Vedrørende direktører. Med ny teknologi på banenettet så brukes internasjonale selskaper til å bygge/oppgradere og drifte banenettet grunnet spisskompetanse vi ikke har i Norge. Det krever en del omorganisering og kompetanse til selve forvaltningen - uten at jeg har sterke meninger om selve direktørene.
     
    R

    rr30629

    Gjest
    Tror ikke dette har noe med miljø og gjøre, men moralisme. Bilhatet er grunnet på hat mot personlig mobilitet og frihet. Moralister har alltid hatt trang til å begrense andres frihet.
    Ja, jeg tror ikke at det å sende Hulda og Torgersen rundt for å fortelle middelaldrende og enda eldre menn hva de kan spise, hvor mye de kan spise, og ikke minst når de kan spise det er et sjakktrekk hvis man ønsker å få flere til å stemme på partiet utenfor Oslo. Jeg tror partiet hadde vært tjent med å snakke mer med folk og ikke så mye ned og til.
     

    I_L

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.03.2003
    Innlegg
    3.699
    Antall liker
    6.454
    Et Type74 togsett (regionstog) med fem vogner har en tomvekt på 218 tonn. Så noen burde kanskje lage et regnestykke for hvor mange passasjerer det må ha ombord før CO2-regnskapet går i pluss sammenliknet med en bil/elbil. For det blir nok en del flere enn fem. Og så kan man se på hvor mange passasjerer man faktisk kan regne med vil sitte på med disse timeavgangene fra indre Nordreisafjord til Viddokeino.
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Ja, jeg tror ikke at det å sende Hulda og Torgersen rundt for å fortelle middelaldrende og enda eldre menn hva de kan spise, hvor mye de kan spise, og ikke minst når de kan spise det er et sjakktrekk hvis man ønsker å få flere til å stemme på partiet utenfor Oslo. Jeg tror partiet hadde vært tjent med å snakke mer med folk og ikke så mye ned og til.
    Om nordmenn spiser kjøtt fra norske bønder har fint lite med en rasjonell klimapolitikk å gjøre. Dette er symbolpolitikk av verste klasse. De tar også feil om tog og tar feil på hvilke vegprosjekter som de mener skal utgå. Å lage politikk på null kunnskapsnivå = MDG.
     

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    11.297
    Antall liker
    8.727
    Torget vurderinger
    1
    Om nordmenn spiser kjøtt fra norske bønder har fint lite med en rasjonell klimapolitikk å gjøre. Dette er symbolpolitikk av verste klasse. De tar også feil om tog og tar feil på hvilke vegprosjekter som de mener skal utgå. Å lage politikk på null kunnskapsnivå = MDG.

    MDG er utelukkende symbolpolitikk. Partiet har erstattet tidligere tiders pietistiske religiøse bevegelser. Et tullepart som gjør mer ugang for miljøet en godt.....
     

    Alek264

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.06.2017
    Innlegg
    2.694
    Antall liker
    1.879
    Sted
    Høyjord
    Torget vurderinger
    1
    Ser ingenting galt med å ruste opp vårt tognettverk. Det koster heller ikke skjorta, i motsetning til disse idiotiske veistrekningene vi nå skal bygge. E18 utenfor Oslo skal oppgraderes for 60 milliarder pluss pluss. Galskap.

    Å bygge jernbane mellom Stavanger og Bergen gir mye mer mening enn å bygge 4-felts motorvei på strekningen. Ikke at det er planen da.

    Gods og folk på skinner er effektiv transport. Veier blir aldri like effektivt. Veier forrurenser, støyer, er dyrt og kømaskiner.

    Mye bedre å bygge jernbanen for våre barn, barnebarn og oldebarn enn at du kjøper deg en ekstra flatskjerm, eller at du tar deg en ekstra shoppinghelg i London. Norge har nå kastet bort 34 milliarder årlig på skattelette etter åtte år med Erna. Det er vanvittig mye infrastruktur som er donert vekk i den summen.
    Du mener ruste opp buss for tog? 😂
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.705
    Antall liker
    9.571
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Jeg har alltid vurdert kritikken mot MDG som et vannmelonparti (grønn utenpå, knallrød inni) som overdrevent. Med unntak av at MDG ikke har samme hjernekapasitet som Rødt, så er merkelappen faktisk ganske på sin plass. Det finnes ingen rasjonale i deres meninger.
    Ha-ha, rødt? De er langt unna rødt, grunnen til at man kan oppleve de slik er at de setter klima og miljø øverst på dagsorden. Da blir det rabalder.
    Mdg om Europa;
    De Grønne vil:

    • At om Norge skal inn i EU må det skje gjennom en folkeavstemning.
    • Føre en aktiv europapolitikk og bidra til mer debatt om felleseuropeiske spørsmål i Norge.
    • Samarbeide tett med EU om utvikling og gjennomføring av klimapolitikken, og ta initiativ til et felles mål om et fossilfritt Europa innen 2040. I tillegg knytte Norge til EUs nye klimalov om konkrete utslippsreduksjoner fram mot 2050.
    • Jobbe for at EUs indre marked blir et internasjonalt pionérområde for en fossilfri grønn kretsløpsøkonomi, og støtte nødvendige tiltak for å beskytte EUs økonomi i en slik omstillingsfase, herunder tollbarrierer mot klima-, natur- og ressursskadelige produkter.
    • Støtte videreføring av EØS-avtalen og være åpne for å bruke reservasjonsretten i avtalen, for eksempel mot direktiver som strider mot viktige klima- og miljøhensyn, eller som undergraver arbeiderrettigheter eller matsikkerhet.
    • Ta initiativ til felleseuropeiske løsninger for å sikre tilstrekkelig søk- og redningskapasitet i Middelhavet.
    • Jobbe for strenge, felleseuropeiske standarder for dyrevelferd og antibiotikabruk, og sikre norske primærnæringers interesser opp mot EU.
    Om næringsliv;
    De Grønne vil:

    • Føre en langsiktig og målrettet politikk for vekst i grønne eksportnæringer, med overordnet mål om å øke eksport fra andre sektorer enn petroleum med 50 prosent innen 2030, samtidig som miljøavtrykket fra produksjonen reduseres til et minimum.
    • Gjøre Norge verdensledende på bærekraftig bruk av naturressurser og ren energi, og til verdens første utslippsfrie sjøfartsnasjon.
    • Sette ambisiøse klimamål og føre en næringspolitikk som støtter opp om klimamålene, fremmer bruk av ny teknologi og hjelper industrien til omstilling.
    • Satse målrettet på sektorer der Norge har naturgitte fortrinn, som fornybar energi, foredling av biologiske ressurser samt marine og maritime næringer, slik myndighetene en gang aktivt bygget opp norsk olje- og gassindustri.
    • Bygge ned konkurransevridende særfordeler til oljeindustrien, som leterefusjon, avskrivingsregler og garantiordninger, og flytte statlige forskningsmidler og risikokapital til innovasjon i grønne næringer.
    • Gjøre det lettere å starte og drive små foretak, gjennom blant annet lettelser i arbeidsgiveravgiften for små bedrifter og økt bunnfradrag i formueskatten.
    • Flytte godstransporten over fra vei til sjø og bane, ved å sikre bedre infrastruktur på norske havner og gi jernbanen et nasjonalt løft både i utbygging og vedlikehold.
    Les mer her:
     

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    11.297
    Antall liker
    8.727
    Torget vurderinger
    1
    Flere som ser likheter mellom MDG og religiøse bevegelser:

     
    • Liker
    Reaksjoner: SAL
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Ha-ha, rødt? De er langt unna rødt, grunnen til at man kan oppleve de slik er at de setter klima og miljø øverst på dagsorden. Da blir det rabalder.
    Mdg om Europa;
    De Grønne vil:

    • At om Norge skal inn i EU må det skje gjennom en folkeavstemning.
    • Føre en aktiv europapolitikk og bidra til mer debatt om felleseuropeiske spørsmål i Norge.
    • Samarbeide tett med EU om utvikling og gjennomføring av klimapolitikken, og ta initiativ til et felles mål om et fossilfritt Europa innen 2040. I tillegg knytte Norge til EUs nye klimalov om konkrete utslippsreduksjoner fram mot 2050.
    • Jobbe for at EUs indre marked blir et internasjonalt pionérområde for en fossilfri grønn kretsløpsøkonomi, og støtte nødvendige tiltak for å beskytte EUs økonomi i en slik omstillingsfase, herunder tollbarrierer mot klima-, natur- og ressursskadelige produkter.
    • Støtte videreføring av EØS-avtalen og være åpne for å bruke reservasjonsretten i avtalen, for eksempel mot direktiver som strider mot viktige klima- og miljøhensyn, eller som undergraver arbeiderrettigheter eller matsikkerhet.
    • Ta initiativ til felleseuropeiske løsninger for å sikre tilstrekkelig søk- og redningskapasitet i Middelhavet.
    • Jobbe for strenge, felleseuropeiske standarder for dyrevelferd og antibiotikabruk, og sikre norske primærnæringers interesser opp mot EU.
    Om næringsliv;
    De Grønne vil:

    • Føre en langsiktig og målrettet politikk for vekst i grønne eksportnæringer, med overordnet mål om å øke eksport fra andre sektorer enn petroleum med 50 prosent innen 2030, samtidig som miljøavtrykket fra produksjonen reduseres til et minimum.
    • Gjøre Norge verdensledende på bærekraftig bruk av naturressurser og ren energi, og til verdens første utslippsfrie sjøfartsnasjon.
    • Sette ambisiøse klimamål og føre en næringspolitikk som støtter opp om klimamålene, fremmer bruk av ny teknologi og hjelper industrien til omstilling.
    • Satse målrettet på sektorer der Norge har naturgitte fortrinn, som fornybar energi, foredling av biologiske ressurser samt marine og maritime næringer, slik myndighetene en gang aktivt bygget opp norsk olje- og gassindustri.
    • Bygge ned konkurransevridende særfordeler til oljeindustrien, som leterefusjon, avskrivingsregler og garantiordninger, og flytte statlige forskningsmidler og risikokapital til innovasjon i grønne næringer.
    • Gjøre det lettere å starte og drive små foretak, gjennom blant annet lettelser i arbeidsgiveravgiften for små bedrifter og økt bunnfradrag i formueskatten.
    • Flytte godstransporten over fra vei til sjø og bane, ved å sikre bedre infrastruktur på norske havner og gi jernbanen et nasjonalt løft både i utbygging og vedlikehold.
    Les mer her:
    Vanskelig å være uenig i mye av disse fine ordene / festtaler.

    Men når MDG-topper går ut i media og viser liten forståelse for realitetene - blir det vanskeligere å ta dem på alvor. Politikken henger ikke sammen og er irrasjonell.

    De har også de merkeligste kampsakene som å stenge oljenæringen , kjøttskam og flyskam. Oljenæringen sitter på nøkkelen til fornybar kraft, at nordmenn spiser kjøtt er ren symbolikk har har null med co2/metan å gjøre + flybransjen utgjør 2% av CO2 problemet. I et langstrakt land hvor vi er avhengig av fly er dette dårlige prioriteringen i en viktig klimasak. De forstår heller ikke at tog har sine klare begrensninger / kostnader og CO2 avtrykk.

    Rødt er mer sammenhenge, ærlige og har tydeligere prioriteringer som gir mening. Jeg er ikke enig i prioriteringene deres, men noen har tenkt der.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.705
    Antall liker
    9.571
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Vanskelig å være uenig i mye av disse fine ordene / festtaler.

    Men når MDG-topper går ut i media og viser liten forståelse for realitetene - blir det vanskeligere å ta dem på alvor. Politikken henger ikke sammen og er irrasjonell.

    De har også de merkeligste kampsakene som å stenge oljenæringen , kjøttskam og flyskam. Oljenæringen sitter på nøkkelen til fornybar kraft, at nordmenn spiser kjøtt er ren symbolikk har har null med co2/metan å gjøre + flybransjen utgjør 2% av CO2 problemet. I et langstrakt land hvor vi er avhengig av fly er dette dårlige prioriteringen i en viktig klimasak. De forstår heller ikke at tog har sine klare begrensninger / kostnader og CO2 avtrykk.

    Rødt er mer sammenhenge, ærlige og har tydeligere prioriteringer som gir mening. Jeg er ikke enig i prioriteringene deres, men noen har tenkt der.
    Endel av uttalsene kommer fra de yngste i partiet og de forstår ikke at dette er lissepasninger til f.eks, FrP og media.
    Velgerne må forholde seg til partiprogrammet og ikke hva enkelte uttaler i media.
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Endel av uttalsene kommer fra de yngste i partiet og de forstår ikke at dette er lissepasninger til f.eks, FrP og media.
    Velgerne må forholde seg til partiprogrammet og ikke hva enkelte uttaler i media.
    Jeg tenkte mer på Hermstad, Lan & co sine uttalelser. De unge må få lov til å være spissforumulerte ut fra sitt eget verdenssyn, som i andre partier. Når derimot ledelsen i partiet ikke får legeklossene til å passe sammen så er det mer alvorlig. Det er spesielt uheldig mht. klimadebatten. De forstår ikke togframdrift, behov for vei i et langstrakt land, oljebransjens rolle i tranformasjon til fornybart eller hva som faktisk driver CO2-avtrykket. Det er alvorlig etter mitt syn.

    Det som ER bra er deres ønske om tettere samarbeid med EU.
     
    Sist redigert av en moderator:
    R

    rr30629

    Gjest
    Endel av uttalsene kommer fra de yngste i partiet og de forstår ikke at dette er lissepasninger til f.eks, FrP og media.
    Velgerne må forholde seg til partiprogrammet og ikke hva enkelte uttaler i media.
    Partiene velger personer som skal ut og selge partiprogrammene til folket. Av og til så bommer de.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.705
    Antall liker
    9.571
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Å ha et ønske om å redusere vårt høye inntak av kjøtt er ikke feil. Eller å prioritere bane fremfor vei, og ofte blir uttalelser tatt ut av sin sammenheng. Og Listhaug elsker jo å lage stråmenn i sitt ordgyteri.
     
    R

    rr30629

    Gjest
    Igjen, det er fornuftige saker her men det er måten det blir presentert på. Man skal være litt på bølgen med folk også hvis man skal ha frem et budskap. Det er ikke nok med ungdommelig pågangsmot og fundamentalist blikk.
     

    defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    5.644
    Antall liker
    3.086
    Sted
    Liten by
    Å ha et ønske om å redusere vårt høye inntak av kjøtt er ikke feil. Eller å prioritere bane fremfor vei, og ofte blir uttalelser tatt ut av sin sammenheng. Og Listhaug elsker jo å lage stråmenn i sitt ordgyteri.
    Enig, og det er heller ikke feil å ville komme bort fra forurensende stoffer. Det er bare måten de sier det på og måten de vil gjøre noe med dette jeg reagerer på. De begynner ofte i feil ende og med tvang. Jeg tror ikke det er måten få dette til på.
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Å ha et ønske om å redusere vårt høye inntak av kjøtt er ikke feil. Eller å prioritere bane fremfor vei, og ofte blir uttalelser tatt ut av sin sammenheng. Og Listhaug elsker jo å lage stråmenn i sitt ordgyteri.
    Enig i at vi ikke trenger mer rødt kjøtt, men det git liten mening i en større klimadebatt. Helsemessig ja.

    MDG har bevist, uten tullette uttalelser fra Frp, at de har et spesielt forhold til vei vs bane. Vi bør bygge ut bane der det gir mening, men vi trenger veier i store deler av Norge. Dessuten har tog også et klimaavtrykk som må veies opp mot vei og elbiler.

    Ellers er jeg enig i MDG vedrørende dyreveldferd, så de er en god vaktbikkje på noen områder.

    Jeg skulle ha ønsker at de hadde lest seg mer opp på samferdsel, strømkabler - og hadde en mer sammenhengende klimapolitikk. Da hadde vi snakket.
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.676
    Antall liker
    8.077
    Torget vurderinger
    0
    Løsningen er selvsagt besnærende enkel.

    Børst støvet av de tyske planene fra 44 og tvangsflytt alle som bor nord for Bodø til et par dusin høyblokker i Groruddalen. Da forsvinner mye av behovet for både veier og kostbare nye jernbanestrekninger. Dette må da være helt i MDGs ånd! Null personlig frihet og null personlige valg!
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.705
    Antall liker
    9.571
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Nå bør vi jo vente på høringen slik at vi får et innblikk i hvordan en budsjettsprekk i denne størrelsesorden kan skje....
    Og det kan være greit å huske på at selve prosjektet er nødvendig.
     

    torem

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.12.2007
    Innlegg
    2.985
    Antall liker
    831
    Ja, budsjettoverskridelser i det offentlige tror jeg (dessverre) handler lite om partitilhørighet og enkeltpolitikere. Økte byggekostnader skyldes bl.a. at det tar såpass lang tid fra et prosjekt planlegges (budsjeteres) til det faktisk startes opp at kostnadene nesten alltid øker i mellomtiden. En annen årsak er anbudsordningen hvor det billigste anbudet får tilslaget, men så viser det seg at anbudet kanskje ikke var så billig allikvel når det kommer til realisering. F.eks. de nye el-fergene må ha nye fergekaier for lading, og bygging av kaiene blir (selvsagt) dyrere enn planlagt.

    Det Lan/MDG kanskje lærer i dette tilfellet er at det ofte blåser friskt på toppene når du faktisk må ta ansvar for å få vedtak gjennomført. Men å angripe Lan som person gir ingen mening.
     

    otare

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.04.2007
    Innlegg
    14.484
    Antall liker
    10.650
    Sted
    Trondheim
    Det man burde lære av dette er at man må sørge for at alle kostnadene kommer på bordet og at man tar hensyn til at det sannsynligvis vil bli minst 25% dyrere enn det anbudet sier. Men da vil slike ting aldri gå gjennom. Så man barberer prosjektet og tar billigste anbud. Dermed blir prosjektet godkjent. Når det så sprekker kan man bare si "beklager, men nå har vi begynt og det må gjennomføres", og dermed får man pengene likevel. Altså be om tilgivelse heller enn tillatelse. Det fungerer nesten alltid.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.776
    Antall liker
    14.407
    Det er faktisk en god del offentlige prosjekter som gjennomføres på fortusatt tid og til antatt budsjett sånn ca, men de hører man ikke så ofte om.

    Fra en studie av 78 store offentlige prosjekter i 2017

    Det viktigste funnet er at kostnadskontrollen i store statlige investeringsprosjekt er rimelig god. I snitt har sluttkostnaden i prosjektene i utvalget blitt om lag 2 prosent over styringsrammen og 7 prosent under kostnadsrammen. Litt over 20 prosent av prosjektene har sluttkostnader over kostnadsrammen

    CONCEPT_helomslag_51.indd (ntnu.no)



    Som nevnt i den andre tråden ser jeg frem til en høring der borgerlige og andre politikere med ca null arbeidserfaring og ingen entrepenørerfaring skal legge frem sine kalkyler for hva de mener det bør koste å drive 19 km tunnell samt tilhørende konstruksjoner nå om dagen. Som om det er Lan selv som har sittet og regnet på dette og så bommet ganske grovt.
     
    Sist redigert:
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn