Uavhengig av hva jeg måtte mene om MQA, så er mitt inntrykk at Spotify har det beste brukergrensesnittet og den største katalogen, men at Tidal har den største katalogen av de som tilbyr minst cd-kvalitet. Så er det også mitt inntrykk av at "folk flest" synes Tidal låter bedre enn Spotify, mens noen mener Tidal Master låter bedre enn Qobuz, og noen foretrekker Qobuz framfor MQA.
Hvis mange mener MQA låter bedre enn hires Qobuz, så er jeg usikker på om det hjelper å "slå dem i hodet", med at MQA er lossy, tilfører støy, bare er laget for at ett selskap skal tjene penger, etc.
Uten å gjøre dette til en kabeltråd, så er det jo mye de samme argumentene som benyttes av de som mener at kabelindustrien har gått amok, og at du får maksimalt ut av anlegget med kaber som koster en slikk og ingenting. Likevel kjøper jo folk kabler som gærne selv om det objektivt sett virker vanskelig å detektere forskjeller på alt annet enn "feilkonstuerte" kabler som er så store at det skal være hørtbart.
Å rope høyest og erklære motstanderne for en gjeng "idioter" har jo virket dårlig i kabeldebatten, og derfor tror jeg neppe det vil virke spesielt mye bedre i MQA-debatten. Uansett hvilket ståsted man har.
MQA forsøker selvsagt å skaffe seg et marked, men nå som mange flere streaming-tilbydere starter med minst cd-kvalitet i streamingtjenestene sine, blir det vanskelig å se at MQA og for så vidt hires kun vil bli et nisjemarked for en liten andel av de mest lydinteresserte kundene. I den lille andelen tror jeg også at MQA vil tape i konkurransen med vanlig hires, siden det kun er de mest interesserte som vil gå for høyoppløste filer, enten det er nedlastet eller streamet. Resten vil velge det som har best brukergrensesnitt og utvalg til lavest pris. I gruppen av de med størst interesse, vil det også være langt høyere kunnskap om de ulike tjenestene, inkludert kjennskap til det som er problematisk med MQA. Mange vil velge bort MQA av rent prinsipielle grunner, og da vil MQA kun sitte igjen med de som mener det låter bedre, som vet at MQA i utgangspunktet er lossy sammenlignet med opprinnelig master, som vet at du må ha en spesiell dac for å pakke ut hele MQA-fila, men som ikke bryr seg.
Det eneste som kan redde MQA slik jeg ser det, er at store aktører på softwaresiden (les: plateselskaper) gjør som 2L og kun begynner å levere MQA-filer til strømming, uansett hvilken av strømmetjenestene filene sendes til. Da vil trolig også andre strømmetjenester enn Tidal begynne å ta seg betalt for Master-nivået av MQA.
Jeg tror ikke det kommer til å skje, siden MQA har fått såpass mye negativ oppmerksomhet rundt seg allerede. Den kommer trolig bare til å tilta, og hifi-pressen vil trolig bli mer kritisk fremover enn de har vært til nå.
Roy
Hvis mange mener MQA låter bedre enn hires Qobuz, så er jeg usikker på om det hjelper å "slå dem i hodet", med at MQA er lossy, tilfører støy, bare er laget for at ett selskap skal tjene penger, etc.
Uten å gjøre dette til en kabeltråd, så er det jo mye de samme argumentene som benyttes av de som mener at kabelindustrien har gått amok, og at du får maksimalt ut av anlegget med kaber som koster en slikk og ingenting. Likevel kjøper jo folk kabler som gærne selv om det objektivt sett virker vanskelig å detektere forskjeller på alt annet enn "feilkonstuerte" kabler som er så store at det skal være hørtbart.
Å rope høyest og erklære motstanderne for en gjeng "idioter" har jo virket dårlig i kabeldebatten, og derfor tror jeg neppe det vil virke spesielt mye bedre i MQA-debatten. Uansett hvilket ståsted man har.
MQA forsøker selvsagt å skaffe seg et marked, men nå som mange flere streaming-tilbydere starter med minst cd-kvalitet i streamingtjenestene sine, blir det vanskelig å se at MQA og for så vidt hires kun vil bli et nisjemarked for en liten andel av de mest lydinteresserte kundene. I den lille andelen tror jeg også at MQA vil tape i konkurransen med vanlig hires, siden det kun er de mest interesserte som vil gå for høyoppløste filer, enten det er nedlastet eller streamet. Resten vil velge det som har best brukergrensesnitt og utvalg til lavest pris. I gruppen av de med størst interesse, vil det også være langt høyere kunnskap om de ulike tjenestene, inkludert kjennskap til det som er problematisk med MQA. Mange vil velge bort MQA av rent prinsipielle grunner, og da vil MQA kun sitte igjen med de som mener det låter bedre, som vet at MQA i utgangspunktet er lossy sammenlignet med opprinnelig master, som vet at du må ha en spesiell dac for å pakke ut hele MQA-fila, men som ikke bryr seg.
Det eneste som kan redde MQA slik jeg ser det, er at store aktører på softwaresiden (les: plateselskaper) gjør som 2L og kun begynner å levere MQA-filer til strømming, uansett hvilken av strømmetjenestene filene sendes til. Da vil trolig også andre strømmetjenester enn Tidal begynne å ta seg betalt for Master-nivået av MQA.
Jeg tror ikke det kommer til å skje, siden MQA har fått såpass mye negativ oppmerksomhet rundt seg allerede. Den kommer trolig bare til å tilta, og hifi-pressen vil trolig bli mer kritisk fremover enn de har vært til nå.
Roy
