Politikk, religion og samfunn MDG Tråden

[Pink_Panther]

Så i stedet for å latterliggjøre MDG, er det bedre å ta inn over seg hva vi er i ferd med å stelle i stand. Kanskje litt verre enn å komme med radikale forslag til løsning.

De som er mest aktive til å kritisere MDG har ingen løsninger selv, de er mest opptatt av å presisere hvor langt bak mål MDG er. Dessuten er det en allmen oppfatning at dette er noe politikerne må fikse men vi durer på som før. Det blir omtrent som idiotene som ikke gidder å hive munnbindet/sneipen/snusen i søppelbøtten, "det lille jeg hiver på gaten merkes ikke."

 

[morbid]

Det er helt frivillig å ikke legge opp livet sitt slik at man må innom alle bydeler på vei til jobben.. For øvrig er median lønna i Norge 44.100 kroner i måneden, så normale folk tjener en god del mer enn 300-400k

 

[JMM]

• Amazonas brennes ned i stadig økende takt og store deler av den slipper nå ut mere karbon enn den absorberer.
• Forurenset luft og drikkevann forårsaker rundt tolv millioner dødsfall per år.
• 1.3 milliarder tonn mat, en tredjedel av verdens produksjon og nok til å brødfø 3 milliarder mennesker, kastes og står for 4.5 gigatonn korbonutslipp per år.
• 8% av alle kjente dyrearter har dødd ut og 22% står for tur på grunn av rovdrift, miljøødeleggelse og transplantering av fremmede arter.
• 11 millioner tonn plast finner veien til havet hvert år og 91% av all plast blir ikke resirkulert.
• Hvert minutt blir 0.1 kvadratkilometer skog brent, hugget eller ødelagt på annnen måte.
• Etc
• Etc

Men det er klart at det er viktigere å påpeke MDGs mange feil og mangler på et HiFi-forum enn å agitere for at noe blir gjort med det som skjer rundt oss.

 

[Pink_Panther]

Men det er klart at det er viktigere å påpeke MDGs mange feil og mangler på et HiFi-forum enn å agitere for at noe blir gjort med det som skjer rundt oss.

Hva skal man ellers gjøre for å fremstå som en god konservativ?

 

[JMM]

Jeg bryr meg ikke allverdens mye om konservativ vs radikal, bare man har gangsyn nok til å skjønne at endringer må til og at de uvegerlig vil måtte bli jævlig heftige. Å konsentrere seg om å drite ut det eneste partiet som faktisk har skjønt akkurat det heller enn å forsøke å influere hva som skjer illustrerer bare at man har huet trøkka ned i sanden til langt over skuldrene.

Så kan man gjerne være uenig med målene til MDG, men da bør man ha alternative forslag som faktisk gjør noe mer enn å pirke i problemene slik de andre partiene legger opp til. Har man ikke det er det minst like lurt å holde kjeft.

Full disclosure: er ikke medlem av MDG og har aldri stemt på dem.

 

[Terje-A]

Utrdritingen av Miljøpartiet de Grønne er en form for selvmedisinering. Å svekke klimabudskapet får oss til å føle oss bedre med oss selv.
Vi ser signalene og forstår at vi må gjøre noe men det koster for mye, derfor stupes det ned i skyttergraven og det fyres løs mot de som våger å utfordre vår rett til å fortsette vår nåværende livsstil.

 

[JMM]

Nettopp, akkurat som "vi" alltid har gjort gjennom historien når vi står ovenfor kriser og utfordringer. Bare synd at denne krisen begynte lenge før symptomene kunne sees og at den ikke kan løses bare ved å kaste penger etter den. Eller for den del løses i det hele tatt - den kan bare begrenses til en viss grad. Og i hvor stor grad vil ingen som deltar her få vite, siden de forlengst vil ha trukket i furudressen når ting flater ut.

 

[rr30629]

 

[ptb]

• Amazonas brennes ned i stadig økende takt og store deler av den slipper nå ut mere karbon enn den absorberer.
• Forurenset luft og drikkevann forårsaker rundt tolv millioner dødsfall per år.
• 1.3 milliarder tonn mat, en tredjedel av verdens produksjon og nok til å brødfø 3 milliarder mennesker, kastes og står for 4.5 gigatonn korbonutslipp per år.
• 8% av alle kjente dyrearter har dødd ut og 22% står for tur på grunn av rovdrift, miljøødeleggelse og transplantering av fremmede arter.
• 11 millioner tonn plast finner veien til havet hvert år og 91% av all plast blir ikke resirkulert.
• Hvert minutt blir 0.1 kvadratkilometer skog brent, hugget eller ødelagt på annnen måte.
• Etc
• Etc

d

Det er noen av de store, viktige sakene. Man kan bl.a legge til en stimulans for å få ned verdens befolkningsvekst, gå mer inn i hvilke store konsekvenser forurensing av havet (inkl rovfiske og redskap som legger havbunnen «brakk») har.
+++.
Å pirke litt symbolpolitisk i Oslogryta (innsats, ressurs vs effekt/konsekvens) betyr tross alt tilnærmet ingenting. Misforstå meg rett. Alt monner, men skal man få gjort noe, tilstrekkelig raskt må man ha fokus på de store sakene, politisk jobbe internasjonalt med det.
Nasjonalt og i byene er det temmelig mye annet man kan sette høyere på dagsorden enn det MDG har prioritet på.

 

[Pink_Panther]

Nasjonalt og i byene er det temmelig mye annet man kan sette høyere på dagsorden enn det MDG har prioritet på.

Som hva da? Største forurensningskilde i bysentrum er biltrafikken med eksos og svevestøv. Den eneste måten til å redusere trafikken er å gjøre det så tungvint som mulig å bruke privatbilen i sentrum. Varetransport må selvfølgelig ha adgang men også den kan reduseres med god logistikkplanlegging.

 

[morbid]

Men nå har vi jo lært i den andre tråden at de som legger igjen de store pengene i sentrum er de som bor veldig smått og ikke har bil. Så det problemet bør jo være ikke eksisterende.

 

[Terje-A]

Det er noen av de store, viktige sakene. Man kan bl.a legge til en stimulans for å få ned verdens befolkningsvekst, gå mer inn i hvilke store konsekvenser forurensing av havet (inkl rovfiske og redskap som legger havbunnen «brakk») har.
+++.
Å pirke litt symbolpolitisk i Oslogryta (innsats, ressurs vs effekt/konsekvens) betyr tross alt tilnærmet ingenting. Misforstå meg rett. Alt monner, men skal man få gjort noe, tilstrekkelig raskt må man ha fokus på de store sakene, politisk jobbe internasjonalt med det.
Nasjonalt og i byene er det temmelig mye annet man kan sette høyere på dagsorden enn det MDG har prioritet på.

Det er 2 elefanter i rommet som det ikke snakkes om;
Befolkningsvekst og vårt overforbruk. Ingen partier tør snakke om dette, det er for kontroversielt. Få færre barn og gå ned i kjøpekraft, det går simpelthen ikke an. Vi får se om noen tør å ta den diskusjonen i Stortinget etter valget, jeg tror ikke det.

 

[Utgatt24668]

Tråden er blitt et ypperlig eksempel på hvorfor nærmest ingenting som monner har blitt gjort så langt og heller ikke vil bli det før det er enda mer for sent enn det allerede er. Alle rir sine egne favorittkjepphester og tenker at alle andre er dumme i huet som ikke ser at nettopp de har rett, alt imens Rom brenner lystig til en bakgrunn av vilter fiolinmusikk.

Jeg tror ikke dette stemmer. Jeg tror svært mange forstår at vi må styrke dagens klimapolitikk. Men, fravær at god politikk styrker ikke argumentet med å innføre enda dårligere politikk.

At vi ikke har gjort de riktige tingene tilbake i tid, bør ikke hindre oss fra å gjennomføre en ansvarlig politikk framover i tid. Dvs en politikk som er basert på fakta, vitenskap og rasjonalitet samt bærekraft. Ikke på ideologi og selvpromotering.

Hvis man ikke skiller mellom disse så tror jeg man raskt kommer galt av sted.

 

[Utgatt24668]

Endringene kommer jo, enten vi vil det eller ikke. Tyskland har nyss fått en forsmak på hva dette dreier seg om. Og det blir verre enn dette, også, mye verre. Enten endrer vi oss radikalt, eller kloden endrer oss enda mer radikalt.
Det positive er at en del politikere har klart å bestemme diverse deadlines, og utviklingen vil skyte fart. Vi kommer oss over til et nullutslippsamfunn etter hvert, kanskje også et CO2-negativt samfunn. Og det må vi, for å redde stumpene her.
Så i stedet for å latterliggjøre MDG, er det bedre å ta inn over seg hva vi er i ferd med å stelle i stand. Kanskje litt verre enn å komme med radikale forslag til løsning.

Enig - det er mye bedre å bruke tiden på å diskutere klimapolitikk enn MDG. Vitenskap er bedre enn religion og profetier.

 

[alipax]

Å få færre barn er på lengre sikt en selvdestruktiv plan. Overforbruk og reduksjon av det er derimot en god ide. Men da må Staten Norge slutte med å late som at vi er fritatt fra å bore etter ennå mer olje.

 

[JMM]

Hvis man ikke skiller mellom disse så tror jeg man raskt kommer galt av sted.

Og det er nettopp den type argumenter som effektivt brukes for å hindre at noe som helst substansielt gjøres.

Galt avsted? Det toget gikk for flere tiår siden.

 

[Terje-A]

Å få færre barn er på lengre sikt en selvdestruktiv plan. Overforbruk og reduksjon av det er derimot en god ide. Men da må Staten Norge slutte med å late som at vi er fritatt fra å bore etter ennå mer olje.

Vi er snart 8 milliarder mennesker på jorda og alle bombarderes med reklame om at lykken er å bruke mest mulig penger......
Det går ikke opp i det hele tatt hvis alle mennesker skal opp på vår levestandard. En enkel måte å få ned forbruk og forurensning er å fordele forbruket på færre mennesker. Istedenfor å få egne barn så kan man adoptere en eller flere som allerede er født inn i denne verden.

 

[Dr Dong]

Det er 2 elefanter i rommet som det ikke snakkes om;
Befolkningsvekst og vårt overforbruk. Ingen partier tør snakke om dette, det er for kontroversielt.

befolkningsvekst er ikke noe tar en avstemning på. det er ingen elefant; det er noe du ikke kan gjøre noe med (uten at revolusjoner og fremskritt er etablert der veksten teller).

til det andre: ingen gir frivillig fra seg goder. vi har intet land, men en planet. ingen styrer planeten. det er stedet for gratispassasjerer.

 

[Terje-A]

befolkningsvekst er ikke noe tar en avstemning på. det er ingen elefant; det er noe du ikke kan gjøre noe med (uten at revolusjoner og fremskritt er etablert der veksten teller).

til det andre: ingen gir frivillig fra seg goder. vi har intet land, men en planet. ingen styrer planeten.

Og dermed er vi fucked så det holder med andre ord... eller?

 

[Dr Dong]

Og dermed er vi fucked så det holder med andre ord... eller?

ja

befolkningsvekst er i det minste ikke noe norske parti kan forholde seg til. det ville være som om skulle ta en partipolitisk diskusjon på newtons lover.

det er et problem, men det fins ikke løsninger…

 

[Pink_Panther]

Visst er vi fucked så det holder så lenge det ikke er vilje til annet enn å prate om problemet og lage politiske program uten intensjon om å etterleve den. Er det noen som hever røsten og kommer med radikale forslag så kommer de konservative med indignert kritikk og avfeier det hele som "noe som er laget i hasjrus" Patetisk.

 

[Pink_Panther]

befolkningsvekst er i det minste ikke noe norske parti kan forholde seg til. det ville være som om skulle ta en partipolitisk diskusjon på newtons lover.

Erna vil vel at det fødes fler barn i Norge....

 

[Dr Dong]

selvfølgelig kan en prate om det, siden det er lite å gjøre med det

 

[morbid]

Det viktigste er at man har politikk på det man kan gjøre noe med. Global energimiks, globale transportavgifter og overbefolkning er ikke akkurat noe et knøtteland kan få gjort så mye med.

 

[JMM]

En enkel måte å få ned forbruk og forurensning er å fordele forbruket på færre mennesker.

Dessverre lar det seg helt enkelt ikke gjøre.

Hvis vi oppnådde ekvilibrium mellom fødsler og død i morgen ville vi fremdeles være altfor mange. Man kan åpenbart ikke hverken forvente eller kreve at de 5.X milliardene med en levestandard langt under vår egen skal holde seg der og ikke strebe etter den uendelige lykken alle pengene våre gir oss. Like lite kan man forvente at innbyggerne i verdens industrialiserte nasjoner våkner opp en dag og alle sier de vil redusere levestandarden sin med 70% for å redde planeten og i solidaritet med de fattige.

Summa summarum: på sikt vil det uansett gå rett til helvete, spørsmålet er kun med hvilken hastighet.

 

[Terje-A]

Naturen har en egen evne til å ordne opp hvis det blir for mange individer i en populasjon, covid -19 kan være en liten forsmak, den er alvorlig for gamlinger, sjuklinger og idiotene som tror at sykdommen ikke finnes og nekter å vaksinere seg.

 

[Dr Dong]

naturen ordner opp, og det har lite med elefanter i rommet å gjøre. og befolkningsveksten/-nedgangen har intet med idioter å gjøre.

 

[Terje-A]

naturen ordner opp, og det har lite med elefanter i rommet å gjøre. og befolkningsveksten/-nedgangen har intet med idioter å gjøre.

Hva kaller du mannen som dør av covid-19 på sykehuset i Los Angeles og skriker til helsepersonellet at covid-19 ikke finnes og at de må bare gi han en pille som gjør han frisk?

 

[JMM]

Naturen har en egen evne til å ordne opp hvis det blir for mange individer i en populasjon, covid -19 kan være en liten forsmak, den er alvorlig for gamlinger, sjuklinger og idiotene som tror at sykdommen ikke finnes og nekter å vaksinere seg.

Nja, det er nok lenge siden naturen hadde anledning til å "ordne opp" i befolkningssituasjonen. Til det har vitenskapen kommet alt for langt. Denslags problemer har man ingen problemer med å bruke allverdens penger på, så noen ny svartedød el.l. er nok lite aktuelt. Og en ny og heftigere pandemi ville selvsagt overveiende kreve liv i fattige strøk, der en nedgang i befolkningen ville ha minst effekt og kjappest øke til gamle høyder.

 

[ptb]

Terje-A er inne på noe vesentlig - og jo, det er elefanten ingen ønsker å sette på dagsorden. Ja, Erna vil at det skal bli flere Nordmenn, og det er primært for å sikre forbruksvekst. Så brukes det «tafatte» argumentet med at vi blir eldre og det blir flere eldre, og da hiver de andre partiene seg glatt på samme melodien. En sakte gradvis reduksjon av befolkningen vil ikke skape større utfordringer enn det vi lett kan håndtere.

Samtidig ville i teorien en dobling i kvalitet/levetid kunne føre til en halvering av produksjon og forbruk innenfor en del områder. Dobbel pris igjennom alle ledd, og (igjen i teorien) alle kunne tjent like mye - på halvparten.

Slutt å kjøpe billig søppel og ræl. Om behov - kjøp kvalitet som varer. La vær å bare handle på billigkjeder osv er noe de fleste med enkelhet kan gjøre.

 

[Dr Dong]

Hva kaller du mannen som dør av covid-19 på sykehuset i Los Angeles og skriker til helsepersonellet at covid-19 ikke finnes og at de må bare gi han en pille som gjør han frisk?

vi snakket om overbefolkning.

 

[Dr Dong]

Terje-A er inne på noe vesentlig - og jo, det er elefanten ingen ønsker å sette på dagsorden. Ja, Erna vil at det skal bli flere Nordmenn, og det er primært for å sikre forbruksvekst. Så brukes det «tafatte» argumentet med at vi blir eldre og det blir flere eldre, og da hiver de andre partiene seg glatt på samme melodien. En sakte gradvis reduksjon av befolkningen vil ikke skape større utfordringer enn det vi lett kan håndtere.

Samtidig ville i teorien en dobling i kvalitet/levetid kunne føre til en halvering av produksjon og forbruk innenfor en del områder. Dobbel pris igjennom alle ledd, og (igjen i teorien) alle kunne tjent like mye - på halvparten.

dette er jo totalt irrelevant. hva har fødselstall i norge å gjøre med overbefolkning på planeten. bare tøys. selv ikke mpg greier slikt

 

[JMM]

Det er jo ikke bare tøys, siden trangen til befolkningsvekst mates av trangen til forbruksvekst. Ikke bare i Norge, men i alle industrialiserte land. I resten av verden er det helt eller delvis andre mekanismer som spiller inn.

 

[Dr Dong]

hvor finner veksten sted på planeten?

Noen interessante fakta om befolkningsutviklingen i verden
(Basert på tall fra en FN-rapport fra 2017).

Nigeria har verdens raskest voksende befolkning, og vil trolig en gang før 2050 passere USA som verdens tredje mest folkerike land (I dag er Kina, India og USA nummer 1, 2, og 3 på listen).

Estimatene viser at Afrikas befolkning vil doble seg innen 2050. Verdensdelen har per i dag en mye yngre befolkning enn f.eks. Europa. Under 60% av Afrikas befolkning er under 25 år. I Europa er bare 25% av befolkningen yngre enn 25 år.

India vil sannsynligvis passere Kina som verdens mest folkerike land i 2024.

Befolkningsvekst i Norge og verden - Statistikk år 0 til 2019

Norge passerte for første gang 5,35 mill innbyggere høsten 2019. Her er en liten oversikt over befolkningsutviklingen i Norge og Verden siden år 0:

hovedsteder.no

 

[JMM]

I de fleste land og poenget var at hele modellen, som er global, er syk og med på å forhindre at endringer som virkelig monner vil bli gjennomført.

 

[Dr Dong]

hvilke politiske vedtak stopper veksten i india og afrika? hvem sin elefant snakker en om? guds?

 

[JMM]

Der falt jeg av....

 

[Dr Dong]

Der falt jeg av....

rekap:

når en snakker om elefanter i rommet som politikere ikke vil snakke om, befolkningsvekst samt forbruk, så gir ikke dette mye mening!

snakker en slik (elefanter i rommet), så dreier det seg om ting en kan gjøre noe med via politiske vedtak på ett eller annet nivå. men det er neppe noe som er under politisk kontroll dette.

befolkningsveksten/nedgangen i norge er irrelevant som faktor. forbruket er noe ingen vil gi fra seg, hvis andre kan oppføre seg som gratispassasjerer. vi har ingen global institusjon som kan foreta politiske avgjørelser på noen av tingene. det er å anta at nedgangen i kina er en følge av oppgangen i levestandard/forbruk. det samme vil gjelde land som india og kontinentet afrika. det er neppe fordi de er ville etter barn der på kontinentene at det avles så mye. å tro at p-piller gjør kuren er å abstrahere fra samfunnforhold. en kan selvfølgelig kjøre «kastreringspolitikk», men hvem vil og kan igangsette slikt.

vi kan sikkert gjøre noe med forbruk – spesielt oss som har mer enn nok – men hvor mye? befolkningen kan en bare glemme.

 

[Utgatt24668]

Og det er nettopp den type argumenter som effektivt brukes for å hindre at noe som helst substansielt gjøres.

Galt avsted? Det toget gikk for flere tiår siden.

Den nye klimapakke til regjeringen med en sterk men forutsigbar CO2-avgift er eksempel på en klimapolitikk som gir stimulerer til endring. Det samme med el bilen. Vi har såpass lite fotavtrykk i Norge at vi må ta mest på samferdsel.

Det som gjenstår er endringer i import fra, og foredling i Kina samt CO2 avgift globalt + bærekraftig energimiks.

MDG ønsker derimot å komme inn i våre private hjem og diktere hva vi skal spise. De vil diktere hvordan vi reiser etc. det er en underliggende tankerekke om at de vet best - kun fordi de sier det. De eier sannheten og forholder seg i liten grad til vitenskap. Stalin og Mao hadde en liknende måte å tenke på som førte til hungersnød.

 

[Aurora]

Norges totalbidrag til CO2 er vel ca 0,2%, - oljeindustrien unntatt. Om vi mørkla Norge og alle nordmenn utgjør det et musepiss i havet i den store sammehengen, - det hjelper mao ingenting om vi slutter å kjøre bil ( transport er vel 17%).... Men det er faktisk ikke det samme som at vi ikke skal gjøre noenting....
Elbilsalget i Norge er bestemt ikke tuftet på miljøhensyn, men stort sett basert på økonomiske fordeler av forskjellige slag, samt kanskje tanken på bedre luftkvalitet i en del byer....... Søppelberget vokser minst like fort og kanskje fortere her til lands... Ola Dunk har rett og slett for mye penger.....