Politikk, religion og samfunn Vi må få slutt på dette!

[lars_erik]

Ap gikk rett i fella; rosetog og samtidig unnlate å ta et oppgjør med Frp. I stedet har de lagt sin innvandringspolitikk tett opp mot Frp. En politisk feighet det står svært lite respekt av. Man tar ikke oppgjøret; man velger heller å kjempe om de samme velgerne. Ap inngikk også flere forlik med regjeringen fra 2013 og utover, der de selvsagt skulle hatt den holdningen at en regjering der Frp er med er uaktuelt å samarbeide med.

 

[Larson]

Nå er jeg ferdig med å moderere meg. For jeg er sint. Rasende, faktisk.

Jeg er fortsatt sliten. Men nå er jeg ferdig med å moderere meg.

www.aftenposten.no

Innlegg du godt kan lese disqutabel.

 

[rr30629]

Det jeg derimot vet, er at i de siste 10 år har 22.07.2011 vært et nasjonalt traume som har blitt pratet om og analysert fra alle mulige vinkler hver eneste dag.

Men det er også alt som er blitt gjort. Elephant talk.

 

[weld77]

Ap gikk rett i fella; rosetog og samtidig unnlate å ta et oppgjør med Frp. I stedet har de lagt sin innvandringspolitikk tett opp mot Frp. En politisk feighet det står svært lite respekt av. Man tar ikke oppgjøret; man velger heller å kjempe om de samme velgerne. Ap inngikk også flere forlik med regjeringen fra 2013 og utover, der de selvsagt skulle hatt den holdningen at en regjering der Frp er med er uaktuelt å samarbeide med.

Hva skulle dette oppgjøret med FrP bestå i utformet som praktisk politikk, da spesifikt på dette området? Man kan sikkert diskutere grunnen, men en betydelig mer liberal innvandringspolitikk i Norge må være en av de sikreste veiene til å begå politisk selvmord som stort parti. En annen måte å se det på er at Ap har tilpasset seg realitetene i Norge - dette har, som kommentaren linket til fra Aftenposten påpeker, vært et av Arbeiderpartiets ømmeste punkter - de sliter selv med å kommunisere den, noe som burde være en sikker indikator på at de egentlig mener noe annet enn hva det skal fremstå som at de mener. Hadde det vært greit samsvar mellom innhold og retorikk burde ikke det være et spesielt stort problem skulle man tro. Problemet til AP er altså at de essensielt mener det samme som FrP, men det må bare formuleres på en måte som gir inntrykk av klar avstand når den i praksis knapt eksisterer.

Over hele det politsike spekteret er refrenget stort sett "Så få som mulig, og sørg for at de som er her og kommer blir en del av det norske samfunn så fort som mulig". Om det står FrP, Sp, Ap, H. Rødt strekker seg helt til å hinte om kanskje en liten økning i antall asylsykere som mottas i tråd med anefalingene fra FN. Det er også så langt SV går, altså noen flere enn i dag men ikke særlig mange. På venstresiden av den poltiske skalaen er man mest opptatt av hva som kan gjøres andre steder, om man leser programmene fremstår de ikke som spesielt sugne på at de skal komme til Norge i alle fall.

 

[lars_erik]

Nå er jeg ferdig med å moderere meg. For jeg er sint. Rasende, faktisk.

Jeg er fortsatt sliten. Men nå er jeg ferdig med å moderere meg.

www.aftenposten.no

Innlegg du godt kan lese disqutabel.

Siterer litt;

Det var våre ytringer som ble behandlet som farlige. På lederplass i landets største aviser. Mens høyreekstremisten Peder Jensen fikk bokstipend for å forsvare seg og ble aktivt invitert inn i Aftenpostens debattspalter. Uten kritiske motspørsmål.

Sentrale premissleverandører på toppen av samfunnet har i ti år virket mest opptatt av å trykke de ekstreme ytringene, klappe seg på skulderen og hviske «ytringsfrihet». Og helst ikke få kritikk for det.

En eller annen gang etter 22. juli ble anledningen til å fremme høyreekstremt og farlig tankegods så viktig at det samtidig ble kontroversielt å si at rasisme og ekstremisme vokser når den får en megafon. At Breiviks ord også var farlige. At Peder Jensens ord er farlige. At å glorifisere etnisk rensing er farlig.

Det er et privilegium å ha et så teoretisk forhold til hat og vold at man mener kvasi-hatefulle ytringer i innvandringsdebatten er det viktigste å hegne om, når 77 personer er drept på grunn av muslimhat.

 

[Utgatt24668]

Å jobbe aktivt mot rasistiske holdninger, homofobi og andre fremmedfryktliknende holdninger er et evighetsarbeid. Vi mennesker er skapt for å frykte det ukjente som en overlevelsesmekanisme - og der hvor det mangler kunnskap og innsikt vil det alltid finnes meninger som går imot sosialdemokratiet. Homofobi blant sekter på Sørlandet er også et godt eksempel på det samme.

Selv om man ønsker FrP alt mulig vont og vil tilegne dem æren for ABB, er dette en sterk overdrivelse som setter ofre og hele tragedien i feil lys. Det er fortsatt uklokt å slå politisk mynt på 22 juli. Det er derimot på tide å få AUF til å snakke friere og få et eierskap til tragedien. Det er spesielt AUF og alle de pårørende som bør få et større ytringsrom. De må få lov til å mene hva de vil. Vi andre trenger ikke å spore av debatten ut fra våre egne særinteresser innen politikken.

 

[lars_erik]

Hva skulle dette oppgjøret med FrP bestå i utformet som praktisk politikk, da spesifikt på dette området? Man kan sikkert diskutere grunnen, men en betydelig mer liberal innvandringspolitikk i Norge må være en av de sikreste veiene til å begå politisk selvmord som stort parti. En annen måte å se det på er at Ap har tilpasset seg realitetene i Norge - dette har, som kommentaren linket til fra Aftenposten påpeker, vært et av Arbeiderpartiets ømmeste punkter - de sliter selv med å kommunisere den, noe som burde være en sikker indikator på at de egentlig mener noe annet enn hva det skal fremstå som at de mener. Hadde det vært greit samsvar mellom innhold og retorikk burde ikke det være et spesielt stort problem skulle man tro. Problemet til AP er altså at de essensielt mener det samme som FrP, men det må bare formuleres på en måte som gir inntrykk av klar avstand når den i praksis knapt eksisterer.

Over hele det politsike spekteret er refrenget stort sett "Så få som mulig, og sørg for at de som er her og kommer blir en del av det norske samfunn så fort som mulig". Om det står FrP, Sp, Ap, H. Rødt strekker seg helt til å hinte om kanskje en liten økning i antall asylsykere som mottas i tråd med anefalingene fra FN. Det er også så langt SV går, altså noen flere enn i dag men ikke særlig mange. På venstresiden av den poltiske skalaen er man mest opptatt av hva som kan gjøres andre steder, om man leser programmene fremstår de ikke som spesielt sugne på at de skal komme til Norge i alle fall.

Oppgjøret skulle bestått i et knallhardt angrep på Frps lefling med brune velgere, på et hvert forsøk på å gjøre partiet stuerent. Ved å ta fullstendig avstand fra partiet, aldri samarbeide med de. Ved å stå knallhardt på at dette var et angrep på arbeiderbevegelsen, ikke "Norge".

Man kommer ingen vei med å unnlate å si ting akkurat som de er. Man må faktisk tørre å stå for noe!

Når det gjelder selve innvandringspolitikken, gikk Ap rett i fella; prøve å kapre velgere fra Frp. Det er det motsatte av å stå opp mot brune krefter. Noe som igjen er hovedforklaringen på hvorfor Ap nå er et parti på knapt 25%. Ap skal aldri gå etter velgere fra Frp; deres holdninger har intet i arbeiderbevegelsen å gjøre. Resultatet var at man støtet fra seg de velgerne partiet skulle ha. Deriblant meg selv.

 

[erato]

Det er klart at de skjønner det. Alle som vil sanke stemmer, skjønner at det er flere ikke-brune velgere enn brune velgere. Makta rår - sånn er det bare. Demokratiet har sine svakheter. Men som Churchill sa: Av alle styreformer som er forsøkt gjennom tidene, er demokratiet det minst dårlige.

Men det tar seg godt ut å "være lei seg". Triks for treåringer - men ikke for statsministre. De er ikke valgt for å være "lei seg", men for å løse problemene.

I dag siterer Aftenposten Erna Solberg: "Dette viser hvor viktig det er at vi hver dag står opp mot mot rasisme og hatprat". Det har vi gjort i ganske mange år nå - og det virker ikke. Helt virkningsløst - hva med å prøve noe nytt? Hva med litt kraftigere lut? Men denne luten sanker kanskje ikke nok stemmer?

At hun tok FrP inn i regjering er greit. Men når vi ser noen av ministre hun lot de utpeker klinger dette hult, selv om jeg ser hvor problematisk det er å blande seg inn i dette.

 

[Larson]

Det var AUF som ble kneblet etter 22. juli

Det er ikke overraskende at ord som «Utøya-kortet» har piplet til overflaten.

www.aftenposten.no

Mer lesestoff for deg disqutabel

 

[lars_erik]

Det var AUF som ble kneblet etter 22. juli

Det er ikke overraskende at ord som «Utøya-kortet» har piplet til overflaten.

www.aftenposten.no

Mer lesestoff for deg disqutabel

Oppgjøret skulle for en hver pris ikke tas; i stedet ble rosetog og "samhold" mantraet. Som om rosetog bekjemper brune krefter.

Det eneste som bekjemper brune krefter, er å stå knallhardt opp mot de. Ta de hver eneste gang. Som da Listhaug lå å duppet i Middelhavet. Til å spy av at et slikt menneske har sittet i regjering!

 

[Voff]

FrP er ikke en gang ute i det høyreradikale, egentlig et godt steg unna, faktisk, problemet mange av oss har med dem, er at de klarer å berede grunnen for at selv radikale holdninger kan fremmes uten videre følger. Her ligger demokratiets akilleshæl, for vårt system skal tåle radikale holdninger uten å ty til maktmisbruk.

Ja. Alternativet er å dele tankegang med ABB; at enkelte meninger er uakseptable og demoniserer man nok er veien kort til maktmisbruk.
Vi lever i et demokrati. Vi har ikke tankepoliti. ABB ble dømt for sine handlinger, ikke sine tanker.....

 

[Voff]

Det ble aldri tatt noe oppgjør på tankegodset som førte til terrorhandlingen. I stedet gikk liberalerne og lette med luper etter ekstremister og dro dem frem i dagen med idiotiet av en trykkokerteori.

Det finnes ingen politisk ideologi vi som samfunn har tatt større avstand fra enn høyreekstremisme. Faktisk er du stemplet for livet med bakgrunn som høyreekstrem.
Millioner av mennesker har blitt myrdet i sosialismens navn. Har du tatt et oppgjør med tankegodset?

 

[Pink_Panther]

. Det er derimot på tide å få AUF til å snakke friere og få et eierskap til tragedien. Det er spesielt AUF og alle de pårørende som bør få et større ytringsrom. De må få lov til å mene hva de vil. Vi andre trenger ikke å spore av debatten ut fra våre egne særinteresser innen politikken.

FrP v/Siv Jensen var fra dag 1 ganske tydelige på at AUF ikke skulle få "eierskap" til tragedien. Dette var et nasjonalt anliggende og AUF fikk pent stille seg i køen.

 

[Utgatt24668]

Første bud er å ikke ikle resett og document-"redaktørene" dress og plassere dem på nasjonalt TV og la de sitte rolig og brette ut som om de tilhører normalen.

Jeg er usikker på om det riktig å tie disse ihjel. Trollet har en tendens til å sprekke i solen. Resett har lagt seg på en linje der de uttaler det mest innen hva som er akseptabelt men har en sterk undertone. Disse kom bedre fram på Dagsnytt 18 for en tid tilbake. Dessverre kom de godt ut av det ettersom de inviterte en Bavian inn i studio for å argumentere i mot dem. Han mistet kontrollen såpass mye at an pisset på seg selv i henhold til ham selv.

 

[Larson]

Det finnes ingen politisk ideologi vi som samfunn har tatt større avstand fra enn høyreekstremisme. Faktisk er du stemplet for livet med bakgrunn som høyreekstrem.
Millioner av mennesker har blitt myrdet i sosialismens navn. Har du tatt et oppgjør med tankegodset?

Hvor har vi tatt avstand fra de høyreekstreme?

Lysglimt ble i går omtalt som en fyr med kontroverse meninger i nrk.


Å stanse oljeboring i nordsjøen er en kontrovers mening.

 

[Voff]

Til opplysning; dette var aldri et angrep på "Norge". Det var en massakre mot Arbeiderpartiet og AUF. For deres holdninger. Målet var å drepe framtidige ledere og frontfigurer i arbeiderbevegelsen.

Terroristen mente at AUF og AP holdninger var farlige og uakseptable. Derfor helliger hensikten midlene. Det er dette som er det farlige tankegodset.

 

[Utgatt24668]

FrP v/Siv Jensen var fra dag 1 ganske tydelige på at AUF ikke skulle få "eierskap" til tragedien. Dette var et nasjonalt anliggende og AUF fikk pent stille seg i køen.

Jeg synes ikke det er interessant hva Siv Jensen mener om hva AUF kan gjøre eller ikke gjøre. Siv var interessant mht FrP sin politikk.

 

[erato]

FrP v/Siv Jensen var fra dag 1 ganske tydelige på at AUF ikke skulle få "eierskap" til tragedien. Dette var et nasjonalt anliggende og AUF fikk pent stille seg i køen.

Ja. FrP er gode på krokodilletårer når deres retorikk får konsekvenser de kan tape posisjoner på. Inflammatorisk retorikk er ment å SKAFFE ministerposter, ikke tape de!

 

[Larson]

Jeg er usikker på om det riktig å tie disse ihjel. Trollet har en tendens til å sprekke i solen. Resett har lagt seg på en linje der de uttaler det mest innen hva som er akseptabelt men har en sterk undertone. Disse kom bedre fram på Dagsnytt 18 for en tid tilbake. Dessverre kom de godt ut av det ettersom de inviterte en Bavian inn i studio for å argumentere i mot dem. Han mistet kontrollen såpass mye at an pisset på seg selv i henhold til ham selv.

Nei, troll sprekker ikke i solen. Alldeles ikke. De vokser og vokser.

Da jeg gikk på u-skolen kom de drassendes med rusbrukere, for å skremme livsskiten ut av ungdom. Det virket på de som aldri ville prøve i utgangpunktet. Men for de som sto på randen og var opprørere. De fikk ideer her om at dette var gode ting de måtte prøve.

De sluttet å dra med rusbrukere, fordi det virket mot sin hensikt.

På lik linje er det idiotisk naivt å dra frem høyre-ekstreme og tro at de sprekker. De blir legitimert og de får spredt sitt budskap til mange fler.

 

[Disqutabel]

Nå er jeg ferdig med å moderere meg. For jeg er sint. Rasende, faktisk.

Jeg er fortsatt sliten. Men nå er jeg ferdig med å moderere meg.

www.aftenposten.no

Innlegg du godt kan lese disqutabel.

Bra og betimelig. Jeg har 100% sympati og forståelse for hennes synspunkter.
Og jeg synes de som benytter uttrykket "dra utøyakortet" får se til å ta seg en hel pose boller.

Det har utvilsomt skjedd mye dumt og ufint i kjølvannet av denne tragedien. Men ingen har blitt tvunget til taushet, selv om samfunnet har latt også de mest ufyselige stemmene få prate. Som sagt, demokratiets akilleshæl. Vil vi ha et sterkt sensurerende samfunn? Vet vi hvilke konsekvenser det vil få?

 

[Disqutabel]

Men det er også alt som er blitt gjort. Elephant talk.

Hva er alternativene?

 

[Utgatt24668]

Terroristen mente at AUF og AP holdninger var farlige og uakseptable. Derfor helliger hensikten midlene. Det er dette som er det farlige tankegodset.

Det var også et angrep på regjeringskvartalet og demokratiet som institusjon. Den bomben kunne potensielt ha drept flere enn utøya - ofrene - hvis man da skal se på alle motivene bak terrorhandlingene.

 

[Disqutabel]

Oppgjøret skulle bestått i et knallhardt angrep på Frps lefling med brune velgere, på et hvert forsøk på å gjøre partiet stuerent. Ved å ta fullstendig avstand fra partiet, aldri samarbeide med de. Ved å stå knallhardt på at dette var et angrep på arbeiderbevegelsen, ikke "Norge".

Konsekvensene av å forsøke en komplett vingestekking av FrP, er i høyeste grad uvisst. Jeg kan ha stor forståelse for dette synspunktet, men er redd for hva det kan medføre av særdeles uheldige konsekvenser, polarisering, aggresjon, større motsetninger over tid.
Det er ikke gitt at det der er en god løsning, dessverre.

 

[Disqutabel]

Jeg er usikker på om det riktig å tie disse ihjel. Trollet har en tendens til å sprekke i solen. Resett har lagt seg på en linje der de uttaler det mest innen hva som er akseptabelt men har en sterk undertone. Disse kom bedre fram på Dagsnytt 18 for en tid tilbake. Dessverre kom de godt ut av det ettersom de inviterte en Bavian inn i studio for å argumentere i mot dem. Han mistet kontrollen såpass mye at an pisset på seg selv i henhold til ham selv.

Jeg er usikker på om trollene i dagens mylder av troll sprekker, faktisk. Jeg tror snarere de fyrer hverandre opp. Dritten bobler opp overalt vi snur oss, og sitter nå i regjering i flere land i verden.

 

[erato]

Som sagt, jeg forstår at Erna slapp FrP inn i regjeringsvarmen, men det må da vitterlig være en grense? Anundsen som justisminister må jo være å pisse på Høyresjela? Og på all menneskelig anstendighet? Og jeg kan nevne et par til....

 

[Utgatt24668]

Nei, troll sprekker ikke i solen. Alldeles ikke. De vokser og vokser.

Da jeg gikk på u-skolen kom de drassendes med rusbrukere, for å skremme livsskiten ut av ungdom. Det virket på de som aldri ville prøve i utgangpunktet. Men for de som sto på randen og var opprørere. De fikk ideer her om at dette var gode ting de måtte prøve.

De sluttet å dra med rusbrukere, fordi det virket mot sin hensikt.

På lik linje er det idiotisk naivt å dra frem høyre-ekstreme og tro at de sprekker. De blir legitimert og de får spredt sitt budskap til mange fler.

Om vi skal ta deg på ordet og definere FrP som et rasistisk parti, så sier vel oppslutningen til partiet mye om hvilken vei pila peker?

De har mistet innvandringskortet sitt. Delvis kanskje fordi folk er mer opplyste og delvis fordi den nye fienden er globalistene. Da er det SP som tar over stafettpinnen. Hatet mot globalister som vil ødelegge og sentralisere Norge er i vinden.

 

[Disqutabel]

FrP v/Siv Jensen var fra dag 1 ganske tydelige på at AUF ikke skulle få "eierskap" til tragedien. Dette var et nasjonalt anliggende og AUF fikk pent stille seg i køen.

Og det var et rent ut sagt bedritent synspunkt.

 

[Pink_Panther]

Jeg synes ikke det er interessant hva Siv Jensen mener om hva AUF kan gjøre eller ikke gjøre. Siv var interessant mht FrP sin politikk.

Siv Jensen er/var synonymt med FrP og deres politikk. Hun uttalte seg ikke som privatperson, men representerte partiet.

 

[Larson]

Om vi skal ta deg på ordet og definere FrP som et rasistisk parti, så sier vel oppslutningen til partiet mye om hvilken vei pila peker?

De har mistet innvandringskortet sitt. Delvis kanskje fordi folk er mer opplyste og delvis fordi den nye fienden er globalistene. Da er det SP som tar over stafettpinnen. Hatet mot globalister som vil ødelegge og sentralisere Norge er i vinden.

Jeg ser ingen drøm fra disneyland, mustafa-brev eller begrep som snikislamisme fra SP.

Det går an å være for streng innvandring uten å bruke rasistiske virkemidler.

 

[Voff]

Verdt å lese:

Terroristene kan bestemme seg for å ta liv. Vi bestemmer om de tar fra oss demokratiet.

Sterke samfunn har trygghet og selvtillit til å stå imot når terroren rammer.

www.aftenposten.no

 

[lars_erik]

Konsekvensene av å forsøke en komplett vingestekking av FrP, er i høyeste grad uvisst. Jeg kan ha stor forståelse for dette synspunktet, men er redd for hva det kan medføre av særdeles uheldige konsekvenser, polarisering, aggresjon, større motsetninger over tid.
Det er ikke gitt at det der er en god løsning, dessverre.

Det er nettopp polarisering og aggresjon mot brune krefter vi trenger mye mer av.

 

[Disqutabel]

Verdt å lese:

Terroristene kan bestemme seg for å ta liv. Vi bestemmer om de tar fra oss demokratiet.

Sterke samfunn har trygghet og selvtillit til å stå imot når terroren rammer.

www.aftenposten.no

Fornuftsbasert innlegg fra Stoltenberg, og kanskje er han programforpliktet til å påstå at NATO begrenser terroren i verden, men akkurat der må jeg si at jeg ikke deler hans synspunkter lenger enn jeg kan spytte, for er det noe som har skapt grobunn for terror her i verden, så er det USA's handlinger med Norge og NATO diltende i hælene på dem med lommene fulle av bomber. Norske forsvarsministere har liret av seg setninger som at bombingen i Libya var "godt utført", og uansett hvor lenge man påstår at man kan bombe folk til fred, så blir det f... ikke mer sant!
Sånn sett har NATO og FrP samme svin på skogen; de bereder grunnen for terrorhandlinger.

 

[Disqutabel]

Det er nettopp polarisering og aggresjon mot brune krefter vi trenger mye mer av.

Og det skal skape et fredeligere og tryggere samfunn, da, eller?
Sjekk ut samfunn med mye polarisering her i verden, og se hvilke fellestrekk de har. Sjekk deretter ut tolerante demokratier, og se hva de har for slags trekk til felles. Velg så hvor du helst vil bo. Vold løses ikke med vold.

 

[Larson]

disqutabel skulle kanskje følt noe av hatet på egen kropp og deretter revurdert hvor godt det er å tolerere brunt grums.

I Norge i dag blir ekstremistiske nazister beskrevet som kontroverse i statskanalen. Vi må ikke støte ekstremistene, schø.

 

[lars_erik]

Vi burde nok diskutere med de brune, forstå de, akseptere de, komme fram vi kan enes om, ta de inn i regjering....

Det har vi prøvd; funker særdeles bra..

De skal marginaliseres, tas verbalt, ikke samarbeides med, utstøtes.

 

[X186841]

Er vel en mye større trussel for demokrati og frihet fra den ekstreme venstresiden som det er noen skrekkens eksempler på her inne.
Man må tolerere alle meninger men ikke tillate att det går utover menneskeliv og eiendom.

 

[Disqutabel]

disqutabel skulle kanskje følt noe av hatet på egen kropp og deretter revurdert hvor godt det er å tolerere brunt grums.

I Norge i dag blir ekstremistiske nazister beskrevet som kontroverse i statskanalen. Vi må ikke støte ekstremistene, schø.

Her gjør du nettopp den sammenblandingen jeg nevnte tidligere.
Ekstremisme er ikke kontroversielt, det er udiskutabelt ekstremt og ikke tolererbart. Graderingen er høyreorientert, høyreradikal, høyreekstrem. Det er kun sistnevnte gruppering som er villige og kapable til å bruke et hvert middel for å oppnå sine mål. De to andre er verbale, noen ganger ufyselige, men dessverre er dette noe vi må leve med i et sivilisert samfunn. En viss mangel på siviliserte holdninger for å unngå at hele samfunnet blir usivilisert.
FrP er et høyreorientert / høyrepopulistisk parti, og som nevnt kan de faktisk også være en stabiliserende faktor, til tross for at du og jeg misliker deres politikk og deres lefling med holdninger som er temmelig uspiselige.

 

[lars_erik]

Det er nettopp det vi ikke skal; tolerere alle meninger.

 

[Larson]

Nrk beskriver i dag naziaten lysglimt som kontrovers. Dit er vi kommet. Og du messer fortsatt om ytringsfrihet.

Samfunnets beskyttelse av og omtanke for ekstremistene virker å være grenseløs. Til helvete med de som blir truet til stillhet av ekstremistene. Dette i det tolerante demokratiets bilde. Vi skal alldeles ikke kalle en spade for en spade.

 

[Disqutabel]

Er vel en mye større trussel for demokrati og frihet fra den ekstreme venstresiden som det er noen skrekkens eksempler på her inne.
Man må tolerere alle meninger men ikke tillate att det går utover menneskeliv og eiendom.

Pr. i dag er den påstanden i beste fall dum, når så du sist venstreorientert terror i Norge? Når hørte du sist en risikovurdering som omtalte venstresiden? Er du gammel nok, hørte du det muligens på 70-tallet for mellom 40 og 50 år siden.
De venstreorienterte du møter her på HFS, er ikke ekstremister, Lgron58, selv om de kan være i grenseland radikale til tider.