Vet vi noe som helst da, annet enn at dette ble skrevet i en tweet? Har tweets plutselig blitt til noe vi automatisk skal ta for god fisk uten at noen har gitt meg beskjed om denne endringen?
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Vet vi noe som helst da, annet enn at dette ble skrevet i en tweet? Har tweets plutselig blitt til noe vi automatisk skal ta for god fisk uten at noen har gitt meg beskjed om denne endringen?
Kan det kanskje være en grunn til å stille spørsmål med intelligensen til noen som ikke vet hvordan en pakke rulletobakk ser ut???
Hilsen en som tar seg en rullings i ny og ne...
- Poltiet er ufeilbarlige, så da må det være noe ved denne kvinnen som gjorde at hun ble ransaket.
En kvinne ble dratt av toget og deretter ransaket foran sin 6-år gamle gutt på offentlig sted. Begge to er traumatisert. Vi kan trygt si at denne fremgangsmåten står til stryk, uansett om det var skjellig grunn eller ei.
Reaksjonen her inne er at politiet gjorde sin plikt.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.731
- Antall liker
- 11.813
Gitt at det er 100% ulovlig, må hun jo anmelde saken (og den blir garantert henlagt, ref. statistikk over saker der politiet blir anmeldt for noe...
), og be om oppreisning.
Mitt poeng er at a) mistenker politiet lovbrudd + misskjøtelse av barn, må de respondere. og b) er den mistenkte på et tog, er det mest formålstjenlig å ta vedkommende av toget. Dessuten mener jeg c) ikke alt du av en eller annen årsak er mer eller mindre uenig i, kan karakteriseres som "vrøvl", det er mange som har enkelte poenger selv om de ikke nødvendigvis sammenfaller med din oppfatning.
Og hva har ransakelse med å finne ut om et barn blir misskjøttet?(1)Gitt at det er 100% ulovlig, må hun jo anmelde saken (og den blir garantert henlagt, ref. statistikk over saker der politiet blir anmeldt for noe... ), og be om oppreisning.
Mitt poeng er at a) mistenker politiet lovbrudd + misskjøtelse av barn, må de respondere. og b) er den mistenkte på et tog, er det mest formålstjenlig å ta vedkommende av toget. Dessuten mener jeg c) ikke alt du av en eller annen årsak er mer eller mindre uenig i, kan karakteriseres som "vrøvl", det er mange som har enkelte poenger selv om de ikke nødvendigvis sammenfaller med din oppfatning.
Det har ikke vært min reaksjon. Jeg spurte bare om vi vet at saken nøyaktig forløp slik tvitreren har lagt det frem?
Jeg synes nemlig å erindre at ting til tider, kanskje til og med ofte, kan fortone seg noe annerledes etter at en sak har blitt belyst fra flere sider og at den som mener seg forærmet kanskje ikke har som sitt største mål å legge sin egen sak frem så uhildet som mulig.^ Det er bildebevis der. Politiet dro henne av toget, satte seg på perrongen og ransakte hennes bagasje i all offentlighet. De fant ikke en dritt.
1) De har ikke lov til å ransake baggasjen hennes.
2) de skal ikke ransake noens baggasje i all offentlighet.
Hva mer ønsker du å vite?
Dette er et nytt eksempel på et norsk politivesen som ikke bryr seg om norsk lovgivning.
Hva som skjedde forut for hendelsen på bildene. Hva tvitreren skriver og hva realitetene er er ikke nødvendigvis det samme. Inntil jeg vet det er ikke dette et eksempel eller bevis på noe som helst.
Du kan godt mene at det er irrelevant. Jeg mener det er det.
Var det det jeg skrev?
Ikke at jeg forsvarer politiet i denne situasjonen, langt derifra.
Men er det slik at politiet ikke har lov til det som skjer med alle reisende på en flyplass?
At bagasjen ransakes i full offentlighet
Man kan umulig vite, sier du.
Jeg skrev at jeg vil vite hva som skjedde før bildene ble tatt før jeg gjør meg opp en mening ja. For alt jeg vet kan tvitreren utmerket godt ha oppført seg spik, hakke gærn't og flydd på gud og hvermann før snuten ankom. Å dra en hard konklusjon utfra det bittelille jeg nå "vet", lagt ut av kun en part, fremstår som det rene galematias og ikke noe en oppegående person burde vurdere.
Og dette gir ikke skjellig grunn til å ransake vedkommende. Og alledeles ikke i all offentlig. Derfor er det helt irrelevant. Hadde hun truet noen med våpen som hun hadde i sin baggasje, så kunne politiet tittet.
Det er et helt usannsynlig scenario.
For deg er det nok det, men du har øyensynlig forlengst bestemt deg for hva man skal kunne mene om politiet.
Nå er det slik at folk åpner sin bagasje frivillig på en flyplass. Vekterne spør deg om du kan åpne bagasjen din. Prøv å svar nei, neste gang. Kanskje du blir tatt med til et privatrom.
Og mister flyet ditt. Jammen sa jeg frivillig!
Du kan lese twittertråden selv. Du kan selvsagt tro ditt tenkte scenario der denne kvinnen med sin 6-år gamle sønn som var på reise til en fornøyelsespark lagde bråk og/eller var utagerende.
Eller det kan faktisk være at vedkommende snakker sant. At hun ut i fra intet ble plukket ut og dratt av toget og fornedriget med offentlig og ulovlig ransakelse.
Jeg har ikke noe tenkt scenario overhode; jeg liker bare å faktisk vite noe om ting før jeg gjør meg opp en mening. Du må gjerne mene at å lese en twittertråd fra en part i saken gir en den fulle og hele sannhet, men jeg mener altså det motsatte svært ofte er tilfelle.
Hva angår folks gjøren og laden her og der, med og uten småbarn, så har jeg sett mer enn tilstrekkelig syke ting rundt omkring til å vite at det meste er mulig.
Hvis ikke dette er systematikk så må noen være så snill å fortelle meg hva som er det.
Politiet kan ha drevet ulovlig ransaking i årevis
Forslaget om å avkriminalisere narkotika har avdekket at politiet og Riksadvokaten har helt forskjellig syn på hjemmelen for ransaking av stoffbrukere. Nå må justisministeren svare Stortinget.
rett24.no
– Ulovlig ransaking får rett og slett ingen betydning
Forsvarergruppens leder tror dommernes avslappede holdning til ulovlig ervervede bevis er bakteppe for debatten som nå er oppstått om ransaking i narkotikasaker.
rett24.no
Jeg har sett nok i denne saken til å vite at politiet er helt på jordet.
Politiet skal ikke under noen omstendighet ransake en persons eiendeler på en togplattform. Eneste unntak er om det står om liv.
Det er vel ganske nært definisjonen av systematikk.
Den er grei, da får vi enes om å være uenige. Du tror du vet, jeg vet at jeg ikke vet.
Video av politimann som ransaker ung gutt vekker kraftige reaksjoner
En video som viser en politimann som ber en gutt dra ned buksene i forbindelse med en ransakelse vekker sterke reaksjoner i sosiale medier. Politiet mener de ikke har gjort noe galt.
www.nrk.no
Her har vi lese mer om politiets overgrep overfor befolkningen.
Istedenfor å kritisere norsk politi, så er det tendensen her inne at vi må sammenlikne med andre land, f.eks. USA hvor politiet skyter og dreper folk. Norge har det tross alt bedre enn USA.
Jeg har ingen forhåpninger om at aktuell politibetjent får sparken, eller den minste ripe i lakken.
Å feilkarakterisere meningene til meddebattanter gjør lite for ens egen troverdighet.
Som i Utøya debatten, høyresida bør være mere på banen mot ekstreme holdninger i deres bakland.
Video av politimann som ransaker ung gutt vekker kraftige reaksjoner
En video som viser en politimann som ber en gutt dra ned buksene i forbindelse med en ransakelse vekker sterke reaksjoner i sosiale medier. Politiet mener de ikke har gjort noe galt.
www.nrk.no
Her har vi lese mer om politiets overgrep overfor befolkningen.
Istedenfor å kritisere norsk politi, så er det tendensen her inne at vi må sammenlikne med andre land, f.eks. USA hvor politiet skyter og dreper folk. Norge har det tross alt bedre enn USA.
Politiet bør være mere på banen mot kritikk verdige handlinger i eget korps
Hvordan vet du hvor mye politiet er på banen angående kritikkverdige forhold i eget korps?" Dersom alle skaffar seg akademisk utdanning, må truleg mange av dei likevel køyra drosje og vaska toalettar om dei vil ha pengar til det daglege brød, for me har ikkje tre millionar jobbar for akademikarar. I eit Utopia der alle nordmenn har akadmisk utdanning og kremjobbar, må framleis nokon ta seg av samfunnets kritiske funksjonar. Underbetalt arbeidskraft frå Vietnam og Indonesia?
Dei jobbane som er heilt nødvendige for samfunnet, er ofte bemanna av lågtlønte folk med lite utdanning. Skal me minska klasseforskjellane, hjelper det ikkje at fleire tar universitetsfag. Det som trengst, er at dei som gjer dei nødvendige jobbane, får høgare lønn og betre arbeidsforhold. "
Mímir har rett
Dersom alle skaffar seg akademisk utdanning, må truleg mange av dei likevel køyra drosje og vaska toalettar om dei vil ha pengar til det daglege brød, for me har ikkje tre millionar jobbar for akademikarar.
www.dagbladet.no
De kunne i alle fall vært mer på åpen bane, ikke bare, evt, sin egen, interne bane som ingen ser eller hører.
At politiet har en sterk såkalt korpsånd, er vel ingen nyhet.
Uten å ta stilling til skyld, Jensen saken skulle vært tatt tak i mange mange år tidligere
Det må du gjerne tro. Men jeg må nok skuffe deg. Fornuften i meg står så sterkt at jeg ikke har røyka en eneste sigarett i mitt liv, og dermed i alle fall ikke hasj. Fikk også min dose med passiv røyking som barn. Røyk stinker!Har en snikende mistanke om at Larsson har blitt tatt med marihuana.....
Jeg misliker at folk med makt misbruker tilliten de har fått. Et voldsmonopol må holdes steinhardt i ørene. Uegnede personer dras til slikt miljø. Det må lukes jevnt og trutt, en jobb som politiet har vist seg for svake til å utføre. De med makt gir ikke fra seg makt frivillig.Er jo mange opplevelser med Politiet. Selv hadde jeg amerikanske venner på besøk for 3-4 år siden og viste dem rundt i Oslo. Vi gikk en runde til Youngstorget ca midt på dagen. Vi gikk igjennom ved Folketeateret da jeg vill at de skulle se
For å se reaksjonen deres Der på statuen satt det to brukere og åpenlyst delte opp en ganske stor porsjon med hvitt pulver. Mine amerikanske venner ble noe forferdet men jeg overbeviste dem at de var ufarlige. Så vi gikk fort videre men ute på Youngstorget stod det en Politibil. Mine amerikanske venner pekte mot politiet og mente jeg burde si ifra. Men brukerne var jo ufarlige var min holdning men gav etter og gikk bort. Sa til Politimannen at de drev med åpenlys bruk/deling av narko og hintet at det var vel åpenlyst. Politiet kunne ikke hjelpe - de så etter en sykkeltyv. Bye Bye
Mine amerikanske venner forstod ikke helt den prioriteringen
Det finnes nok råtne egg blant politiet også slik som andre steder. Men du fremstiller det som om det er regelen. Det er snarere unntaket. Har hatt mye med politiet å gjøre via min forrige jobb; er ekstremt imponert.....Jeg har røyka!
Og det var ikke sokka mine.
Ble tatt på toget inn i Belgia med en halv joint.
Streng pekefinger, og fikk fortsette reisen
De prioriterte bare en forbrytelse der det faktisk var et offer.Er jo mange opplevelser med Politiet. Selv hadde jeg amerikanske venner på besøk for 3-4 år siden og viste dem rundt i Oslo. Vi gikk en runde til Youngstorget ca midt på dagen. Vi gikk igjennom ved Folketeateret da jeg vill at de skulle se
Vis vedlegget 740408
For å se reaksjonen deres Der på statuen satt det to brukere og åpenlyst delte opp en ganske stor porsjon med hvitt pulver. Mine amerikanske venner ble noe forferdet men jeg overbeviste dem at de var ufarlige. Så vi gikk fort videre men ute på Youngstorget stod det en Politibil. Mine amerikanske venner pekte mot politiet og mente jeg burde si ifra. Men brukerne var jo ufarlige var min holdning men gav etter og gikk bort. Sa til Politimannen at de drev med åpenlys bruk/deling av narko og hintet at det var vel åpenlyst. Politiet kunne ikke hjelpe - de så etter en sykkeltyv. Bye Bye
Mine amerikanske venner forstod ikke helt den prioriteringen
Litt rart at mange har store problemer med å se dette.
Tror og håper dette forandrer seg med tiden.Tve
Tvetydig, er det politiets prioritering du håper forandrer seg? -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…