Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Asbjørn]

IT er et ganske spesielt fagfelt. Forskjellen i produktivitet mellom en dyktig og en middelmådig programmerer er mer enn 10x. En programmerer basert i Norge koster 6-7x mer pr time enn en tilsvarende programmerer basert i India. Det er ikke så veldig mye vanskeligere å kommunisere med noen på hjemmekontor i Bangalore enn med noen på hjemmekontor i Oslo eller på Lillehammer. Erfaring med ett system eller programmeringsspråk kan i begrenset grad overføres til et annet, i det minste ikke uten en litt tidkrevende lærekurve. Da blir det fort motbakke hvis man har latt fagkunnskapen gå ut på dato og forventer at neste arbeidsgiver skal ta kostnaden mens man selv klatrer lærekurven. Det gjelder spesielt hvis man er godt voksen, når det er en viss grunn til å tro at man lærer langsommere enn en 25-åring.

 

[weld77]

IT er et ganske spesielt fagfelt. Forskjellen i produktivitet mellom en dyktig og en middelmådig programmerer er mer enn 10x. En programmerer basert i Norge koster 6-7x mer pr time enn en tilsvarende programmerer basert i India. Det er ikke så veldig mye vanskeligere å kommunisere med noen på hjemmekontor i Bangalore enn med noen på hjemmekontor i Oslo eller på Lillehammer. Erfaring med ett system eller programmeringsspråk kan i begrenset grad overføres til et annet, i det minste ikke uten en litt tidkrevende lærekurve. Da blir det fort motbakke hvis man har latt fagkunnskapen gå ut på dato og forventer at neste arbeidsgiver skal ta kostnaden mens man selv klatrer lærekurven. Det gjelder spesielt hvis man er godt voksen, når det er en viss grunn til å tro at man lærer langsommere enn en 25-åring.

Det er bare å titte litt på IT-jobbene som lyses ut på finn. Det er rimelig mange buzzwords i de og ting som er listet opp som ønskede kvalifikasjoner man kan ha jobbet omtrent et helt liv med IT uten å ha vært borti. Det er mye cloud om dagen eller så er det rammeverk ditt og rammeverk datt, programmeringsspråk som ikke fantes eller ikke var utbredt da jeg studerte for 20 år siden (Go/Python), maskinlæriing/dataingeniør, og noe temmelig hardcore systemutvikling hvor det er rimelig tydelig at man må vise til svært konkret utviklingserfaring. Java er så innarbeidet i store organisasjoner at det ikke ser ut til å gå av moten men kan man det ikke så kan man det ikke og at man drev med det på skolebenken en gang for 20 år siden teller knapt siden det har endret seg så mye i mellomtiden.

Her er hvordan tilsynelatende trauste NAV IT beskriver hva de driver med (tatt fra en jobbannonse på finn.no)

Bredden i teknologi-stacken til NAV gir mange spennende muligheter. Her finner du team som jobber med Javascript og mye React/TypeScript, mikrotjenester i Java og Kotlin, millioner av meldinger i Kafka og mange andre spennende teknologier.
...
Arbeidsoppgavene vil være utvikling på front-end og back-end, samt bidra til at løsninger kommer over på vår nye plattform som baserer seg på bl.a. Kubernetes og Docker

Eller vi kan ta den ultimate festsamtale-killer - Riksrevisjonen (også fra finn.no)

Erfaring med minst én av de store skyplattformene (f.eks. AWS, MS Azure, Google Cloud)
Erfaring med governance ved bruk av skytjenester

...

Vi ønsker også at du har:
erfaring med konfigurering ved f.eks Terraform
erfaring med programmering i f.eks Python
erfaring fra migrering av infrastruktur og/eller applikasjoner til skyen
erfaring fra sikkerhetsarbeid i skyen
relevant sertifisering innen en eller flere skyplattformer

Her er Skattetaten fra en annonse på finn

Vi er ikke redde for å ta i nye ting! I front bruker vi moderne JavaScript-rammeverk som React, Redux og Node med mer. Bak dette har vi en fleksibel mikrotjenestearkitektur bygget i Java og Kotlin. Den kjører i et sett med OpenShift-noder. Vi distribuerer data ut til samfunnet på våre Atom feeds. Vi har mange utviklere som jobber tett sammen, og som kontinuerlig integrerer koden sin ved hjelp av Git, Maven, Nexus og Jenkins. God kvalitet er viktig, og vi bruker blant annet JUnit, Mockito, Spock, Cucumber og WireMock til å teste kodebasen vår. Når vi skal lage viktig søkefunksjonalitet bruker vi Elasticsearch. Alt styres av Confluence og Jira og dokumenteres i Swagger og på GitHub.



Det hjelper ikke å ha sittet et halvt arbeidsliv på support i ett-eller-annet selv om det er "IT".

 

[Voff]

Det er bare å titte litt på IT-jobbene som lyses ut på finn. Det er rimelig mange buzzwords i de og ting som er listet opp som ønskede kvalifikasjoner man kan ha jobbet omtrent et helt liv med IT uten å ha vært borti.

Det er rimelig mange buzzwords i alle stillingsannonser for tiden; selv for lineoleumsterapeuter. Nå tviler ikke jeg på at IT folk har mer av dette enn andre. og at det kan være spesielt utfordrene der, men probelmet er generelt og har vært der lenge. Det blir værre og forhåpentlig kommer det fram i lyset nå etterhvert. Det har vært liten vilje til å diskutere dette fordi Universitetene trenger flere studenter for å sikre finansieringen. Politikerne har lagt prestisje i utdanning; dvs utdanne flest mulig på kortest mulig tid (med påfølgende lavere krav). Næringslivet tjener på å ha så stort utvalg som mulig av kandidater. Ingen av disse aktørene har noen interesse av å kaste lys over disse problemener. Tvert i mot.
Verdt å repetere denne:

Mímir har rett

Dersom alle skaffar seg akademisk utdanning, må truleg mange av dei likevel køyra drosje og vaska toalettar om dei vil ha pengar til det daglege brød, for me har ikkje tre millionar jobbar for akademikarar.

www.dagbladet.no

 

[morbid]

Å sitte 12 år med citrix i et skogsfirma virker ganske dødfødt. De "fleste" i it bransjen skifter jobb ganske ofte, evt hvis man jobber i et stort teknologiselskap så bytter man "avdeling" og fagfelt regelmessig.

Ellers er jeg ikke helt enig med Asbjørn i at det er så veldig vanskelig å hoppe programmeringsspråk, en som er relativt dyktig blir ganske så produktiv på et par uker.

 

[Larson]

https://twitter.com/i/web/status/1425905827567841281

politiet i Norge. Denne fyren har fortsatt jobb.

 

[weld77]

Det er rimelig mange buzzwords i alle stillingsannonser for tiden; selv for lineoleumsterapeuter. Nå tviler ikke jeg på at IT folk har mer av dette enn andre. og at det kan være spesielt utfordrene der, men probelmet er generelt og har vært der lenge. Det blir værre og forhåpentlig kommer det fram i lyset nå etterhvert.

Innenfor IT så har i det minste buzzwordene storrt sett helt konkret innhold i form av teknologier, rammeverk, arkitekturer osv. Det er ikke fluff når noen sier "mikrotjenester i skyen" eller lignende - det betyr faktisk noe.

Det er selvsagt et stort problem at/når/om det er vanskelig for folk fra la oss si tidlig i 50-årene og oppover å få seg en ny jobb om den gamle forsvinner. Men jeg kjøper altså ikke at det nødvendigvis er fordi man er så og så mange år - det kan like gjerne være at en selv/arbeidsgiver har latt vedkommendes kompetanse råtne på rot over lang tid i en verden som endrer seg raskt og at ens relevans for arbeidsmarkedet har fallt dramatisk underveis. Da faller også relativt fort betydningen av flere tiårs erfaring mot null og blir snarere en bakdel sammenlignet med noen som er vokst opp med mer moderne saker og i tillegg er betydelig billigere å ansette.

Dette fenomenet er forsåvidt også beskrevet i den aktuelle artikkelen om hun midt i 50-årene som ikke får seg jobb til tross for lang erfaring.


El og IT Forbundet viser til at når det kjem ein ny generasjon med ny kompetanse, vert det fort utskifting av tilsette som har mest erfaring med eldre system.

– Det bekymrar oss, seier forbundsleiar Jan Olav Andersen.

Han meiner dette er ein konsekvens av at bransjen ikkje har gitt tilsette jamleg fagleg påfyll.

Forbundet seier målet er å få til ei ordning med meir påfyll av kompetanse som gjer at tilsette kan stå lenge i arbeidslivet

...


NHO si landsforeining for kunnskaps- og teknologiverksemder, Abelia, kjenner til problemstillinga.

Leiar for teknologi og digitalisering i Abelia, Kjetil Thorvik Brun, seier at behovet for fagleg påfyll i IT-bedrifter er stort, men små og mellomstore bedrifter har ikkje alltid økonomi til dette.

– Kompetanseheving er dyrt og ressurskrevjande, seier han

 

[Odd J]

Det rare er jo at politiet ikke bare gikk bort og slo av en rolig prat med dama som røykte. De skal jo ha trening i å skille mellom lukten av cannabis og vanlig tobakk. Det der kunne ha vært løst på en grei måte.

 

[JMM]

Kanskje gjorde de nettopp det og så utartet det derfra. Det vet vi jo ikke siden bare en parts versjon er tilgjengelig.

 

[weld77]

Kanskje gjorde de nettopp det og så utartet det derfra. Det vet vi jo ikke siden bare en parts versjon er tilgjengelig.

Da ville vel det opplagte stedet å finne pot være i den røyken som ble røykt?

Det er stort sett ikke spesielt vanskelig å lukte forskjell på cannabis og vanlig tobakk.

 

[Asbjørn]

Å sitte 12 år med citrix i et skogsfirma virker ganske dødfødt. De "fleste" i it bransjen skifter jobb ganske ofte, evt hvis man jobber i et stort teknologiselskap så bytter man "avdeling" og fagfelt regelmessig.

Ellers er jeg ikke helt enig med Asbjørn i at det er så veldig vanskelig å hoppe programmeringsspråk, en som er relativt dyktig blir ganske så produktiv på et par uker.

Å holde seg faglig oppdatert er livsviktig i IT-bransjen. Hvis man først kommer bakpå er det krevende å hente seg inn igjen. Jeg kan være enig i at det er mye lettere å lære det femte programmeringsspråket enn det første, men en potensiell arbeidsgiver vil naturlig nok foretrekke en kandidat som allerede kan. Det virker som almen praksis er å svare «ja, selvsagt» på spørsmål om man behersker et gitt programmeringsverktøy, og så løpe hjem for å lese manualen som ville h…e før neste intervju. Og hvis man får jobben er man faktisk kvalifisert fra dag 1.

 

[JMM]

Da ville vel det opplagte stedet å finne pot være i den røyken som ble røykt?

Det er stort sett ikke spesielt vanskelig å lukte forskjell på cannabis og vanlig tobakk.

Ser ikke relevansen i forhold til innlegget du siterte.

 

[Disqutabel]

Da ville vel det opplagte stedet å finne pot være i den røyken som ble røykt?

Det er stort sett ikke spesielt vanskelig å lukte forskjell på cannabis og vanlig tobakk.

Problemet er at man kan ikke utstede noen fornuftig dom over situasjonen uten mer informasjon om den.
Jeg har full forståelse for kvinnen som føler seg forulempet, men selvsagt er det flere premisser i denne saken enn hva som har fremkommet så lagt. Dermed ikke sagt at politiet håndterte saken rett etter at de ankom stedet, men det er det heller ikke mulig for oss å vite med den begrensede innsikten vi har i angjeldende situasjon.
Ettersom det er en av mine guilty pleasures å følge politi på jobb-serier på TV, kan jeg si ut fra disse, at politiet generelt sett gir folk (alt for) mange sjanser til å ordne ting i minnelighet, men noen (oftest i fylla) har store vanskeligheter med å fatte budskapet, og prater seg med det inn i seriøse problemer. Tipset er: Har du ikke noe å skjule, så la politiet få fritt innsyn uten å krangle, da går det meste helt fint. Forstår irritasjonen med å bli stoppet på gata med henstillingen om å tømme lommer/vesker/bilen/etc., så absolutt, men av og til kan det være nødvendig.
Det sagt: Det finnes de som grunnet en uheldig oppvekst eller feil opphav må utstå den reneste forfølgelse fra politiet, bare fordi. Og det er ikke ok fra noen synspunkt.

 

[weld77]

Ser ikke relevansen i forhold til innlegget du siterte.

De fant vel ingen pot så hva skulle da lukte pot?

 

[teddyh]

Regner med du var på stedet ettersom du mener svaret på alle fire spørsmålene var nei?

At hun fikk reise videre kan vel tyde på at svaret var nei, eller ??

 

[Disqutabel]

At hun fikk reise videre kan vel tyde på at svaret var nei, eller ??

Det skal ganske mye til før politiet arresterer noen som ikke har gjort et lovbrudd. Å f.eks. krangle, eller sjikanere en politimann regnes ikke for å være nok. Men det vanskeliggjør situasjonen ganske mye for alle impliserte.

 

[Larson]

Utrolig at folk sier at vi ikke kan vite når presentert for et klart og tydelig lovbrudd fra politiet.

Dette forteller hvorfor politiet slipper unna med denne ulovlige oppførselen.

 

[Disqutabel]

Utrolig at folk sier at vi ikke kan vite når presentert for et klart og tydelig lovbrudd fra politiet.

Dette forteller hvorfor politiet slipper unna med denne ulovlige oppførselen.

Vi har rettssaler for å bestemme når det er begått et lovbrudd, det er ikke noe for almuen å avgjøre ut fra magefølelse.
I rettssalen kommer nemlig hele sakskomplekset fram, ikke kun en partisk anekdote (som selvsagt kan være sann, men ikke nødvendigvis)

 

[Larson]

Vanvittig disqutabel!

Publikum skal altså la seg ransake i tilfelle det har vært begått et lovbrudd, og så skal rettssalen avgjøre.

 

[weld77]

Vi har rettssaler for å bestemme når det er begått et lovbrudd, det er ikke noe for almuen å avgjøre ut fra magefølelse.
I rettssalen kommer nemlig hele sakskomplekset fram, ikke kun en partisk anekdote (som selvsagt kan være sann, men ikke nødvendigvis)

Synes du det er rimelig å forvente at hun tar denne saken til retten og så kommer den kanskje opp om et år eller to?

 

[teddyh]

Det skal ganske mye til før politiet arresterer noen som ikke har gjort et lovbrudd. Å f.eks. krangle, eller sjikanere en politimann regnes ikke for å være nok. Men det vanskeliggjør situasjonen ganske mye for alle impliserte.

M.a.o så kan det tyde på at svaret var nei

 

[Disqutabel]

Synes du det er rimelig å forvente at hun tar denne saken til retten og så kommer den kanskje opp om et år eller to?

Det kommer egentlig an på hvor graverende tilfellet i realiteten er.
Men jeg forstår at folk vegrer seg for akkurat det. Særlig fordi det stort sett alltid viser seg at saker mot politiet enten blir henlagt eller tapt i retten.

 

[Larson]

Hvis sakene på politiets ulovligheter blir henlagt, så er det vel fånyttes å si at forulempete personer skal ta det til rettssalen?

 

[Disqutabel]

Vanvittig disqutabel!

Publikum skal altså la seg ransake i tilfelle det har vært begått et lovbrudd, og så skal rettssalen avgjøre.

Forstår ikke helt hva du mener her.
Jeg kan benytte et tenkt tilfelle for å forsøke å forklare det prinsipielle ståstedet:
1. mistanke om kriminell handing
2. sjekk med politiadvokat, som utsteder ransakelsesordre
3. politiet henstiller til vedkommende å legge fram alle eiendeler og innhold i lommer etc
4. vedkommende nekter
5. politiet fremlegger ransakelsesordre
6. vedkommende blir ransaket mot sin vilje
7. politiet blir anmeldt
8. saken havner i retten (om den ikke blir henlagt, noe omtrent 50% av sakene mot politiet dessverre blir)
9. retten avgjør om det som foregikk var straffbart

Jeg tar ikke stilling til om den konkrete saken vi har diskutert var lovstridig eller ei, for det mangler en god del saksopplysninger. Det er som nevnt fullt mulig det var et graverende overtramp.

 

[Disqutabel]

Hvis sakene på politiets ulovligheter blir henlagt, så er det vel fånyttes å si at forulempete personer skal ta det til rettssalen?

Det er et beklagelig faktum, dessverre, og det er vel verdt en debatt i seg selv.

 

[weld77]

Det kommer egentlig an på hvor graverende tilfellet i realiteten er.
Men jeg forstår at folk vegrer seg for akkurat det. Særlig fordi det stort sett alltid viser seg at saker mot politiet enten blir henlagt eller tapt i retten.

Poenget er at du konstruerer en hypotetisk sikkerhetsventil som ikke eksisterer i virkeligheten. Helt uavhengig av hva som faktisk har skjedd eller ikke og grunnlag eller ikke i denne konkrete saken har en person som mener seg trakassert av polititet i praksis ingen mulighet til å gjøre spesielt mye med det.

Dersom dette er et faktisk problem i politiet så er det noe politiet selv må ordne opp i, det er ikke en sak for rettsapparatet. Det finnes evig nok sanksjonsmidler internt til at man kan gjøre noe med slikt om man faktisk ønsker det.

Man trenger ikke være spesielt konspiratorisk anlagt for å mene at politiet i Norge er besatt av lavnivå narkotikakriminalitet. Rettsapparatet har vel sagt at det i alvorlighetsgrad er i størrelsesorden å kjøre på rødt lys eller deromkring, men det er lite som tyder på at prioriteringene følger dette. Om jeg skal tippe så er det en dæsj kultur (ref denne narkotikapolitiforeningen det er snakk om) og en dæsj at dette gir veldig billige poenger på en eller annen statistikk og scoringsystem noen har funnet ut er gunstig.

Jeg tror ikke folk er slemme eller onde. Jeg tror folk responderer på insentiver i et system.

 

[Disqutabel]

Poenget er at du konstruerer en hypotetisk sikkerhetsventil som ikke eksisterer i virkeligheten. Helt uavhengig av hva som faktisk har skjedd eller ikke og grunnlag eller ikke i denne konkrete saken har en person som mener seg trakassert av polititet i praksis ingen mulighet til å gjøre spesielt mye med det.

Dersom dette er et faktisk problem i politiet så er det noe politiet selv må ordne opp i, det er ikke en sak for rettsapparatet. Det finnes evig nok sanksjonsmidler internt til at man kan gjøre noe med slikt om man faktisk ønsker det.

Man trenger ikke være spesielt konspiratorisk anlagt for å mene at politiet i Norge er besatt av lavnivå narkotikakriminalitet. Rettsapparatet har vel sagt at det i alvorlighetsgrad er i størrelsesorden å kjøre på rødt lys eller deromkring, men det er lite som tyder på at prioriteringene følger dette. Om jeg skal tippe så er det en dæsj kultur (ref denne narkotikapolitiforeningen det er snakk om) og en dæsj at dette gir veldig billige poenger på en eller annen statistikk og scoringsystem noen har funnet ut er gunstig.

Jeg tror ikke folk er slemme eller onde. Jeg tror folk responderer på insentiver i et system.

Dette er jeg helt enig i.

 

[bambi]

Her er saken omtalt i VG også, det er vel ingen som har linket til det allerede?

Her står det at politiet raskt ble klar over at kvinnen ikke framstod som beruset.

Det var også et tema at hun hadde medisiner i ikke-original emballasje. Noe jeg heller aldri har når jeg reiser eller er på overnatting et sted.

Røyket rullings på perrongen – politiet rykket ut til mor med barn på toget

Togturen til Bjørneparken tok en brå vending da en medpassasjerer varslet politiet om at en kvinne i 40-årene fremsto ruset. Det stemte ikke.

www.vg.no

Det som virkelig gnager meg her er at en eller dust tipset politiet, og ødela hele turen for en seksåring. Tydeligvis helt grunnløst.

 

[Disqutabel]

Her er saken omtalt i VG også, det er vel ingen som har linket til det allerede?

Her står det at politiet raskt ble klar over at kvinnen ikke framstod som beruset.

Det var også et tema at hun hadde medisiner i ikke-original emballasje. Noe jeg heller aldri har når jeg reiser eller er på overnatting et sted.

Røyket rullings på perrongen – politiet rykket ut til mor med barn på toget

Togturen til Bjørneparken tok en brå vending da en medpassasjerer varslet politiet om at en kvinne i 40-årene fremsto ruset. Det stemte ikke.

www.vg.no

Det som virkelig gnager meg her er at en eller dust tipset politiet, og ødela hele turen for en seksåring. Tydeligvis helt grunnløst.

Vedkommende skylder mest sannsynlig kvinnen og barnet 1150,- + en tur til Bjørneparken. Minst.

 

[bambi]

Vedkommende skylder mest sannsynlig kvinnen og barnet 1150,- + en tur til Bjørneparken. Minst.

Ja, minst. Jeg tenker litt for meg selv at det kanskje burde ha en eller annen form for konsekvens å bare slenge av gårde slike anmeldelser også, når de viser seg å være grunnløse. Kanskje en oppreisning på 25.000,- til kvinnen og det stakkars barnet.

 

[JMM]

Ser det skrives: "Derfor tok hun selv initiativ til å vise politiet hva hun hadde i vesken". Da kan en vel skrinlegge den ulovlige ransakelsen?

Helt enig i at denne type tilsynelatende ondsinnede "tips" burde få konsekvenser. Minimum erstatning for tapte penger og helst en del til på toppen for tort og svie.

 

[weld77]

Det sentrale poenget er at politiet vurderer det som alvorlig at noen (muligens) tar seg en tjall sammen med et barn. Bak den vurderingen ligger det relativt lite juss og reell risikovurdering men temmelig mye kultur og den nevnte opptattheten av småskala narko. Hva denne alvorligheten evt skal bestå i er ikke så lett å se. De hadde garantert ikke rykket ut om en mor satt på sin tredje øl på et spisested sammen med barnet sitt.

Denne opptatteheten av bestemte rusmidler fremfor andre skinner også ganske tydelig gjennom i denne tråden og det er liten vits i prøve å innbille seg selv og omgivelsene at det har noe med at det ene (fortsatt) er ulovlig mens det andre ikke er det å gjøre. Det er jo bare å se hvordan folk reagerer når det blir lagt frem hva stort set et unisont fagmiljø sier om dette.

Men takket være de rødgrønnes nedsabling av rusreformen så kommer dette til å fortsette i lang tid fremover. FRP stemte også imot, men det er som man kunne forvente i det minste.

 

[Disqutabel]

Ser det skrives: "Derfor tok hun selv initiativ til å vise politiet hva hun hadde i vesken". Da kan en vel skrinlegge den ulovlige ransakelsen?

Helt enig i at denne type tilsynelatende ondsinnede "tips" burde få konsekvenser. Minimum erstatning for tapte penger og helst en del til på toppen for tort og svie.

Det fremkommer videre at de oppførte seg skikkelig, og gjorde sitt beste overfor barnet som fikk mye oppmerksomhet, så det er ikke sikkert de ble så himla traumatiserte, heller. Forhåpentligvis.
Uansett har jeg stor sympati med "ofrene" her, dette er ikke noen ønskesituasjon for noen av oss.

 

[Disqutabel]

Det sentrale poenget er at politiet vurderer det som alvorlig at noen (muligens) tar seg en tjall sammen med et barn. Bak den vurderingen ligger det relativt lite juss og reell risikovurdering men temmelig mye kultur og den nevnte opptattheten av småskala narko. Hva denne alvorligheten evt skal bestå i er ikke så lett å se. De hadde garantert ikke rykket ut om en mor satt på sin tredje øl på et spisested sammen med barnet sitt.

Denne opptatteheten av bestemte rusmidler fremfor andre skinner også ganske tydelig gjennom i denne tråden og det er liten vits i prøve å innbille seg selv og omgivelsene at det har noe med at det ene (fortsatt) er ulovlig mens det andre ikke er det å gjøre. Det er jo bare å se hvordan folk reagerer når det blir lagt frem hva stort set et unisont fagmiljø sier om dette.

Men takket være de rødgrønnes nedsabling av rusreformen så kommer dette til å fortsette i lang tid fremover. FRP stemte også imot, men det er som man kunne forvente i det minste.

Ja, det er virkelig helt dust, når sant skal sies. Jeg har selv tatt en halvliter i lag med barna på blanke formidda'n uten å bli innkalt til verken prest, politi eller barnevernet. En tjall vil neppe fremkalle større traumer for ungene enn det faktum at fargen på innholdet i glasset til pappa er en del lysere enn cola.

Problemet for politiet er at de har neppe rett til å overse det faktum at det ene er ulovlig, mens det andre er greit. Uansett hvor stupid det er.

 

[weld77]

Problemet for politiet er at de har neppe rett til å overse det faktum at det ene er ulovlig, mens det andre er greit. Uansett hvor stupid det er.

Selvsagt kan de det - politiet prioriterer hele tiden. Politimesteren i Oslo gikk i sin tid endatil ut og sa rett ut at de ikke bryr seg om folk som drikker i parken, det er også ulovelig. Om man leverer en anmeldelse for noe trivielt er sannsynligheten omtrent 100% for at den blir henlagt. I Oslo er det vanlig å sitte på plenen rett utenfor politihuset og drikke øl. Det er sikkert hundrevis av betjenter som passerer forbi og ser det hver eneste dag uten å bry seg.

Politiet kunne fint i denne sammenheng sagt "dette prioriterer vi ikke da vi har viktigere saker å drive med", om enn i praksis med et annet ordvalg.

 

[Disqutabel]

Selvsagt kan de det - politiet prioriterer hele tiden. Politimesteren i Oslo gikk i sin tid endatil ut og sa rett ut at de ikke bryr seg om folk som drikker i parken, det er også ulovelig. Om man leverer en anmeldelse for noe trivielt er sannsynligheten omtrent 100% for at den blir henlagt. I Oslo er det vanlig å sitte på plenen rett utenfor politihuset og drikke øl. Det er sikkert hundrevis av betjenter som passerer forbi og ser det hver eneste dag uten å bry seg.

Politiet kunne fint i denne sammenheng sagt "dette prioriterer vi ikke da vi har viktigere saker å drive med", om enn i praksis med et annet ordvalg.

De gir jo svaret selv. Mulig rus i lag med barn.
Hadde det vært mulig rus uten barn, ingen prio.

 

[morbid]

De gir jo svaret selv. Mulig rus i lag med barn.
Hadde det vært mulig rus uten barn, ingen prio.

Det er vel mer type rus i lag med barn som weld påpeker. Det er derfor vi trenger et skifte i ruspolitikken.

 

[weld77]

Jeg kommer høyst sannsynelig til å ta meg en øl på kjøkkenet mens jeg lager middag i kveld (polstyrke, endatil!) mens ungene er våkne i 2. etasje og når de har lagt seg, men fortsatt er våkne kommer jeg og samboeren fort til å dele en flakse vin.

Om noen vil tipse politiet så er det bare å ringe de så kan de ha dør-til-dør aksjon på Nordstrand for å lokalisere oss. De kommer til å finne mange lignende tilfeller på veien mens de undersøker tilfeldig hus. Enkelte steder kan de også finne et stort antal tomflasker som indikerer jevnlig drikking endati.

 

[Disqutabel]

Jeg kommer høyst sannsynelig til å ta meg en øl på kjøkkenet mens jeg lager middag i kveld (polstyrke, endatil!) mens ungene er våkne i 2. etasje og når de har lagt seg, men fortsatt er våkne kommer jeg og samboeren fort til å dele en flakse vin.

Om noen vil tipse politiet så er det bare å ringe de så kan de ha dør-til-dør aksjon på Nordstrand for å lokalisere oss. De kommer til å finne mange lignende tilfeller på veien mens de undersøker tilfeldig hus. Enkelte steder kan de også finne et stort antal tomflasker som indikerer jevnlig drikking endati.

Jeg påtar meg jobben. Men jeg sier at jeg tror jeg så gjennom vinduet at du rulla deg en feit tjall i tillegg, for da bevæpner de seg, og tar med bikkje og greier. Moro med litt action på fredda'n.

 

[Larson]

Ser det skrives: "Derfor tok hun selv initiativ til å vise politiet hva hun hadde i vesken". Da kan en vel skrinlegge den ulovlige ransakelsen?

Helt enig i at denne type tilsynelatende ondsinnede "tips" burde få konsekvenser. Minimum erstatning for tapte penger og helst en del til på toppen for tort og svie.

Nå er det ord mot ord her. Politiet sier hun fikk muligheten til å dra på stasjonen. Hun sier at det fikk hun alldeles ikke.

Leksa er helt tydelig. Ikke snakk til politiet. Ikke samarbeid med politiet. Ikke tro at du må vise dem ditt innhold. Svar nei når de spør om å få se.

Snakker du med politiet så er du raskt fucked.

 

[Disqutabel]

Nå er det ord mot ord her. Politiet sier hun fikk muligheten til å dra på stasjonen. Hun sier at det fikk hun alldeles ikke.

Leksa er helt tydelig. Ikke snakk til politiet. Ikke samarbeid med politiet. Ikke tro at du må vise dem ditt innhold. Svar nei når de spør om å få se.

Snakker du med politiet så er du raskt fucked.

Snakker du ikke med dem, er du enda raskere fucked.