steinost
Æresmedlem
Hva loven sier er jeg usikker på.Det kan ikke være lov å oppgi andres telefon nummer?
Men ikke ok for Apotek 1 synes jeg.
Vi er jo et meget seriøst firma.
Hva loven sier er jeg usikker på.Det kan ikke være lov å oppgi andres telefon nummer?
Prøvde å søke litt, men det var ikke noen klare svar på dette.Hva loven sier er jeg usikker på.
Men ikke ok for Apotek 1 synes jeg.
Vi er jo et meget seriøst firma.
Hvorfor skal man ikke advare mot en som helt klart lager sine egne fakta?Sveinung er også meget kunnskapsrik, og er ofte ganske romslig når det gjelder å gi tips om å utnytte bedre den riggen man allerede har. Uansett hva man måtte mene, og hva som er riktig, blir det feil at det holdes liv i en egen tråd som omfatter en enkel person. Håper Høvdingen legger den ned snarlig.
Reklame er ikke synonymt med oppdiktede fakta.A
Alt du kjøper, har en egenreklame bak seg og en tro at nettopp deres produkt er glimrende, det være 'nano, Quantum cables eller forsterkere /høytalere som koster 400 tusen mer en de kanskje burde, nettopp pga av reklame på deres egne' fakta',.. Sveinung har laget sine egne begreper, er faktisk ikke ulovlig.. Men er du selv blitt lurt, eller kun manipulert gjennom diverse tråder om Maxvell som butikk, at det uansett må ses på med negative øyne? Har du vært der, snakket med ham personlig? Tviler på det gitt
Uten å være jurist tipper jeg mye av det han skriver og påstår kommer inn under markedsføringslovens §7 og 8, villedende markedsføring. Det er bare ingen som har tatt seg bryet med å gå til sak. At andre kan ha tilsvarende praksis spiller ingen rolle.A
Alt du kjøper, har en egenreklame bak seg og en tro at nettopp deres produkt er glimrende, det være 'nano, Quantum cables eller forsterkere /høytalere som koster 400 tusen mer en de kanskje burde, nettopp pga av reklame på deres egne' fakta',.. Sveinung har laget sine egne begreper, er faktisk ikke ulovlig.. Men er du selv blitt lurt, eller kun manipulert gjennom diverse tråder om Maxvell som butikk, at det uansett må ses på med negative øyne? Har du vært der, snakket med ham personlig? Tviler på det gitt
Jeg har aldri vært i det hvite hus og aldri truffet Trump, men jeg er temmelig sikker på at han ikke er riktig vel bevart uansett.Tenkte det. Du har valgt den negative linjen mot en mann du aldri har truffet og en butikk du aldri har satt dine bein, kun pga hans frodige og litt annerledes tilnærming på å forklare lyd. Reklame gjør det samme, sa blir du muligens skuffet av produkter hvis du falt for reklamen
He he, ble du snurt nå? Høres litt personlig ut dette?Du er ikke blitt lurt selv nei, ikke truffet ham heller. Bare litt 'sint' på hans frodige foklaringer... Kjør på du.. Men er jo slike som deg man skal passe seg for
Uten å være jurist tipper jeg mye av det han
Lettere å ta enkeltpetsoner ja, enn millionforetak som sikkert har masse støtte bak seg. Uansrtt, Sveinung har fått gjennomgå her i lang tid nå, nå bør det avsluttes. Enda ikke hørt fra de store masser som er blitt lurt...Uten å være jurist tipper jeg mye av det han skriver og påstår kommer inn under markedsføringslovens §7 og 8, villedende markedsføring. Det er bare ingen som har tatt seg bryet med å gå til sak. At andre kan ha tilsvarende praksis spiller ingen rolle.
Du må gjerne komme med store forretninger som prøver å lure sine kunder på samme måte? Og som ikke har blitt tatt for det!Lettere å ta enkeltpetsoner ja, enn millionforetak som sikkert har masse støtte bak seg. Uansrtt, Sveinung har fått gjennomgå her i lang tid nå, nå bør det avsluttes. Enda ikke hørt fra de store masser som er blitt lurt...
Slik jeg snakket til deg, er slik de aller fleste snakker om Sveinung...He he, ble du snurt nå? Høres litt personlig ut dette?
Du må gjerne forklare hvorfor det er akkurat meg du mener man må passe seg for og ikke de andre i tråden? Og også hva det er jeg gjør som er feil. Kjør på!
Det har ikke noe med det å gjøre. Dette er ulovlig ihht §7: "Praksisen anses likevel bare som villedende dersom den er egnet til å påvirke forbrukerne til å treffe en økonomisk beslutning som de ellers ikke ville ha truffet." Påstandene om MX-varianter og lignende er helt klar gjort med den hensikt.Lettere å ta enkeltpetsoner ja, enn millionforetak som sikkert har masse støtte bak seg. Uansrtt, Sveinung har fått gjennomgå her i lang tid nå, nå bør det avsluttes. Enda ikke hørt fra de store masser som er blitt lurt...
Og ingenting har endret seg fra hans side. Det er de samme lureriene som dukker opp.Slik jeg snakket deg, er slik de aller fleste snakker om Sveinung... Kjenner deg ikke jeg, men har jeg rett i at du er en person man bør passe seg for? Sveinung har vært igjennom denne hekseprosessrn allerede, på tide hifisentralen avslutter dette stadige hetset mot ham
Det er fullt mulig, men da er nok potensielt mange selskaper og foretak som bør gås i sømmene, av de flittige hifi sentralisterDet har ikke noe med det å gjøre. Dette er ulovlig ihht §7: "Praksisen anses likevel bare som villedende dersom den er egnet til å påvirke forbrukerne til å treffe en økonomisk beslutning som de ellers ikke ville ha truffet." Påstandene om MX-varianter og lignende er helt klar gjort med den hensikt.
Og det har det også blitt gjort. Enkelte kabel selskaper og DVD produsenter har blitt tatt grundig, så hva er poenget ditt?Det er fullt mulig, men da er nok potensielt mange selskaper og foretak som bør gås i sømmene, av de flittige hifi sentralister
Fair enough og godt svar. Har aldri sagt svindel skulle beskyttes, ville bare høre fra folk personligI forbindelse med saken jeg skrev om Gåten Maxwell ble jeg kontaktet av folk som hadde kjøpt utstyr av Maxwell Hi-Fi i god tro, men da til priser langt over regulær pris for de produktene han påstod han hadde modifisert. Maxwell Hi-Fi har hevdet i mange annonser at modifiseringene er gjort av produsenten eller av innehaveren selv etter avtale med produsenten. Det var reinspikka ljug, og de aller fleste sa rett ut at de aldri hadde tillatt slik modifisering om de hadde blitt spurt.
Nå fem år senere kan man fremdeles se den gamle Maxwell-sjefen legge ut annonser med produkter han hevdet var modifisert av produsent eller etter avtale. I min bok er det ren svindel da han tar seg fyrstelig betalt for en modifisering som ikke er blitt gjort, med argumentasjon som ikke holder vann, og uten produsentenes godkjenning.
Selv har jeg møtt innehaveren mange ganger. Jeg var stort sett innom butikken hver gang jeg var i Stavanger, og har alltid synes han har vært en utrolig hyggelig og fargerik fyr som ikke var redd for egne meninger.
Jeg synes likevel det er merkelig at noen mener vi skal beskytte slik svindel, selv om svindleren er en hyggelig fyr. For det er han jo.
Roy
Hvis man ikke skal kunne si i fra hvilke aktører man bør holde seg unna (og hvorfor), med argumentasjon om at man da vil sverte en enkeltperson, så betyr jo det at potensielle kunder kan bli utsatt for den samme svindelen. Det er ganske mange i hifibransjen som er enkeltpersonsforetak, og da blir det selvsagt vanskelig å skille firma fra person, men utfordringen i dette tilfellet er at selskapet er gått konkurs, mens innehaveren fremdeles selger produkter han importerte og solgte i selskapets navn.Fair enough og godt svar. Har aldri sagt svindel skulle beskyttes, ville bare høre fra folk personlig
En viktig forutsetning for å kunne svindle andre er at en fremtrer som hyggelig.I forbindelse med saken jeg skrev om Gåten Maxwell ble jeg kontaktet av folk som hadde kjøpt utstyr av Maxwell Hi-Fi i god tro, men da til priser langt over regulær pris for de produktene han påstod han hadde modifisert. Maxwell Hi-Fi har hevdet i mange annonser at modifiseringene er gjort av produsenten eller av innehaveren selv etter avtale med produsenten. Det var reinspikka ljug, og de aller fleste sa rett ut at de aldri hadde tillatt slik modifisering om de hadde blitt spurt.
Nå fem år senere kan man fremdeles se den gamle Maxwell-sjefen legge ut annonser med produkter han hevdet var modifisert av produsent eller etter avtale. I min bok er det ren svindel da han tar seg fyrstelig betalt for en modifisering som ikke er blitt gjort, med argumentasjon som ikke holder vann, og uten produsentenes godkjenning.
Selv har jeg møtt innehaveren mange ganger. Jeg var stort sett innom butikken hver gang jeg var i Stavanger, og har alltid synes han har vært en utrolig hyggelig og fargerik fyr som ikke var redd for egne meninger.
Jeg synes likevel det er merkelig at noen mener vi skal beskytte slik svindel, selv om svindleren er en hyggelig fyr. For det er han jo.
Roy
Heldigvis er det ikke motsatt. Man er ingen svindler selv om man er hyggelig. Da burde vi i tilfelle vært veldig skeptiske til deg også, he-he...En viktig forutsetning for å kunne svindle andre er at en fremtrer som hyggelig.
Stemmer nok det. Vær skeptiskHeldigvis er det ikke motsatt. Man er ingen svindler selv om man er hyggelig. Da burde vi i tilfelle vært veldig skeptiske til deg også, he-he...
Roy
Litt spesiell den annonsen på Finn. Det ligger også en MJ Acoustic fra Audiocenteret til 7490,- ny, og den er nok ikke tukla med. Ingen tvil hvem jeg hadde handlet med. Annonsen fra Sveinung Vindheim framstår komisk og hjelpesløs. Han burde ha gitt seg for lenge siden nå.Hvis man ikke skal kunne si i fra hvilke aktører man bør holde seg unna (og hvorfor), med argumentasjon om at man da vil sverte en enkeltperson, så betyr jo det at potensielle kunder kan bli utsatt for den samme svindelen. Det er ganske mange i hifibransjen som er enkeltpersonsforetak, og da blir det selvsagt vanskelig å skille firma fra person, men utfordringen i dette tilfellet er at selskapet er gått konkurs, mens innehaveren fremdeles selger produkter han importerte og solgte i selskapets navn.
Denne annonsen ligger ute nå, og den subwooferen har jeg hatt selv. Den kostet 5000 kroner veiledende for 10-15 år siden. Nå hevder han at veiledende pris er 50.000 kroner inkludert noen kabler han har mekka sammen selv, og bruker en epost fra importøren (som ikke vil ha noe med Maxwell eller innehaveren å gjøre) som bevis for at alt er i orden.
Subwoofer/ Ultra-subwoofer - MjAcoustic Pro | FINN torget
Mj Acoustic Pro-50mkII-MXMM-2 - O.F.R.M - m. DOKUMENTASJON !!! ( - se nedenfor ). Ultra-Subwoofer... MjAcoustics Pro 50 mk-II-MX-3-MM - O.F.R.M.-Master ( - Pakkeprodukt ). ( Jeg treffes normalt kl. 10 - 22 på mobil-nummer: 93 855 967 ). Liste-pris: 49.990,-/Pakken Frekvensgang: 10 - 120Hz...www.finn.no
Roy
German Physics og de som produserte Vincent (Sintron) var ukjente med modifiseringene, men fortalte meg at de etter å ha snakket med innehaveren at de ikke hadde noen problemer med de modifiseringene som ble gjort, og at det ikke ville på virke garantien. De visste altså ikke om at det var gjort modifiseringer på produktene da jeg tok kontakt med dem, selv om det var blitt hevdet av Maxwell tidligere. De andre produsentene som jeg fikk kontakt med, avbrøt et hvert samarbeid med Maxwell etterpå. Hvis de hadde hatt en avtale om modifisering, ville de neppe brutt med ham.Velkommen til kveldens Bombshell: Jeg har sett kontrakt som forelå mellom Maxvell og 1 av de nevnte prodsenter som var omtalt i den saken dere laget. Den viste klart at det Var en avtale om produkter spesiallaget til Maxvell. Dette ble vist meg av Sveinung i den aktuelle tiden, men fikk ikke lov å nevne det. Dette kommer han selv aldri til å vise, da han igjen er under kontrakt med taushetsplikt. Kan jo være fake, men den så ekte ut.
Er ikke akkurat uvanlig at store selskaper /produsenter kan gå veien å nekte for at slike kontralter/avtaler foreligger. Er enig i eksempler vist med sub, at slikt skal og bør ikke skje selvsagt.. Har ikke fulgt med på hva han har eller ikke av annonser eller aktiv butikkdrift og heller ikke snakket med ham på over 2 år. Sist jeg gikk forbi virket det temmelig forlatt, selv om jeg kan kunne se endel komponenter som sto der
German Physics og de som produserte Vincent (Sintron) var ukjente med modifiseringene, men fortalte meg at de etter å ha snakket med innehaveren at de ikke hadde noen problemer med de modifiseringene som ble gjort, og at det ikke ville på virke garantien. De visste altså ikke om at det var gjort modifiseringer på produktene da jeg tok kontakt med dem, selv om det var blitt hevdet av Maxwell tidligere. De andre produsentene som jeg fikk kontakt med, avbrøt et hvert samarbeid med Maxwell etterpå. Hvis de hadde hatt en avtale om modifisering, ville de neppe brutt med ham.Velkommen til kveldens Bombshell: Jeg har sett kontrakt som forelå mellom Maxvell og 1 av de nevnte prodsenter som var omtalt i den saken dere laget. Den viste klart at det Var en avtale om produkter spesiallaget til Maxvell. Dette ble vist meg av Sveinung i den aktuelle tiden, men fikk ikke lov å nevne det. Dette kommer han selv aldri til å vise, da han igjen er under kontrakt med taushetsplikt. Kan jo være fake, men den så ekte ut.
Er ikke akkurat uvanlig at store selskaper /produsenter kan gå veien å nekte for at slike kontralter/avtaler foreligger. Er enig i eksempler vist med sub, at slikt skal og bør ikke skje selvsagt.. Har ikke fulgt med på hva han har eller ikke av annonser eller aktiv butikkdrift og heller ikke snakket med ham på over 2 år. Sist jeg gikk forbi virket det temmelig forlatt, selv om jeg kan kunne se endel komponenter som sto der