|
Politikk, religion og samfunn Valg 2021
- Trådstarter weld77
- Startdato
U
Utgatt24668
Gjest
Enig, det er for lett å flytte kapital ut av landet og det er for mye i retning sosial dumping. Men, det er for lite satsing på innovasjon og vekst rundt i landet. Høyre er partiet for store selskaper og de gir for lite motstand mht EU. Venstre er langt bedre men de har dårlig ledelse.
VingleVenstre har nesten utelukkende hatt tullinger i ledelsen etter Helge Seip. Den jeg kanskje husker best utenom røya fra kornåkeren er Arne Fjørtoft. Store ord og magert flesk holdt ikke og det endte med at han dro til Nepal for å plante trær - for miljøet. Sikkert en OK fyr men....
Ellers har vi jo hatt en del komikvelder med Dørum og Sponheim. Eldbjørg Løwer hadde jeg litt sans for men hun var vel aldri leder, kun statsråd...
Ellers har vi jo hatt en del komikvelder med Dørum og Sponheim. Eldbjørg Løwer hadde jeg litt sans for men hun var vel aldri leder, kun statsråd...
Sist redigert:
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.257
- Antall liker
- 10.843
Sponheim var vel den siste Venstreleder med ryggrad.
Husker han kun fra komikveld....
Intet nytt under firkløveren ellers heller... Hvis den ikke begynner automatisk på 1:00:17 så hopp gjerne dit. Se gjerne hele for en god latter....
NRK Partilederdebatt 08.09.1989
NRK Partilederdebatt 08.09.1989
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.308
- Antall liker
- 14.901
Det er veldig enkelt å svare på: Det offentlige Norge. Så godt som alle kraftverk i Norge er i offentlig eie. Staten tar ca 80% av fortjenesten og ymse kraftkommuner resten.
Det ble aldri noe salg av arvegullet? Husker ikke hva som kom ut av den diskusjonen.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.308
- Antall liker
- 14.901
Nå har norske politikere brukt stadig mer penger år etter år, men likevel så er altså renten i Norge - enn så lenge null. Det endrer seg nok i neste uke da man regner med den blir satt opp en kvarting, men fortsatt mye lavere enn stort sett alle de siste ørten tiårene. Dessuten har folk og fe såpass mye gjeld om dagen at man neppe trenger å sette opp renten veldig mye for å få ønsket effekt.
Hva betyr å "satse på norsk valuta" ? Er det valutaspekulanter som vil vedde på at kronen styrker seg du savner? Om vi ser på de grunnleggende fakta så har Norge svært lav arbeidsledighet, sentralbanken har, i motsetning til i de store økonomiene (Eurosonen og USA) signalisert at renten skal oppover (men de har de forsåvidt gjort omtrent hele tiden de siste 10 årene). Råvareprisene har steget kraftig. Like forbannet så er altså kronen nær historisk bunnivå mot de store valutaene.
Summen av forventinger i rentemarkedet, altså prisingen av renteprodukter tilsier at renten i Norge skal være lav veldig, veldig lenge. Nå er rentemarkedet på ingen måte noen fasit, men det er nå en gang summen av markedets forventninger man kan lese ut av det. 10-årig norsk statsgjeld har en yield på ca 1.4% og den endret seg ikke nevneverdig da valgresultatet var klart. Ei heller på forhånd da det etter hvert ble ganske åpenbart at det gikk mot regjeringsskifte i Norge.
Det er ganske mange som klør seg i hodet over hvorfor den norske kronen er så svak. Om du mener å ha svaret så vil disse garantert høre fra deg. Det nærmenste man kommer et slags konsensus er at Norge ikke eksporterer nok i forhold til import. Vi eksporterer mye olje og gass, men den handles uansett i amerikanske dollar så ingen trenger å kjøpe kroner for å kjøpe norskprodusert olje og gass. Strøm handles også i Euro forsåvidt. Men dette har alltid vært slik og er ikke noe nytt.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.308
- Antall liker
- 14.901
Nei, så godt som all (rundt 90% er det vel) av kraftproduksjon i Norge er offentlig eid. I vannkraft er det nesten ingen utenlandske eiere mens det for vindkraft er rundt halvarten av produksjonskapasiteten som eies av utenlandske investorer.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.257
- Antall liker
- 10.843
Jepp. Det vil da si det samme som at skatteskruen er skrudd godt til? Om enn på en indirekte måte.
U
Utgatt24668
Gjest
Jeg tenker at du på lang vei svarer på ditt eget spørsmål. Sentralbanken kan i begrenset grad bruke renten som et verktøy for å besvare overforbruk av oljepenger, og du beskriver situasjonen godt her med markedene i EU og USA.
Et annet poeng er dette med arbeidsledighet og lite eksport ift import. Oljepengene og et stort byråkrati skjuler på mange måter et normalt nivå av arbeidsledighet. Fastlandsøkonomien ligger dårlig an, og vi har lite eksport foruten olje, gass og delvis fisk. Dette kan på lang veg forklare en svak krone. Det er ikke utelukkende negativt da det kan gi oss et konkurransefortrinn mht eksport, men det virker ikke som det hjelper.
Vi har for dårlige rammevilkår for innovasjon og gründervirksomhet - der folk søker seg til trygge og godt betalte faste jobber, i stor grad muliggjort av en råvare, enten direkte i olje og gass bransjen eller indirekte mht staten eller tjenester for staten.
Venstresiden snakker mye om fordeling, og i noen tilfeller har de rett. Man skulle tro at vi hadde råd til å gi briller og støtte til de som ligger mest bakpå. Ordningen med AAP kan også diskuteres etc. men, de sier lite eller ingenting om hva vi kan gjøre for å stimulere til flere jobber i nye næringer. Alle deres velgere har glemt hvor pengene kommer fra, eller undervurderer sterkt hvor avhengig vi er av oljen. Et unntak er muligens SP som er ærlige på at vi kjører på med olje, ettersom det vil koste skjorta å bygge ut tjenester i hele landet i hvert bygd, samt heve lønningene til bøndene betraktelig etc.
Sist redigert av en moderator:
U
Utgatt24668
Gjest
En spissformulert påstand, men en god indikator på at dette ikke er en prioritet for mange. Det er derimot vårt største problem framover.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.257
- Antall liker
- 10.843
U
Utgatt24668
Gjest
Tvert imot - de er forenklinger. I denne debatten så er forenklinger en fordel, da temaet åpenbart er avansert nok. Dessuten er det dessverre ganske så treffende.
Sist redigert av en moderator:
U
Utgatt24668
Gjest
Norge må ha et skattesystem som fungerer for norske forhold, og ikke et utstillingsvindue for resten av verden på et ideologisk grunnlag. Vi står ovenfor et vanskelig grønt skifte.
U
Utgatt24668
Gjest
Olje/gass står nå for omtrent to tredjedeler av all norsk eksport. Inkludert oljen er den norske handelsbalansen positiv, uten oljen er den katastrofalt negativ (rundt 100-150 milliarder kroner i årlig). Skulle ha ønsket at politikerne hadde diskutert like mye hvordan vi skal få opp handelsbalansen på fastlandet vs. avvikling av oljenæringen.
3% av oljefondet er jo ca 360 MRD i disse dager - så handelsbalansen er i grunn ikke problemet.
U
Utgatt24668
Gjest
Oljefondet er tiltenkt neste generasjoner og pensjon, så ja, handelsbalansen er et problem når oljenæringen fases ut.
Det vil bli veldig krevende for Norge å fase ut oljen, men jeg kan vel ikke helt se at handelsbalansen er en av de store problemene. Som tallene dine viser vil den fortsatt være et par hundre milliarder i pluss om oljen ble kuttet helt i dag.
Hvis man er redd for ikke å finne inndekning for veier , bane osv. så kan man jo begynne med å skrote landets desidert mest idiotiske samferdselsprosjekt noensinne... fergefri E39.... da har man straks 300mrd+++ til rådighet...
Dette skriver avisene om norsk politikk mandag 20 september
Full oversikt på ett minutt: Dette skriver avisene om norsk politikk mandag 20 september.
www.nettavisen.no
U
Utgatt24668
Gjest
Du medberegner oljefonet som er tiltenkt andre formål, så da er vi tilbake til at det er krevende å fase ut oljen som du selv er inne på. Problemet er åpenbart, at vi ikke har noe som tar over etter oljen. For å gå videre på kjernen, at vi ikke har en politikk som stimulerer til noe nytt i nevneverdig grad.
Er ikke poenget med oljefondet at inntektene fra oljen skal fordeles utover i tid - og at vi når oljen fases ut, skal kunne bruker penger fra fondet?
U
Utgatt24668
Gjest
Du kan ikke bruke de samme pengene flere ganger. Fondet er tiltenkt nye generasjoner + pensjonsutbetalinger. Nå snakker sosialister om at vi kan bruke rentene til å dekke økt pengebruk på en rekke løfter (ettersom det er veldig få superrikinger i landet) på statsbudsjettet. Skal vi derimot dekke alle pensjonsutbetalinger framover (ikke minst med tanke på alle de som har vært på, eller går på ytelsesbasert pensjon som koster skjorta og vel så det) så må vi bruke av selve fondet, og vipps går renteinntektene ned.
Det sier seg selv at vi har behov for nye næringer som kan ta over for oljen. Problemet er at vi ikke har en plan for dette, foruten å skjepre skattene for næringslivet, som er feil veg å gå. Støre vil holde liv i oljenæringen i påvente av at den klarer å transformere seg automagisk, men det er langt i fra sikkert at de klarer. Per i dag hatr de stort sett grønne årsrapporter, men lite annet - selv om de har investert noe i fornybart den siste tiden. Det framstår mer politisk korrekt enn at det gir resultater.
Nei, men du blandet mye rart her. Budsjettbalanse er en ting - handelsbalanse en annen.
Norge har et "Pay as you go" pensjonssystem - så alle pensjoner blir betalt fortløpende. Man kan selvsagt regne seg frem til et veldig stort tall og se hvor stor den totale pensjonsforpliktelsen er de neste 50 årene. Så kan man også si at forsørgelsesbyrden (Altså forholdet mellom antall som jobber og de som skal få ytelser) blir større i tiden fremover. Men den har i grunn blitt større og større hele veien, og vi har fortsatt betale alle utgifter løpende.
Til slutt er det også slik at siden vi skal fase inn penger fra oljefondet - og ganske mye også etterhvert - så vil det innebære at statsbudsjettet og handelsbalansen vil være skikkelig i minus når man ser på tallene uten oljefondet.
Norge vil nok ikke finne noen erstatter for oljen - det trenger vi heller ikke. Det er egentlig bedre om vi greier å etablere et mangfold av bedrifter som skaper gode og lønnsomme arbeidsplasser.
Jeg er også bekymret for for budsjettbalansen i tiden fremover, men jeg er mer bekymret for utgiftssiden enn for inntektene.
U
Utgatt24668
Gjest
Nå har SP innrømmet at de går inn i forhandlinger med SV. Så lenge holdt den skrønen.
det var jo 100 % opplagt at SP's plan A ikke holdt. SP var redelige i motsetning til drittpartiet Venstre. SP gikk ikke ut og sa at de ikke kom til å støtte en regjering bestående av SV. Venstre derimot garanterte imot en FRP regjering. Og Venstre garanterte deretter at de ikke skulle i regjering med FrP. Blankere løgn skal du slite med å finne.
SP derimot gikk til valg på AP + SP - regjering. Det fikk ikke flertall, som helt forventet. Det var aldri noen kategorisk avvisning av SV som regjeringspartner. At Borten Moe hadde våte drømmer om å samarbeide med Høyre får Borten Moe stå for. Den drømmen kostet SP et par prosentpoeng.
Ja. Og konsekvensen er at stadig færre må betale stadig mer til stadig flere som lever lengre og lengre. Dette er vel realiteten bak bla FrPs påstander om at pensjonistene skal få stadig mer, uansett hva de har av formuer og private pensjonsavtaler. Jeg er en av de. Noen må betale. det bryr ikke FrP seg særlig om.
De tre Fyrstene Tåke er så regjeringskåte at de kommer til å overby hverandre rimelig snart.
Sist redigert:
U
Utgatt24668
Gjest
For å tiltrekke seg FrP velgere så kjørte SP en sterk retorikk mot SV. De fleste kunne avsløre løgnen men nå sprekker trollet. SV fella kan komme raskt til SP.
Det kan nok vera. Likevel, det er 4 å til neste val....
Nå er jeg faktisk ikke helt oppdatert på hva FRP mener om pensjoner, men de mener vel grunnleggende at pensjon er en del av det offentlige sikkerhetsnettet og at den skal være omtrent lik for alle. Jeg liker den tanken - lik alderspensjon til alle (fra folketrygden) - da vil de som får minst i dag får en god del mer, og de som får mye i dag vil få mindre. Dagens system gir jo mest til de som har hatt mest hele livet, og minst til de som aldri har hatt noe.
Tja. Jeg fikk 10.000 i økt pensjon på toppen av en familiepensjon på langt over millionen, takket være et vedtak som Frp frontet. Og jeg postet da det skjedde at det var på trynet. Skal man tro Frp er alle pensjonister fattige stakkarer, og den høyst nødvendige pensjonsreformen Stoltenberg fikk gjennom er "et ran av alle eldre slitere".
Vanskelig å kommentere slike påstander. Pensjonen din er jo såpass ekstraordinær at den er helt irrelevant for en diskusjon rundt pensjonssystemet.
Kjapp googling (gjennomsnittspensjon i 2018)
Så mye mer får menn i pensjon
Menn fikk i fjor utbetalt 56.000 kroner mer i pensjon enn kvinner.
www.nettavisen.no
Dette er jo gjennomsnittet:
Her er alle de nye satsene: Minstepensjonister får 130 kroner mer i måneden
Enslige minstepensjonister lever for snaut 205.000 kroner i året. Det er godt under det som defineres som lavinntekt.
fagbladet.no
Enslige minstepensjonister lever for snaut 205.000 kroner i året. Det er godt under det som defineres som lavinntekt.
Ved utgangen av 2020 var det 138 200 minstepensjonister blant alderspensjonistene.
Poenget er at den burde ha vært behovsprøvd, og også til dels dermed kunne vært håndtert gjennom et mer progressivt skattesystem med redusert skatt for de med lavest pensjon. Og PS det er famailiepensjonen som er såpass høy.
Og til tross for hva Frp hevder, målet er ikke å betale minst mulig skatt. Offentlige ytelser burde i større grad vært behovsprøvd og degressive. Det gjelder for øvrig både kontantstøtte og barnetrygd. Kampen for de høytlønte kjenner tydeligvis ingen grenser.
Gi pengene der de trengs, og merk at mange minstepensjonister bruker svært lite og har betydelige formuer. 40 år i bank har fortalt meg litt om det.....
Og til tross for hva Frp hevder, målet er ikke å betale minst mulig skatt. Offentlige ytelser burde i større grad vært behovsprøvd og degressive. Det gjelder for øvrig både kontantstøtte og barnetrygd. Kampen for de høytlønte kjenner tydeligvis ingen grenser.
Gi pengene der de trengs, og merk at mange minstepensjonister bruker svært lite og har betydelige formuer. 40 år i bank har fortalt meg litt om det.....
Sist redigert:
Behovsprøvd pensjon synes jeg vel ikke er en god løsning. Man pensjonerer seg jo når man går ut av arbeidslivet - så da har man jo ikke inntekt fra jobb eller andre ytelser. Så behovsprøving vil jo da i hovedsak gjelde opp i mot kapitalinntekter og formue - som ikke er en god løsing.
Generellet er jeg for at offentlige ytelser skal gjelde all og at de som har mye heller skal bidra mer over skatteseddelene - både inntekt og formue.
Jeg vet ikke en gang hva familiepensjon er en gang. Jeg trodde du mente at du og kona til sammen hadde over en million i pensjon - som da for hver av dere er omtrent det dobbelte av snittet i Norge. Men google indikerer vel at familipensjon er knyttet til etterlatte-pensjon - og hvis du har mer enn 1 million i pensjon alene så skjønner jeg vel ingen ting og synes vel uansett du ikke er i en spesielt god posisjon til å kritisere en pensjonsøkning på 10 000 som FRP har fått igjennopm. Den er nok kjærkommen for de 150 000 som har ca 15k i måneden å leve av etter skatt. Trekk fra husleie, strøm og noen kroner til mat, helse - så er det ikek så mye igjen til å kjøpe presanger til barnebarna.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.881
Du får nevne det for Kommuneforbundet...