Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[Dr Dong]

at morbid er nedrig, vet jeg. ikke like klart for meg at weld77 var det. men en lærer.

 

[weld77]

du har intet poeng til saken. du vet det godt, og går på person. nedtur, dette. og gutta liker idiotien. ikke mye å skryte av.

hva var saken?

et ekstremt enkelt spørsmål som du har brukt mange paragrafer på ikke å svare på.

Synes du selv skatten din er passe, for lav eller for høy? Det er ikke vanskelig, det er tre alternativer og det er ingen fasit.

jeg mener for min del «ca passe» det er ikke vanskelig å mene noe om det. Det har ingen ting med din person å gjøre, men som en av de mest profilerte «skatt de herfra til evigheten» så er jeg faktisk nysgjerrig på hva du mener om egen situasjon, skal du selv yte en større eller mindre skjerv enn i dag? Eller ca som i dag? I såfall hvorfor?

 

[Dr Dong]

saken er ikke om jeg syns at skattenivået mitt er passende. det er riktig nok noe du synes opptatt av, men har lite med utgangspunktet for diskusjonen å gjøre.

jeg tok utgangspunkt i talla og du er bare interessert i ballla.

 

[Asbjørn]

at morbid er nedrig, vet jeg. ikke like klart for meg at weld77 var det. men en lærer.

Man lærer kanskje, men jeg synes jo spørsmålet er litt betimelig gitt tidligere retorikk. Nå vet jeg ikke eksakt hvilken stilling du har eller hva du har i lønn, men hvis vi tipper at det er en offentlig stilling i den øvre delen av akademia så er det vel et sted mellom 650k og 750k, altså i øverste fjerde- eller femtedel av inntektsstatistikken. Tallene i akkurat det båndet er litt relevante, siden 1) høye satser i trinnskatten slår inn fra 651k, og 2) AP foreslår å gi en ørliten skattelettelse i den nedre delen av det intervallet og en liten skjerpelse i den øvre delen, og 3) det ser dermed ut til at skillet mellom "høye inntekter" og "vanlige folk" går omtrent der både i dagens skattesatser og i AP's forslag.

Du må gjerne ta et steg bort fra din egen situasjon, siden det er litt mye forlangt å kreve at du skal legge frem skatteoppgjøret her, men synes du rent hypotetisk at en offentlig ansatt akademiker som tjener ca 700k er høyt- eller lavtlønnet, og synes du skatten for vedkommende burde skjerpes, reduseres eller holdes som den er? Og hvorfor synes du det, med utgangspunkt i talla?

Edit: Og om du har et fullt professorat og tjener 860k ber jeg ydmykt om unnskyldning for undervurderingen, og gratulerer med at du da befinner deg i den øverste tiendedelen av inntektsfordelingen.

 

[weld77]

saken er ikke om jeg syns at skattenivået mitt er passende. det er riktig nok noe du synes opptatt av, men har lite med utgangspunktet for diskusjonen.

jeg tok utgangspunkt i talla og du er bare interessert i ballla.

Nei. Poenget, som Asbjørn var inne på, er at dersom det faktisk skal monne for statens finanser så må man ganske langt ned i grøten for at det skal bli noen særlig proveny. Av den enkle grunn at de fleste faktisk ikke tjener spesielt mye og veldig få tjener veldig masse. Så om man mener at de man selv har definert som rike skal skattes herfra til evigheten så er min påstand at det er et resonnement som har relativt liten rot i virkeligheten. Dvs man kan forsåvidt gjøre det, men det blir ikke allverdens ut av det uansett hva Moxnes sier. At noen faktisk tror på det finner jeg mildt fascinerende.

det er talla og ikke balla.

om det faktisk skal røske må både du og jeg betale høyere skatt. Mitt enkle spørsmål er om du selv synes du burde. Svaret for min del er «nei».

 

[Dr Dong]

Man lærer kanskje, men jeg synes jo spørsmålet er litt betimelig gitt tidligere retorikk

få høre?

snakker vi om min lille gode finte som drev deg inn i symbolpolitikken, eller mitt kamprop «skatt dem herfra til evigheten, skatt dem, la dem ikke finne en jordflekk hvor de kan grave ned rikdommen. skatt dem!»

en skal jo være ganske tonedøv om en tror at dette har noe med skattesatsen på inntekter i normalland å gjøre. at det skulle ha noe med om jeg er fornøyd med min skattesats.

det står dårlig til, gutter.

om jeg synes skattesatsen min er ok? dere får fortsette diskusjonen på basis av egen sats og inntekt.

 

[Asbjørn]

få høre?

snakker vi om min lille gode finte som drev deg inn i symbolpolitikken, eller mitt kamprop «skatt dem herfra til evigheten, skatt dem, la dem ikke finne en jordflekk hvor de kan grave ned rikdommen. skatt dem!»

en skal jo være ganske tonedøv om en tror at dette har noe med skattesatsen på inntekter i normalland å gjøre. at skulle ha noe med om jeg er fornøyd med min skattesats.

det står dårlig til, gutter.

Var det der talla eller balla?

Den finten din brydde jeg meg ikke så mye om, men kampropet var nok mer relevant, ja. Så kunne du tenke deg å kommentere talla? Er 700k høyt, lavt, eller "vanlige folk"? Burde skattene for inntekter rundt 700k økes, reduseres, eller holdes som de er i dag, og hvorfor det? Vi snakker om inntekter godt inne i de øverste 25 % av inntektsfordelingen her.

For min egen del synes jeg at jeg betaler sånn passe i inntektsskatt, behøver ikke noe skattekutt fra dagens nivå, men jeg ville heller ikke havne i noen livskrise om AP's forslag til økninger skulle gå gjennom.

 

[Voff]

Nei. Poenget, som Asbjørn var inne på, er at dersom det faktisk skal monne for statens finanser så må man ganske langt ned i grøten for at det skal bli noen særlig proveny. Av den enkle grunn at de fleste faktisk ikke tjener spesielt mye og veldig få tjener veldig masse. Så om man mener at de man selv har definert som rike skal skattes herfra til evigheten så er min påstand at det er et resonnement som har relativt liten rot i virkeligheten. Dvs man kan forsåvidt gjøre det, men det blir ikke allverdens ut av det uansett hva Moxnes sier. At noen faktisk tror på det finner jeg mildt fascinerende.

det er talla og ikke balla.

om det faktisk skal røske må både du og jeg betale høyere skatt. Mitt enkle spørsmål er om du selv synes du burde. Svaret for min del er «nei».

Det dreier seg ikke om hva som monner, men om at alle skal betale skatt etter evne. At rike skal ha lavere skatteprosent enn fattige, og at man i tillegg skal argumentere for at det likevel ikke monner fordi de er så få, er ikke bare latterlig men irrelevant....

 

[weld77]

få høre?

snakker vi om min lille gode finte som drev deg inn i symbolpolitikken, eller mitt kamprop «skatt dem herfra til evigheten, skatt dem, la dem ikke finne en jordflekk hvor de kan grave ned rikdommen. skatt dem!»

en skal jo være ganske tonedøv om en tror at dette har noe med skattesatsen på inntekter i normalland å gjøre. at skulle ha noe med om jeg er fornøyd med min skattesats.

det står dårlig til, gutter.

Du nekter fortsatt å innse faktiske forhold, nemlig at om staten faktisk skal få inn pæng som monner for å finansiere fellesskapet så må man langt ned i sfæren som typisk ses på som relativt normale inntekter. I det
Norske skattesystemer så ligger «de rike» et sted rundt temmelig normale inntekter.

Politikere kan si hva de vil men når de blir realitetsorientert av Finansdepartementet så skjer det som må skje. Folk som aldri har sett på seg selv som spesielt rike havner i øverste eller nest øverste skatteklasse for det er der pengene for staten faktisk ligger, ikke på astronomiske inntekter nesten ingen har.

det har, i motsetning til hva du tror, fint lite med din privatøkonomi å gjøre men avgrunnen mellom hva iveren for høyere skatt på «de rike» og realitetene faktisk er. For de «rike» er det stort sett snakk om noen tusenlapper til eller fra fa regjering til regjering mens det fremstilles som om man skal tas hardt. Det skal man sjelden. Derfor har jeg selv og også Asbjørn er ganske avslappet forhold til det hele. Det selges inn som noe helt annet enn hva det faktisk er. For de av oss som ser en verdi i å finansiere fellesskapet har det liten til ingen betydning.

talla, ikke balla.

 

[Dr Dong]

og talla var? at det ikke gjorde noen forskjell på provenyen om en hevet skatten til de 0.9%. det er, som du sier symbolpolitikk.

det samme gjelder jo også på litt større basis; sånn hva disse selskapa betaler. eller hva de 0.9% rikeste her på kloden betaler inn. eller hvilke rikdommer som unndraes.

også symbolpolitikk! de er jo så få!

men det er klart, det er alltid noen som ser på rettferdighet og fordeling som symbolpolitikk når det bare er bunnlinja som teller.

 

[Voff]

Det er vel også symbolpolitikk å skatte meg fordi det ikke monner i statskassa? Tror jeg skal søke om skattefritak!

 

[Asbjørn]

og talla var? at det ikke gjorde noen forskjell på provenyen om en hevet skatten til de 0.9%. det er, som du sier symbolpolitikk.

Nå velger du å overse at jeg sa at det også var viktig symbolpolitikk hvilke skattesatser som gjelder der, med andre ord at det er viktig for legitimiteten til skattesystemet at folk betaler etter evne. Hvilke skattesatser som gjelder for den øverste håndfullen i den norske inntektsfordelingen blir uansett ikke all verdens proveny, enten du vil forstå det eller ikke. Det er andre grunner til at de skattesatsene er viktige enn provenyet.

Men hva synes du bør skje med skattesatsene for inntekter rundt 700k, altså inntekter i den øverste fjerdedelen av inntektsfordelingen, sa du?

 

[Dr Dong]

Men hva synes du bør skje med skattesatsene for inntekter rundt 700k, altså den øverste fjerdedelen av inntektsfordelingen, sa du?

det du spør om har aldri vært noe jeg har sagt noe om. hvorfor spør du?

 

[weld77]

også symbolpolitikk de er ho så få!

Som sagt tror jeg du nekter å forstå dette. Det er et viktig symbol, men det er svært lite relevant for statens totale finanser. Det er vel ingen som har argumentert for å slippe det til null men det later som noen tror at det er dette som skal finansiere velferden i Norge. Det er det ikke.

hvordan kan man tro at noen små justeringer på satsene er make or break for den norske velferdssataten?

som nevnt tidligere med Moxnes fantastiske forslag om 100% skatt på inntekter over 1.5 mill så vil eksakt ingen tjene over 1.5 mill og statens inntekter fra denne kakseskatten ville bli null. Det er fortsatt talla og ikke balla.

 

[Asbjørn]

det du spør om har aldri vært noe jeg har sagt noe om. hvorfor spør du?

Fordi du nekter å si noe om det, til tross for at skillet mellom «lave» og «høye» inntekter og ditto skattesatser går omtrent der både i dagens system og i AP’s forslag. Det er grunn til å tro at du selv befinner deg omtrent i den overgangen. Så hva mener du bør skje med satsene rundt det punktet? Jeg synes det er er rimelig spørsmål å stille.

 

[Voff]

Som sagt tror jeg du nekter å forstå dette. Det er et viktig symbol, men det er svært lite relevant for statens totale finanser. Det er vel ingen som har argumentert for å slippe det til null men det later som noen tror at det er dette som skal finansiere velferden i Norge. Det er det ikke.

hvordan kan man tro at noen små justeringer på satsene er make or break for den norske velferdssataten?

Det er ingen som tror dette. Det er en stråmann....

 

[Dr Dong]

Fordi du nekter å si noe om det, til tross for at skillet mellom «lave» og «høye» inntekter og ditto skattesatser går omtrent der både i dagens system og i AP’s forslag. Det er grunn til å tro at du selv befinner deg omtrent i den overgangen. Så hva mener du bør skje med satsene rundt det punktet? Jeg synes det er er rimelig spørsmål å stille.

men jeg har ikke snakket om dette. du gjør. er det vanskelig?
intet i argumentet dere nå tror dere forfølger har sagt noe om det. selv ikke mitt herlige kamprop.

 

[Asbjørn]

men jeg har ikke snakket om dette. du gjør. er det vanskelig?
intet i argumentet dere nå tror dere forfølger har sagt noe om det. selv ikke mitt herlige kamprop.

Og du synes fortsatt ikke det er noe poeng i å svare på et helt seriøst spørsmål om hva du mener om saken, med utgangspunkt i talla?

 

[Dr Dong]

Og du synes fortsatt ikke det er noe poeng i å svare på et helt seriøst spørsmål om hva du mener om saken, med utgangspunkt i talla?

ikke min diskusjon, så du får spørre kona.

tillegg:
a) siden jeg ikke har kone, så er referansen her din kone.
b) siden talla er blitt så viktig med de som tar balla, så var talla aldri skatterprosenten for de med 700k,, men referer til talla om at det ikke har noe å si for statens inntekter denne beskatning av de 0.9%.

 

[Gubra]

Nå passer det muligens å komme med det gamle jungelordtaket:

En kapitalist er en egoist, en sosialist er en misunnelig egoist.

 

[Asbjørn]

ikke min diskusjon, så du får spørre kona.

tillegg:
a) siden jeg ikke har kone, så er referansen her din kone.
b) siden talla er blitt så viktig med de som tar balla, så var talla aldri skatterprosenten for de med 700k,, men referer til talla om at det ikke har noe å si for statens inntekter denne beskatning av de 0.9%.

Skal hilse og si at hun synes at hun betaler mer enn nok, og at hun irriterer seg spesielt mye over eiendomsskatten på sekundærbolig.

Til de talla:
AP foreslår blant annet å øke skatten med ca 50k for inntekter over 5M. Der er det ca 5000 personer. 50k x 5k = 250M. Det er ikke veldig mye i provenysammenheng.

AP foreslår også å kutte mest for inntekter mellom 500k og 650k, hvor det en skattelettelse på ca 3k pr år. Det treffer ca 750000 personer. -3k x 750k = -2,25 milliarder. Det er jo en del.

Det er kanskje ikke helt tilfeldig at AP’s skattekutt er siktet inn på godt lønnede akademikere i det offentlige, folk med ca 600k i årsinntekt (brigaders grad i Forsvaret, eller amanuensis på universitetene). Synes du det er riktig profil hvis man først skal strø om seg med skattekutt og kalle det omfordeling?

Slik vil Ap endre skattene – gir deg skattegaranti i fire år

Ap-leder Jonas Gahr Støre varsler at gjennomsnittsnordmannen skal få skattelette dersom han og Arbeiderpartiet vinner valget – og gir for første gang en garanti for skattenivået de neste fire årene.

www.vg.no

 

[Disqutabel]

Jeg vil gjerne betale mer skatt, rett og slett fordi jeg er såpass priviligert at jeg har endt opp med en lønn som ligger i de øvre 25%. Det er logikken i å ha et politisk synspunkt der fordelingsprinsippet er en viktig nøkkelfaktor.

 

[weld77]

Skal hilse og si at hun synes at hun betaler mer enn nok, og at hun irriterer seg spesielt mye over eiendomsskatten på sekundærbolig.

Til de talla:
AP foreslår blant annet å øke skatten med ca 50k for lønninger over 5M. Der er det ca 5000 personer. 50k x 5k = 250M. Det er ikke veldig mye i provenysammenheng.

AP foreslår også å kutte mest for inntekter mellom 500k og 650k, hvor det en skattelettelse på ca 3k pr år. Det treffer ca 750000 personer. -3k x 750k = -2,25 milliarder. Det er jo en del.

Kan også se hva som skjer om man angriper motsatt ende. Det som virkelig gir sosial profil er å heve bunnfradraget. La oss si at det ble hevet med 50k for at det virkelig skulle monne. Det er ca 2.75 millioner arbeidstakere i Norge og da ville denne endringen gi en provenyreduksjon på 2.75 millioner * 50.000 * 22% = ca 30 milliarder, og da har jeg sett bort fra pensjonister. For den enkelte ville det utgjøre rundt en tusenlapp i måneden i redusert skatteregning.

Dette er stort sett grunnen til at at det aldri egentlig blir "vanlige folk" sin tur, det er rett og slett altfor mange av "vanlige folk" så effekten på noe som river blir svært store totalt sett. Dessuten er det vanskelig å få saftig skattelette når man i utgangspunktet ikke betaler spesielt mye av sorten. En person som har 400.000 i inntekt, har 1.5 mill i boliglån og har foreldrefradrag for ett barn betaler i dag i underkant av 18% skatt, av dette er nesten 1/3 trygdeavgift. En barnløs uten boliglån betaler litt over 20%, eller rundt 9000 mer i året.

 

[Disqutabel]

Kan også se hva som skjer om man angriper motsatt ende. Det som virkelig gir sosial profil er å heve bunnfradraget. La oss si at det ble hevet med 50k for at det virkelig skulle monne. Det er ca 2.75 millioner arbeidstakere i Norge og da ville denne endringen gi en provenyreduksjon på 2.75 millioner * 50.000 * 22% = ca 30 milliarder, og da har jeg sett bort fra pensjonister. For den enkelte ville det utgjøre rundt en tusenlapp i måneden i redusert skatteregning.

Dette er stort sett grunnen til at at det aldri egentlig blir "vanlige folk" sin tur, det er rett og slett altfor mange av "vanlige folk" så effekten på noe som river blir svært store totalt sett. Dessuten er det vanskelig å få saftig skattelette når man i utgangspunktet ikke betaler spesielt mye av sorten. En person som har 400.000 i inntekt, har 1.5 mill i boliglån og har foreldrefradrag for ett barn betaler i dag i underkant av 18% skatt, av dette er nesten 1/3 trygdeavgift. En barnløs uten boliglån betaler litt over 20%, eller rundt 9000 mer i året.

I så å si hele mitt mer enn 40 år lange yrkesliv, har jeg hatt fallende beskatnings%. Det har vært en felles holdning hos både H / Sentrum / AP-styrte regjeringer, og på et eller annet tidspunkt får det jo en konsekvens. Overgangen fra den oljesmurte økonomien bør nok helst medføre høyere skatt for alle, men signifikant mer for meg og de andre 25-prosenterne, enn for de som tjener under 300 000 i året.

 

[weld77]

Jeg vil gjerne betale mer skatt, rett og slett fordi jeg er såpass priviligert at jeg har endt opp med en lønn som ligger i de øvre 25%. Det er logikken i å ha et politisk synspunkt der fordelingsprinsippet er en viktig nøkkelfaktor.

Det står du helt fritt til å gjøre, skatteetaten har som nevnt en tjeneste der du kan betale inn ekstra om du vil.

Det norske skatte- og overrføringssystemet er allerede ganske så fordelende og den politiske diskusjonen handler stort sett om å vri litt den ene eller andre veien med SV og Rødt som de store unntakene. Ref Abjørns tall - der støtet virkelig skal settes inn ser det ut til - altså for relativt godt betalte akademikere i offentlig sektor og andre med +/- 600k i lønn -så vil det i snitt utgjøre 3000 kroner i året eller ca 250 kroner i måneden. Det er forsåvidt mer enn null, men det er heller ikke spesielt mye. For reduksjonen i inntektsskatt kan man altså kjøpe seg en medium+ flakse vin ekstra i måneden, eller et abonnement på Aftenposten digital og to flakslodd i måneden eller betale treningsavgift for fotball i Nordstrand Idrettsforening for et halvt år.

Eller for å si det på en annen måte - de har relativt lite å si for den innsiktede målgruppen. Det er også grunnen til at politikere generelt er glade i å snakke i nominelle størrelser for totalen av profilendringen, for da kan jo folk bli forledet til å tro at de faktisk endelig skal få sin tur. Om man tjener 400k i året så ligger man an til å få en skattelettelse på ca 1700 kroner, eller litt over en hundrelapp i måneden. Fortsatt mer en null, men fortsatt ikke veldig mye. Tjener man 300k så ligger man an til 1300 kroner i året i redusert skatt. I motsatt ende, om man f.eks er direktør i et statlig foretak og tjener 2 millioner i året så blir skjerpelsen på ca 26000 i året eller i underkant av 2200 kroner i måneden.

 

[Disqutabel]

Det står du helt fritt til å gjøre, skatteetaten har som nevnt en tjeneste der du kan betale inn ekstra om du vil.

Fair enough, men det blir litt på siden av diskusjonen. Det finnes nok av veldedige formål å velge mellom.

 

[OMF]

Det er kanskje ikke helt tilfeldig at AP’s skattekutt er siktet inn på godt lønnede akademikere i det offentlige, folk med ca 600k i årsinntekt (brigaders grad i Forsvaret, eller amanuensis på universitetene).

Jeg synes vel i grunn at dagen system er bra.

Jeg har vel kommentert det et par ganger tidligere, men gruppen du nevner her er vel den gruppen i samfunnet som får mest igjen for skattepengene sine.
Gjennomsnittskatten er ganske lav, de opparbeider seg maksimale sykepenger, uførepenger, arbeidsledighetstrygd (Ingen risiko for det dog) og med AFP og pensjon fra SP så får de solid pensjon.

Tjener du mindre - så betaler du jo mindre skatt og får mindre ytelser over hele linja. Når inntektene passer er disse 650 000,- og tikker oppover - så betaler man mer og mer skatt, men får ingen økte ytelser tilbake.

 

[Asbjørn]

Enig, så jeg tenker fortsatt det vil være litt interessant å høre dr dongs betraktning om hvorvidt og hvorfor det nå er fordelingspolitisk viktig og riktig å tilgodese nettopp denne gruppen med skattekutt.

 

[Spiralis]

Jeg vil gjerne betale mer skatt, rett og slett fordi jeg er såpass priviligert at jeg har endt opp med en lønn som ligger i de øvre 25%. Det er logikken i å ha et politisk synspunkt der fordelingsprinsippet er en viktig nøkkelfaktor.

DET var et greit rett fram ærlig standpunkt! Kudos!

Andre synes det er veldig vanskelig å gi et klart rett fram nei eller ja svar!

 

[Spiralis]

For reduksjonen i inntektsskatt kan man altså kjøpe seg en medium+ flakse vin ekstra i måneden,

Kjøper du vin for skatteletten får jo staten det meste tilbake i form av moms og alkoholavgifter uansett!

 

[WayAhead]

Støre har buklandet

Jonas Gahr Støres buklanding betyr at det rødgrønne prosjektet er dødt. I stedet får Norge en sentrumsregjering. Både Ap og Sp beveger seg mot høyre, skriver John O. Egeland.

www.dagbladet.no

 

[Voff]

Støre har buklandet

Jonas Gahr Støres buklanding betyr at det rødgrønne prosjektet er dødt. I stedet får Norge en sentrumsregjering. Både Ap og Sp beveger seg mot høyre, skriver John O. Egeland.

www.dagbladet.no

Som før sagt er det Egeland og endel andre kommentatorer som har buklandet.

Støre er den store vinneren

Støre og Arbeiderpartiet mister ikke nattesøvnen av at SV valgte protest foran makt.

www.nordnorskdebatt.no

" Noen utroper nå Støre til «taperen». Det er ikke lett å forstå hvordan en som har revitalisert seg selv og blir landets neste statsminister skal være en "taper" fordi SV ikke vil sitte i regjering med ham. Men de samme som mener han er taperen, klager over at Senterpartiet vil dra Støre-regjeringen mot «sentrum». Som om det skulle være en stor ulykke at politikken utformes innenfor rammen av hvor de fleste velgerne befinner seg. "

 

[WayAhead]

Time Willl SjÅvv tenker jeg.

 

[WayAhead]

Magnus Slagsvold Støre….

Drit i soppen….. men hvem/hva/hvor…..?

Magnus Støre prøvde psykedelisk sopp som 19-åring

SKAVLAN (TV 2): - Jeg hadde en veldig sterk åpenbaring, forteller sønnen til påtroppende statsminister, Jonas Gahr Støre.

www.tv2.no

 

[weld77]

Enig, så jeg tenker fortsatt det vil være litt interessant å høre dr dongs betraktning om hvorvidt og hvorfor det nå er fordelingspolitisk viktig og riktig å tilgodese nettopp denne gruppen med skattekutt.

Jeg tviler på at «vanlige folk» vil føle at det var deres tur om APs opplegg blir det endelige. Det er snakk om 1-2 hundrelapper i måneden stort sett og jo mer jo mindre vanlig man er. Alt dette vet selvsagt AP så man kan jo undres hvorfor det er kjørt så ivrig på dette. Ene halvdelen av påstanden er forsåvidt korrekt siden der ligger an til noe høyere skatt i øvre skikt men det er altså nesten ingen endring i nedre og aller størst et sted der man kanskje er i ferd med å forlate «vanlige folk»

 

[Pink_Panther]

Magnus Slagsvold Støre….

Drit i soppen….. men hvem/hva/hvor…..?

Magnus Støre prøvde psykedelisk sopp som 19-åring

SKAVLAN (TV 2): - Jeg hadde en veldig sterk åpenbaring, forteller sønnen til påtroppende statsminister, Jonas Gahr Støre.

www.tv2.no

Støres kone er tremenning til TSV. Samme farfars far.

 

[Spiralis]

Jeg har holdt meg tilbake fra å gå inn i den heteste delen av denne debatten, rett og slett fordi det vil ta tid av den grunn at man i utgangspunktet bør svare ut spørsmål og reaksjoner som kommer på det man skriver. Det har med høflighet å gjøre. De som
savner svar fra meg, skal vite at det mest sansynlig skyldes at jeg
A. Ikke har sett responsen
B. Har sett det, ikke hatt tid til å svare der og da, og så har jeg glemt det hele.

Det synes meg ganske klart at veldig få mennesker evner å se seg selv som priviligerte. Jeg VET at jeg er så inn i Hæ..te priviligert at jeg av den grunn lite gjerne diskuterer lønn og skatt!

Min avdøde ( han døde for en god del år siden ) legebror suttret og klaget hvis han en måned ikke passerte 100K!
OK jeg vet at han jobbet ræva av seg med en daglig /ukentlig arbeidstid som få misunte ham! Distriktsleger med 2 delt vakt eller som
det ofte var snakk om, alene som lege i en utkantkommune jobber/er tilgjengelig H24/7-365, hvis han ikke maktet å selv skaffe en vikar slik at han fikk tatt ferie. Jeg måtte likevel av og til "filleriste" ham i telefonen for å få ham til å forstå at mange av pasientene hans kun hadde litt mere I LØPET AV ET HELT ÅR! Vår gamle mor hadde vel en pensjon på rundt 150K ved dette tidspunkt, og hun var faktisk rimelig fonøyd!
Det var ikke det at jeg misunte broderen hans inntekt, han jobbet egentlig alt for mye for å tjene disse pengene, men forståelsen av hvordan andre mennesker hadde det var så totalt borte, og det irriterte meg. Jeg har en liten følelse av at vi har noen "slike" her inne også. Folk som er greit privilgerte økonomisk men som ikke forstår at de faktisk sitter på "den grønne gren" Ingen nevnt spesiellt!!

For egen del er jeg pensjonist, tjente greit over maksbeløpet 12G som gir statspensjon og tar ut maks folketrygd, i ett år til. Deretter blir det "smalhans!! Men for tiden i alle fall er min pensjon, slik jeg har forstått det, omtrent den samme som en stortingsrepresentant får. De ligger jo på ca 9,3 G i inntekt. Slik var det ikke tidligere, da fikk de 66% av den til enhver tid gjeldende stortinglønn! Etter 12 års "hobbyrelatert sittende" på Tinget hadde de full pensjon. IMHO så "jobber" ikke Stortingsrepresentanter, de bedriver sin hobby som er politikk! ( Det er selvsagt lov å være uenig i dette synet, men kanskje start en ny tråd om man vil krangle om dette? ) Uansett tror jeg "fordelen" med å ligge ganske likt med de på Stortinget er at man da ligger i en inntektsgruppe som antakelig ikke vil bli så veldig plaget av "reformer og utjevning". De som sitter på Løvebakken vil selvsagt ikke fucke opp egen situasjon, skulle man i alle fall tro?

I løpet av mitt yrkesaktive liv har jeg, i allefall de senere årene, sagt med litt fleip og en smule alvor at min skatt har hold liv i 3-4 sprøtenarkomane! ( Underforstått NAV klienter ). Skal jeg være ærlig har jeg vel aldri betalt min skatt med glede, futen vil uansett ha den i kontanter ( Ha ha ha! ), men jeg har dog sett nødvendigheten av systemet der man betaler en solidarisk skatt ETTER EVNE! Nå sa systemet at min evne lå på sosialstøtte til 3,5 mennesker som ikke hadde hatt den samme flaks i livet som jeg har hatt. Og fair enough, so be it. Den knappe halve millionen jeg betalte i skatt kunne jeg sikkert ha benyttet til mye morro selv, MEN da ville ikke samfunnet vårt ha fungert slik det gjør i dag. Ikke bare sosialstøtte (NAV) men også vårt helsevesen ville ha sett ut på en helt annen måte. Og det er slett ikke sikkert at dette ville ha blitt noe billigere for meg. Det som dog er 100% sikkert er at de som falt utafor ikke ville hatt noe som helst sikkerhetsnett! Og et samfunn der folk bor på gata med sine eiendeler i en handlevogn ( ref USA ) ønsker jeg faktisk ikke å delta i!

Så i motsettning til andre som ikke vil svare: Jeg synes jeg betaler en skatt som er greit nok rettferdig! Jeg kan faktisk ( her inne er jeg ganske så anonym, så dere kan ikke bruke bruke det mot meg på andre arenaer! ) også se at det kan være nødvendig for meg å betale noe mere skatt! Jeg gjør det IKKE frivillig, men utover den "vanlige" klagingen rundt kaffebordene som går på bensinpriser, strømpriser, skatt og politikeres udugelighet, kommer jeg til å betale, fortsatt uten glede - men av nødvendighet! Det vil så uansett, hvilket Weld har vist for alle som gidder prøve å forstå, ikke bety så skrekkelig mye for min privatøkonomi!

 

[lars_erik]

Som før sagt er det Egeland og endel andre kommentatorer som har buklandet.

Støre er den store vinneren

Støre og Arbeiderpartiet mister ikke nattesøvnen av at SV valgte protest foran makt.

www.nordnorskdebatt.no

" Noen utroper nå Støre til «taperen». Det er ikke lett å forstå hvordan en som har revitalisert seg selv og blir landets neste statsminister skal være en "taper" fordi SV ikke vil sitte i regjering med ham. Men de samme som mener han er taperen, klager over at Senterpartiet vil dra Støre-regjeringen mot «sentrum». Som om det skulle være en stor ulykke at politikken utformes innenfor rammen av hvor de fleste velgerne befinner seg. "

Ikke helt enig med din konklusjon her.

Rødgrønt sammenbrudd

Sp kan komme til å trekke Ap mot høyresiden.

www.dagsavisen.no

Essensen er dette;

- Støre burde ha gjort det klart for Trygve Slagsvold Vedum at en forutsetning for at han kan påta seg statsministervervet, er at også SV blir med i regjeringen. Det ville ha satt et press på Sp. Vedum måtte da velge mellom regjeringsmakt og utenforskap. Det hadde styrket Audun Lysbakkens posisjon i forhandlingene og kanskje gjort det enklere å finne en løsning. Det framstår nå som om Støre droppet Lysbakken til fordel for Vedum.

«At dere tør», sa tidligere statsminister Einar Gerhardsen til Høyre da partiet gikk i regjering med Senterpartiet etter regjeringskrisen i 1963. Det samme kan sies om Ap i dag. Partiet legger ut på en farefull seilas sammen med Sp som strutter av selvtillit etter valgseieren.

......

Støre lot Vedum og Sp legge føringene. Det var det selvsagt Støre og Ap som skulle gjort.

 

[weld77]

Siden det, som vi har vært inne på er kun minimale endringer i skattesats basert på APs forslag på de nederste ni desilene så får dette strengt tatt langt mer oppmerksomhet enn hva det faktisk fortjener. Basert på kalkulatoren til Smarte Penger ser det slik ut:

Inntekt / endring i årlig skatt med APs modell
200k - 3141
300k -1341
400k -1741
500k -2141
600k -2541
700k -136
800k +2364
900k +4864
1 mill +7375
1.1 mill +9821
1.2 mill +11621

For de langt fleste arbeidstagere i Norge så er det altså snakk om et par hundrelapper fra eller til i måneden. 1.2 mill er ca der øverste desil starter, for øvrig. Det vil altså være andre faktorer som har langt større betydning for hvilket armslag man får. Avhengig av hvem man er, bosituasjon og hvor man er i livet så vil ting som lønnsoppgjør, rentenivå, strømpriser, makssatser for barnehage / SFO,om tannlege blir gratis eller ikke og en rekke andre ting ha langt mer å si. Endringene i innteksskatt har nesten ingen betydning for den store majoriteten av arbeidsstyrken og en del av de tingene som virkelig kan rive er i praksis helt eller omtrent helt utenfor politisk kontroll mens andre ting vil bli direkte påvirket. Så kan man undres hvorfor det snakkes så mye om skatt når man ser hvor små utslagene faktisk er.

Gratis tannhelsetjeneste for alle er for øvrig estimert til 11 milliarder kroner i året + en ukjent faktor med utfallsrom 20 til 80 prosent da man rimelig nok antar at noe vil bli betydlig mer brukt om det blir gratis eller kun med en symbolsk egenandel. Jeg betaler i dag i overkant av 1300 kroner for min årlige sjekk og det er da uten at vedkommende gjør noe utover å ta et par bilder og rense opp litt.

 

[Gubra]

Fair enough, men det blir litt på siden av diskusjonen. Det finnes nok av veldedige formål å velge mellom.

Du skrev da vitterlig at du gjerne ville betale mer skatt, men da Weld viste deg hvordan var det ut med årene…