Politikk, religion og samfunn Liste over politikere som bør svartelistes og beskyttes mot både seg selv og andre.....

[JMM]

Jeg vil veldig gjerne og ser egentlig ingen bakdeler. Ingen særinteresser og lobbyvirksomhet, slutt på korrupsjon og egeninteresse. Alle beslutninger fattet utelukkende på grunnlag av vitenskap og rene fakta. Reelle ulemper har jeg vanskelig for å finne.

 

[Proffen]

Da ser jeg frem til å høre din ufeilbarlige metode for å fullstendig utrydde korrupsjon og overdreven egeninteresse i politikken og ellers i samfunnet.

At man må tåle noe er ikke synonymt med at man må akseptere eller ignorere det, men det er greit å forholde seg til samfunnet med en viss realisme.

ER ikke sikkert det finnes noen ufeilbarlig metode i dette henseende, men gud hjelpes det hadde hjulpet med straffer som svir på pungen for de som blir fersket..... Det er fullstendig mulig å miste "lisensen" for å jobbe i diverse yrker. Hvorfor skal politikk være unntaket? Eller innføre økonomisk bestrafning av et kaliber som gjør at det ville være direkte dumt å prøve seg på en spansk en.....
Det finnes virkemidler, men Stortinget i seg selv vil nok aldri foreslå det selv, dessverre - så da må andre gjøre jobben for dem.
Det burde jo ellers være mulig å fjerne bukken fra havresekken. Dvs at andre, uavhengige, skal sette premissene for hvilke rettigheter de folkevalgte skal og bør ha. Jeg hadde lett tatt en sånn jobb, og kunne gjort det ved siden av mitt daglige virke.
Folkevalgte skal og bør være moralske forbilder, simple as that! Ellers har vi ikke bruk for dem...

mvh
Proffen

 

[JMM]

Helt enig med alt det der, samtidig som jeg fremdeles mener at vi forsatt vil være nødt til å tåle korrupsjon og overdreven egeninteresse så lenge det finnes mennesker i maktposisjoner. Eller for den del så lenge det finnes mennesker.

 

[Proffen]

Gjeninnfør gapestokken!

Ikke pokker om jeg noen gang verken kommer til å tåle eller godta korrupsjon og overdreven egeninteresse fra denne gruppen mennesker.
Ellers blir det jo "gjør som vi sier, ikke som vi (selv) gjør" - hvilket i seg selv er både hyklersk og dobbeltmoralsk

mvh
Proffen

 

[JMM]

Ikke pokker om jeg noen gang verken kommer til å tåle eller godta korrupsjon og overdreven egeninteresse fra denne gruppen mennesker.

Men hva vil det si i praksis at du ikke hverken tåler eller godtar det? Skriver du fra et telt ved foten av Løvebakken, der du har satt deg fore å forbli inntil Dovre faller eller all korrupsjon er borte? Har du hyret inn leiemordere og gitt dem i oppdrag å avrette enhver politiker tatt i å mæle sin egen kake? Eller bare noen torpedoer som skal gruse kneskålene deres?

For hvis ditt eneste mottiltak er å klage på dem på et internettforum eller evt. i kommentarfeltene rundt om så er du i nøyaktig samme bås som oss andre - altså vi som bare må tåle det.

 

[Auditor]

Ad teknokrati: Noen Terminator 2 setup i Norden håper jeg å aldri se. Verden er ingen app. Derfor leves den ikke som en heller. Selv om noen tror det, Den oppfatninga virker å være mest utbredt blant dem som tror man automatisk kan vokse seg ut av problemer. Og samtidig holder på det utdaterte «alternativet» til Apple. Også kjent som Windows ( det som er igjen av det, iallefall). Som i Korea..

Spørs forresten nå hvordan det vil gå i Bergen…Roger Valhammer har definitivt en grunn til å gå av..

 

[Proffen]

Spørs forresten nå hvordan det vil gå i Bergen…Roger Valhammer har definitivt en grunn til å gå av..

Har han det, eller spiller han mest litt kostbar?
Litt synd, for fyren er jo ellers sympatisk, så langt jeg har erfart.....

mvh
Proffen

 

[JMM]

Ad teknokrati: Noen Terminator 2 setup i Norden håper jeg å aldri se. Verden er ingen app.

Verden er ingen app.... Hvor er facepalm smileyen når man trenger den, for det er jo omtrent så teit som det kan få blitt.

 

[Auditor]

JMM: Løft øya og oppmerksomheten fra telefonen din, så vil du se den virkelige verden. Den er nemlig det som unnviker deg mens du er opptatt med sosiale medier og desslike..

 

[KJ]

Jeg vil veldig gjerne og ser egentlig ingen bakdeler. Ingen særinteresser og lobbyvirksomhet, slutt på korrupsjon og egeninteresse. Alle beslutninger fattet utelukkende på grunnlag av vitenskap og rene fakta. Reelle ulemper har jeg vanskelig for å finne.

Gull for de som skal designe og programmere den ultimate "samfunnsalgoritmen". Ditto for vitenskapskomiteen som skal dømme hvilke retnninger innen alle mulige vitenskaper som er "kosher". For ikke å snakke om mindre vennligsinnede fremmede makter, interesseorganisasjoner, hackere, kjeltringer, terrorister etc.

Jeg kan ikke helt se for meg at samfunnet vil eller kan anerkjenne en lov eller dom avgitt av en datamaskin, uansett hvor fulkommen AI måtte være.

Dersom en ikke liker politikerne vi har så bruk stemmeseddelen, eller still ditt eget kandidatur.

Mvh
KJ

 

[JMM]

Gull for de som skal designe og programmere den ultimate "samfunnsalgoritmen". Ditto for vitenskapskomiteen som skal dømme hvilke retnninger innen alle mulige vitenskaper som er "kosher". For ikke å snakke om mindre vennligsinnede fremmede makter, interesseorganisasjoner, hackere, kjeltringer, terrorister etc.

Det høres ut som om du misforstår hva AI faktisk er. Det det ikke er, er slik det brukes i dag - avanserte algoritmer som i svært begrenset grad har evnen til å lære på egen hånd. Det har strengt tatt absolutt ingenting med AI å gjøre i "klassisk" forstand. En AI er en bevisst, selverkjennende intelligens som på ingen måte behøver å være i form av en datamaskin, men like godt kan være en organisk kreasjon i en eller annen form. Dog vil de første - hvis vi noen gang kommer til det punktet - sannsynligvis være...en datamaskin.

Poenget er at når/hvis en ekte AI oppstår/skapes/konstrueres vil design og programmering ikke lenger være en jobb for designere og programmører, men for AIen selv, bortsett fra eventuelle begrensninger som måtte legges inn. Uten slike blir det fort kjedelig for oss når AIen svært raskt erkjenner av mennesket er det største hinderet for en velfungerende verden.

Jeg kan ikke helt se for meg at samfunnet vil eller kan anerkjenne en lov eller dom avgitt av en datamaskin, uansett hvor fulkommen AI måtte være.

Tror ikke hverken du eller jeg kommer til å måtte bekymre eller glede oss over dette. Det skjer ikke i vår levetid.

Dersom en ikke liker politikerne vi har så bruk stemmeseddelen, eller still ditt eget kandidatur.

I begge tilfeller er man like langt. Hvorfor skal ikke jeg kunne korrumperes like fort og effektivt som noen annen?

 

[KJ]

Det høres ut som om du misforstår hva AI faktisk er. Det det ikke er, er slik det brukes i dag - avanserte algoritmer som i svært begrenset grad har evnen til å lære på egen hånd. Det har strengt tatt absolutt ingenting med AI å gjøre i "klassisk" forstand. En AI er en bevisst, selverkjennende intelligens som på ingen måte behøver å være i form av en datamaskin, men like godt kan være en organisk kreasjon i en eller annen form. Dog vil de første - hvis vi noen gang kommer til det punktet - sannsynligvis være...en datamaskin.

Poenget er at når/hvis en ekte AI oppstår/skapes/konstrueres vil design og programmering ikke lenger være en jobb for designere og programmører, men for AIen selv, bortsett fra eventuelle begrensninger som måtte legges inn. Uten slike blir det fort kjedelig for oss når AIen svært raskt erkjenner av mennesket er det største hinderet for en velfungerende verden.
...

Hvem skal ha autoritet og myndighet til å velge hvilke begrensninger maskinen skal få ? Hvordan skal en kunne sikre at uvedkommende ikke justerer litt på bergrensningene i egen "vinning"? Er det noen som helst grunn til at maskinen skulle ha noen interesse for menneskehetens ve og vel, lov og rett, moral ? Eller at den ikke lar seg korrumpere og manipulere? Hva om maskinen utvikler seg til å bli en tyrann? Ai en svar på pol-pot eller stalin ? Hvorfor skal vi velge maskinen fremfor folk?

...
Tror ikke hverken du eller jeg kommer til å måtte bekymre eller glede oss over dette. Det skjer ikke i vår levetid.
...

Ikke si det. Dersom det virkelig løsner så blir utviklingen fort "eksponensiell", så det er kanskje mer et spørsmål om når AI blir "selvgående"

...
I begge tilfeller er man like langt. Hvorfor skal ikke jeg kunne korrumperes like fort og effektivt som noen annen?

Ingen annen grunn enn ditt moralske kompass. Det er en grunn til at det er valg regelmessig, til å holde en høy fane for et uavhengig rettsvesen, og for en fri presse.

Mvh
KJ

 

[JMM]

Hvem skal ha autoritet og myndighet til å velge hvilke begrensninger maskinen skal få ? Hvordan skal en kunne sikre at uvedkommende ikke justerer litt på bergrensningene i egen "vinning"? Er det noen som helst grunn til at maskinen skulle ha noen interesse for menneskehetens ve og vel, lov og rett, moral ? Eller at den ikke lar seg korrumpere og manipulere? Hva om maskinen utvikler seg til å bli en tyrann? Ai en svar på pol-pot eller stalin ? Hvorfor skal vi velge maskinen fremfor folk?

Alt dette er fryktelig teoretisk og ingen har svarene på slikt her og nå. Man har akkurat såvidt begynt å tenke på det, med unntak av Science-Fiction forfatterne da, som har tenkt i noen tiår. Hvis eller når vi kommer så langt går det enten bra og vi finner ut av det, etterhvert med en uant teknologisk og vitenskaplig gull-alder som resultat, eller så går det lukt åt skogen og det er teppefall for menneskeheten. Mitt innlegg om saken var åpenbart basert på første alternativ.

Ikke si det. Dersom det virkelig løsner så blir utviklingen fort "eksponensiell", så det er kanskje mer et spørsmål om når AI blir "selvgående"

Det er nettopp det siste som ligger utenfor vår levetid. Trolig et godt stykke utenfor. DA vil utviklingen bli eksponentiell, men ikke før.

Ingen annen grunn enn ditt moralske kompass.

Det er så enkelt, så enkelt å ha et uhyre velfungerende kompass så lenge ens anledning til å utøve makt eller tuske til seg fordeler eller penger er sterkt begrenset. Det er først når begrensningene svinner hen og mulighetene åpner seg at man finner ut om kompasset er av stødig fabrikat eller laget av såpe. Jeg er i høyeste grad i første kategori, men har selvsagt klokketro på at mitt eget kompass er kunstferdig utformet i det pureste gull.

 

[Proffen]

I begge tilfeller er man like langt. Hvorfor skal ikke jeg kunne korrumperes like fort og effektivt som noen annen?

Fordi du har atskillig bedre moral og mye mer ryggrad enn de fleste amøbene på Tinget. De aller fleste av dem har jo aldri gjort et hederlig dagsverk, og da blir gjerne virkelighetsfølelssen og kjennskapen til hverdagen for folk flest riiiimelig fjern

Mvh
Proffen

 

[Valentino]

Høh. Studer Tyskland 1933-1943.

 

[xerxes]

Tja, vet ikke helt om jeg er enig der....
Det burde vel ikke være annerledes for en stortingsrepresentant enn det er for folk som må ut og finne ny jobb etter å ha mistet sin forrige, f eks pga korona. Det er jo ganske mange som har fått beskjed om at de da må "tåle"/godta at de kanskje må flytte dit arbeid finnes - ergo gjerne skaffe seg et nytt sted å bo.
At det skal være så kapitalt annerledes for en på tinget, ser jeg ikke....

mvh
Proffen

Selvsagt er det annerledes.

 

[xerxes]

Look for the silver lining.
De fleste stortingspolitikerne får meg til å føle meg både vellykket, hederlig og smart.

Mvh

Er det spesielle grunner til at vi skal tro at du er mer hederlig og uselvisk enn andre? Selv om du inkluderer politikere? Tillater meg å tvile på det.

 

[xerxes]

Vi trenger idiotene på tinget - de representerer jo folket og styringspartiene har stort sett grei kontroll.

Politikere generelt er vel ikke mer idioter enn deg og meg?

 

[xerxes]

Å gjøre feil er ikke alltid bare å gjøre feil.
Ja, de fleste kan endelig gjøre feil, men da er det OFTE ubevisste feil - og en evt "gevinst" er LITEN sammenliknet med det som avdekkes på Løvebakken.
Disse feilene som avdekkes blant makta, er IKKE ubevisste. Det er KALKULERTE, BEREGNEDE forsøk på å komme unna uten å bli ferska. DET er kynisk, det, og resulterer ikke i annet enn at jeg får mest lyst til å spy.......... BEDRITENT, kalles sånt her i byen!

mvh
Proffen

Her gjør du mange konklusjoner basert på relativt tynt faktagrunnlag.

 

[tkr]

Er det spesielle grunner til at vi skal tro at du er mer hederlig og uselvisk enn andre? Selv om du inkluderer politikere? Tillater meg å tvile på det.

Jeg trenger ikke å være mer hederlig og uselvisk enn andre. Det holder for meg å være mer hederlig og uselvisk enn våre stortingspolitikere. Da ligger lista temmelig lavt.

mvh

 

[xerxes]

Jeg trenger ikke å være mer hederlig og uselvisk enn andre. Det holder for meg å være mer hederlig og uselvisk enn våre stortingspolitikere. Da ligger lista temmelig lavt.

mvh

Nå er det ikke slik at jeg tror du er et dårlig og uhederlig menneske, slett ikke.
Men jeg tror heller ikke at vi kan konkludere med at politikere er tjuver og kjeltringer heller.

Å forfekte et slikt syn tjener ikke noe formål.
For det første er det ikke sant,
men langt mer alvorlig er det at det undergraver tilliten til vårt demokratiske system.

Eller ønsker du deg en ""sterk mann".
Historien har vist oss hvor mye uselviskhet og integritet slike har hatt.
Kan nevne noen eksempler:
Mao, Stalin, Kim-ene i Nord-Korea, Papa og Baby Doc, Hitler, Mussolini, Franco, Salazar, Pinochet, Trump og helt sikkert mange, mange fler.

 

[tkr]

Nå er det ikke slik at jeg tror du er et dårlig og uhederlig menneske, slett ikke.
Men jeg tror heller ikke at vi kan konkludere med at politikere er tjuver og kjeltringer heller.

Å forfekte et slikt syn er tjener ikke noe formål.
For det første er det ikke sant,
men langt mer alvorlig er det at det undergraver tilliten til vårt demokratiske system.

Eller ønsker du deg en ""sterk mann".
Historien har vist oss hvor mye uselviskhet og integritet slike har hatt.
Kan nevne noen eksempler:
Mao, Stalin, Kim-ene i Nord-Korea, Papa og Baby Doc, Hitler, Mussolini, Franco, Salazar, Pinochet, Trump og helt sikkert mange, mange fler.

Det var da voldsomt til stråmann!

Nei, jeg ønsker meg svakere politikere, i den forstand at de må la seg kikke i kortene. Det var helt skandaløst da Olemic og resten av røverbanden forbød Riksrevisjonen å foreta en undersøkelse av hvordan stortingsrepresentantene etterkom sitt eget regelverk. Og det var ikke mange representanter som sto i kø for å forsvare Riksrevisjonens rettigheter.

Ellers skulle det være nok å nevne Keshwari, Ropstad, Larsen og hun AP-dama som står for retten for svindel med kjørepenger akkurat nå. Jeg har sikkert glemt noen.

Mvh

 

[utgatt19288]

Ellers skulle det være nok å nevne Keshwari, Ropstad, Larsen og hun AP-dama som står for retten for svindel med kjørepenger akkurat nå. Jeg har sikkert glemt noen.
Mvh

I tillegg kommer alle de som har leid ut egen bolig uten å skatte av det....

 

[tkr]

I tillegg kommer alle de som har leid ut egen bolig uten å skatte av det....

Og, hvis jeg husker rett, var det ikke så mange årene siden flere av de politiske ungdomsorganisasjonene ble tatt på fersk gjerning i å blåse opp medlemstall og holde "kurs" som rett og slett var sugerør inn i felleskassa. Har sikkert fremdeles glemt noen!

mvh

 

[utgatt19288]

....så da kan vi konkludere med at de er som folk flest.....

 

[Larson]

Og, hvis jeg husker rett, var det ikke så mange årene siden flere av de politiske ungdomsorganisasjonene ble tatt på fersk gjerning i å blåse opp medlemstall og holde "kurs" som rett og slett var sugerør inn i felleskassa. Har sikkert fremdeles glemt noen!

mvh

Høres ut som ruspolitiske organisasjoner anno 2021

 

[KJ]

....så da kan vi konkludere med at de er som folk flest.....

Det heter visst "vanlige folk" nu for tiden.

Selv om det er litt underlig å proklamere flertall på 11,6% så er det vel FrP som har "varemerket" på "folk flest".

Mvh
KJ

 

[Voff]

I begge tilfeller er man like langt. Hvorfor skal ikke jeg kunne korrumperes like fort og effektivt som noen annen?

Kan ikke snakke for deg, men sjøl er jeg en hederlig fyr. F.eks fyller jeg ut selvangivelsen korrekt. Det er (var) fradrag for kjøring til jobb hvert år på min ferdigutfylte selvangivelser. Enkelte år kjører jeg mindre enn det som står i selvangivelsen. Da korrigerer jeg denne selv om det blir noen tusen færre kroner i fradrag. Sjansen for å bli tatt ville vært helt marginal. Hadde jeg hatt 1.7 millioner i lønn + diverse goder verdt hundretusener, hadde jeg alle fall ikke sett behov for tuske til meg mer.

 

[Larson]

Alle er hederlige til de ikke lenger er det. Hvor lang tid det tar er individuelt. Det bestemmes av muligheter/fristelser, personlighet og omgivelser, og ikke minst det nære miljøet aksept for å tøye regler.

Alle vil kunne nå et punkt hvor de blir korrupt, spørsmålet er hvor lenge de er i stand til å stå imot.

Og de som påstår at de selv aldri i livet vil kunne bli korrupt bedrar seg selv.

 

[Larson]

"Det er lov å prøve seg"
"Det er først galt når du blir tatt"

er holdninger som er giftige. Det legger grobunn for selvberikelse.

Derfor er det ultraviktig med kontroll, åpenhet og på å få kastet ut råtne egg.

 

[Voff]

Spørmålet er kanskje om den politiske prosessen i broilergryta, dvs hvordan man får posisjoner i slike miljøer, er forenelig med personlige egenskaper som gjør en lite påvikbar for fristelsen av personlig berikelse.

 

[xerxes]

Det var da voldsomt til stråmann!

Nei, jeg ønsker meg svakere politikere, i den forstand at de må la seg kikke i kortene. Det var helt skandaløst da Olemic og resten av røverbanden forbød Riksrevisjonen å foreta en undersøkelse av hvordan stortingsrepresentantene etterkom sitt eget regelverk. Og det var ikke mange representanter som sto i kø for å forsvare Riksrevisjonens rettigheter.

Ellers skulle det være nok å nevne Keshwari, Ropstad, Larsen og hun AP-dama som står for retten for svindel med kjørepenger akkurat nå. Jeg har sikkert glemt noen.

Mvh

Beklager, slett ikke meningen å tillegge deg meninger, spesielt ikke meninger jeg ikke tror du har ...
Var vel mest ment som et retorisk spørsmål, hvor jeg går ut i fra at "alle" er enig i at vi skal ha et demokrati.
Men igjen, beklager formen.

Helt enig i at det skal være åpenhet.
Selvsagt skal det etterforskes, men når det blir så mange "gjør feil" så må det jo nesten være en eller annen for for systemsvikt?
Du peker jo på Olemic som STOPPET riksrevisjonen. Det trodde jeg faktisk IKKE skule være mulig!
Og selvsagt i seg selv mistenkelig.
Kanskje Riksrevisjonen skulle vært direkte underlagt Høyesterett eller noe slikt?

Det blir stadig henvist til at politkerne må behandles som NAV-klienter som gjør feil.
Spørsmålet er vel heller om ikke NAV-erne burde behandles mer som politikere som gjør feil.

Lag systemer som fungerer.
Dvs som brukerne skjønner, og som lett lar seg overvåke. Det burde ikke være vanskelig.
Blir det mye ball så er systemet sannsynligvis feil.

 

[JMM]

Man kan jo legge hele røkla ut på nettet til almen beskuelse og ettersyn. Lønn, reiseregninger, boligstatus, frynsegoder, the whole shebang. Da ville nok noen tusen av de som stemmer Frp og hater sosialister holdt venstresiden under oppsyn 24/7/365, mens folk som stemmer SV og Rødt jevnlig hadde lett etter uregelmessigheter på høyresiden med lys og lykte.

 

[Audiophile-Arve]

Det var da voldsomt til stråmann!

Nei, jeg ønsker meg svakere politikere, i den forstand at de må la seg kikke i kortene. Det var helt skandaløst da Olemic og resten av røverbanden forbød Riksrevisjonen å foreta en undersøkelse av hvordan stortingsrepresentantene etterkom sitt eget regelverk. Og det var ikke mange representanter som sto i kø for å forsvare Riksrevisjonens rettigheter.

Ellers skulle det være nok å nevne Keshwari, Ropstad, Larsen og hun AP-dama som står for retten for svindel med kjørepenger akkurat nå. Jeg har sikkert glemt noen.

Mvh

Aha! Ein anarkist. Mange vakre tankar, men ganske ulasegjennomførbart, vil eg tru....

Demokrati er det einaste styresett som byr på rettferd innimellom. Vi får ha tiltru til at den nye stortingspresidenten greier å rydde opp i det tullet som har danna seg på Stortinget.

 

[tkr]

Aha! Ein anarkist. Mange vakre tankar, men ganske ulasegjennomførbart, vil eg tru....

Demokrati er det einaste styresett som byr på rettferd innimellom. Vi får ha tiltru til at den nye stortingspresidenten greier å rydde opp i det tullet som har danna seg på Stortinget.

En slags slostril- Bakunin! Ja, kanskje......

Jeg er muligens overoptimistisk, men slik stemningen er akkurat nå, må det da være mulig å få tømret en skikkelig kontrollordning for pendlerboliger, reiseregninger og annet.

Skjer det ikke nå, vil det neppe skje, og da kan jo våre stortingsrepresentanter bare fortsette å handle i den selvbetjeningsbutikken som er stortingets administrasjon. Regningen sendes jo til skattebetalerne.

Mvh

 

[JMM]

Jeg er muligens overoptimistisk, men slik stemningen er akkurat nå, må det da være mulig å få tømret en skikkelig kontrollordning for pendlerboliger, reiseregninger og annet.

Kommer gjerne helt an på hvorvidt media og vi vanlige borgere holder presset oppe. Har sendt en e-mail eller tre selv og det koster bare noen ytterst få minutter.

 

[tkr]

Kommer gjerne helt an på hvorvidt media og vi vanlige borgere holder presset oppe. Har sendt en e-mail eller tre selv og det koster bare noen ytterst få minutter.

Interessant!
Hvem har du sendt mailer til?

Mvh

 

[JMM]

Stortingspresidenten, stortingsdirektøren, statsministeren, finansministeren (siden han er partileder) og justisministeren. Alle mail-adresser er lett tilgjengelige.

På ingen måte første gang, jeg tar gjerne tastaturet fatt når noe irriterer meg tilstrekkelig eller gjør meg forbannet. Jeg liker å skrive og det tar som sagt null tid, noe jeg uansett har plenty av.

 

[tkr]

Stortingspresidenten, stortingsdirektøren, statsministeren, finansministeren (siden han er partileder) og justisministeren. Alle mail-adresser er lett tilgjengelige.

Takker. Glimrende ide!

Mvh

 

[JMM]

Adresser finnes enkelt på sidene, eller bare bruk Google; f.eks "stortingspresidenten kontakt".