Medisin og helse Corona

[Bx]

Og så er det sånn at samfunnet faktisk består av flere hensyn enn bare smittevern. Dvs det er etter min mening ganske mange fag som er relevante i disse vurderingene. Jeg siktet forøvrig heller ikke bare til denne artikkelen, men det faktum at det ikke er slik at det er ett samlet "fagmiljø" som mener at lockdown alltid er det eneste riktige svaret.

@lars_erik hevder at dødstallene relatert til covid er blåst opp, men de som har gjort en jobb på området har kommet fram til det motsatte. ikke i Norge og Sverige, vel og merke, men i svært mange land og totalt sett. Og det er ikke med hårfine marginer heller.

Jeg er enig i at det er mange hensyns ta her, men avveininger som ikke tar hensyn til direkte effekter av covid og avbøtende effekter av tiltakene har begrenset verdi. Når man begynner å hevde at tiltakene er verre enn sykdommen, så er man på ville veier.

 

[Bx]

Nettopp. Statistikk rundt smitte og dødsfall av corona er jo totalt verdiløse, når følger av tiltak ikke er regnet inn.

Følger av tiltak er regnet inn.

 

[lars_erik]

OMIKRON-SPREDNINGEN KAN VÆRE I FERD MED Å AVTA I SØR-AFRIKA

Omikronvarianten av coronaviruset sprer seg nå tilsynelatende mindre enn tidligere i Sør-Afrika.

De første tilfellene av omikron ble påvist i Gauteng-provinsen, der millionbyen Johannesburg ligger.

Mens det for én uke siden ble påvist nærmere 7500 nye omikron-tilfeller daglig i Gauteng, ble det mandag meldt om 3582 nye tilfeller, viser tall fra det sørafrikanske folkehelseinstituttet (NICD).

Søndag ble det derimot meldt om 4135 nye omikron-tilfeller i den østlige KwaZulu-Natal-provinsen, der kysten er et populært utfartssted for ferierende sørafrikanere. Det var en økning fra 2974 i døgnet for én uke siden.

Til tross for at sørafrikanske myndigheter ikke har gjeninnført strenge coronatiltak, kan det se ut som om den siste smittebølgen har nådd toppen.

Antallet sykehusinnleggelser er også lavere enn under tidligere smittebølger, og de som blir innlagt blir utskrevet langt raskere enn da deltavarianten av viruset herjet som verst. (NTB)

 

[hogen]

OMIKRON-SPREDNINGEN KAN VÆRE I FERD MED Å AVTA I SØR-AFRIKA

Omikronvarianten av coronaviruset sprer seg nå tilsynelatende mindre enn tidligere i Sør-Afrika.

De første tilfellene av omikron ble påvist i Gauteng-provinsen, der millionbyen Johannesburg ligger.

Mens det for én uke siden ble påvist nærmere 7500 nye omikron-tilfeller daglig i Gauteng, ble det mandag meldt om 3582 nye tilfeller, viser tall fra det sørafrikanske folkehelseinstituttet (NICD).

Søndag ble det derimot meldt om 4135 nye omikron-tilfeller i den østlige KwaZulu-Natal-provinsen, der kysten er et populært utfartssted for ferierende sørafrikanere. Det var en økning fra 2974 i døgnet for én uke siden.

Til tross for at sørafrikanske myndigheter ikke har gjeninnført strenge coronatiltak, kan det se ut som om den siste smittebølgen har nådd toppen.

Antallet sykehusinnleggelser er også lavere enn under tidligere smittebølger, og de som blir innlagt blir utskrevet langt raskere enn da deltavarianten av viruset herjet som verst. (NTB)

Postet mange ganger før dette, men ingen som er interessert

 

[lars_erik]

Følger av tiltak er regnet inn.

Økonomiske da, regner jeg med. Ikke menneskelige, psykisk helse, selvmord, barn og unges læring og utvikling, isolasjon. Alt dette både gjeldende nå òg i årene som kommer. Ikke sult og underernæring, grunnet at fattige rammes hardere.

 

[lars_erik]

Postet mange ganger før dette, men ingen som er interessert

Selvsagt ikke.

Det passer ikke inn i frykt- bildet, føre var- prinsippet òg gi faen i de som rammes av tiltak- tankegodset.

 

[Bx]

Økonomiske da, regner jeg med. Ikke menneskelige, psykisk helse, selvmord, barn og unges læring og utvikling, isolasjon. Alt dette både gjeldende nå òg i årene som kommer. Ikke sult og underernæring, grunnet at fattige rammes hardere.

Du regner med, ja....

Siden det dreier seg om overdødelighet innenfor en begrenset tidsperiode, så handler det om hvor mange som har dødd ift hvor mange som ville dødd uten covid inkludert tiltak, direkte og indirekte. Sult og underernæring inkludert enten det skyldes sykdommen eller tiltakene.

 

[lars_erik]

Du regner med, ja....

Siden det dreier seg om overdødelighet innenfor en begrenset tidsperiode, så handler det om hvor mange som har dødd ift hvor mange som ville dødd uten covid inkludert tiltak, direkte og indirekte. Sult og underernæring inkludert enten det skyldes sykdommen eller tiltakene.

Hvor mange som har dødd, ja. Til nå. Men ikke de som rammes selvmord - som ikke nødvendigvis skjer umiddelbart, ikke de som dør av sult og underernæring- som heller ikke nødvendigvis skjer umiddelbart, barn og unges læring og utvikling- som kan få store følger i årene som kommer.

Her er nok en gang manglende tall.

 

[Bx]

Det mangler også tall på hvor mange som har dødd av korona pga kunnskapsfornekting.

 

[Larson]

85-åringene som dør av hjerteinfarkt etter å ha tilfeldigvis vært smittet av korona for 25 dager siden blir nøysommelig talt med i statistikken over koronadøde.

25-åringer som planter ei kule i skallen om 3 år blir ikke talt med i koronastatistikken.
de 3 som døde etter psykiatritilfellet i Kongsberg teller heller ikke.


Vi hadde nylig en far som skjøt hele familien sin og brant ned huset. Sånt teller selvsagt ikke med i koronastatistikken, selv om det skulle vært slik at Korona-tiltakene utløste det hele.

 

[Bx]

Alle dødsfall teller med. Det blir bare stadig tydeligere at du og lars_erik sliter med tallforståelsen her.

 

[Disqutabel]

Høres jo skrekkelig mange ut, men i forhold til over 8 milliarder mennesker over to år, er det da mange?? Og hvis man i tillegg ser på hvem som har dødd ift alder og veldig alvorlige sykdommer mange av dem allerede hadde? Det blir jo fullstendig usaklig å slenge ut sånne tall uten å sette dem i forhold til noe.

Har vist til mange andre tall for perspektiv.
Men noen ønsker å tolke alt mulig inn i et tall, so be my guest. Jeg verdivurderte ikke de drøye 5 millionene, jeg pekte bare på et faktum, og så får hver og en avgjøre om det er mye eller lite, og hvor mange som ville dødd neste uke, uansett.
Det var ellers et direkte svar på et annet innlegg som gikk langt i å hevde at det hele bare var en TV-story, og ikke en realitet.

 

[weld77]

85-åringene som dør av hjerteinfarkt etter å ha tilfeldigvis vært smittet av korona for 25 dager siden blir nøysommelig talt med i statistikken over koronadøde.

Det er litt mer komplisert enn som så her i landet

Hvordan teller man koronadødsfall i Norge?

På sosiale medier har flere spurt seg om hvordan koronadødsfall i Norge egentlig registreres.

www.faktisk.no

 

[Disqutabel]

Det er ting som dette som kan få meg til å vurdere å bruke Ryanair igjen til tross for deres fullstendige manglende service.

Kommer aldri til å skje. O'Leary er en kødd som ikke evner å ta vare på sine ansattes rettigheter, og som kommer med en rekke uspiselige synspunkter. Det er mange problemer med hans syn på vaksiner også. Kjeften hans renner over med oppgulp fra reptilhjernen.

 

[Asbjørn]

Det er litt mer komplisert enn som så her i landet

Hvordan teller man koronadødsfall i Norge?

På sosiale medier har flere spurt seg om hvordan koronadødsfall i Norge egentlig registreres.

www.faktisk.no

Derimot regnes det tydeligvis med i bivirkningsstatistikken om en 85-åring vaksineres og dør av hjerteinfarkt uken etter.

 

[lars_erik]

Det mangler også tall på hvor mange som har dødd av korona pga kunnskapsfornekting.

De er det svært få av i Norge.

Vi sliter langt mer med kunnskapsvegring rundt følger av tiltak her hjemme.

 

[lars_erik]

Har vist til mange andre tall for perspektiv.
Men noen ønsker å tolke alt mulig inn i et tall, so be my guest. Jeg verdivurderte ikke de drøye 5 millionene, jeg pekte bare på et faktum, og så får hver og en avgjøre om det er mye eller lite, og hvor mange som ville dødd neste uke, uansett.
Det var ellers et direkte svar på et annet innlegg som gikk langt i å hevde at det hele bare var en TV-story, og ikke en realitet.

5 milloner er uansett et mye mer realistisk tall, enn andre vi har fått presentert.

Likevel ville en betydelig andel av disse dødd av andre ting, dersom covid-19 ikke hatt vært årsaken. Så det reelle tallet er jo langt mindre.

 

[Bx]

Det reelle tallet er sannsynligvis 2-4 ganger høyere.

 

[OMF]

Derimot regnes det tydeligvis med i bivirkningsstatistikken om en 85-åring vaksineres og dør av hjerteinfarkt uken etter.

Tja...det var vel ganske mange sykehjemsbeboere som døde innen 7 dager etter vaksinering uten at de havnet i noen statistikk.

 

[Asbjørn]

De 233 innrapporterte dødsfallene i bivirkningsstatistikken er jo i stor grad nettopp slike + 19 som døde av corona før vaksinen hadde begynt å virke + de fire som faktisk fikk dødelige bivirkninger av AZ-vaksinen før den ble stoppet.

 

[OMF]

De 233 innrapporterte dødsfallene i bivirkningsstatistikken er jo i stor grad nettopp slike + 19 som døde av corona før vaksinen hadde begynt å virke + de fire som faktisk fikk dødelige bivirkninger av AZ-vaksinen før den ble stoppet.

Joda, de er der - men de er ikke attribuert til vaksinen - og det vil heller ikke 85 åringen med hjerteinfarkt som du omtalte.

AZ vaksinene ble stoppet pga de 4 omtalte dødsfallene - da sier det seg selv at de 233 ikke er attribuert til vaksinene.

 

[Asbjørn]

Joda, de er der - men de er ikke attribuert til vaksinen - og det vil heller ikke 85 åringen med hjerteinfarkt som du omtalte.

AZ vaksinene ble stoppet pga de 4 omtalte dødsfallene - da sier det seg selv at de 233 ikke er attribuert til vaksinene.

Ja, eksakt. Men de telles som mulige bivirkninger på grunn av sammentreffet i tid, og som vi så litt lengre oppe bruke antivaxxerne det for alt det er verdt og enda mye mer. Men det blir jo ikke riktigere av den grunn.

 

[Harry Stoteles]

Side 74 https://www.fda.gov/media/134922/download Haha prøvde å lese igjennom PCR test kit instruksjoner men skjønte ikke så mye av det. Det eneste jeg skjønner er at etter 74 sider med instrukser, tall, og forbehold summeres det hele slik.
Vis vedlegget 774074
Og fra januar 2021 trekkes EUA for denne test tilbake. Får håpe ny protokoll er bedre og enklere å følge for her er jeg ganske sikker på at svært få som har drevet med testing og analyse følger protokoll, og vet hva de driver med.

«Jeg skjønte det ikke, så derfor skjønner nok ingen andre det heller»?

 

[Gusto]

«Jeg skjønte det ikke, så derfor skjønner nok ingen andre det heller»?

Jeg skjønner at vi blir lurt, og at der er mye usikkerhet ved bruk av PCR tester alene til diagnostisering.

WHO Information Notice for Users 2020/05

Product type: Nucleic acid testing (NAT) technologies that use polymerase chain reaction (PCR) for detection of SARS-CoV-2 Date: 13 January 2021 WHO-identifier: 2020/5, version 2 Target audience: laboratory professionals and...

www.who.int

Kostkunskap.blogg.se - RT-PCR-testerna för SARS-CoV-2 är ogiltiga och ska dras tillbaka.

WHO har utfärdat ett informationsmeddelande den 20 januari 2021 där laboratorier uppmanas att följa förfaranden som är av stor vikt för WHO [1]. Bland annat uppger WHO följande: "WHO påminner…

kostkunskap.blogg.se

 

[lano2]

Jeg ville bare vekke denne gamle tråden til live igjen.
Det er gått flere sekunder siden noen skrev her.

 

[OMF]

Trenger litt hjelp fra regnekyndige her.
Hvordan finner jeg den eksplosive økningen vi stengte ned for.....

 

[defacto]

Kanskje det var på grunn av restriksjoner vi ikke fikk den?
Ikke vet jeg....

 

[Bx]

^Nei, den ser ut til å ha forduftet... heldigvis. Det er vel mye som tyder på at Omikroni ikke blir så smitte-hissig som FHI fryktet.

 

[Disqutabel]

Trenger litt hjelp fra regnekyndige her.
Hvordan finner jeg den eksplosive økningen vi stengte ned for.....


Vis vedlegget 774255

Jeg har akkurat samme problem med brannforsikringen min. Bruker en masse strøm og sånn, men har ikke hatt behov for den forsikringen enda jeg har hatt den i 40 år snart. Satte inn røykvarslere og alarm gjorde jeg også.
Så hvor faen er den brannen jeg har forsikret meg i mot??

Og så fartsgrensen, da. Hvor er alle ulykkene det ble advart mot? De satte ned grensa forbi skolen her borte til 40, men jeg har ikke sett en eneste ulykke.
Så her behøves en matematisk utlegning av dimensjoner.

 

[Bx]

Det kan også se ut som tiltakene er ca like effektive nå som de andre gangene vi har hatt ca like strenge tiltak .... selv om smittetrykket er svært mye høyere enn noensinne. Det er også en god ting.

 

[OMF]

Jeg har akkurat samme problem med brannforsikringen min.

Vel, jeg har det ikke slik med min.

Min brannforsikring tillater meg å leve normalt - jeg synes det er uheldig for deg at du må avlyse alle besøk i eget hjem, at det er deler av huset du ikke kan bruke og at du ikke kan ta deg litt akevitt til julematen for at forsikringen din skal gjelde.

 

[Harry Stoteles]

Jeg skjønner at vi blir lurt, og at der er mye usikkerhet ved bruk av PCR tester alene til diagnostisering.

Spørsmål: Hva hvis saken er at du kraftig overvurderer din biologi- og lab-kompetanse?

 

[OMF]

Eller er denne leseverdig:

Eldrebølgen skyller inn

Det er ikke coronapasientene som nå overvelder akuttmottaket og de medisinske avdelingene på Ullevål universitetssykehus (OUS). Det er våre gamle.

www.dagbladet.no

 

[Gusto]

Spørsmål: Hva hvis saken er at du kraftig overvurderer din biologi- og lab-kompetanse?

Hva om du tar for deg sak og ikke person?

Forklar gjærne hva som er feil med konklusjon, og regnestykke til Bjørn Hammarskjold her:

Kostkunskap.blogg.se - RT-PCR-testerna för SARS-CoV-2 är ogiltiga och ska dras tillbaka.

WHO har utfärdat ett informationsmeddelande den 20 januari 2021 där laboratorier uppmanas att följa förfaranden som är av stor vikt för WHO [1]. Bland annat uppger WHO följande: "WHO påminner…

kostkunskap.blogg.se

 

[Harry Stoteles]

Hva om du tar for deg sak og ikke person?

Hvis du «skjønner at vi blir lurt», og begrunnelsen din er at WHO har gitt justerte anbefalinger for tolking av PCR-tester samt en bloggpost, har du lagt frem en sak som er at du har forstått «noe». Du sier ikke hva resonnementet er, så da spør jeg om det kan være at du har misforstått.

Grunnen til at jeg spør om det er at de som har laget, bruker og tolker PCR-testene, gjør det ut fra mange år med opplæring. Hvorfor skal man kunne komme inn fra sidelinja og vurdere dem som lureri etter å ha lest en bloggpost? Kanskje det faktisk er mer komplisert enn du tror, og kanskje du har misforstått. Hva da?

Hvis du har et argument som går på styrker og svakheter med PCR-tester og hvordan «de» går frem for å «lure» oss, kan du jo gjerne legge det frem.

 

[lano2]

og at du ikke kan ta deg litt akevitt til julematen for at forsikringen din skal gjelde.

Er dette den tilleggsforsikringen som kalles "booster" ?

 

[Gusto]

Hvis du «skjønner at vi blir lurt», og begrunnelsen din er at WHO har gitt justerte anbefalinger for tolking av PCR-tester samt en bloggpost, har du lagt frem en sak som er at du har forstått «noe». Du sier ikke hva resonnementet er, så da spør jeg om det kan være at du har misforstått.

Grunnen til at jeg spør om det er at de som har laget, bruker og tolker PCR-testene, gjør det ut fra mange år med opplæring. Hvorfor skal man kunne komme inn fra sidelinja og vurdere dem som lureri etter å ha lest en bloggpost? Kanskje det faktisk er mer komplisert enn du tror, og kanskje du har misforstått. Hva da?

Hvis du har et argument som går på styrker og svakheter med PCR-tester og hvordan «de» går frem for å «lure» oss, kan du jo gjerne legge det frem.

Jeg hevder at PCR tester er ikke alene pålitelige nokk til å brukes til diagnostisering av Covid19, og viser til Bjørns blogg artikkel for å underbygge dette. De har vært brukt og brukes fortsatt i meget stor grad som underlag for nesten all statestikk ifbm utforming av tilltak vedrørende covid19. Hvis så er mener jeg vi blir lurt.

....venter fortsatt på svar ang PCR testers pålitelighet ifbm diagnostisering. Igjen, hva er feil i fremstillingen til Bjørn?

 

[Khanate]

Du snakker om lockdown.

Nå er det ikke jeg som har innført lock-down. Om noen mener at vi har lock-down fordi jeg er uvaksinert så kan jeg ikke nekte dem å være av den oppfatningen. Det blir selvsagt feil om jeg føler meg presset til å ta en vaksine fordi folk er sinnsforvirrede.

 

[Dr_BASS]

Jeg hevder at PCR tester er ikke alene pålitelige nokk til å brukes til diagnostisering av Covid19, og viser til Bjørns blogg artikkel for å underbygge dette. De har vært brukt og brukes fortsatt i meget stor grad som underlag for nesten all statestikk ifbm utforming av tilltak vedrørende covid19. Hvis så er mener jeg vi blir lurt.

....venter fortsatt på svar ang PCR testers pålitelighet ifbm diagnostisering. Igjen, hva er feil i fremstillingen til Bjørn?

who har jo sagt hele tiden at pcr test alene ikke er nok, man må også se etter symptomer. Dette gjelder all diagnose med pcr. Det er ikke nok å påvise med pcr, du må i tilegg ha symptomer. Har du ikke symptomer er du ikke syk eller smittet

 

[Harry Stoteles]

Jeg hevder at PCR tester er ikke alene pålitelige nokk til å brukes til diagnostisering av Covid19,

Og jeg bare foreslår at det ligger mer til grunn for bruk av PCR-tester enn det som kommer frem på kostholdsbloggen. Det kan for eksempel hende at PCR-tester er pålitelige «nok» så lenge man tar høyde for at de, som alt annet her i verden, må tolkes. Derfor spør jeg: hva hvis det er noe du ikke har fått med deg om biologi og lab-arbeid?

og viser til Bjørns blogg artikkel for å underbygge dette. De har vært brukt og brukes fortsatt i meget stor grad som underlag for nesten all statestikk ifbm utforming av tilltak vedrørende covid19. Når så er mener jeg vi blir lurt.

«vi blir lurt» er veldig sterkt. Det innebærer at det er noen som vil lure oss av en eller annen grunn, og at de har så stor makt at de faktisk kan få det til. En enklere forklaring er at dette ikke er så alvorlig som bloggeren vil ha det til.

....venter fortsatt på svar ang PCR testers pålitelighet ifbm diagnostisering. Igjen, hva er feil i fremstillingen til Bjørn?

Har ferie, så jeg orker ikke å lese kritisk. Kan du gi et sammendrag?