Medisin og helse Corona
- Trådstarter Disqutabel
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Kary Mullis, oppfinneren av PCR-testen, sa at den var ubrukelig til smitte-kontroll, slik den blir misbrukt til nå.
Om testen (historie):Oppfinnerens uttalelse:
Sålangt dokumenterte feil-kilder:Vedlegg
Dokumentasjon på de åpenbare konsekvensene renner inn nå.
Så... Hvor mange har blitt rundjult etter omikron-nedstengelsen? Gamlingenes behov for å føle trygghet går utover den reelle tryggheten til ganske så mange.
Du kan jo begynne med å tenke over hvordan vi kunne få 99,8-99,9 % negative testresultater fra PCR-tester i Norge sommeren 2020 hvis det han skriver er riktig. Noen forslag?Hva om du tar for deg sak og ikke person?
Forklar gjærne hva som er feil med konklusjon, og regnestykke til Bjørn Hammarskjold her:
Kostkunskap.blogg.se - RT-PCR-testerna för SARS-CoV-2 är ogiltiga och ska dras tillbaka.
WHO har utfärdat ett informationsmeddelande den 20 januari 2021 där laboratorier uppmanas att följa förfaranden som är av stor vikt för WHO [1]. Bland annat uppger WHO följande: "WHO påminner…kostkunskap.blogg.se
99,8-99,9% er vel også på desimalen det FHI har sagt er nøyaktigheten til PCR-testene. Merkelig sammentreff!
Hvis virusbelastningen i samfunnet er lav vil det jo redusere sannsynligheten for falsk positiv. Med mange sykluser vil man jo multiplisere opp. Hvis det er mye virus ute å går er det større sannsynlighet for at man har små mengder i nese som vil gi utslag. Dersom virus belastningen er lav og man i tilegg er mye utendørs som man gjerne er på sommeren er det liten sannsynlighet for at man har små mengder virus som vil plukkes opp på en slik test.
En mulig forklaring
Men det er egentlig stikk motsatt. Enten har en pasient viruset eller ikke. Små mengder virus skal også detekteres. Det vi ønsker svar på er om pasienten har viruset eller ikke.
Testen har en viss sensitivitet og spesifisitet, hhv sannsynlighet for å gi et korrekt positivt svar hvis pasienten har viruset, og sannsynlighet for å gi et korrekt negativt svar hvis pasienten ikke har viruset.
Sensitivity and specificity - Wikipedia
en.wikipedia.org
Spesifisitet bestemmer også antall falske positive, som 100 % - spesifisitet. Til å begynne med var man litt usikker på hvor gode PCR-testene var, men resultatene fra praktisk bruk viser at de er veldig gode. Når vi ser 99,8-99,9 % negative resultater kan ikke spesifisiteten være dårligere enn det. Da antar vi at alle positive resultater i den perioden var falske, og det var de nok ikke, men det setter et tak for hvor mange falske positive vi vil få med et visst antall prøver. Mindre enn 0,1-0,2 % av alle prøvesvar.
La oss si at testen har erfaringsbaserte 99,9 % spesifisitet og vil gi 0,1 % falske positive. La oss også si at det er 0,1 % av befolkningen som bærer på viruset, og at vi tester 1000 tilfeldige personer. Da vil vi forvente å ha 1 reell positiv og få 1 falsk positiv, tilsammen 2. Så når vi screener etter et sjeldent virus vil andelen falske positive bli en høy andel av de positive testresultatene, i dette eksemplet 50 %. Det bør man ta hensyn til når man bruker dette til screening ved lave smittetall, som WHO også påpekte.
Derimot, når vi ser 5, 10 eller 15 % positive resultater vet vi at de 0,1 % falske positive bare er avrundingsfeil og knapt nok det. Det har ingen praktisk betydning om det reelle tallet er 15,0 % eller 14,9 %. Når det er mye virus i omløp gir testen mer presise resultater. Antallet falske positive blir en lav andel av alle positive resultater. Slik det er nå brukes PCR-testen mest til å bekrefte diagnose for noen som har symptomer eller har avlagt en positiv hurtigtest, og man kan rolig gå ut fra at den gir dønn riktig fasitsvar.
Hvis en lege skal bruke den til å diagnostisere en pasient som kommer inn på kontoret med mistenkelige symptomer er den også evig god nok. Hvis legen i utgangspunktet tror det er 50/50 om dette er corona eller forkjølelse er en test med 99,9 % spesifisitet fantastisk bra. Legen er tilnærmet helt sikker på å stille rett diagnose.
Så, hva var feil i Hammarskjolds blogg-post? Mest at han gikk ut fra «tenk på et tall»-metoden og mente at det hadde noe med virkeligheten å gjøre. Da blir konklusjonen hans like frikoblet fra virkeligheten. Deretter later han som om WHOs kommentar om screening ved lave smittetall fortsatt gjelder ved høye. Det stemmer jo ikke. Regnestykket som sådant er forsåvidt riktig. Jeg har selv gjort tilsvarende eksempler her inne med 99 % som utgangspunkt og vist hvordan det vil slå ut. Men heldigvis er det ikke slik de virkelige tallene er.Sist redigert:UUtgatt24668
Gjest
For mange er tiltaksbyrdene langt værre enn sykdommen. Det gjelder faktisk de aller fleste under 70+ år eller de som ikke har underliggende sykdommer. Spesielt unge voksne betaler en høy pris.
Nettopp derfor er en riktig balansering i tiltakene kritisk, og flere vurderinger har nettopp pekt på at tiltak kan redusere antall leveår mer enn Covid i seg selv.
Så lenge alle har rett på lik behandling på sykehusene, så må vi uansett sikre at vi har tilstrekkelig kapasitet. Denne balansen er ikke enkel, men om tiltakene blir for meget så er de desverre verre enn sykdommen for hele samfunnet samlet sett. Dette stiller krav til riktige analyser som har bakkekontakt.
F.eks. Høyre pusher strengere tiltak også i dag. De kunne delvis forsvares da ingen var vaksinerte og vi hadde mindre kunnskap om viruset. I dag blir det stilt spørsmål til dette, med faglige begrunnelser. Det er ikke etter mitt syn å være på ville veier.
Ganske lite saklig detteJeg har akkurat samme problem med brannforsikringen min. Bruker en masse strøm og sånn, men har ikke hatt behov for den forsikringen enda jeg har hatt den i 40 år snart. Satte inn røykvarslere og alarm gjorde jeg også.
Så hvor faen er den brannen jeg har forsikret meg i mot??
Og så fartsgrensen, da. Hvor er alle ulykkene det ble advart mot? De satte ned grensa forbi skolen her borte til 40, men jeg har ikke sett en eneste ulykke.
Så her behøves en matematisk utlegning av dimensjoner.
Jeg trodde ikke det var tastaturet som skrev innlegget?
Etterbrenner.Asbjørn, har tastaturet ditt fått booster ?
Mitt tastatur klarer ikke å skrive så lange innlegg.
Men jeg håper skjermen din tillater deg å lese det, siden jeg forsøkte å være litt pedagogisk.- Ble medlem
- 06.04.2019
- Innlegg
- 7.493
- Antall liker
- 11.529
Nå har jo tiltakene blitt strammet til samtidig som vaksineringen har økt så det hadde vært rart hvis vi ikke hadde sett resulatater av det.
Forståelig at du sier det når du ikke har forstått hvor mange liv denne smitten har tatt ww.
Det er vel der det ligger, fortsatt; at smitte gjøres til selve sykdommen. Smitte blant barn og unge, i Norge, er da bare bra. Det øker immunitet og skader stort sett ingen. Vi hadde tjent på å ha langt mer smitte underveis, i stedet for å stadig drive med seigpining.
Mye tyder på at vi kunne klart oss uten den siste nedstengingen
Hold deg oppdatert med Midt-Norges og Trondheims største regionavis. Vi gir deg alltid de siste nyhetene innen innenriks, utenriks, sport og kultur.
www.midtnorskdebatt.no
For Trondheim kommunes vedkommende er det mye som tyder på at vi kunne klart oss uten nedstengingen som ble iverksatt fra og med onsdag 15. desember.
Er virkelig nedstengingen strengt nødvendig? Nå ser det ut som smittetallene og antall innlagte har stabilisert seg på nasjonalt nivå, tallene peker til og med bitte litt nedover. Det betyr imidlertid ikke at det er nedstengingen som allerede har rukket å ha effekt, slik det ble antydet fra FHI i helgen. For korona har vel også inkubasjonstid, og fra folk blir smittet og til de eventuelt trenger innleggelse i sykehus, vil det gå ytterligere flere dager. Så er det vanskelig å argumentere mot noe som muligens kan skje, en fryktet bølge av smittede med omikron-varianten av korona. Aftenposten kunne søndag imidlertid fortelle at den angivelige bølgen er basert på svært tynt tallmateriale.
Både når det gjelder egen kommune og landet som helhet, kan det synes som om myndighetene har en overdreven tro på at nedgang i smitte skyldes tiltak. Her tror jeg det er grunn til å undersøke tallene nærmere. Både på lokalt nivå og i landet som helhet har vi flere eksempler på at smitten har sunket før tiltak har blitt iverksatt og før iverksatte tiltak har hatt tid til å få effekt.
Hvorfor det er sånn, fortjener å bli studert i nærmere detalj. Kan det være så enkelt som at folk flest ikke har lyst til å bli smittet, og at folk flest heller ikke har lyst til å smitte andre? Kan det være at mange nok endrer atferd når smittetallene stiger, til at stigningen avtar og så begynner å synke? Egeninteresse er en formidabel kraft som ikke bør undervurderes når smitteverntiltak vurderes.
Nå er vi altså delvis nedstengt, med alle de negative konsekvensene det medfører for enkeltpersoner og bransjer. Og sinnet og frustrasjonen har den siste uken rettet seg mot de uvaksinerte. Argumentasjon man tidligere kunne lese i kommentarfeltene på sosiale medier, befinner seg nå i de redaktørstyrte mediene. Selvsagt skal mediene kunne løfte fram alle mulige samfunnsproblem, men hadde enda mediene vært like ivrige til faktisk å fungere som den fjerde statsmakt!
Har noen regnet på hvor mange uvaksinerte koronapasienter av totalt innlagte med ulike virus man kan «spare» dersom alle vaksinerte seg? Hvor mye mindre overbelastet blir norske sykehus dersom vi innfører koronapass? På St. Olav har det i den siste tide tiden ligget omtrent 20 pasienter med korona, hvorav 4–5 på intensiven. Er dette nok til å overbelaste et stort regionsykehus?
For landet som helhet er ikke innlagte med korona engang den største gruppen innlagte med ulike virusinfeksjoner på sykehus. Ifølge FHI var det i uke 48 på landsbasis kun 22 prosent av innlagte med luftveisinfeksjoner som skyldtes korona. Det var andre virus som dominerte.
At det ville bli mange innlagte med ulike virussykdommer denne høsten og vinteren ble varslet av FHI allerede i en risikorapport i juli i år. Årsaken er at de mange smitteverntiltakene fra og med mars 2020 har hindret spredning av alle virus, ikke bare korona. Dette har ført til lav immunitet i befolkningen, også dette ifølge FHI. De har også varslet at det vil bli en hard influensasesong denne vinteren, men mange smittede og innlagte. Forsøket på å løse ett problem, fører til andre problem – og de blir ikke borte denne vinteren.
Sist vi i Norge hadde en hard sesong, varte den fra uke 50 i 2017 til uke 18 i 2018. Resultatet var 7600 innlagte og 1400 døde i løpet av en relativt kort periode. Hvordan forklare at dette lot seg håndtere med den sykehuskapasiteten vi har?
At landet nå delvis er nedstengt, fører selvsagt til at også spredningen av influensa stanser opp. Men er det noen grunn til å være glad for det? Antakelig ikke, for heller ikke influensaen blir borte. Tvert imot vil det bare bli en enda større gruppe som blir smittet neste vinter fordi immuniteten synker ytterligere denne vinteren. Problemene blir ikke borte, de forskyves bare. Taler ikke det for at noe smitte faktisk bør sildre gjennom samfunnet?
Mens vi venter på flodbølgen av omikronsmittede som kanskje ikke kommer, er det grunn til å spørre om det finnes en plan for hvordan de ulike virusinfeksjonene skal kunne håndteres samlet sett? Er det på tide med en mer helhetlig strategi nå som 90 prosent av den voksne befolkningen er vaksinert mot korona?
Hvordan skal vi komme oss ut av situasjonen vi er i med den sykehuskapasiteten vi faktisk har? Er virkelig det ensidige fokuset på en relativt lav andel uvaksinerte av korona en konstruktiv måte å løse de samlede problemene på? Det burde være mulig å føre en mer sivilisert debatt enn den vi har sett siste uken.
Og til alle dem som aldri får strenge nok og mange nok tiltak: Pass deg for hva du ønsker, det kan gå i oppfyllelse! Husk at forslaget om innføring av portforbud som mulig smitteverntiltak bare ble lagt i skuffen. Og som tidligere statsminister Solberg sa, derfra kan det tas opp igjen!
......
Svaret er; "nei, nedstengingen var helt unødvendig, særlig på nasjonalt nivå". Som alltid.Sist redigert:KKhanate
Gjest
Steike. Jeg trodde «frihet» var et komplekst, komplisert og mangetydig begrep med et innhold som varierer etter samfunnsmessig og historisk kontekst. Men så er det så enkelt!
Han mener det er langt flere, siden noen har lagt fram et regnestykke om det.
Og regnestykker er alltid riktige. Særlig når de "beviser" det man mener og tror.
Mener FHI la fram et regnestykke også, om 90 000- 300 000 daglige smittede i Norge. Regning er en morsom lek.
Tallet ligger trolig mellom 10 og 20 millioner. Og still counting....
For ikke å snakke om alderssammensetning og sammensetning ift alvorlige sykdommer disse allerede hadde før kåråna.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.645
- Antall liker
- 11.634
Enig. Det var nærmest hele poenget.Ganske lite saklig dette
Dagens reelle tall. Og altså ikke lek med tall.
233 av koronapasientene er innlagt på sykehus i regionen Helse sør-øst, 65 er innlagt i Helse vest, 24 er innlagt i Helse Midt-Norge, og 15 er innlagt i Helse nord.
91 av pasientene på intensivavdeling er innlagt hos Helse sør-øst, 16 er innlagt hos Helse vest, sju er innlagt hos Helse Midt-Norge, og sju er innlagt hos Helse nord.
.....
Vi stenger altså nok en gang landet pga situasjonen i Oslo og Viken. Det er helt på trynet!
Og per 100k innbyggere er tallene…?
Og så?
Når skal det sige inn at i resten av landet har man hele tiden klart å få ting raskt under kontroll, uten særlig alvorlig sykdom og død?
På tide å ta på logikk- brillene. Legge fra seg kalkulatoren og bruke hodet.
Jeg skjønner det, og har heller absolutt ingen målsetning om å forsøke å overbevise Bx om noe som helstDet siger jo inn.
Under en sykehuskollaps vil 65-åringer med korona bli valgt vekk til fordel for 40-åringer med hjerteinfarkt.
0,0001 % sannsynlighet for sykehuskollaps er helt uakseptabel høy sannsynlighet, så da må 20-åringen tåle en 20 % sjanse for å pådra seg psykisk sykdom og ytterligere kanskje 1 % sjanse for å plante ei kule i skallen om 3 år.
Det er DETTE nedstengningene handler om.
Risiko er helt uakseptabelt for gamlingene i samfunnet. Ungdommen derimot skal "suck it up".
Blir "stum av beundring" for disse kalkulator- gutta.
3 smittede i en bygd på 100 gir selvsagt en høy prosentandel smittede. Men smitten er helt uten betydning, pga at det er en liten bygd. Man får den umiddelbart under kontroll. No harm done.KKhanate
Gjest
Det er mulig at vi har 5 millioner mennesker som er registrert som omkommet av covid. Men vi har ikke en overdødelighet på 5 millioner. Dødeligheten i verden ligger helt på normalen.KKhanate
Gjest
Du har åpenbart ikke forstått hva Sowel forsøker å formidle. Om du mener at du skal ha frihet til å bestemme hva som skal inn i mitt blodomløp så begriper du rett og slett ikke hva frithet innebærer. Hvis du etter å ha tenkt deg om klarer å se forskjell på frihet og tvang så vil du forhåpentlig slutte å stille dumme spørmål vedrørende "min eller din frihet".
Sannsynligvis så er det en utflating og nedgang i antall tilfeller av Delta du ser på grafen. Vi stengte ned pga. faren for Omikron. Smittespredningen av Omikron ser vi ikke i grafen over. Omikron kan stige ganske kraftig, gjemt under den nedadgående Delta-trenden.
Men det ser ut til at tiltakene har vært vellykket.
Siden omikron gir et langt mildere forløp hos de som blir syke (å være smittet er ikke å være "syk"), så får vi virkelig håpe vi er så heldige at omikron overtar. Og smitter mange, særlig barn og unge.
Dersom du forventer at jeg, som kreftpasient og med famile som er utsatt, skal ha den minste forståelse for at du skal slippe å bruke maske og vaksinere deg, så har du misforstått relativt mye av frihetsbegrepet. Men jeg regner med at det er DIN frihet vi snakker om her, ikke andres.Typisk dagens overbeskyttende samfunn. Alle andre skal ofre sin frihet slik at jeg skal være mest mulig trygg.
Det mest rettferdige ville vært hvis alle passer på seg selv. Er du i en risiko gruppe og er bekymret tar du dine forhåndsregler. Akkurat som når man gjør andre ting som innebærer risiko.
Man ber ikke alle trafikkanter slutte å kjøre bil når man selv skal ut å kjøre selv om dette reduserer risikoen for møteulykker
Men vi har både fartsgrenser, fotgjengeroverganger og 3-sekunders regler....for å beskytte sine medtraffikanter!
Og selv om det finnes drittsekker som ikke tar hensyn til hverken fotgjengere, sykkelister, som kjører i ræva på andre og som driter i fartgrenser, så er det fremdeles regler og de fleste gjør sitt beste for å holde de.
Dersom du ikke vil følge de reglene som de fleste andre mener er nødvendig, så må du vel muligens også ta konsekvensene for det...eller?Sist redigert: -
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…